Poliflw

Geen enkele politicus durft met Ronald van Raak in de media in debat over het wachtgeld?

Beste collega-Kamerleden, ik bijt toch niet?

Deze week gebeurde het weer. Redacties van programma’s vroegen of ik bereid was om in debat te gaan over het wachtgeld. Omdat ik een wet heb gemaakt om dat wachtgeld af te schaffen en voor politici gewoon de WW te laten gelden, zoals voor iedereen. Zo’n verzoek doen redacties vaak vroeg in de morgen, zodat ze genoeg tijd hebben om een ander Kamerlid te vinden dat met mij in debat wil. Maar op het einde van de dag kwam de mededeling dat geen enkele politicus bereid is om het wachtgeld tegenover mij te verdedigen. Dat is vreemd, omdat bijna alle partijen tégen mijn wet zijn om het riante wachtgeld af te schaffen.

Vrijdag deed de regering de mededeling dat ze opnieuw gaat kijken naar het wachtgeld voor politici. Aanleiding is de ophef die deze week ontstond over het riante wachtgeld van GroenLinks-Kamerlid Isabelle Diks en VVD-fractievoorzitter Klaas Dijkhoff, die allebei gebruik maakten van extra wachtgeld, naast hun goedbetaalde baan als Kamerlid. Maar de regering hoeft helemaal niet naar het wachtgeld te ‘kijken’, want er ligt al een wet om het wachtgeld af te schaffen. Over deze wet zal in de Kamer ook een debat worden gevoerd en dan zal elke politieke partij toch moeten aangeven of ze dit steunt of niet. En welke argumenten ze daarvoor hebben.

Beste collega-Kamerleden, ik bijt toch niet? Als in de komende tijd de redactie van een of ander programma belt met de vraag of u met mij in debat wilt, zeg dan gewoon ‘ja’. Als u het wachtgeld voor politici wilt behouden, dan zult u daar toch wel goede redenen voor hebben? En als u goede argumenten hebt, waarom zou u die dan niet laten horen? Wie weet kunt u mij, of de kijkers of de lezers of de luisteraars alsnog overtuigen van de noodzaak dat politici veel beter voor zichzelf zorgen dan voor andere mensen. Maar als u die argumenten niet hebt, dan is er ook geen reden om dat wachtgeld in stand te houden. Kom op! Ik zie uit naar de discussies met u!

(Deze column is gepubliceerd op tpo.nl)

De Raad van State ziet het referendum als een goede manier om de 'gevoelens van isolement, vervreemding en uitsluiting' onder bepaalde groepen mensen in de samenleving te verminderen. Dat blijkt uit het advies van de Raad van State over de wet van de SP voor een bindend correctief referendum.

SP-Tweede Kamerlid Ronald van Raak: 'Ik ben heel blij met dit advies, maar toch ook verrast, omdat de belangrijkste adviseur van de regering in het verleden erg kritisch was over het referendum, dat moeilijk te verenigen zou zijn met onze parlementaire democratie. Dat was ook het belangrijkste argument van premier Mark Rutte om het referendum af te schaffen. Nu ziet de Raad van State het referendum als een "positief te waarderen aanvulling en correctie" op ons huidige stelsel. Dat is een grote kanteling.'

De Raad van State ziet ook andere voordelen van het bindend correctief referendum. Zo zorgt het ervoor dat politieke partijen scherp blijven en er rekening mee houden dat de compromissen die zij sluiten ook echt kunnen rekenen op voldoende steun van de bevolking. Onvrede van burgers komt eerder op de politieke agenda en mensen die zich niet gehoord voelen kunnen op deze manier hun stem laten horen.

Van Raak: 'Mooi vind ik ook de opmerking van de Raad van State dat "voor een stabiele democratie meer nodig is dan handhaving van de status quo." De Raad van State wijst erop dat een grote meerderheid van de mensen in ons land voorstander is van een referendum. Het bindend correctief referendum zoals we dat voorstellen is daarom een 'sluitstuk' van het parlementaire stelsel.'

In december pleitte de Staatscommissie Parlementair Stelsel onder leiding van Johan Remkes ook voor een correctief referendum. 'De democratie werkt niet voor iedereen even goed. De stem van niet álle burgers wordt voldoende gehoord. De bestaande politieke onvrede bij een deel van de bevolking kan leiden tot afhaken en afkeer van de democratie,' stelde Johan Remkes. Volgens de Staatscommissie zijn referenda een goed 'ventiel' of goede 'veiligheidsklep' op het moment dat volksvertegenwoordigers dingen doen die het volk écht niet wil. Dit pleidooi was voor de SP reden om in januari een wetsvoorstel in te dienen voor invoering van een bindend correctief referendum. Een wet die nu wordt ondersteunt door de twee belangrijkste adviseurs van de politiek.

Van Raak: 'Het referendum is het kleefkruid van onze democratie. In februari 2018 verdedigde ik in de Kamer tevergeefs een wet voor een correctief referendum, een wet die ooit door GroenLinks, PvdA en D66 was gemaakt, maar die door deze partijen plotseling niet meer werd gesteund. Aanleiding was de uitslag van het raadgevend referendum over het verdrag met Oekraïne, waar deze partijen vóór waren, maar de bevolking tégen was. Dit was voor de regering aanleiding om het raadplegend referendum maar af te schaffen. Sindsdien is er echter veel veranderd. Het is bijzonder dat zowel een Staatscommissie als de Raad van State nu een bindend correctief referendum voorstellen, een echt referendum waarvan het kabinet en de Kamer de uitslag niet meer naast zich neer kunnen leggen.'

Dinsdag debatteert de Tweede Kamer over de begroting van Binnenlandse Zaken. Daar wil de SP een begin maken met een nieuwe discussie over het correctief referendum. 'Ik hoop dat we na het mooie pleidooi van de Staatscommissie en het interessante advies van de Raad van State nu een inhoudelijke discussie kunnen voeren. Over de vraag hoe we onze parlementaire democratie kunnen versterken en wat daarbij de rol is van het referendum. De wetgeving is ingediend en de adviezen liggen op tafel. Ik denk dat het referendum plotseling een stuk dichterbij is,' zegt Van Raak.

Overheden moeten zelf kun taken kunnen uitvoeren en niet afhankelijk zijn van dure externen, zoals consultants. Daarom maakt Ronald van Raak een wet om de inhuur van externen bij overheden te beperken tot maximaal tien procent van de totale personeelskosten. Deze wet sluit aan bij de ‘Roemernorm’ die de Tweede Kamer in 2010 met algemene stemmen heeft aangenomen, maar waar de ministeries zich niet aan houden.

Van Raak: ‘Bij ministeries is het percentage inhuur soms opgelopen tot twintig procent. Sommige gemeenten en provincies geven dertig procent van hun totale personeelskosten uit aan externen. Dat is niet alleen heel duur, ministeries gaven vorig jaar ruim 1,4 miljard uit aan externen, maar het is ook heel slecht voor het bestuur, omdat overheden voor hun kennis en hun contacten steeds afhankelijker worden van dure externen.’

De wet voor maximering van de inhuur van externen gaat gelden voor het Rijk, de provincies, de gemeenten en de waterschappen.

Een socialist in gesprek met een kapitalist. Benieuwd wat er dan gebeurt? Bekijk het gesprek tussen SP Tweede Kamerlid Ronald van Raak en Sander Schimmelpenninck, hoofdredacteur van Quote. Over de arrogantie van de elite, het gebrek aan moraal in de financiële wereld en de rol van de SP.👇 Ronald van Raak ging eerder in gesprek met filosofe Ingrid Robeyns - https://www.youtube.com/watch?v=qqC_GR3Pfew

In gesprek met Sander Schimmelpenninck

Wat is het effect van grote verschillen in rijkdom op onze samenleving? Is er naast de armoedegrens ook een ‘rijkdomsgrens’? Wanneer wordt rijkdom schadelijk voor het individu? En hoe democratisch is eigenlijk onze economie? Die vragen en meer stelt SP-Kamerlid Ronald van Raak in 17 minuten aan filosofe Ingrid Robeyns.👇

Wat is het effect van grote verschillen in rijkdom op onze samenleving?

112 moet altijd bereikbaar zijn.📞 SP-Kamerlid Ronald van Raak is duidelijk: dit mag nooit meer gebeuren!👇

112 moet altijd bereikbaar zijn.📞

De SP heeft in de Tweede Kamer een wet ingediend om het wachtgeld af te schaffen. Terwijl politici, als ze werkloos raken, op flink wat wachtgeld kunnen rekenen, gelden voor de rest van de Nederlanders gewoon de WW-regels. SP-Kamerlid Ronald van Raak vindt dat krom en wil daarom een einde maken aan deze speciale behandeling voor politici: ‘Politici maken regels voor iedereen, maar de regels die ze voor zichzelf maken zijn steeds maar weer veel ruimer. Tegelijkertijd bezuinigen ze al jaren op de normale werkeloosheidsvoorziening. Het is rechtvaardiger deze regels gelijk te trekken. Als politici daar een probleem mee hebben is de oplossing simpel: verhoog de WW voor iedereen.’

De wet geldt voor bestuurders in gemeenten en provincies en voor leden van het kabinet en de Tweede Kamer. Van 2012 tot 2018 werd bijna 25 miljoen euro aan wachtgeld betaald aan oud-politici. Door het wachtgeld af te schaffen kan dat bijna de helft goedkoper. Van Raak: ‘Voorstanders van het wachtgeld wijzen er vaak op dat politicus zijn zo’n onzeker beroep is en dat voor hen daarom andere regels zouden moeten gelden. Maar dan vergeten zij dat miljoenen andere mensen ook onzeker werk hebben, door de versoepeling van het ontslagrecht en door de explosie aan tijdelijke contracten. En juist politici hebben vaak een enorm netwerk en kunnen daardoor sneller aan een baan komen. Daarbij hebben politici ook nog eens een veel hoger salaris dan de meeste mensen.’

Het kabinet heeft een voorstel in voorbereiding waarbij er een externe commissie wordt ingesteld die moet adviseren over de salarissen van politici. Deze commissie is nodig volgens dit kabinet omdat politici terughoudend zouden zijn in beslissingen nemen over hun eigen beloning. De SP vindt zo'n commissie een slecht idee. Al eerder heeft de Commissie Dijkstal geadviseerd over de salarissen van politieke ambtsdragers en bestuurders. Die commissie stelde toen onder andere voor de ministerssalarissen met 50% te verhogen. SP-Kamerlid Ronald van Raak: ‘De salarissen voor politici zijn nu al te hoog, daar blijkt geen enkele terughoudendheid uit. Deze commissie wordt zo een schaamcommissie, zodat politici die een hoger salaris bepleiten zich daarachter kunnen verschuilen.’

De SP heeft al vaker voorstellen gedaan om de beloning voor politici te versoberen. Van Raak: ‘Wat voor gewone mensen goed genoeg is, zou ook genoeg moeten zijn voor politici. De SP heeft daarom een solidariteitsregeling. Tweede Kamerleden krijgen al maar liefst zo'n 6000 euro per maand. SP-Kamerleden staan een deel van dat exorbitante bedrag af en houden 2800 euro over als vergoeding voor hun inzet als volksvertegenwoordiger.’

Lees hier meer over onze solidariteitsregeling

De SP wil dat mensen die contact willen met de politie daar niet extra voor hoeven te betalen. Wanneer er nu contact opgenomen wordt met de politie op het nummer 0900-8844, betaalt de beller 9,51 cent starttarief en 2,8 cent per minuut, bovenop de normale belkosten. SP-Kamerlid Ronald van Raak: 'De helft van alle politiebureaus is gesloten. Contact met de politie wordt dus steeds lastiger. Op onze veiligheid moet je niet bezuinigingen en dus ook niet op de bereikbaarheid van de politie.'

De SP vraagt aan het kabinet om het nummer gratis te maken. Elke dag hangen honderden mensen op wanneer ze naar het 0900-nummer bellen. Van Raak: 'Er is de afgelopen jaren fors bezuinigd op de politie en de wachttijden zijn lang, omdat er te weinig politiemensen zijn om de telefoon op te nemen. Als je dan ook nog moet betalen, dan hangen mensen op. Terwijl het heel belangrijk is dat mensen makkelijk contact kunnen hebben met de politie. Het gevaar is ook dat mensen dan toch maar 112 gaan bellen, wat alleen bij spoed het juiste nummer is. Dat is ook nog eens gevaarlijk.'

De Tweede Kamer wil meer onderzoek naar de vuurwerkramp in Enschede in 2000, waarbij 23 doden vielen en bijna duizend mensen gewond raakten. Aanleiding is een omvangrijk rapport van klokkenluiders Paul van Buitenen, die vier jaar onderzoek deed naar de ramp. SP-Kamerlid Ronald van Raak kreeg vandaag steun van de Tweede Kamer om dit rapport in behandeling te nemen en advies te vragen aan de Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV).

Van Raak: ‘Bijna negentien jaar na deze verschrikkelijke ramp lijken we de waarheid nog steeds niet boven tafel te hebben, ondanks veel inhoudelijke onderzoeken en rechterlijke uitspraken. Paul van Buitenen zet grote vraagtekens bij de gang van zaken en heeft kritiek op onder meer de regering, de Kamer en het OM en stelt dat veel fouten zijn gemaakt en “waarheidsvinding” geen prioriteit had. Een grote meerderheid van de Tweede Kamer heeft vandaag aangegeven het rapport van Van Buitenen serieus te nemen. De Kamer vraagt de OVV nu om het rapport van Van Buitenen goed te bestuderen. Daarna kunnen wel bepalen welke politieke stappen verder nodig zijn.’