Poliflw

Met stemmen van VVD en HvB tegen (!) is motie CDA+GroenLinks over verbod oplaten ballonnen AANGENOMEN. Dit betekent dat ook onze gemeente vanaf a.s. Lente weer een bijdrage levert aan het voorkomen van milieuschade. Communicatie en handhaving zullen worden georganiseerd. MOTIE: https://gemeenteraad.bloemendaal.nl/Vergaderingen/Raad/2019/31-januari/20:00/Moties-vreemd-aan-de-orde-van-de-dag/0-motie-GrL-m-b-t-Ballonnen-2019001270.pdf

Afgelopen nacht is de motie GEEN Formule 1 in Zandvoort aangenomen in de raad van Bloemendaal. Ingediend door GroenLinks + PvdA + CDA + D66. VVD stemde overigens verdeeld. Tekst: Constaterende dat: • Formula One Management Limited, eigenaar van de Formule 1, het circuit van Zandvoort een concreet aanbod heeft gedaan om in 2020 een grand prix te organiseren; • Er meer dan 100.000 bezoekers te verwachten zijn op meerdere dagen; • Het doorgaande verkeer in Bloemendaal en omliggende gemeenten nu al voor enorme problemen zorgt in de spits en op mooie stranddagen; Overwegende dat: • Formule 1 in Zandvoort zeer onwenselijk is vanwege de toename van verkeers- en geluidsoverlast en bijkomende milieuschade; • Er, indien deze races toch in Zandvoort gaan plaatsvinden, vergaande maatregelen nodig zijn om de toename van verkeers- en geluidsoverlast en bijkomende milieuschade te voorkomen; Verzoekt het College: • Een krachtig signaal af te geven richting de gemeenten in Zuid-Kennemerland, de provincie Noord-Holland en de MRA, dat Formule 1 in Zandvoort zeer onwenselijk is; • Indien plannen voor een F1 toch concreet worden, van de organisatie te eisen dat vervoer van bezoekers van de F1 uitsluitend per trein*, bus en fiets zal plaatsvinden. *of light rail: 1e plaatje is een schets van mogelijke light rail routes in de MRA (2040)

Photos from GroenLinks Bloemendaal's post

VITAAL VOGELENZANG krijgt mooi vervolg, maar... zonder (enkele) nieuwe sociale woningen. Fractievoorzitter Martine Wierda in de raad van 27 september 2018 (samengevat): POSITIEF is: Participatie op dorpskern niveau en problemen oplossen met een integrale aanpak; dorpscoördinator die de verschillende organisaties met elkaar verbindt. (Ook voor andere kernen!). Raadsbrede steun voor de bouw van de woningen en de locatie waar de nieuwe woningen gaan komen. Vrij uniek in Bloemendaal. Complimenten voor de Denktank en het College! MAAR… Participatie werkt alleen als er duidelijke spelregels zijn. Hard uitgangspunt van 1/3 sociale woningbouw (staat in woonvisie èn in lokale Verordening). Afwijken kan volgens onze gemeentelijke regels alleen als ontwikkelende partijen aantoonbaar geen interesse of mogelijkheden hebben. Dat is hier geenszins het geval. Wij nemen het de VVD-wethouder kwalijk dat het kader is genegeerd. Zijn argument dat sociale huur niet zou kunnen bijdragen aan de vitaliteit van een dorp, is niet sterk, zeker omdat het gaat om grondgebonden woningen, met kinderen die (soms met financiële steun gemeente) gebruik maken van de voorzieningen in Vogelenzang. ‘Sociale koop’ en creëren van woningen in het middensegment zou mooi zijn, maar de VVD-wethouder geeft aan eigenlijk geen idee had hoe dit te realiseren… Overigens…: GroenLinks is voor een nieuwe fietsbrug tussen Vogelenzang en Bennebroek ZuidWest. Zeker als Park Vogelenzang klaar is over enkele jaren, zal een korte en veel veiliger route via een nieuwe fietsbrug kunnen bijdragen aan de vitaliteit van Vogelenzang. De fietsende jeugd uit Bennebroek kiest dan voor sport in Vogelenzang. De VVD-wethouder is daar niet zo voor, want “Vogelanzangers willen geen fietsbrug”. Dat klopt niet: uit de peiling bleek dat maar liefst 70% van de inwoners van Vogelenzang graag een fietsbrug wil. Wordt vervolgd.

WAAR EEN WIL IS, KOMT GEEN DUINPOLDERWEG Gedeputeerde Staten in Noord en Zuid Holland hebben na meer dan 10 jaar studie en 2,5 mln euro onderzoeksgeld (!) de verkeerde variant gekozen als voorkeurstracé (zie varianten op de website van de provincie Noord-Holland). Daarmee dreigt een onomkeerbare schade aan natuur en landschap, terwijl over de noodzaak van de weg (en veel van de “bereikbaarheidsproblemen” die de weg zou moeten oplossen) nog steeds twijfel bestaat. De betreffende VVD-gedeputeerden (E. Post en F. Vermeulen) zijn afgestapt van de Zuid-Variant wilden sowieso niet de voordelen van de NOG Beter 2.0 variant zien, want – gesteund door de VVD-wethouder van Haarlemmermeer (D. Reneman): er móet een “robuuste” Duinpolderweg komen, die aansluit op de Nieuwe Bennebroekerweg. De Gemeente Bloemendaal heeft op 7 september jl. ingesproken op de hoorzitting van Provinciale Staten van Noord- en Zuid-Holland. De tekst is een initiatief van André Burger (CDA) en Richard Kruijswijk (GroenLinks) en is hieronder weergegeven. _________________________________________________ UITGESPROKEN tekst door Richard Kruijswijk namens alle landelijke partijen die in Bloemendaal zijn vertegenwoordigd: “Ik sluit me in essentie aan bij wat de vorige inspreker, dhr. Heukels namens de lokale Bloemendaalse partijen heeft gezegd. Wij vinden de keuze voor de Middenvariant is niet logisch en niet verstandig. Dit standpunt van Bloemendaal is al langer bekend (zie b.v. onze zienswijze op de voorlopige voorkeursvariant). We erkennen dat er serieuze verkeersproblemen zijn in de regio, in het bijzonder zijn enkele lokale verbindingen ontoereikend/niet veilig. Maar Bloemendaal ziet de nu gepresenteerde Middenvariant uitdrukkelijk niet als een goede ‘middenweg’ of een acceptabele ‘oplossing’: 1. Realisatie van de Midden-variant zou (evenals de Noord- en – in mindere mate – de Zuid-variant) leiden tot toename van (vracht)autoverkeer op en in de omgeving van de Rijksstraatweg in Bennebroek en de Herenweg in Heemstede en zal daarom negatieve gevolgen hebben voor de leefbaarheid (geluid, luchtverontreiniging, veiligheid en bereikbaarheid – ook voor niet-gemotoriseerd verkeer). Zuid Kennemerland is al zwaar belast met (sluip)-verkeer. De weginfra-structuur kan niet worden aangepast aan (nog) meer gemotoriseerd verkeer. Gedeputeerde Staten geven aan dat “de leefbaarheid in de kernen zwaar weegt in haar keuze”, maar dat blijkt niet uit hun keuze. 2. Een keuze van Gedeputeerde Staten voor de Midden-variant impliceert een keuze voor een relatief grote aantasting van milieu, landschap en leefbaarheid in het gebied direct ten zuiden van – en wellicht bij doortrekking in - de gemeente Bloemendaal en ten Zuidoosten van de duinen. De gemeente maakt zich ernstig zorgen over de doortrekking, ook gelet op de te verwachten stikstofdepositie op het kwetsbare en beschermde gebied. 3. Welke variant er uiteindelijk ook gekozen mocht worden, een goede landschappelijke en hinder-beperkende inpassing van een nieuwe verbinding vinden wij in sowieso van groot belang. 4. In de reactie van de Provincies op onze zienswijze t.a.v. de voorlopige voorkeursvariant, staat geen integrale en concrete visie of voorstellen ten aanzien van verminderen van verkeersdruk en verbeteren van veiligheid door openbaar vervoer. En we missen sowieso een integrale gebiedsvisie; het aanleggen van extra infrastructuur – juist ook voor het openbaar vervoer -- kan nooit los gezien worden van andere ontwikkelingen. 5. De geboden onderbouwing van een eventuele doortrekking van de Duinpolderweg naar de N206 is zeer beperkt en kan dus niet als argument worden gebruikt voor keuze van de Midden-Variant. In het bijzonder ontbreekt er een compleet beeld van de verkeerseffecten van het voorkeursalternatief. 6. Een alternatief is alleen acceptabel als ook veel lokale problemen (zo veel mogelijk) worden opgelost. Dat lijkt met NOG Beter 2.0 het geval en daarom achten wij dit wèl een realistisch alternatief. Het verschil in MKBA-score van de voorkeursvariant ten opzichte van NOG Beter 2.0 is overigens gering – ook in het WLO-scenario Hoog.” _________________________________________________ GroenLinks is overigens al vele jaren kritisch over het accent op meer asfalt voor auto’s in plaats van op investeren in openbaar vervoer en lokale maatregelen ten behoeve van de verkeersveiligheid. Natuurlijk is het verstandig te anticiperen op de bouw van 276.000 en 287.000 woningen in/bij Haarlemmermeer tot 2030. Maar dat wil niet zeggen dat de (vracht)auto dé oplossing voor de toekomstige vervoersvraag. Ook in de Provincie is de bijdrage van GroenLinks altijd uiterst kritisch geweest. GroenLinks heeft ook in de Staten steeds gepleit voor onderzoek naar lokale oplossingen voor lokale problemen. Bovendien meent GroenLinks dat de hele aanpak van het vraagstuk in de basis niet klopt. A. Hietbrink: “Mobiliteitsvraagstukken van de toekomst vragen niet om een analyse op basis van de auto, maar om multimodale analyses met fiets- en OV oplossingen.” R.W. Kruijswijk

Standpunt GroenLinks over de Duinpolderweg

Het Haarlems Dagblad wilde deze gezamenlijke brief van de fractievoorzitters van de gemeenteraad van Bloemendaal niet opnemen in hun rubriek met ingezonden brieven. De redenen van deze weigering zijn vooralsnog enigszins duister. Vandaar dat wij gebruik maken van onze eigen kanalen om deze brief toch te publiceren. "Met verbazing hebben wij, fractievoorzitters in de gemeenteraad van Bloemendaal, kennis genomen van de ingezonden brief van mevrouw Roos, raadslid voor Hart voor Bloemendaal, in het Haarlems Dagblad van 13 februari. Naar aanleiding van het interview met burgemeester Elbert Roest eerder in de krant gaat ons collega-raadslid uitgebreid in op de situatie waarin zij zich zelf bevindt. Vooralsnog is zij namelijk veroordeeld vanwege schending van de geheimhoudingsplicht in 2014. In haar brief lijkt het er op dat de burgemeester haar tegenpartij is, en niet het openbaar ministerie. Hier past een korte toelichting. De strafzaak gaat namelijk over het eigen handelen van mevrouw Roos. Het college van burgemeester en wethouders besloot tot het opleggen van geheimhouding op bepaalde, aan haar toegezonden stukken. Zij wordt er van verdacht deze geheimhouding korte tijd later te hebben geschonden. De rechtbank Haarlem heeft haar daarvoor veroordeeld. Binnenkort dient het door haar ingesteld hoger beroep. Wij kunnen haar brief niet anders zien dan als een poging om een eventuele definitieve veroordeling in de schoenen te schuiven van de nieuwe burgemeester van Bloemendaal. Dit door te stellen dat zij bepaalde, naar zij meent ontlastende stukken, niet van de burgemeester krijgt. Het feit daargelaten dat niet de burgemeester maar het college hier over gaat, zou mevrouw Roos als juriste moeten weten dat zij in het strafrecht andere wegen moet bewandelen om voor haar zaak van belang zijnde stukken te verkrijgen. In ieder geval zou haar advocaat dat moeten weten. Wij menen dat het op deze manier ten onrechte “aanvallen” van een burgemeester een raadslid onwaardig is, bovendien ook ongepast én beschadigend voor het openbaar bestuur waarvan ook mevrouw Roos deel uit maakt." Henk Schell (fractievoorzitter PvdA) Martine Wierda (fractievoorzitter GroenLinks) Leonard Heukels (fractievoorzitter Liberaal Bloemendaal) Martijn Bolkestein (fractievoorzitter VVD) André Burger (fractievoorzitter CDA) Conny van Stralen (fractievoorzitter D66)