Poliflw

Het tweede windpark van Culemborg blijft een heet onderwerp. SRC TV nodigde Heinrich van Doorn uit om te praten over het tweede windmolenpark. Caroline interviewde hem en het interview zie je in deze opname.

Zet cookies aan om de video te tonen.

Zondag 29 december was onze vice-fractievoorzitter Amy van der Lee te gast bij SRC FM om de VVD Masterclass toe te lichten.

Denk je na het horen van haar verhaal; ik ook! Dan kan dat want er zijn nog een beperkt aantal plekken vrij.

Meer informatie (en kosten) en op het facebook evenement Masterclass 1sterkculemborg of stuur een mailbericht naar han.braam@vvd-culemborg.nl

Zet cookies aan om de video te tonen.

Afgelopen woensdag was café de Mart het decor voor het eerste Culemborgse Jongeren debat. Een grote groep jongeren van de twee middelbare scholen gingen met elkaar in debat op in totaal 4 onderwerpen. Twee onderwerpen zijn landelijk: klimaat en basisbeurs en twee lokale onderwerpen drugs en vuurwerk. De jongeren debatteerde er flink op los onder de bezielende leiding van onze burgermeester Gerdo van Grootheest.

De organisatie was in handen van de jongeren die ondersteunt werden door de lokale fracties van het CDA, D66 en VVD.  Voor de lokale onderwerpen gaven Claudia en Hans van de politie Culemborg extra toelichtingen. De lokale fracties hadden ook hun landelijke collega’s uitgenodigd om op deze manier de landelijke debat punten te voorzien van hun partijstandpunt, zo was er voor het CDA Julius Terpstra, D66 vaardigde Paul van Meenen af en voor de VVD was Zohair el Yassins aanwezig.

Als grote afsluiter hebben Paul en Zohair alle aanwezige jongeren uitgenodigd om eens een dag op bezoek te gaan in de tweede kamer. De avond werd afgesloten met een drankje en goede gesprekken.

Afgelopen donderdag 7 november was de begrotingsraad, zeg de lokale versie van Prinsjesdag. Na zaterdag meer dan 2 uur lang in winkelcentrum Parijsch veel vragen te hebben beantwoord, zorgen te hebben gehoord en tevens het blijven opborrelen van vragen (Alwin Driessen en Frans Geurts) o.a. op Culemborgers op Facebook n.a.v. van een stuk van Robert van der Sanden toch maar een verdere toelichting.

In de vergadering is eerst een besluit genomen over de najaarsrapportage (zeg maar de financiële stand van zaken van dit najaar). Hier werd door Fouad Sidali (PvdA) en VVD Culemborg een amendement voorgesteld, namelijk ten aanzien van het inhuren van een externe begeleider voor het aanstaande bezuinigingsproces ter hoogte van € 70.000,- Samen met de PvdA Culemborg waren wij van mening dat deze kosten bespaard konden worden omdat je mag verwachten dat een gemeente of de bedrijfsorganisatie dit soort kennis zelf in huis heeft. Helaas met alleen de 4 stemmen voor van de VVD en 1 stem van de PvdA werd het amendement verworpen.

De VVD Culemborg heeft daarom ook tegen de Najaarsrapportage gestemd.

Vervolgens is de Begroting behandeld.

Eerst een amendement van GL en PvdA over het betrekken van de stad bij de aanstaande bezuinigingen. Een goede zaak want met het oorspronkelijke coalitie voorstel stonden de Culemborgers op de een na laatste plek in dit kiesproces. Onbegrijpelijk.

Maar omdat in ditzelfde amendement ook een deur werd opengezet om ook hier een externe adviseur aan te stellen voor begeleiding kon de VVD Culemborg niet instemmen. Het is toch van de gekke dat we een ambtelijke apparaat hebben met een communicatieafdeling, 21 raadsleden maar ook 4 wethouders en niet in staat zouden zijn zelf met onze inwoners te spreken. Enfin een bedrag is niet genoemd maar het zal ons niet verbazen als dat weer 25 a 35.000, euro is op de steeds verder lopende rekening. De VVD Culemborg heeft tegengestemd.

Een 2de amendement van GL en CU over alleen bezuinigen wat echt nodig is geeft wat ons betreft maar aan hoe weinig vertrouwen er in de huidige coalitie onderling is. Geen wonder dat de achterkamertjes overuren draaien. Alsof de D66 Culemborg wethouder van financiën bezuinigt omdat het leuk is? Is de VVD dan de enige partij die vertrouwen in hem heeft? Lijkt er wel op. Amendement aangenomen.

Vervolgens is gestemd over de begroting. Wat de VVD Culemborg daar van vond kun je hier onder lezen in de Algemene Beschouwingen. Door de lokale pers omschreven als "los gaan" maar wees nu eerlijk wie heeft in de Culemborgse historie een stadsbestuur kunnen vinden dat zo passief en besluiteloos acteert als dit college en coalitie.

Als laatste zijn een 3 tal moties behandeld.

Motie 1 over de teruggave van 6 miljoen euro precario aan alle Culemborgse huishoudens waar alleen de VVD voor heeft gestemd.

Motie 2 om burgerinitiatieven te steunen en daarmee het Odense Huis € 50.000, - te geven. Begrijpbaar dat het Odense Huis steun krijgt bij haar hulp voor dementie in Culemborg, maar voor de VVD Culemborg zou dat moeten als onderdeel van gemeentelijk beleid ten aanzien van zorg en dementie. Niet omdat het een burger initiatief is. Als VVD Culemborg kiezen wij ervoor te investeren in zorg en welzijn voor inwoners i.p.v. geld te geven aan een kleine groep inwoners om hun ideeën uit te voeren. Net een andere benadering maar omdat het Odense Huis een waardevolle bijdrage is, stonden wij wel in dubio.

Uiteindelijk tegen dit voorstel gestemd. Mede omdat de andere partijen niet wilden opnemen dat deze steun (mede) in het kader van bijvoorbeeld de dementie vriendelijke stad zou moeten zijn.

Motie 3 De Gelderlandfabriek. Wij lezen en horen de verbazing hoe snel en makkelijk 150.000 euro naar een cultuuronderneming gaat voor de verbouwing van een pand dat wordt gehuurd. Een wantrouwend mens zou denken daar zit meer achter (over het zwembad wordt maandenlang gesteggeld en dit ; hopsa aftikken 150.000,- euro). Maar enfin de raad heeft dit geld zonder verdere restricties, voorwaarden of onderzoek ter beschikking gesteld en wel per direct. Er wordt dus nu 150.000 euro in de cultuursector gepompt waar wij als gemeente ook al een Fransche School overeind houden, allerlei maatschappelijk belangrijk vastgoed leeg staat en gebruikers zoekt. Snapt iemand wel dat het gemeenschapsgeld is en dat je een euro maar één keer kunt uitgeven?

De VVD waardeert de Gelderlandfabriek, maar een besluit zonder afweging binnen alle cultuur uitgaven en clubs, zeg maar het totaal plaatje, steunen wij niet. Bij de stemming hebben alleen CDA Culemborg en VVD Culemborg tegen gestemd.

Dit stukje is bedoeld voor de Culemborger met vragen waar zijn of haar geld heen gaat. Niet voor een politieke discussie die was afgelopen donderdag in de raad.

Han Braam

Hoe zat het ook alweer? Een pot van 6 miljoen euro, €6.000.000,- waar de VVD Culemborg al eerder van heeft gezegd dat het geld terug moet, terug naar jou, de Culemborgse huishoudens.

Precario is een extra belasting, die Culemborgse huishoudens al enkele jaren betalen via hun energierekening voor “huur” van de grond waar de kabels in lopen. Dat heet met een duurwoord precariorechten. Omdat dit direct leidt tot een hogere energierekening heeft de landelijke overheid deze belasting afgeschaft. Energieleveranciers zijn een rechtszaak gestart over deze precariobelasting tegen de Gemeente Culemborg, die via een overgangsregeling toch deze belasting heft.  Gedurende deze rechtszaak is dit door jouw huishouden betaalde geld in een apart spaarpotje gestopt.

Door dit sparen heeft de gemeente nu € 6.000.000,- in een spaarpot zitten. Omdat deze spaarpot via jouw energienota is gevuld dient de VVD Culemborg een motie in waarin de gemeente wordt opgeroepen om een onderzoek te doen om jouw precariogeld terug te geven aan jouw Culemborgse huishouden.

Omdat we allemaal weten dat elk huishouden de aankomende jaren extra kosten krijgt ten gevolgen van de energie transitie vindt de VVD Culemborg dat ieder huishouden dit gespaarde geld hiervoor zou moeten kunnen gebruiken. Via een voucher-systeem zou je dan de waarde van de voucher kunnen inzetten om deel te nemen aan een groter project of  producten en diensten in de energietransitie. Projecten en diensten (die je het liefst bij Culemborgse ondernemers afneemt) zouden bijvoorbeeld kunnen gaan over een bijdrage in het energiezuinig maken van je huis zoals: aanpassingen in je verlichting, verwarming, energieverbruik of isolatie.

Donderdag 3 oktober 2019 was het zover. Na 5 jaar is er een besluit genomen tot de aanleg van een glasvezelnetwerk in het buitengebied. Met steun van CDA, CvN, D66 raadsleden Rinske van Noortwijk en Josefien Rooks en GroenLinks is de VVD Culemborg zijn belofte nagekomen. Bij alle moderne gebruiksgemakken die voor de Culemborgers de afgelopen 120 jaar normaal zijn geworden, is het buitengebied altijd pas jaren later aangesloten. Elektriciteit kwam bijvoorbeeld pas in 1956, maar ook zaken als telefoon en drinkwater zijn pas de tweede helft vorige eeuw aangelegd.

Ook voor digitale bereikbaarheid dreigde dit te gebeuren. De meeste woningen in de stad van Culemborg hebben in 2012 een glasvezel aansluiting gekregen, maar het Culemborgse buitengebied en de particuliere woningen op Pavijen konden door Europese regels hier niet van mee profiteren.

Een doorn in het oog van VVD Culemborg raadslid Kees de Raad.

“Ondernemers in het buitengebied moeten opzoek naar een stabiele internetverbinding om hun administratie te kunnen doen en hun boerenbedrijf te kunnen beheren. Ook de jeugd die bij het studeren betrouwbaar en snel internet missen is niet meer van deze tijd”

Maar in het verleden waren er geen marktpartijen die een verdienmodel zagen in het aansluiten van het Culemborgse buitengebied. Hiervoor moest de VVD Culemborg wethouder uiteindelijk bij de Europese Unie een oplossing afdwingen. Waarbij de lokale overheid toestemming kreeg om het glasvezelnetwerk aan te leggen.

Nu dit besluit is genomen, kan nu eindelijk de schop in de grond. Na 5 jaren van inzet, vergaderen, overleggen en druk op de ketel houden is een glasvezelnetwerk in het buitengebied door de VVD Culemborg, en met name Kees de Raad, gerealiseerd!

Ook voor de laatste niet aangesloten woningen op Pavijen heeft de VVD Culemborg een oplossing op het oog. De huidige wethouder is gevraagd deze aansluitingen zo snel mogelijk te realiseren.

1sterkculemborg digitaal bereikbaar. Heel Normaal

Tijdens de Algemene Politieke Beschouwingen vertelde Klaas Dijkhoff zijn verhaal. Over Eindhoven. En Philips waar zijn opa werkte. Een bedrijf als symbool voor onze samenleving. Lees hier de hele spreektekst.

Philips-samenleving

Heb je het debat gemist? Bekijk hieronder in twee minuten het verhaal van Klaas Dijkhoff.

Zet cookies aan om de video te tonen.

Met het GL-CvN-D66-CDA collegevoorstel dreigt een raadsmeerderheid te kiezen voor sluiting van zwembad “De Waterlinie”.  Het coalitieprogramma “Ruimte voor de Stad” resulteert dus binnen één jaar in gaten. Gaten in de begroting, van een overschot naar een tekort, en gaten in voorzieningen, een stad zonder zwembad.

Het eerlijke verhaal van het zwembad is ook dat de cijfers er niet om liegen, maar desondanks is het ongelofelijk en deels onbegrijpelijk dat 4 ½ jaar na opening van het nieuwe zwembad de deuren moeten worden gesloten.

Treurig en verdrietig voor al die betrokken inwoners die zich hebben ingezet om met dit burger- en gebruikersinitiatief een zwemvoorziening voor heel Culemborg te behouden.

De VVD Culemborg spreekt haar waardering en dank uit naar de leden van de Stichting SZC (en betrokkenen) die ondanks een moeilijke start en tegenslagen zich keer op keer hebben ingezet om een zwembad  voor alle inwoners in Culemborg te behouden.

Maar ook teleurstelling dat het de zwemsport verenigingen, tot nu toe, niet lukt om gezamenlijk een belangrijke gemeenschappelijke voorziening overeind  te houden. Gemeenschapszin en sportbelang zouden elkaar moeten en kunnen versterken, in plaats van passief afwachten.

Alhoewel de GL-CvN-D66-CDA coalitie met hun partners CU-CC-PvdA nu met dit voorstel richting kiezen is het wat de VVD Culemborg betreft nog geen gelopen race.

Dit raadsvoorstel zal in de commissievergadering van 6 juni 2019 besproken worden voordat de gemeenteraad mogelijk op 20 juni 2019 een definitief besluit neemt.

Voordat het zo ver is zal de VVD Culemborg met een ieder blijven meedenken om een zwemvoorziening te behouden.

Voor de VVD Culemborg staan de volgende zaken daarbij voorop:

1.       Financieel Huishoudboekje op orde krijgen met een structurele oplossing.

2.       Culemborg als aantrekkelijk en fijne stad om te wonen met voorzieningen die hieraan bijdragen en een breed publiek dienen, zoals bijvoorbeeld een zwembad.

3.       Gebruikers betalen en verantwoording voor een zwembadvoorziening dragen we samen.

4.       De oorspronkelijke uitgangspunten en voorwaarden van 2014 zijn beperkt bespreekbaar.

De VVD Culemborg zal zich inzetten voor een allerlaatste poging om tot een verantwoorde afweging te komen. We rekenen erop dat de huidige bestuurders hun verantwoordelijkheid nemen en zich sterk maken voor behoud van voorzieningen in onze stad en dat zij niet de makkelijke weg kiezen!

 

Zonder meteen de discussie weer op te rakelen en over te doen over het “nieuwe” zwembad , dat inmiddels al 3 jaar gewoon in bedrijf is, wil ik graag nuance aanbrengen naar aanleiding van berichten op Facebook. Maar ook een aantal vagen beantwoorden.

Het Zwembad……

Zonder meteen de discussie weer op te rakelen en over te doen over het “nieuwe” zwembad , dat inmiddels al 3 jaar gewoon in bedrijf is, wil ik graag nuance aanbrengen naar aanleiding van berichten op Facebook. Maar ook een aantal vagen beantwoorden.

Iedereen mag er wat van vinden maar zorg dan ook dat weet hoe het zit en schreeuw je voorganger niet na of roep “zie wel het oude zwembad……” Want voor wie het dossier kent is dat appels met peren vergelijken.

In 2013 is er een forse bezuinigingsronde in Culemborg geweest en heeft de toenmalige raad besloten dat een zwemvoorziening voor Culemborg circa € 270.000 per jaar aan gemeenschapsgeld mocht kosten.

Hier opvolgend heeft dezelfde raad besloten het oude zwembad te sluiten en is een levendige discussie in Culemborg gekomen over een eigen zwemvoorziening. Na alle plannen en opties afgewogen en doorgerekend te hebben is er uiteindelijk maar 1 plan over eind gebleven dat aan de meest stringente/leidende voorwaarde van € 270.000 per jaar voldeed.

Dat plan is door de raad in 2014 goedgekeurd en een groep initiatiefnemers heeft middels een opgerichte stichting vanuit de zwembadgebruikers en zwemsport vervolgens het nu bestaande zwembad “De Waterlinie” gebouwd. Een zwembad dat eigendom is van de stichting SZC en waar de gemeente jaarlijks een bedrag van € 270.000 aan subsidie voor geeft. Op net zo een wijze als voor andere sporten en cultuur subsidie wordt verstrekt.

Behalve deze subsidie relatie (met voorwaarden) heeft de gemeente dus geen directie invloed op het zwembad “De Waterlinie”. Wel staat de gemeente garant voor de hypotheek die de stichting heeft genomen om het zwembad te financieren.

Dat er bij de aanloop zaken beter hadden gekund, bij de bouw zaken niet goed zijn gegaan is uit de evaluatie door de raad in 2017 naar voren gekomen.

Dit wetende wil ik mijn waardering uitspreken voor de bestuursleden van de stichting SZC die met allerlei technische, organisatorisch en personele tegenslag deze taak op zich hebben genomen. Opmerkingen dat er een “puinhoop van is gemaakt” zijn m.i. niet terecht.

Tweede helft vorige jaar melde de stichting aan de gemeente dat er een financieel te kort was en dat de stichting in de problemen dreigde te komen als er niet iets zou gebeuren. Concreet vroeg de stichting om een extra structurele subsidie om de ontstane te korten te dekken.

De gemeente heeft naar aanleiding hiervan een onderzoek laten instellen door een extern bureau, gespecialiseerd in sport en leisure . Dit rapport “Exploitatie Analyse Zwembad De Waterlinie” van 15 januari 2019 kan iedereen gewoon op de gemeente website vinden en lezen.

Op basis van de uitkomsten van de analyse is er een interim manager aangesteld door de gemeente om de stichting te ondersteunen en verder onderzoek naar de toekomst te doen middels een scenario studie.

Maar wat viel nu op in de analyse ? Dat de hogere kosten en overschrijdingen vooral door personeelskosten en onderhoud worden gevormd.

Dat is in het vervolg traject verder onderzocht en met het rapport “Scenario’s voor een toekomstbestendige exploitatie” tegen het licht gehouden.

Tav de hogere onderhoudskosten zijn die voor een deel toe te schrijven aan keuzes tijdens de bouw en inrichting (innovatieve middelen die gebruikt zijn) maar ook omdat de het onderhoud begroot was op “in de adviespraktijk gangbare” prognoses die, veelal achteraf, te optimistisch ten opzichte geconstateerd exploitatiepraktijk zijn.

De personeelskosten die hoger zijn heeft te maken met het gebruik van vrijwilligers of juist het niet gebruik daarvan. Nu zullen veel tegenstanders zeggen “we hebben het toch gezegd” en deels hebben zij gelijk maar toch goed om ook op te merken dat bij de start het vrijwilligerswerk niet goed en/of volledig is uitgerold en in het uitvoeringsbeleid is meegenomen.

Daarnaast blijkt nu dat het zwembad als werkgever de CAO zwembaden hanteert (moet) en die geeft aan dat het gebruik van vrijwilligers (als toezichthouder) arbeidsverdringing is en er dus betaalde krachten ingehuurd moesten en moeten worden.

Wisten we dat niet op voorhand? Nee, want die CAO is volgens verkregen informatie van 2017.

Aan de hand van de onderzoeken is er nu een scenario studie beschikbaar en afgelopen maandag 20 mei met raadsleden besproken.

Scenario:1. “Niks Doen” – betekent dat het zwembad failliet gaat/gesloten wordt2. Stichting SZC “2.0” met plan omnivereniging – is (nog) niet verder uitgewerkt3. Stichting SZC “2.0” met plan professionalisering – betekent een subsidie vraag van € 516.0004. Commercialisering – betekent een subsidie vraag van € 448.000,-5. Joint Venture – moet worden onderzocht, evt met het nieuw te bouwen bad in Tiel.

In de bespreking van maandag 20 mei heb ik nog nagevraagd over het scenario 2 en daar heeft de voorzitter van ZV de Meer duidelijk gezegd dat het plan omnivereniging door een groep gebruikers naar voren wordt geschoven en nog niet compleet is. De zwemsportvereniging(en) ondersteunen dit plan (vooralsnog) niet. Ook de onderzoeker gaf aan dat er nog een aantal zaken openstaan. Dus berichtgeving dat een verenging de boel voor 500.000 wel wil gaan runnen is niet correct en schaadt een (mogelijk) laatste kans om voor een redelijk subsidie het zwembad (deels) open te houden.

Want er zijn maar weinig/geen zwembaden in gemeenten die zonder subsidie kunnen functioneren en door de onderzoekers is aangegeven zonder een andere aanpak een zwemvoorziening te grootte van de Culemborgse altijd subsidie benodigd in de orde van grootte zoals nu besproken wordt.

Dus moeten wat mij betreft moeten we zoeken naar een andere aanpak.

Waarom? Omdat als ik gisteravond de gezichten, wenkbrauwen en geluiden van een ruime meerderheid van mijn mede raadsleden zag en hoorde er voor nu geen meerderheid lijkt te vinden voor de subsidie bedragen van deze grote die nu genoemd worden. Dit naast het feit dat de gemeente zeker op dit moment dit niet zou kunnen doen zonder op andere gebieden drastisch te schrappen.

Daarom ook de breed gestelde vraag van raadsleden om scenario 1 nader toe te lichten omdat dit scenario niet als en gepasseerd station beschouwd wordt maar als een reële optie, dus sluiting van het zwembad.

Maar zover is het nog niet ! en gelukkig wordt ook hard nagedacht en gepland aan de continuering na de zomer, wel op waarschijnlijk een andere manier.

Donderdag 6 juni wordt er een politieke discussie in de commissievergadering over dit dossier en scenario’s gevoerd om dan vervolgens 20 juni een besluit te nemen over één van de scenario’s, een tussen optie of wie weet extra tijd (en geld) om tot een omnivereniging constructie te komen.

De uitkomsten van de vergadering van afgelopen maandag ga ik donderdag 23 mei in de VVD Culemborg fractie bespreken en hoe we de verkregen informatie en scenario’s vertalen naar de uitgangspunten die voor de VVD Culemborg belangrijk zijn, nl :1. Gemeentelijke financiële boekhouding / huishoudboekje op orde;2. Culemborg een eigen zwemvoorziening;3. Subsidie bedrag van € 270.000,- (binnen de afspraken van 2014);4. Gebruikers betalen (tot op zeker hoogte);

Wat ik persoonlijk daar belangrijk bij vind? Dat dit van origine een burger/gebruikers initiatief was en is. De raad dit niet zonder meer moet wegkapen maar de gebruikers een allerlaatste kans moet geven tot gezamenlijke daadkracht en verantwoording. Wordt dit niet breed opgepakt, mag en moet de raad ingrijpen en als nog het ergste gevreesd worden.

Donderdag 8 november 2018 waren de Algemene Beschouwing tijdens de begrotingsraad in Culemborg, zeg Culemborgse "Prinsjesdag".

Façade van Onmacht

 

Goedemiddag, voorzitter, leden van de raad, college en ambtelijke ondersteuning, maar vooral goedemiddag Boeren, burgers en buitenlui,

Vorig jaar mocht ik hier voor het eerst staan om namens de VVD Culemborg een blik vooruit te werpen. Ondanks de redelijke  financiële perspectieven van toen, was de VVD niet uitbundig aan het juichen. Bewust hebben wij toen gekozen om op een aantal zaken in te zetten en vertrouwen te hebben dat  de geschetste financiële perspectieven stand konden houden.

Helaas staat Culemborg er nu met een gespannen begroting er heel anders voor.

We staan hier nu 133 dagen nadat het coalitie programma “Ruimte voor de Stad” het licht zag. Het appeltje voor de dorst van 2017 is inmiddels verdampt. Om het nieuwe coalitie programma een beetje uit de verf te kunnen laten komen grijpen GroenLinks, CvN, D66 en CDA in de stadskas, onze reserves.

De spiegel van de nieuwe kleren van de keizer, die de VVD Culemborg met de vorming van deze coalitie heeft voorgehouden, is met DEZE begroting een uitbreiding van de keizerlijke garderobe.

Tja Ruimte voor de Stad……..Toen deze titel werd bedacht hadden de 7 vermeende coalitie partijen ook niet kunnen bevroeden dat de gekozen bewoordingen nu wel erg wrang klinken.

Ruimte voor de Stad, uiteindelijk een ouderwetse polderend coalitieprogramma waarbij de 4 partijen die de wethouders leveren onderaan de streep  de dienst uit maken. Misschien is de mate van het loslaten van de eigen principes bij sommige van de coalitie raadsleden wel te meten aan de rode wangen en/of zichtbare ongemak. Maar laten we die vraag maar niet verder uitdiepen.

Met de totstandkomingswijze van de  thans voorliggende Begroting 2019-2022 is de teloorgang van een vernieuwende bestuurswijze  compleet. Met wat ooit begon als een akkoord om de Raad, van door Culemborgers gekozen Volksvertegenwoordigers voorop te zetten, zijn we uiteindelijk, via allerlei achterkamertjes, terecht gekomen bij een college programma.

Ruimte voor de Stad is verworden tot Gebakken lucht voor de Stad en een façade van glazuur op een piepschuimtaart.

Het staat zelfs in de krant, een lege raadszaal geen betrokkenheid met en van burgers. U bent met al uw grootspraak van “wij doen het samen met de stad” de burger echt kwijt en misschien nog wel belangrijker de burger weet u niet te vinden.

Een structureel sluitende begroting ligt voor staat in het raadsbesluit, en daar mee zou de kous af kunnen zijn. Want een aantal beleidskeuzes ligt in lijn met de keuzes die de VVD Culemborg zou kunnen maken. Maar dat “zou kunnen maken” daar ligt de splitsing voor ons. De splitsing tussen rentmeesterschap en roofbouw.

Deze hele begroting is met hetzelfde afwezige verantwoordelijkheid gevoel opgesteld als het raadsbesluit om 4 wethouders met 0.9 FTE  aan te stellen.

Dat blijkt nu wel een bittere sigaar uit eigen doos te zijn, of niet GroenLinks. Want ook in die discussie heeft GroenLinks aangeven niet te snappen dat dit het geld van en voor onze burgers is. Zeker niet een pot met goud om principes aan anderen op te leggen en zeker niet om hakkelende bestuurders te bekostigen.

Wij allen kunnen deze begroting verder bespreken, amenderen, met moties oproepen doen en vervolgens kan de coalitie haar feestje vieren. Maar realiseert u zich wel dat het een Pyrrus overwinning is.

Met alle tegenvallers die nu nog in een bureaulade liggen, is deze begroting niet structureel dekkend en kunnen wij  met de voorjaarsrapportage 2019 flinke tegenvallers te verwachten.

Het vermeende minimale positieve resultaat uit de begroting is boterzacht. Dat in zijn geheel wordt voorbij gegaan aan de negatieve effecten van de september circulaire, de noodzakelijke uitbreidingskosten van de griffie en geen  voorschot/ruimte op mogelijke extra tegenvallers wordt genomen is verbijsterend. Door eerder afgesproken kaders over indexering gemakshalve maar aan te passen wordt per saldo een jaarlijks positief voordeel er uit geperst.

De VVD Culemborg had liever gezamenlijk keuzes gemaakt, geconsolideerd en gefocust op een cultuurs-versterking binnen de Gemeente Culemborg, om zo samen met elkaar die gemeente te worden die met haar burgers Culemborg de zelfstandige Stad Culemborg besturen.

Wat betreft de VVD Culemborg betreft nu de kosten te nemen en op tegenvallers te anticiperen, en dus met de stad een aantal keuzes te maken. Kortom de tijd nemen om het deeg te laten rijzen en bakken, om dan de taart aan te snijden.  

Dus bedenk wel dat bij uw feestje hier, dat uw slingers worden betaald door de Culemborgers. Vandaag misschien niet, maar volgend jaar waarschijnlijk wel.

Afrondend; gezien de missende stevigheid in de begroting zullen wij ons beperken tot een aantal accenten en komt de VVD Culemborg met 1 amendement en 4 moties.

 

Moties en Amendementen

Amendement Fietsenstalling door de heer de Raad

Motie Hondenpoep en Zwerfvuil door mevrouw  van der Lee

Motie Onderzoek Crematorium door de heer de Raad

Motie Nachtelijk Parkeren door mevrouw van der Lee

Motie Vrijheid en Veteranen door ondergetekende

 

Tot Slot

Ondanks alle ver- en geschillen die we hier hebben toch een oproep: laten we gezamenlijk duimen dat ons Culemborgs Elisabeth Weeshuis morgen de  2 jaarlijkse Gelderse Pauwenveer wint.  Want zoal het op de website van het Prins Bernard Cultuurfonds staat:

 Het Museum Elisabeth Weeshuis te Culemborg is hét weeshuismuseum van Nederland, een museum voor alle leeftijden, waar bezoekers op prikkelende wijze kennismaken met het leven in het eerste nieuwgebouwde weeshuis van Nederland, dat van 1560 tot 1952 meer dan 700 (half)wezen opving.

Wat een mooie veel kleurige veer is het dat ons aller museum in het 700-jarige Culemborg meedingt naar deze prijs !