Poliflw

GroenLinks Weesp heeft voorgesteld dat de gemeente de bereidheid laat zien om een veilige plek te bieden aan een aantal alleenstaande vluchtelingenkinderen.

Deze kinderen zitten nu in een uitzichtloze situatie vast in overvolle Griekse kampen. In een motie heeft GroenLinks hiertoe opgeroepen, samen met D66, CDA en VVD. De motie kreeg een brede steun in de gemeenteraad afgelopen woensdagavond 24 juni.

De motie volgt op een oproep van Defence for Children, Stichting Vluchteling en Vluchtelingenwerk Nederland aan gemeenten in Nederland om 500 alleenstaande vluchtelingenkinderen op te nemen uit Griekse vluchtelingenkampen. Dit is de meest kwetsbare groep die onder erbarmelijke omstandigheden in de kampen verblijft. Deze kinderen verdienen een veilige plek.

Daarom is het belangrijk dat Weesp de bereidheid uitspreekt om zo’n veilige plek te bieden voor een deel van deze kinderen. Weesp sluit zich aan bij de ‘Coalition of the Willing’. Dit is een steeds groter wordende groep Nederlandse gemeenten, die zich hierover heeft uitgesproken. Op deze manier wordt lokaal de druk opgevoerd om de regering in beweging te krijgen om deze kwetsbare kinderen een veilige thuishaven te geven.

De huizenprijzen in Muiden, Bussum, Naarden, Hilversum en de rest van de regio rijzen de pan uit. En ook in Weesp. We wonen nu eenmaal in een geliefde regio en de aantrekkingskracht zorgt voor een toenemende vraag naar woningen.

Hogere huizenprijzen zijn voor woningzoekenden al vervelend genoeg, maar brengen nog een andere en kwalijkere vorm van onheil met zich mee: speculatie. In steeds grotere schaal wordt er gespeculeerd met huizen in Weesp. En dan bedoel ik investeerders die zonder gevoel voor Weesp of andere maatschappelijke waarden huizen opkopen en die vervolgens voor torenhoge prijzen doorverhuren. Dat kan zijn voor langere tijd, bijvoorbeeld aan expats, die het kunnen betalen. Maar ook voor kortere tijd.

Nu Amsterdam de regels voor AirBnb aan het aan aantrekken is, merken we de gevolgen in Weesp. Ik kan door de Middenstraat lopen en huizen aanwijzen waar geen Weesper meer woont: de huizen worden als compleet huis onderverhuurd op AirBnb. Hoe groot het probleem is, dat weten we niet, maar feit is dat het probleem er is. De signalen worden steeds duidelijker en het probleem zal alleen maar groter worden nu Amsterdam de teugels strak aantrekt.

Wat mij betreft is iedereen welkom in Weesp, behalve kortzichtige speculanten die zonder gevoel voor de maatschappij Weesp gebruiken om geld te maken. Dat verziekt onze woningmarkt.

GroenLinks strijdt daarom fel voor het nemen van maatregelen tegen het onderverhuren van volledige woningen via AirBnb en wil weten welke andere maatregelen er genomen kunnen worden tegen het speculeren met woningen. Nog dit jaar worden er daarom na aandringen van GroenLinks maatregelen besproken in de gemeenteraad die hier oplossingen voor moeten bieden. Iets waar ik erg blij mee ben!

De huizenprijzen in Muiden, Bussum, Naarden, Hilversum en de rest van de regio rijzen de pan uit. En ook in Weesp. We wonen nu eenmaal in een geliefde regio en de aantrekkingskracht zorgt voor een toenemende vraag naar woningen.

Hogere huizenprijzen zijn voor woningzoekenden al vervelend genoeg, maar brengen nog een andere en kwalijkere vorm van onheil met zich mee: speculatie. In steeds grotere schaal wordt er gespeculeerd met huizen in Weesp. En dan bedoel ik investeerders die zonder gevoel voor Weesp of andere maatschappelijke waarden huizen opkopen en die vervolgens voor torenhoge prijzen doorverhuren. Dat kan zijn voor langere tijd, bijvoorbeeld aan expats, die het kunnen betalen. Maar ook voor kortere tijd.

Nu Amsterdam de regels voor AirBnb aan het aan aantrekken is, merken we de gevolgen in Weesp. Ik kan door de Middenstraat lopen en huizen aanwijzen waar geen Weesper meer woont: de huizen worden als compleet huis onderverhuurd op AirBnb. Hoe groot het probleem is, dat weten we niet, maar feit is dat het probleem er is. De signalen worden steeds duidelijker en het probleem zal alleen maar groter worden nu Amsterdam de teugels strak aantrekt.

Wat mij betreft is iedereen welkom in Weesp, behalve kortzichtige speculanten die zonder gevoel voor de maatschappij Weesp gebruiken om geld te maken. Dat verziekt onze woningmarkt.

GroenLinks strijdt daarom fel voor het nemen van maatregelen tegen het onderverhuren van volledige woningen via AirBnb en wil weten welke andere maatregelen er genomen kunnen worden tegen het speculeren met woningen. Nog dit jaar worden er daarom na aandringen van GroenLinks maatregelen besproken in de gemeenteraad die hier oplossingen voor moeten bieden. Iets waar ik erg blij mee ben!

In Amsterdam studeren, blijven hangen en dan met de nog kleine kinderen naar Weesp. Velen in Weesp volgden een vergelijkbare route toen ze de charme van het stadje en de rust met groen ontdekten.

Sinds 2002 woon ik met man en kinderen aan de Oudegracht. Ik werk in Amsterdam als directeur van Combiwel Buurtwerk, een organisatie die werkt aan de sociale cohesie in de stad, zorgt voor gelijkere kansen voor jongeren en armoede en eenzaamheid aanpakt, samen met de Amsterdammers.  

Weesp kent vergelijkbare uitdagingen als Amsterdam op het sociaal domein als het gaat om burgers in schulden en als het gaat om inclusiviteit. Ik vind het belangrijk dat iedereen mee  kan doen in de samenleving vanuit zijn of haar talent, dus ook als het voor jou moeilijker is om een baan te vinden of als je een handicap hebt of de ziekte van Alzheimer. Meedoen en iets voor een ander betekenen leidt tot meer gezondheid en geluk!

Juist voor Groen Links wil ik actief zijn, omdat ik mij herken in standpunten over samenleven en duurzaamheid. In Weesp gaan we verder met vergroenen, met duurzaamheid en met het bouwen aan een gemeenschap waar iedereen gezien is en mee doet.

Monique de Vries

BLOG van Jan, 28-01-2019

Het nieuwe jaar is al weer even begonnen, het wordt weer lichter en de eerste vergadercyclus van de gemeenteraad van Weesp komen er al weer aan. Er staat deze maand niet veel op de agenda, maar we blijven als GroenLinks het college kritisch volgen. Of het nu gaat om de uitvoeringsplannen voor het sociaal domein, de aanpassingen van het bestemmingsplan van het buitengebied of de APV (Algemene Plaatselijke Verordening). Deze week wordt ook de DienstVerleningsOvereenkomst (DVO) tussen Weesp en Amsterdam besproken, die de afspraken vastlegt voor de samenwerking met Amsterdam vanaf het moment dat de meeste ambtenaren van Weesp per 01 juni overgaan naar Amsterdam. Het belang van de inwoners, ondernemers, verenigingen en maatschappelijke organisaties van Weesp en het respecteren van de kernwaarden van Weesp staan hierin voorop.  

Wat mij betreft staan in 2019 het groenbeleidsplan, het uitvoeringsplan duurzaamheid, ruimte voor fietsers en wandelaars en de aanzet tot bouw van meer sociale woningen bovenaan de prioriteiten lijst. Ook een goede werking van het kindpakket, de aanpak van schulden en werk maken van participatie voor mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt zal de GroenLinks fractie kritisch blijven volgen.

GroenLinks is voorstander van een democratie waarin mensen zoveel mogelijk kunnen meepraten over de richting die ingeslagen moet worden. Dit geldt natuurlijk ook voor Weesp. Het afgelopen jaar ben ik vaak verrast door de goede ideeën, kritische vragen die inwoners, ondernemers en anderen aan de fractie van GroenLinks mailen of mondeling overbrengen. Wij zullen altijd hierop ingaan en maken dankbaar gebruik van (kritische) inbreng.

Er is veel kennis en expertise bij de Weespers en waarom zouden wij daar niet dankbaar gebruik van maken? Wie weet er beter hoe het gemeentebeleid in de praktijk uitpakt dan de betrokkenen zelf? Daarom bij deze mijn oproep: aarzel niet om de digitale pen te pakken of ons aan te spreken!

Iedereen is welkom bij het ‘Inspreken voor de raad’ eens in de maand op dinsdag en donderdagavond om 19.15 uur of bij de fractievergaderingen van GroenLinks op maandagavond om 20.00 uur. Voor dit laatste is het prettig als je je eerst aanmeldt bij mij als fractievoorzitter via mijn mail: jdoes.gemeenteraad@weesp.nl .

Laten we van 2019 een mooi jaar maken, waarin Groen en Sociaal voorop staan!

Universeel basisinkomen

Universeel basisinkomen

Je hoort de term steeds vaker. Een vast maandelijks inkomen voor iedere Nederlander, betaald door de overheid, zonder dat daar een verplichte tegenprestatie tegenover staat. Hoe kan dat nu? Gratis geld voor iedereen, zeggen critici. Dat gaat nooit werken. Mensen hebben financiële prikkels nodig om aan de slag te gaan. Maar is dat wel zo? Als ik naar mezelf kijk doe ik vooral dingen omdat ik er voor gemotiveerd ben. Geld speelt daarbij wel een rol, maar zonder geld zou ik het ook doen. En als ik nu vervelend of vies werk heb? Ja dan speelt financiële motivatie wel meer mee. Dat is ook logisch, saai, vies of slopend werk moet goed betaald worden. Een basisinkomen is geen vervanging voor betaald werk, het is een aanvulling er op. Je kunt er voor kiezen ervan te leven, en soms, als je geen werk kunt vinden of niet kunt werken, moet je het gebruiken om te overleven zoals nu in de bijstand of een andere uitkering. Maar ook in die gevallen spoort het mensen zonder werk aan om naar vermogen bij te verdienen zonder het risico je uitkering te verliezen. Bijverdienen geeft dus meer ruimte om te besteden. Het is een recht, dus het stigma verdwijnt. Basisinkomen voorkomt armoede maar het staat rijk worden niet in de weg. Een universeel basisinkomen maakt mensen gelukkiger en zorgt voor veiligheid. Het laat ook zien dat de overheid wel degelijk geeft om de burgers en aan zo'n gebaar is momenteel veel behoefte.

In Nederland heeft GroenLinks het universele basisinkomen niet in het programma. Wel wordt voorgesteld lokaal te experimenteren rond sociale zekerheid, Daarbij kan basisinkomen een rol spelen voor mensen in de bijstand. Vrij algemeen wordt in GroenLinksgemeenten gepleit voor het afschaffen van de sollicitatieplicht, maar dat is toch echt iets anders dan basisinkomen. Het stigma 'uitkering' blijft daarbij bestaan. Basisinkomen is juist een recht. In veel Europese landen gaan groene partijen veel verder. Voorstanders zijn zowel aan de linker- als aan de rechterzijde te vinden. Volgens een peiling van Maurice de Hond (mei 2017) is 51 % van Nederland voor het basisinkomen. In juli 2018 steunden 61% van de PvdA leden een motie waarin de partijleiding opgedragen werd met het basisinkomen aan de slag te gaan. Al in 2016 werd op het congres van D66 een motie aangenomen om te experimenteren met basisinkomen. Zelfs binnen de FNV wordt Basisinkomen steeds meer bespreekbaar. De FNV uitkeringsgerechtigden hebben hun standpunt al klaar. Het basisinkomen is voor hen een speerpunt.https://www.youtube.com/watch?v=VGRbj6uWSmshttps://basisinkomen.nu/ubi/httpbasisinkomen-netobid66-voor-experimenten...www.regioeindhoven.pvda.nl/nieuws/basisinkomen/www.trouw.nl/samenleving/er-zijn-banen-genoeg-toch-wil-fnv-weten-of-er-een-basisinkomen-moet-komen~a260475a Ik wil pleiten voor experimenten met universeel basisinkomen in alle GroenLinks programma's. De argumenten hieronder zijn duidelijk.

Flexibel en creatief

Waarom is betaald werk voor iedereen in de toekomst geen zekerheid meer? De overheid waarschuwt voortdurend dat we ons moeten voorbereiden op een toekomst waarin we flexibeler moeten zijn. Er is volgens de overheid ook een steeds grotere behoefte aan creatieve en innovatieve mensen. Nederland moet zich volledig inzetten op onze topsectoren: agri/food, creatieve industrie, water, logistiek, hightech, life sciences. Vergeten wordt niet alleen dat andere landen precies hetzelfde denken, maar ook dat ieder mens anders is. Sommigen zijn van nature creatief. Ze kunnen dingen ontwerpen of hebben een talent voor het vinden van het juiste gat in de markt. Anderen zijn heel handig in het maken van dingen. Sommigen zijn heel sociaal en kunnen dus goed de ontworpen en gemaakte spullen verkopen. En weer anderen zijn heel ordelijk, zodat ze administratief in de gaten kunnen houden dat al die makers en ontwerpers en verkopers er geen potje van maken. Van al die mensen wordt ineens verwacht dat ze, ten behoeve van hun eigen toekomstbestendigheid creatief en flexibel worden binnen de topsectoren. Dat kan helemaal niet. Wat moet er met al die mensen die van nature minder creatief zijn en minder flexibel? En wat gebeurt er met de mensen die wel creatief zijn, maar waarbij de flexibiliteit in de loop van hun leven vermindert? En wat als er een overschot is aan creatieve mensen? Als er meer zijn dan nodig is om te produceren wat we nodig hebben? Daar heeft nog bijna niemand echt over nagedacht. Momenteel zijn de werkloosheidscijfers laag. Maar veel mensen die willen werken zitten niet in die cijfers. Ze hebben het opgegeven maar hebben een partner met een inkomen waarvan ze het samen net kunnen redden. Of ze werken noodgedwongen parttime, of ze zijn ZZP-er met weinig werk. Veel mensen zijn niet bang voor de verdergaande robotisering, Ze zeggen dat het verleden aantoont dat verdwijnende banen altijd weer nieuwe banen oplevert. De mens vindt altijd wel wat. Het zal ook nog wel een tijdje duren. Maar de technologische ontwikkeling is er in deze nieuwe tijd steeds meer op gericht om werk te automatiseren. Ook werk waarvan we ons nu nog niet kunnen voorstellen dat het geautomatiseerd kan worden zal in de toekomst worden geautomatiseerd. Op een gegeven moment is de rek er helemaal uit en blijft er echt nog maar heel weinig werk over dat door mensen gedaan kan worden.  

Beter dan mensenwerk We leven op een bijzonder omslagpunt in de geschiedenis. Voor het eerst is automatisering niet meer gericht op productieverhoging, maar vooral op productieverbetering. Machines kunnen dingen niet alleen sneller dan mensen, dat bestond al lang. Door grootschalige geautomatiseerde productie konden spullen altijd goedkoper worden. Zo werden ze voor meer mensen bereikbaar en de economie groeide. Maar nu is er iets anders aan de hand. Machines kunnen steeds vaker dingen béter dan mensen. Robots kunnen nu heel snel, precies op maat, gespecialiseerd werk doen wat vroeger alleen door vakmensen gedaan kon worden. Een robot kan een buitenmuur van een huis bouwen. En het hoeven niet minstens honderd dezelfde muren te zijn om uit de kosten te komen. Elke muur kan dankzij 3D printtechniek op bestelling anders zijn.

Er zijn nog steeds ontwerpers nodig die bedenken hoe het huis er uit komt te zien en vervolgens kan de rest van het werk voor een groot deel gerobotiseerd worden. Er zijn studies die zeggen dat 80% van het huidige werk geautomatiseerd kan worden. Dat gaat niet alleen om werk in de bouw, maar ook in fabrieken, administratie, gezondheidszorg, marketing, onderwijs, enz. De hele maatschappij heeft er mee te maken. Soms kan een robot heel hoogwaardig werk doen (een chirurgische ingreep) soms saai werk (het doorploegen van enorme hoeveelheden data en daaruit de juiste conclusies trekken). Mensen die dat werk eerst deden kunnen andere dingen gaan doen. Vaak zijn dat leukere dingen, maar niet altijd staat er een inkomen tegenover..

Een verouderde economie Deze omslag is zo ingrijpend dat het invloed heeft op de hele economie. De economie zoals wij die kennen moet op een andere manier bekeken worden. Volledige werkgelegenheid kan in de toekomst niet langer gegarandeerd zijn. We zien nu al dat langdurig werklozen en werklozen tussen 55 en 67 moeilijk aan werk komen. Flexwerk zorgt voor veel stress en uitval omdat niet iedereen die flexibiliteit aankan. Niet uit overtuiging, maar als laatste optie kiezen sommigen een onzeker bestaan als ZZP-er. Stille armoede wordt steeds nijpender ondanks de hoogconjunctuur. Velen kunnen alleen als tweeverdiener samen het hoofd boven water houden, maar na een scheiding loopt het fout. Productiviteit blijft wel belangrijk voor de economie, maar het wordt steeds minder belangrijk als directe inkomensbron voor de mens. Steeds minder mensen zijn nodig om die ouderwetse productie economie te regelen. Voor productie, verkoop, administratie zijn steeds minder mensen nodig. Aan de andere kant zien we dat steeds meer mensen bezig zijn met productie die vroeger niet of nauwelijks tot de economie gerekend werd, maar wel als noodzakelijk wordt ervaren voor het voortbestaan van onze beschaving. Zij zijn bezig met: vrijwilligerswerk, opvoeden van kinderen, mantelzorg, kinderopvang, anderen helpen bij ontspanning of reflectie, kunst, traditioneel ambachtelijk werk, verhalen vertellen enz. De huidige economie werkt eigenlijk alleen goed bij voortdurende groei. Groei kost grondstoffen en is gebaat bij het uitspelen van arme gebieden tegen rijke gebieden. De arme gebieden zorgen voor grondstoffen tegen een habbekrats en goedkope productie. De rijke gebieden vormen de afzetmarkt. Als een arm gebied te rijk is geworden wordt een ander gebied gezocht. Zo ging de kledingindustrie in de loop van vier eeuwen van de rijke lakenstad Leiden naar het armere Brabant, later nog verder naar Twente, daarna naar Noord Afrika, India, om uiteindelijk uit te komen in een van de allerarmste landen van onze tijd, Bangladesh. Op een gegeven moment zijn alle arme landen rijk geworden en gaat het systeem verder in verarmde rijke landen. Dit is niet duurzaam. De aarde en de mensheid raakt er door uitgeput. Om de mensheid te laten voortbestaan moet er een economie komen die niet gericht is op groei, maar op duurzaamheid: bijvoorbeeld de donuteconomiewww.youtube.com/watch?v=XoejXbvjYwc

Is basisinkomen een oplossing?

Eén onderdeel van de economie van de toekomst kan nu al op een betrekkelijk eenvoudige manier worden ingevoerd. Het gaat hierbij om het universele basisinkomen. Universeel omdat iedereen er zonder uitzondering recht op heeft. Het basisinkomen moet voldoende zijn voor een menswaardig bestaan en voor het basisinkomen wordt geen verplichte tegenprestatie gevraagd. Iedereen kan het geld besteden zoals hij of zij wil. En het bedrag dat iedereen ontvangt ligt boven de armoedegrens. Volgens het Sociaal Cultureel Planbureau is dat in Nederland rond 1100 EUR per maand.

https://digitaal.scp.nl/armoedeinkaart2018/waar-ligt-de-armoedegrens/ het bijstandsbedrag voor een alleenstaande inclusief vakantiegeld ligt ongeveer op dat niveau. Een basisinkomen voor iedereen kost veel geld, Maar het levert ook veel op. Het zorgt voor levensgeluk door het verminderen van stress. En we besparen kosten door het verminderen/verdwijnen van allerlei toeslagen en de administratie daarvan.

Op de website van de Vereniging Basisinkomen (www.basisinkomen.nl ) staan een groot aantal argumenten vóór het invoeren van een basisinkomen.

Iedereen wordt door het basisinkomen erkend als volwaardig burger, zonder voorwaarden vooraf. Dit zal leiden tot meer saamhorigheid in de samenleving. Het is een verklaring van vertrouwen vanuit de gemeenschap naar elke burger. Het zelfrespect bij de gemiddelde burger zal toenemen.

Het kostwinners-principe verdwijnt. Niemand is nog totaal financieel afhankelijk van een partner.

Iedereen zal in staat zijn om te kunnen voorzien in de meest basale kosten van levensonderhoud. Dakloosheid, honger en schulden kunnen worden uitgebannen.

Een basisinkomen is goed voor het gezinsleven. Ouders die dat willen kunnen zich primair richten op de zorg voor hun kinderen. Dit zal de kwaliteit van de opvoeding ten goede komen.

Je hoeft niet om het even welk werk te accepteren. Je kunt vanuit een sterkere positie onderhandelen met degene die je een betaalde baan aanbiedt. Daardoor kun je betere arbeidsomstandigheden eisen. En bijvoorbeeld een hoger salaris. Salarisverhoging (dus meer koopkracht) voor meer mensen is goed.

Wanneer niemand meer verplicht hoeft te werken zullen veel mensen waarschijnlijk minder uren gaan werken, waardoor er meer ruimte beschikbaar komt op de betaalde arbeidsmarkt. De beschikbaarheid van betaalde functies zal dus groeien, in tegenstelling tot de huidige situatie.

Je kunt meer invloed krijgen op het werk zelf, en op het functioneren van je bedrijf. Hierdoor krijg je dus meer greep op je eigen functioneren, en daarmee ook meer maatschappelijke verantwoordelijkheid.

Je kunt makkelijker ontslag nemen.

Een wereldwijd ingevoerd basisinkomen zal een veel evenwichtigere wereldhandel tot gevolg hebben. Dit zal een sterke toename van de welvaart in ontwikkelingslanden tot gevolg hebben. Daardoor zal economische migratie, op zoek naar welvaart in rijkere delen van de wereld, afnemen. Ook zal de noodzaak voor mensen in ontwikkelingslanden om roofbouw te plegen op de natuur sterk afnemen.

De productie van goederen en diensten kan door een verdere mechanisering en automatisering efficiënter en kwantitatief beter worden uitgevoerd.

Vasthouden aan het streven naar volledige werkgelegenheid boven automatisering dwingt veel mensen tot het verrichten van onnodig geestdodend en mensonwaardig werk. Kostbare levenstijd wordt op deze manier zinloos verbruikt en kan tegelijkertijd niet meer zinvol worden aangewend. De menselijke waardigheid wordt op deze manier geminacht.

Veel administratieve rompslomp wordt overbodig. Dit bespaart veel tijd, energie, geld, papier en ergernis. Ambtenaren hoeven niet meer dag in dag uit formulieren te bekijken en duizend-en-één bureaucratische regeltjes proberen te handhaven. Ook zij kunnen na invoering van het basisinkomen hun leven eindelijk naar eigen inzicht invullen met vrijwillig gekozen activiteiten.

Dat zijn nogal wat voordelen. Je hoeft het niet met alles eens te zijn, Het ene is misschien beter onderbouwd, of het telt wat zwaarder dan het andere, maar dan blijft er nog genoeg over.

Worden mensen lui van een basisinkomen? Over de hele wereld zijn experimenten met verschillende vormen van basisinkomen geweest of nog gaande. In verschillende onderzoeken is aangetoond dat een basisinkomen er niet toe leidt dat mensen minder gaan werken. Mensen werken niet minder uren en ze zoeken niet minder hard naar een baan. Wat dat betreft staat helemaal niets ons in de weg om in Nederland snel te starten met testprojecten om alle twijfel weg te nemen.

Is het betaalbaar? In Nederland bestaan heel veel regelingen die er op gericht zijn bevolkingsgroepen financieel te helpen. Sommige meer dan terecht, andere onterecht. Denk bij het laatste bijvoorbeeld aan de hypotheekrenteaftrek die vooral rijke huizenbezitters voordelen biedt. De invoering van het basisinkomen kan betekenen dat heel veel uitkeringen, toeslagen, aftrekposten, uitvoeringskosten en beurzen afgeschaft kunnen worden. Dit zorgt voor een grote besparing waarmee het basisinkomen betaald kan worden. Ook degenen die het minder nodig hebben krijgen een basisinkomen. In die zin is het eigenlijk hetzelfde als de AOW. Ook mensen met een hoog pensioen krijgen  daar bovenop AOW. Er zijn prima belastingmaatregelen te bedenken die het voordeel verminderen voor rijkere mensen. Een basisinkomen is niet een nieuw bedrag dat ineens opgehoest moet worden bovenop de begroting. Het is eerder een herverdeling van geld. Maar wel een herverdeling met een nivellerende werking. De verschillen tussen arm en rijk worden minder groot. En dat is momenteel meer dan noodzakelijk.

De vereniging voor basisinkomen heeft een rekentool gemaakt waarmee uitgerekend kan worden hoe een universeel basisinkomen gefinancierd kan worden uitgaande van verschillende variabelen.

www.basisinkomen.nl/bereken-zelf-basisinkomen/ Een basisinkomen van 1100 EUR per maand voor elke Nederlander is financieel haalbaar. Ik stel voor dat GroenLinks, te beginnen met GroenLinks Weesp, zich hard gaat maken voor experimenten met het basisinkomen, te beginnen bij mensen met een uitkering.

Hans Quatfass

In Amsterdam steeg het aantal toeristen de afgelopen twee jaar met 20 procent en ook voor de komende jaren wordt een stijging verwacht. De hoofdstad lijkt populairder dan ooit. Dit heeft gevolgen voor Weesp, of we nu willen of niet. De komende jaren zullen wij de positieve en negatieve effecten van deze toeristificatie merken.

Weesp ligt gunstig ten opzichte van Amsterdam. Onze stad wordt meer en meer een populaire uitvalsbasis met aantrekkelijke overnachtingsprijzen. Neem de sterke groei van hotel Hart van Weesp, de afgelopen jaren steeg het aantal hotelkamers aan de Herengracht sterk. En ook het aantal mogelijkheden om te overnachten met Airbnb stijgt hard. Logisch ook als je erover nadenkt: de openbaar vervoer verbindingen naar de hoofdstad zijn vanuit Weesp erg gunstig. Een toerist kan met een halfuur reizen op de Dam staan.

Deze toenemende toeristische interesse biedt Weesp vele nieuwe kansen. Zo koppelen veel toeristen een verblijf in Weesp met een bezoek aan de lokale horeca, winkeliers, culturele gelegenheden of wandelen zij door ons stadje. Zij dragen op deze manieren bij aan de versterking van onze lokale economie.

Toch vindt GroenLinks wel dat ook in Weesp de leefbaarheid in het centrum voorop moet blijven staan. We gaan hier geen Amsterdamse toestanden prediken, want die zijn in Weesp nog ver weg, maar het is goed om er eens wat breder over na te gaan denken. Zo zijn er zorgen over de toenemende parkeerdruk rondom Hart van Weesp en de effecten die met name Airbnb op de omgeving kunnen hebben. Onder invloed van GroenLinks is dan ook in het nieuwe coalitieakkoord van GroenLinks, WSP en D66 een passage opgenomen over een beperking van Airbnb in Weesp. Want nu Amsterdam de regels voor het runnen van Airbnb steeds strenger maakt, willen wij een ‘waterbedeffect’ richting Weesp voorkomen. Op dit moment kent Weesp al meer dan 300 Airbnb’s en het aantal groeit hard. Die Airbnb’s zijn ook voor buurtbewoners potentieel overlastgevend.

Door een beperking aan toeristenverhuur te gaan onderzoeken moet inzichtelijk worden gemaakt hoe er in Weesp hierover spelregels geformuleerd kunnen worden die ook te handhaven zijn. Want nu al zijn er huizen die 365 dagen per jaar worden verhuurd aan toeristen en feitelijk is dat een onttrekking van woonruimte aan de woningmarkt. Op kleine schaal is dat wellicht nog wel te overzien, maar op grote schaal kan dat zorgen voor een serieus huisvestingsprobleem in de binnenstad. Dat moeten we voor zijn.

Het coaliteakkoord is vanmorgen in het stadhuis aangeboden aan de gemeenteraad. In het akkoord staat wat de coalitiepartijen WSP, GroenLinks en D66 de komende raadsperiode willen bereiken. 

Maandag debatteerden Tweede Kamerleden en Europarlementariërs gezamenlijk over de Staat van de Europese Unie. Eickhout wil van premier Mark Rutte weten waarom de Nederlandse regering dwarsligt bij voorstellen om te voorkomen dat Europese burgers bij een volgende crisis weer te rekening gepresenteerd krijgen. Dit is zijn analyse over de staat van de Europese Unie in Nederland.

Het is tien jaar geleden dat de financiële crisis in de Verenigde Staten begon. Na een periode van groei stortte de economie keihard in, met grote menselijke gevolgen. Werkloosheid, armoede, onzekerheid, politieke spanningen in Europa.

Inmiddels zien de economische groeicijfers er rooskleurig uit en trekt ook de werkgelegenheid aan. De economie krabbelt op na een lange periode van crisis. Toch zijn er kanttekeningen te plaatsen bij de groeicijfers.

Ten eerste: het economisch herstel bereikt lang niet alle Europeanen.

De eurozone bereikte qua omvang van de economie in 2016 weer het niveau van voor de crisis. Maar kijken we naar armoedecijfers van Eurostat, dan zien we dat er in de eurozone 5,8 miljoen mensen meer die in armoede leven dan voor de crisis.

De werkgelegenheid stijgt, maar ook het aantal Europeanen dat tegen hun wil een tijdelijk contract of een nul-uren-contract heeft. Het percentage jongeren dat geen baan heeft en geen opleiding volgt, is hoger dan in 2008.

Ten tweede: het herstel is in grote mate te danken aan een buitengewoon monetair beleid.

De rente staat op nul procent en de Europese Centrale Bank (ECB) heeft ongekende hoeveelheden obligaties opgekocht. De ECB moest handelen omdat de politiek het naliet of te traag was. Het is maar zeer de vraag of de ECB bij een volgende klap nog genoeg mogelijkheden heeft om de economie te stabiliseren.

Ten derde: De groeicijfers van nu zeggen weinig over het vermogen van de eurozone om een nieuwe crisis te voorkomen, of om een nieuwe schok te doorstaan zonder dezelfde sociale ellende die we in de eurocrisis hebben gezien in grote delen van de unie.

Er is een momentum om het bouwwerk van de eurozone te versterken. Er ligt een routekaart van de Europese Commissie. De Franse president Emmanuel Macron wil de eurozone schokbestendig maken en optreden tegen sociale dumping. Het eerste hoofdstuk van het Duitse coalitieakkoord bevat een agenda voor een rechtvaardig Europa van gelijke kansen. Duitsland en Frankrijk hebben aangekondigd samen het voortouw te willen nemen.

In de Tweede Kamer en in het Nederlandse kabinet wordt er vaak argwanend gekeken naar deze ontwikkelingen. Het is Nederland goed recht om een eigen lijn te trekken, maar trekt Nederland niet aan de verkeerde kant? De regering wil door met de euro, maar staat op de rem bij vrijwel alle mogelijke voorstellen om de muntunie stabieler en socialer te maken.

Moet de ECB, waarop geen enkel parlement controle kan uitoefenen, dan straks opnieuw de kastanjes uit het vuur zal halen als een euroland in de problemen komt?

Is de eurozone in staat is om de klap op te vangen als de markten het vertrouwen verliezen in - pak hem beet - Italië? Is het verantwoord om alle discussies over een versterking van de eurozone te blokkeren?

Wopke Hoeksta, de Nederlandse minister van Financiën stuurde samen met een paar kleine noordelijke euro en niet-eurolanden een brief waaraan hij de bijnaam Dr. No heeft te danken.

In plaats van aan te haken bij nieuwe Duits-Franse initiatieven voor een stabielere en crisisbestendige eurozone, lijkt de strategie van Nederland om Duitsland op de lijn van oud-minister Schäuble te krijgen: grote spaaroverschotten, meer vrijhandel, meer interne markt en bovenal bezuinigen om het stabiliteitspact te respecteren.

“Het eigen huis op orde” noemt de regering het. Maar het is precies dit beleid, dat de onzekerheid van Europanen heeft vergroot. Het is het beleid dat de politieke verhoudingen tussen noord en zuid op scherp heeft gezet.

Wat nog wel het meest aan stoort, is de manier waarop de premier dit beleid verkoopt alsof het een natuurwet is.

Het is een economisch beleid toegesneden op multinationals die nauwelijks belasting afdragen. Meer markt en snijden in de sociale zekerheid en de publieke sector. Het is dit rechtse recept dat als alternatiefloos wordt gepresenteerd, waardoor burgers zich afkeren van de EU.

In zijn speech in Berlijn beweerde de premier dat landen met een lage staatsschuld goed voorbereid zijn op de volgende crisis. Maar Spanje en Ierland hadden voor de crisis een staatsschuld van ver beneden de zestig procent van het BBP en moesten daarna toch bij het noodfonds aankloppen. Waarom ziet deze regering de staatsschuld als grote boeman? En is het een goed vooruitzicht als overheden opnieuw inspringen voor private schulden?

Gezonde langer termijn overheidsfinanciën zijn belangrijk, maar het was het de uit de klauwen gewassen financiële sector, de oververhitting van de huizenmarkt, een overschot aan krediet die onder andere Spanje en Ierland deden ontsporen.

Dan het andere stokpaardje van de regering: de interne markt. Die kan ons welvaart brengen, zeker. Maar alleen onder voorwaarde dat die goed gereguleerd is. Door alleen te concentreren op het wegnemen van barrières maken we dezelfde fout als in de jaren voorafgaand aan de crisis. Toen konden kredieten op steeds verder gedereguleerde markten ongeremd naar Zuid-Europa vloeien en financiële producten alsmaar complexer en gevaarlijker worden. Het liberaliseren van het dienstenverkeer heeft bovendien voor sociale spanningen gezorgd, onder andere in de transportsector.

Verdere verdieping van de interne markt kan alleen als dit leidt tot een verbetering van de sociale situatie. Niet voor niets stemde het Europees Parlement vorige week het controversiële voorstel voor de e-card voor diensten weg.

“Het huis op orde” betekent wat mij betreft dat de eurolanden garanderen dat gewone mensen nooit meer de prijs betalen voor onverantwoorde risico’s die in de financiële sector genomen worden.

“Het huis op orde” betekent wat mij betreft dat de EU-lidstaten eindelijk in staat worden gesteld om de grootste bedrijven fatsoenlijk belasting te laten betalen. Zorg dat de race naar de bodem bij vennootschapsbelasting gestaakt wordt. Dat er met een Europese grondslag niet langer met winsten geschoven kan worden.

Onder andere Frankrijk wil vaart maken met een Europese aanpak voor een belasting op de grote techbedrijven. Bij het debat over de Europese Raad bespeurde was er bij de minister-president weinig enthousiasme over de nieuwe voorstellen van de Europese Commissie. Ik zie het gevaar dat Apple, Facebook, Google nog jarenlang vrijwel geen belasting afdragen als we moeten wachten totdat er in G20 of OESO-verband overeenstemming.

De economische groeicijfers mogen ons geen zand in de ogen strooien. De eurozone is nog niet stormbestendig en presteert te mager op sociaal vlak. Tien jaar na de crisis is het hoog tijd om dat aan te pakken. Niet alleen met de zeven dwergen uit het noorden maar met al onze bondgenoten in Europa.

Zoals Europarlementariërs morgen, bij het jaarlijkse debat over de Staat van de Unie, het woord mogen voeren in de Tweede Kamer, zo moeten Nederlandse kamerleden en hun collega’s uit andere lidstaten de mogelijkheid krijgen te spreken in het Europees Parlement. 

Zo kan de politiek van de EU, in de visie van GroenLinks dichterbij de burgers worden gebracht. 

Burgers hebben vaak weinig zicht op de manier waarop besluitvorming in de EU wordt gecontroleerd, zegt GroenLinks kamerlid Bram van Ojik, die het voorstel morgen , samen met zijn EU-collega Bas Eickhout  zal doen. “Het Europees Parlement is vaak letterlijk ver weg en beperkt in zijn bevoegdheden. In de nationale parlementen wordt het debat bemoeilijkt door gebrekkig zicht op wat, door wie, wanneer in de EU besloten wordt”. 

Een groot jaarlijks debat van nationale partijleiders met de Europese Commissie kan de Europese samenwerking bevorderen en de controle op de besluitvorming verbeteren, aldus GroenLinks. Als er in de Tweede Kamer voldoende steun is voor het idee, vraagt de partij kamervoorzitter Arib het te bespreken met haar collega’s uit het Europees Parlement en de nationale parlementen.