Poliflw

Lees hier de inbreng van onze fractievoorzitter Margret Stolk op de kadernota 2020 in de gemeenteraad van 8 juli 2019

Voorzitter,

De VSP heeft in haar eerdere woordvoering al aangegeven, dat zij kritiek heeft op een aantal zaken die genoemd zijn in de kadernota 2020. Het feit dat het huidige college zich vooral richt op toekomstige generaties inwoners en werkgevers en daaraan ook het leeuwendeel van de Eneco gelden wil besteden stuit op fel verzet binnen mijn fractie.

De VSP is er voor bestaande Dordtenaren en dan met name voor de ouderen en sociaal zwakkeren in de Dordtse samenleving. Eenzaamheid- en armoedebestrijding in Dordrecht zouden de speerpunten moeten zijn, naast het realiseren van een gezonde groei van het aantal inwoners en bedrijven.

Vorige, meer linkse colleges hebben reserveringen aangelegd en geïnvesteerd in bedrijven zoals Eneco. Het huidige- en vorige college, heeft de reserves al aardig doen slinken en maken jaarlijks verlies op de gemeentebegroting.

Alleen het voortdurend toevoegen van reserves aan de negatieve resultaten bedekt de zichtbaarheid van het tekort op de gemeentebegroting.

En in zo'n rechts college moet Dordrecht vertrouwen hebben, dat het met een groeiambitie van 10.000 woningen in het dure segment allemaal wel goedkomt.

In de ogen van de VSP een ongeoorloofde vlucht vooruit, met onvoldoende garantie voor succes en met veel te veel gekende en ongekende risico’s.

Tot 2030 rijden er steeds meer gevaarlijke stoffen treinen door Dordrecht. Voluit bouwen in de Spoorzone kunnen wij tot die tijd wel vergeten dus. Ook de economische ontwikkeling op het moment dat de dure huizen beschikbaar komen is onzeker.

De mogelijke Brexit en de lopende handelsoorlogen vertragen nu reeds de economische groei. Blijft de huizen markt dan ook oververhit of stort een en ander in? Als dat laatste gebeurt blijft Dordrecht en haar begroting achter in een

Financiële ellende.

De VSP pleit ervoor om op woningbouw gebied het ambitieniveau te matigen en te overwegen meer woningen te voorzien voor jonge gezinnen, studenten, ouderenwoningen (levensloopbestendig) en singles in plaats van alleen maar dure woningen. Om in te spelen op modernere woonvormen kan de bevolking van Dordrecht ook groeien en daarmee de inkomsten van het gemeentefonds. En de kans om deze woningen aan bestaande bewoners, als aan nieuwe bewoners te verkopen is groter en veel minder risicovol.

De VSP hoort deze geluiden ook bij andere partijen en ook het CDA maakt zich sterk voor meer diversiteit in de woningbouw. Ook vanuit BVD is de vraag om sociale woningbouw in Amstelwijck tot op heden onbeantwoord gebleven. En waarom die haast? Met een Eneco donatie van 250 miljoen kan je juist meer tijd nemen om de Dordtse begroting op orde te brengen.

De VVD noemde De VSP “rupsje nooit genoeg”, maar de VSP is veel voorzichtiger dan dit college en zij zet zich primair in voor de bestaande- en met mate voor nieuwe bewoners van Dordrecht..

Wat we niet willen is onnodige risico’s met de gelden van de gemeente Dordrecht. Wat we wel willen is reserveringen van een belangrijk deel van de Eneco gelden.

En besteedt deze gelden pas als de reguliere begroting daarvoor ruimte biedt.

Maar dit college maakt net zo makkelijk 125 miljoen vrij voor hun ambitie en woningbouw!

En ook nog eens 300000 euro voor extra feestjes.

Dan ook nog eens 400000 per jaar bij voor dé sportboulevard....

Voorzitter ik kan nog wel even doorgaan! Maar wie is hier nu rupsje nooit genoeg? Dit college, zal naar onze mening nooit een mooie vlinder worden!

Wij willen een mengeling van renderende investeringen, zowel op financieel- als op sociaal gebied.

Tot slot wil de VSP het college vragen om nadrukkelijker werk te maken van de onveilige situatie met gevaarlijke stoffen via het spoor door Dordrecht. Dit vervoer per spoor belemmert de gemeente Dordrecht al te lang om haar burgers veiligheid te bieden (5 x boven de landelijke norm) en kan wel eens een reden zijn voor nieuwe bewoners om juist niet te kiezen voor Dordrecht als woonplaats.

Er is reeds nagedacht over een ondergrondse spoorweg route langs Zwijndrecht, onder de rivier de Merwede door en ondergronds langs de A16 richting Brabant. Een megaproject maar wellicht de oplossing om Dordrecht veiliger te maken voor de bestaande bewoners en aantrekkelijker voor nieuwe bewoners.

En in VVD termen, wellicht de meest renderende investering die Dordrecht kan doen met geld van ProRail, Rijkswaterstaat en wellicht een beetje van de Eneco gelden.

Kortom de VSP heeft een heel ander Dordrecht voor ogen dan dit college.

Wij willen geen verdere tweedeling in Dordrecht van rijke inwoners versus minimagezinnen. De VSP wil juist deze (financiële) zwakkere inwoners ondersteunen en versterken, zodat er meer evenwicht ontstaat tussen rijk en arm. De VSP heeft dan ook een andere besteding van de beschikbare gelden voor 2020 voor ogen.

Foto Thymen Stolk

Aan: College van B&W Dordrecht

Van: VSP en Groenlinks

Geacht college,

Onze fracties hebben vandaag aan het college de volgende vragen over het terrein aan de Noordendijk/Paden Powelllaan (scholencluster) gesteld;

1. Wat is er bekend over bodemverontreiniging in genoemd terrein?

a. Om welke stoffen gaat het?

b. Welke concentraties?

c. Welke delen van het terrein betreft het?

2. Is het denkbaar dat er naast de bekende nog onbekende verontreiniging van de bodem is? Zo ja, wordt er overwogen of is er gepland om daar onderzoek naar te doen?

3. Welke maatregelen zijn of worden genomen n.a.v. bekende verontreiniging?

In afwachting van uw antwoord.

Met vriendelijke groet,

Leo Stolk en Frans-Bauke van der Meer

Foto Thymen Stolk

Maandag 21 januari 2019 nam Wethouder Peter Heijkoop een burgerinitiatief in ontvangst van twee zeer betrokken inwoonsters. Zij hebben 350 handtekeningen opgehaald en overhandigd aan de wethouder. De reden van dit initiatief is, dat vanaf 1 januari 2019 de kosten voor mensen die gebruik maken van de Drechthopper 60 eurocent instapkosten zijn geworden. Voorheen was dit niet het geval en werden de gereden kilometers alleen afgerekend.

Inmiddels heeft het Drechtsteden bestuur aangegeven er niets voor te voelen om e.e.a terug te draaien.

Teleurstellend aldus Leo Stolk namens de VSP

In de gemeenteraad van 23 april 2919 werd gesproken over de vergoeding van mantelzorgers. Het collegevoorstel is om de huidige vorm van de individuele waardering voor mantelzorgers te vervangen door invoering van de Dordtpas met een tegoed.

Mantelzorg is onbetaalde en vaak langdurige zorg voor zieke familieleden of vrienden. Mantelzorgers zijn goud wáárd en verdienen een waardering en een goede ondersteuning om hen te ontlasten. Je mag nooit korten op mensen die uit vrije wil en zonder financiële vergoeding andere mensen helpen als zij ziek zijn, of op ander gebied hulp bieden.

Het is ook , zoals de Engelsen het zeggen, Penny wise, pound foolisch ! . De mantelzorgers doen het niet voor het geld, maar vaak uit liefde. Mantelzorgers zijn veelal overbelast, dat blijkt uit vrijwel alle onderzoeken ! Als er al een paar zouden afhaken, omdat de waardering voor hun werk verminderd of omdat zij overbelast zijn dan betaalt de Gemeente het veelvoud van de vergoedingen aan professionele zorgkosten.

Ook het feit dat wij hier in de gemeenteraad over discussiëren om deze vergoeding ( van 200 euro naar 40 euro op de Dordtpas) te verlagen is een verkeerd signaal. De VSP wil dat de vergoeding van 200 euro wordt gehandhaafd, in geld en vrij te besteden voor de mantelzorger.

Dat is ons signaal aan de mantelzorgers, Respect !!!

Wij hebben dan ook samen met de PvdA en de SP een amendement ingediend om de individuele mantelzorgwaardering te handhaven op € 200,- per jaar.

Tot onze spijt is dit amendement niet aangenomen in de gemeenteraad van 23 april 2019.

Tegen dit amendement waren het CDA, Groenlinks, BVD, VVD, D66 en CU/SGP.

Ook het amendement van D66 die wij mede ondertekend hebben "Een passende waardering" haalde het niet.

Margret Stolk

Persbericht VSP en D66 Dordrecht

Datum: 12 april 2019

Onderwerp: Stop het gesol met de Dordtse Sportwereld

Op 11 april jl. hebben wij (Margret Stolk en Kevin Noels) een bezoek gebracht aan Sportpark de Krommedijk en hebben wij gesproken met de voorzitters van de sportclubs D.F.C, R.C.D en The Hawks. Wij maken ons samen zorgen over de herontwikkeling van de Krommedijk. Na het recente gestuntel met ‘De Paraplu’ c.q. de ontwikkeling van Sportcampus Schenkeldijk welk dossier nog niet is opgelost lijkt het college de volgende puinhoop te creëren. De onrust die dat bij de direct betrokken verenigingen en ook in de Dordtse sportwereld heeft veroorzaakt hebben wij artikel 40 vragen aan het college gesteld om dit gesol met de sportverenigingen te stoppen.

De inhoudelijke plannen, de communicatie en het proces dat wordt doorlopen zorgen op Sportpark Krommedijk voor grote onrust. Wij vrezen dat door het college bij FC Dordrecht verwachtingen worden gewekt die niet gerealiseerd kunnen worden, er worden luchtkastelen gebouwd. Dat is slecht voor FC Dordrecht en na jaren zonder resultaat opnieuw een teleurstelling voor de club en haar supporters. Ook onze fracties vinden dat FC Dordrecht een toegevoegde waarde heeft voor onze mooie stad, maar dat mag niet ten koste gaan van de breedtesport. De communicatie is opnieuw bedroevend en wat steekt, is dat het college doet alsof er bij de verenigingen breed draagvlak voor de plannen is. In werkelijkheid is er bij zowel D.F.C, R.C.D als The Hawks geen enkel draagvlak voor de plannen, waarbij zij worden ondergebracht in ‘de plint’ van het stadion van FC Dordrecht. Sterker nog, deze clubs zijn trots op hun identiteit, huidige accommodatie en op hun sportpark!

Het college verspeelt nu, zelfs nog voordat het spel gespeeld moet worden, alle draagvlak en vertrouwen van de betrokken verenigingen. De Dordtse sportwereld verdient beter dan dit college op dit moment laat zien. Onze fracties gaan zich buiten de Paraplu c.q. Sportpark Schenkeldijk en Sportpark Krommedijk inzetten voor een nieuwe sportparkenvisie, waarmee we laten zien dat we de Dordtse sportwereld een warm hart toedragen, want daar lijkt het aan te ontbreken.

Fractie VSP                           Fractie D66

Margret Stolk                      Kevin Noels.

Op 11 april jl. hebben wij (Margret Stolk van de VSP en Kevin Noels) een bezoek gebracht aan Sportpark de Krommedijk en hebben wij gesproken met de voorzitters van de sportclubs D.F.C, R.C.D en The Hawks. Wij maken ons samen zorgen over de herontwikkeling van de Krommedijk. Na het recente gestuntel met ‘De Paraplu’ c.q. de ontwikkeling van Sportcampus Schenkeldijk welk dossier nog niet is opgelost lijkt het college de volgende puinhoop te creëren. De onrust die dat bij de direct betrokken verenigingen en ook in de Dordtse sportwereld heeft veroorzaakt hebben wij artikel 40 vragen aan het college gesteld om dit gesol met de sportverenigingen te stoppen.

De inhoudelijke plannen, de communicatie en het proces dat wordt doorlopen zorgen op Sportpark Krommedijk voor grote onrust. Wij vrezen dat door het college bij FC Dordrecht verwachtingen worden gewekt die niet gerealiseerd kunnen worden, er worden luchtkastelen gebouwd. Dat is slecht voor FC Dordrecht en na jaren zonder resultaat opnieuw een teleurstelling voor de club en haar supporters. Ook onze fracties vinden dat FC Dordrecht een toegevoegde waarde heeft voor onze mooie stad, maar dat mag niet ten koste gaan van de breedtesport. De communicatie is opnieuw bedroevend en wat steekt, is dat het college doet alsof er bij de verenigingen breed draagvlak voor de plannen is. In werkelijkheid is er bij zowel D.F.C, R.C.D als The Hawks geen enkel draagvlak voor de plannen, waarbij zij worden ondergebracht in ‘de plint’ van het stadion van FC Dordrecht. Sterker nog, deze clubs zijn trots op hun identiteit, huidige accommodatie en op hun sportpark!

Het college verspeelt nu, zelfs nog voordat het spel gespeeld moet worden, alle draagvlak en vertrouwen van de betrokken verenigingen. De Dordtse sportwereld verdient beter dan dit college op dit moment laat zien. Onze fracties gaan zich buiten de Paraplu c.q. Sportpark Schenkeldijk en Sportpark Krommedijk inzetten voor een nieuwe sportparkenvisie, waarmee we laten zien dat we de Dordtse sportwereld een warm hart toedragen, want daar lijkt het aan te ontbreken.

Op maandag 1 april hebben wij artikel 40 vragen gesteld aan het college rondom eventuele bouwactiviteiten Smitzigt.

Geacht College,

In uw raadsvergadering van 18 december 2018 is het plan “Ontwikkelperspectief en haalbaarheidsanalyse Amstelwijck” behandeld en goedgekeurd door de gemeenteraad. Besloten is dat dit plan verder zal worden uitgewerkt en als bestemmingsplan wederomter beoordeling en goedkeuring zal worden voorgelegd aan de gemeenteraad. In de vergaderplanning van de gemeenteraad zou dit onderwerp in november 2019 op de rol staan.

Nu blijkt uit signalen van de bewoners van het Dordtse Hout en uit de planning van de projectmanager van Amstelwijck, dat de werkzaamheden op de locatie Smitzigt reeds een aanvang nemen in juli 2019. Daar de locatie Smitzigt onderdeel uitmaakt van de hiervoor genoemde haalbaarheidsanalyse zouden deze werkzaamheden niet zonder goedkeuring van de gemeenteraad kunnen worden uitgevoerd.

Om misverstanden te voorkomen stellen wij artikel 40 vragen, om duidelijkheid te krijgen rondom de bouwactiviteiten op de locatie Smitzigt:

Klopt het dat er bouwactiviteiten gepland staan op de locatie Smitzigt vooruitlopend op de behandeling van het plan Amstelwijck in de gemeenteraad van november 2019? Zo ja, waarom loopt u hierop vooruit?

Waaruit bestaan de geplande werkzaamheden op de locatie Smitzigt precies?

Valt Smitzigt, de boerderij, onder monumentenzorg?

De bewoners van het Dordtse Hout hebben een schriftelijk verzoek ingediend om inspraak te krijgen in de plannen van de bouw van Amstelwijck, omdat deze wijk op zeer korte afstand van het Dordtse Hout wordt gebouwd en de bouwactiviteiten over een periode van 4 jaar, rondom hun wijk wordt uitgevoerd. Formeel hebben de bewoners van het Dordtse Hout nooit antwoord gekregen op hun brief.

Zou u deze brief alsnog willen beantwoorden, zodat deze terecht bezorgde bewoners weten waar zij aan toe zijn?

Inspraak was de vraag van deze bewoners en niet alleen geïnformeerd worden. Bent u bereid om hen formeel inspraak te gunnen?

Wij zien uw beantwoording met belangstelling tegemoet,

Margret Stolk

De gemeenteraad van Dordrecht wil dat de sportverenigingen verhuizen om ruimte te maken voor woningbouw. Dan is het niet meer dan normaal dat de verenigingen hier niet slechter van worden. In de uitgewerkte plannen van het college is dit wel het geval. De verenigingen worden er slechter van.

Op 26 maart vraagt het college de gemeenteraad in te stemmen met het verder uitwerken van de plannen voor Sportcampus Schenkeldijk. Het plan voorziet in een nieuwe accommodatie voor v.v. Dubbeldam en een verbouwing van Sporthal de Dijk, zodat s.c. Movado en T.T.V. Dordrecht er hun intrek in kunnen nemen. Hoewel de gemeente met deze plannen volledig afstapt van het eerdere plan van de verenigingen zelf ‘De paraplu’, lijkt de nu gekozen richting op draagvlak van de betreffende verenigingen te kunnen rekenen. We zien dus perspectief voor een echte oplossing.

In de uitwerking gaat het echter volledig mis. De plannen gaan totaal voorbij aan het belang van de verenigingen en zijn financieel boterzacht. Let wel: de verenigingen moeten van de gemeente weg, omdat wij een bepaalde visie op de sportparken hebben en omdat wij dringend ruimte nodig hebben voor woningbouw. Een simpele stelregel die wij dan ook hanteren is dat het nooit, maar dan ook nooit zo kan zijn dat een vereniging die van ons weg moet, daar slechter van wordt en dat is in het voorstel dat het college de raad aanbiedt absoluut en zeker het geval:

v.v. Dubbeldam moet zelf fors meebetalen aan haar verhuizing en krijgt minder vierkante meters en geen eigen sporthal terug, terwijl de huidige accommodatie nu al uit haar voegen barst;

T.T.V. Dordrecht verliest haar eigen zaal en krijgt daar helemaal niets voor terug;

Financieel gaan we alle verenigingen zwaarder belasten, doordat zij een forse lening moeten aangaan en/of moeten gaan huren in Sporthal de Dijk, die huren zullen hoger zijn dan nu stichting Sporthal de Dijk moet immers zelf ook voldoende geld ophalen om de forse lening (1,2 mio) die zij aangaat voor de verbouwing te kunnen financieren;

in de uitgewerkte plannen neemt het college daarnaast ook nog eens doodleuk op dat eventuele meerkosten tijdens de verbouwing voor de verenigingen zijn.

Kortom: een voorstel waar wij in deze vorm absoluut niet mee uit de voeten kunnen. VSP en D66 zullen dus ook een amendement indienen tijdens de raadsvergadering waarmee we beogen dat v.v. Dubbeldam de accommodatie krijgt die nodig is, dat T.T.V. Dordrecht een eigen ruimte krijgt die geschikt is voor tafeltennis en dat er bij de leningen die de verenigingen aan moeten gaan en de huren die zij moeten betalen, rekening gehouden wordt met hun exploitatie. Verenigingen pers je niet uit, die koester je!

Margret Stolk

Vandaag heeft onze fractie schriftelijke vragen gesteld aan wethouder Stam inzake het omwaaien van een boom aan het Vlak

Vanochtend rond 9.30 uur is er op Het Vlak een historische, forse boom omgewaaid door een combinatie van hevige windin combinatie met de slechte staat van de betreffende aan verrotting onderhevige boom.

De boom viel op een auto en op een schip in de haven .

Van Geluk mag worden gesproken dat er geen gewonden zijn gevallen en er alleen aanzienlijke materiële schade is ontstaan.

De VSP maakt zich, door uitlatingen van de bewoners aldaar, zorgen over de slechte conditie van de overigebomen die er nog staan.

Wat wij van de bewoners hebben begrepen is, dat zij twee weken geleden aan de Gemeente hebben aangegeven, dat de boom die nu is omgewaaid in slechte conditie verkeerde en dat zij vreesden voor het omvallen van de betreffende boom.Hetgeen nu ook is gebeurd.

Wist u, dat deze bomen in slechte staat waren/zijn?

Zijn er al stappen ondernomen om de bomen nogmaals te onderzoeken .

De bewoners aan Het Vlak Wijnhaven en Kuipershaven zijn bezorgd over deconditie van de resterende bomen.

Is de wethouder bereid om met de bewoners op korte termijn in gesprek te gaan om hun zorgen weg te nemen en te komen met een voorstel over oplossingen?

Met vriendelijke groet,

Leo Stolk namens de VSP

De Vrije Tuinder heeft in 2011 te verstaan gekregen, dat hun vereniging moet wijken voor woningbouw op de huidige locatie. Het college heeft een vervangende locatie aangewezen langs de Domela Nieuwenhuizenweg.

De volkstuinenvereniging De Vrije Tuinder heeft behalve het faciliteren van volkstuinen ook een belangrijke maatschappelijke functie. De helft van haar ledenbestand bestaat uit ouderen. Door deze sociale functie is het ook bevorderlijk voor de bestrijding van eenzaamheid onder deze doelgroep, een substantieel deel van het ledenbestand bestaat uit mensen met een niet westerse achtergrond zodat we kunnen stellen dat deze vereniging ook bijdraagt aan verbroedering en bevordering van integratie.

Tot mei 2018 is er veelvuldig overleg geweest tussen de vereniging en de gemeente.

Het bestuur van de Vrije Tuinder wil uiteraard in haar verantwoordelijkheid naar haar leden toe duidelijkheid over de plannen die de gemeente heeft t.a.v. de aanstaande verhuizing.

Los van een scala aan vragen van organisatorische aard zijn wat de VSP betreft de volgende vragen aan het college van belang;

1. Wij hebben begrepen, dat er na mei 2018 door de gemeente eenzijdig het regelmatige overleg gestaakt is? Klopt dit? En zo ja waarom is dit contact niet gecontinueerd? Is de wethouder bereidt er op toe zien, dat de communicatie tussen gemeente en Vrije Tuinder weer wordt hersteld, zodat de vele vragen en onzekerheden die er momenteel leven bij de vereniging kunnen worden weggenomen?

2. Kan de wethouder toezeggen, dat de locatie aan de Domela Nieuwenhuisweg nog altijd de locatie is waar de Vrije Tuinder naar toe kan verhuizen? Of is ook dit perceel grond al opgeofferd aan de grote bouwambities van het huidige college?

Wij zien uw antwoorden graag tegemoet.

Met vriendelijke groet,

Leo Stolk en Jack Wisker,

Namens de VSP