Poliflw

Maandagavond 14 september debatteert de gemeenteraad over het Ontwerp Omgevingsvisie. D66 wil een aantal zaken meegeven aan het college. Zo mist de partij aandacht voor bomen.

“Bomen zijn belangrijk voor de aantrekkelijkheid van de stad, de biodiversiteit, hittestress en klimaatadaptie. Ze mogen daarom niet ontbreken in deze visie” aldus Sonja Paauw. D66 vindt dat bomen vast onderdeel zouden moeten zijn van ruimtelijke opgaven en dat grote bomen extra beschermd moeten worden. Sonja Paauw vraagt daarom het college bomen een plek te geven in de omgevingsvisie.

Het college zegde toe serieus te kijken of bomen opgenomen kunnen worden in de omgevingsvisie en dat ze sowieso een plek krijgen in de gebiedsplannen die samen met inwoners opgesteld gaan worden. D66 vindt het logisch dat de gemeente ambities opneemt in de omgevingsvisie aangezien de gebiedsplannen daar een doorvertaling van zijn.

Het hele betoog over het Ontwerp Omgevingsvisie lees je hier.

College schuift toekomstvisie ondanks belofte weer op lange baan

Met grote bewondering hebben de fracties van D66 , SP en PvdA de afgelopen jaren gezien hoe de Milieuraad Zwolle en een grote groep vrijwilligers bezig zijn om Doepark de Nooterhof met minimale middelen open te houden. In de tussentijd werkt het college al meer dan 2,5 jaar aan een nieuwe toekomstvisie m.b.t. de Nooterhof. Nog steeds ligt deze er niet en deze komt er voorlopig ook niet blijkt uit een memo die de gemeenteraad in mei 2020 kreeg. Het geduld bij D66, SP en PvdA is op. De drie partijen willen voor de begrotingsbehandeling een debat in de gemeenteraad over de toekomst van de Nooterhof. Zij dienen daartoe een agenderingsverzoek in tijdens de vergadering van 7 september 2020. Coalitiepartijen GroenLinks, CU, SW en VVD stemden tegen een debat en daarom dienden de drie partijen motie in. Ook deze haalde het niet met als argumentatie dat de wethouder al met een plan bezig zou zijn. Wethouder Dogger gaf tijdens de vergadering aan dat hij aan een sluitende exploitatie werkt. Iets wat volgens ons – zeker de eerste jaren – niet realistisch is, als dat wel zo was dan had er al lang een plan gelegen. De vraag is: wil je investeren in de Nooterhof of niet..

Het college schreef in 2018 al dat er een plan voor de toekomst van de Nooterhof zou komen. In 2019 zou dan gestart worden met de uitvoering. Echter, het plan lag er niet in 2019 en tijdens de behandeling van de begroting 2020, in november 2019, dienden verschillende fracties daarom een motie in die het college aanspoorde om uiterlijk in maart 2020 een plan voor te leggen. Het college beloofde dit, maar het ligt er september 2020 nog steeds niet. De verwachting is dat het college dit pas in juni 2021 voorlegt, zoals zij zelf aangeeft. Gezien de urgentie van het onderwerp te laat vinden SP, PvdA en D66.

Sonja Paauw van D66: “De Nooterhof was ooit de trots van Zwolle, een voorbeeld voor de rest van Nederland als het gaat om natuur en milieu en het op een aansprekende manier bij elkaar brengen van educatie en natuurbeleving. Wij willen dat de Nooterhof weer zo’n plek wordt. Dat is ontzettend nodig in deze tijd waarin we ons echt anders moeten gaan verhouden tot de natuur en moeten leren er goed voor te zorgen in het kader van bijvoorbeeld onze eigen gezondheid.”

Herman Sieben van de PvdA vult aan: “De Nooterhof kan als een fantastische praktische uitgangsbasis voor natuur- en milieueducatie dienen. Hier kunnen jeugd, scholieren, studenten  en volwassenen leren hoe in de praktijk de natuur in elkaar zit en hoe je de biodiversiteit kan versterken in je eigen (school)tuin.”

Brammert Geerling van de SP kan alleen maar onderschrijven dat de Nooterhof belangrijk is: “De Nooterhof is een waardevolle plek voor Zwolle. De vele vrijwilligers en enorme betrokkenheid van Zwollenaren geven de mogelijkheid hier een unieke plek van te maken waar niet de economie, maar de natuur en gemeenschapszin centraal staan. Hoe graag het college dat ook wil, dit gaat niet goed samen met commercieel belang. We moeten af van die doodlopende weg en snel aan de slag met een plan dat de Nooterhof in al haar glorie teruggeeft aan de stad.”

 

De motie over de toekomst van de  Nooterhof vind je hier.

Naar aanleiding van het bericht van inwoners uit de AA-landen dat de gemeente geen actie neemt om de verlichting van de attentiemast die tegen de regels in aanstaat, heeft Sonja Paauw namens onze fractie in juli 2020 vragen gesteld. De antwoorden zijn inmiddels binnen en leiden tot het volgende artikel.

Omgang met inwoners rond kwestie Attentiemastenbeleid moet beter

In 2018 is het Attentiemastenbeleid van de Gemeente Zwolle geëvalueerd nadat het beleid in 2014 was vastgesteld. Attentiemasten met commerciële doeleinden worden door de gemeenteraad kritisch gevolgd. Partijen als D66, Swollwacht, CDA, SP en GroenLinks hebben eerder tegen masten gepleit. Deze partijen, die inmiddels samen 27 zetels hebben, zien de toegevoegde economische waarde van attentiemasten niet. Of zoals D66 het destijds verwoordde bij monde van Claudia van Bruggen: “Sterker nog het schaadt de aantrekkelijkheid van onze stad en daarmee onze economie.” William Dogger liet tijdens de besluitvorming over de evaluatie van het attentiemastenbeleid in zijn rol als fractievoorzitter van Swollwacht horen “Dat het een kulverhaal van het college is dat het succes van ondernemerschap af zou hangen van een attentiemasten. Als dat zo is kunnen ze beter de stekker eruit halen.”

Inmiddels bestaat het politiek gevoelige attentiemastenbeleid een aantal jaar. Op basis van dit beleid mag o.a. de verlichting ’s nachts niet aan. Niet alleen de gemeenteraad, ook inwoners die bij de mast aan de A28 wonen in de AA-landen hebben hier sterk voor gepleit. Wethouder De Heer (VVD) heeft hen destijds de belofte gedaan dat de betreffende mast bij het Foodcourt ‘s nachts uit zou zijn. Dit is tevens opgenomen in de vergunning van de eigenaar van de mast.

Verbazingwekkend hoe gemeente omgaat inwoners

Wat schetst onze verbazing? In juni krijgen wij van inwoners te horen dat de mast fel verlicht is, ook ’s nachts. De eigenaar van de mast houdt zich dus niet aan de regels. De gemeente zal de ondernemer hier wel op wijzen en handhaven denk je dan. Nou.. nee dus. Wat doet de gemeente wel? Zij zegt tegen de inwoners die vragen om handhaving dat zij dan een handhavingsverzoek moeten indienen! Je zou toch zeggen dat als je weet dat er regels overtreden worden, die na hevige politieke discussie tot stand zijn gekomen, dat je dan als gemeente gewoon gaat handhaven. Daarbij, ook als het niet politiek gevoelig zou zijn, moet je handhaven. Een verkeerd geparkeerde auto krijgt zijn bekeuring direct, daar is ook geen handhavingsverzoek voor nodig.

Democratische wil wordt niet in de praktijk gebracht

In de gemeenteraad wordt veelvuldig aangegeven dat de raad een flexibele, meedenkende, maatwerk leverende en ook goed handhavende overheid wil. Waarom wordt dit niet in de praktijk gebracht? Zo moeilijk is het toch niet om (in dit geval) een ondernemer hierop aan te spreken? Waarom maakt de gemeente het burgers lastig door om handhavingsverzoeken te vragen. Opmerkelijk is ook nog het feit dat de gemeente, nadat de betreffende inwoners een dergelijk verzoek hadden opgesteld, aangaf dat ze geen belanghebbende zouden zijn en dat het verzoek dus niet ontvankelijk is. Begrijpt u het nog? Zeg dat dan meteen, dan hadden de inwoners zich de moeite kunnen besparen!

D66 wil verbetering zien

Naar aanleiding van dit hele verhaal heb ik namens de D66 fractie voor de zomervakantie vragen gesteld aan het college: 1. Is de gemeente bereid om over te gaan tot strikte handhaving van het betreffende voorschrift? Zo nee, waarom niet? 2. Waarom moeten inwoners een handhavingsverzoek doen bij het overtreden van regels door derden en gaat de gemeente niet zonder deze tussenstap over tot handhaving?

Het antwoord doet me goed. De gemeente gaat nu wel over tot handhaving. Waarom dit gegaan is zoals het gegaan is, blijft onduidelijk. Het college geeft aan dat het ook over de verdeling van handhavingscapaciteit gaat. Maar je maakt mij niet wijs dat het contact met betreffende ondernemer zo slecht is dat de kwestie over de verlichte attentiemast niet even aangekaart had kunnen worden. Op deze manier kost het inwoners heel veel tijd en frustratie. Vorig jaar de Noorderkolkbruiloft, nu de attentiemast, iedere keer blijkt dat handhaving moeilijk is voor de gemeente. Dit, en de manier waarop er vervolgens met inwoners wordt omgegaan moet echt beter.

De zomervakantie is in volle gang. Deze zomer nemen we jullie mee in de onderwerpen waar wij ons de afgelopen twee jaar voor hebben ingezet.  Marco van Driel trapte af met het Zwolse evenementenbeleid.

D66 blikt deze zomer terug op de afgelopen 2 jaar

In 2018 stelde Claudia van Bruggen vragen aan de burgemeester om te onderzoek of een spreekuurrechter/overlegrechter voor zaken waar een snelle oplossing mogelijk is ook in Zwolle toegepast zou kunnen worden. Deze keer vertelt Claudia wat er is gebeurd na het stellen van haar vraag aan de burgemeester of hij in gesprek wil gaan met de president van de rechtbank.

D66 blikt deze zomer terug op de afgelopen 2 jaar

Deze keer vertelt Sonja Paauw over hoe D66 Zwolle de natuur wil beschermen en versterken. Sonja diende daarom in 2019 een motie in voor een soortenmanagementplan.

D66 blikt deze zomer terug op de afgelopen 2 jaar

In juli 2019 kwamen wij met het voorstel voor een buitenraad. Een van de redenen om met dit voorstel te komen is dat er nu weinig van het inspreekrecht in de gemeenteraad gebruik wordt gemaakt. Sander van Dijk vertelt meer over dit voorstel.

D66 blikt deze zomer terug op de afgelopen 2 jaar

Al jaren zetten wij ons in voor een Ja/Ja-sticker. Mark Oldengarm laat in dit filmpje zien waarom.

D66 blikt deze zomer terug op de afgelopen 2 jaar

 

 

Om de luchtkwaliteit en het verblijven in de binnenstad van Zwolle te verbeteren is D66 voorstander van een autoluw stadshart. Tijdens de coronacrisis zien we dat een centrum zonder auto’s mogelijk is en zien we de voordelen van die maatregel, bijvoorbeeld voor de horeca. Wij zien dan ook ná corona dat auto’s liever buiten de binnenstad parkeren, zo bepleitte D66 fractievoorzitter Sonja Paauw vrijdag tijdens de algemene beschouwingen in het gemeentehuis.

Binnenstad Zwolle ook in toekomst autoluw

Sonja: “We zien dat auto’s door de coronacrisis geweerd worden uit de binnenstad met als belangrijkste argument het belang van de horecaondernemers. Zij hebben dan meer ruimte voor terrassen. D66 ziet echter meer belangen dan die van de ondernemers en pleit daarom al jaren voor een autoluwe binnenstad. Wat ons betreft blijft de binnenstad dus ook in de toekomst autoluw.”

Het hele betoog van Sonja tijdens algemene beschouwingen

Ook oude, vervuilende scooters en brommers weren

Wat D66 betreft is het verbeteren van de luchtkwaliteit en het verhogen van het plezier om in Zwolle door de binnenstad te lopen niet direct bereikt door het autoluw maken alleen. Sonja: “In het kader van fijnstof, gezonde longen die we nu heel hard nodig hebben, veiligheid en de terugdringing van fossiele brandstoffen willen we in het centrum ook oude, vervuilende scooters en brommers weren. Verschillende gemeenten gingen ons voor omdat bepaalde scooters en brommers voor relatief veel emissie en fijnstof zorgen en daar heeft Zwolle nog wel een uitdaging liggen.” Samen met GroenLinks zal D66 een motie indienen om vervuilende brommers en scooters uit de binnenstad te weren.

Lees ook: Maak vaart met concrete maatregelen om mobiliteit in Zwolle te verbeteren

Omdat schoolgebouwen een belangrijke rol in de samenleving gaan spelen, namelijk niet alleen als school maar ook bijvoorbeeld als plek voor wijkontmoetingen of sport, pleit de fractie van D66 Zwolle er voor om bij woningbouwplannen ook te kijken of er een school gebouwd zou moeten worden. Daarnaast vindt de fractie het een teleurstelling dat de lijn om de kloof tussen zorg en onderwijs te dichten niet wordt doorvertaald naar het IHP. Dat liet Sonja Paauw namens de fractie maandag 8 juni weten tijdens een debat over de lange termijn plannen voor schoolgebouwen (ook wel het Integraal huisvestingsplan / IHP).

Elk kind onderwijs betekent ook iets voor de gebouwen

D66 staat voor onderwijs. Onderwijs is de basis voor gelijke kansen voor ieder kind. Ons uitgangspunt is dan ook dat elk kind onderwijs zou moeten krijgen. Ook de kinderen die nu in het zorgsysteem zitten en die zich buiten het onderwijssysteem bevinden. In verschillende bijeenkomsten is dit uitgangspunt uitgesproken, ook door de wethouder. We lopen echter tegen nogal wat hobbels aan, zoals de schotten tussen geldstromen en al die verschillende besturen die ondanks hun goede werk voor hun eigen scholen deze ontwikkeling niet altijd verder helpen.

In 2018 is er een motie van ons aangenomen die er op gericht was de schotten tussen zorg en onderwijs weg te nemen zodat daadwerkelijk steeds meer kinderen onderwijs kunnen krijgen. Waarom is daar in het IHP niks mee gedaan? Wij vinden het teleurstellend te moeten constateren dat dit uitgangspunt op geen enkele manier vertaald is in het huisvestingsplan en vragen het college dit alsnog te doen.

Schoolgebouwen midden in de samenleving, dus ook in Stadshagen

Vanuit de gedachte dat schoolgebouwen een rol spelen in buurt of wijk vindt D66 dat bij ontwikkelingen rond woningbouw de bestaande capaciteit én nabijheid van scholen onderdeel moet zijn van de plannen. Bijvoorbeeld bij de ontwikkeling van de Veemarkt nu daar straks honderden woningen in de buurt worden bijgebouwd en de druk op de Parkschool erg hoog is. D66 doet daarom de oproep aan het college: neem in ontwikkeling van woningbouwplannen schoolgebouwen mee. In dat zelfde kader lijkt het de fractie overigens ook niet meer dan logisch om ook een VO school in Stadshagen te realiseren.

Op 3 juni liet het college weten dat gestart wordt met de gebiedsontwikkeling van de Veemarkt. De IJsselhallen met bovenregionale evenementenvoorziening, wil het college op een andere plek realiseren. Volgens het college zijn de huidige IJsselhallen beschikbaar voor evenementen tot 2023, maar of er daarna een alternatief komt blijft onduidelijk.  Daarnaast heeft Libéma, de huidige exploitant laten weten dat zij per direct haar activiteiten in de IJsselhallen afbouwt.  Daarmee is de kans zeer groot dat er een vacuüm van jaren ontstaat waarin Zwolle het zonder grote indoor evenementen moet doen. Dit is een grote een stap terug voor Zwolle en wij begrijpen niet waarom het college het zover heeft laten komen. De fractie stelt daarom schriftelijke vragen.

Bijna half miljoen bezoekers per jaar

De D66 fractie is verbaasd dat het college een hiaat (een forse periode waarin Zwolle geen grote indoor evenementen biedt) laat ontstaan. Elk jaar komen er bijna 500.000 mensen uit het hele land en buitenland naar Zwolle voor grote evenementen in de IJsselhallen. Naast de economische functie, vormen de IJsselhallen ook voor de regio een belangrijke voorziening. Vele jongeren lopen er stage. “De ambitie van Zwolle, ook op het gebied van evenementen is hoog, het is daarom niet te begrijpen dat het college deze situatie heeft laten ontstaan.” Aldus fractievoorzitter Sonja Paauw die dit najaar het college al tot spoed maande. “Wij zijn zeer benieuwd hoe het college deze jaren gaat overbruggen en voorkomt dat grote evenementen zoals de Biobeurs naar andere steden verdwijnen. “

Al jarenlang vragen verschillende gemeenteraadsfracties om meer inzet van het college als het gaat om natuur. De huidige groene agenda is alweer vijf jaar oud en kent geen concrete doelen. Ondanks dat er soms best goede acties plaatsvinden, moet het huidige natuurbeleid in Zwolle wat de PvdA- en D66-fractie betreft flink verbeterd worden. “Tijdens de miniconferentie in februari bleek dat er nog ontzettend veel fundamentele en praktische verbeteringen doorgevoerd kunnen worden,” aldus Herman Sieben van de PvdA en Sonja Paauw van D66. Daarom stellen de PvdA en D66 samen schriftelijke vragen.

Dat de natuur hard achteruit holt is inmiddels bekend bij de meeste mensen. Insecten nemen in razend tempo af, de biodiversiteit wordt steeds minder divers en plagen zoals de eikenprocessierups zorgen voor overlast. De vraag is hoe we het behoud en beheer van de biodiversiteit in Zwolle kunnen verbeteren.

Natuur-inclusief bouwen, geen gif meer gebruiken, goede natuur- en milieueducatie en voorlichting, maar ook aanpassing van het maaibeleid en bewust inheemse struiken en bomen planten zodat vogels en andere dieren er hun plek kunnen vinden, waren onder meer aanbevelingen tijdens de conferentie.

Een adequaat natuurbeleid en vergroening van de stad kan goed gecombineerd worden met een stedelijk klimaatbeleid. Een groene stad is minder warm dan een stad zonder natuur. Door de veranderende landbouwmethoden is de biodiversiteit op het platteland zeer hard achteruitgegaan. Stedelijke gebieden hebben momenteel een functie voor het behoud van de biodiversiteit. Daarnaast moet het natuurbeleid ook goed te volgen zijn, zodat er bijgestuurd kan worden als het de verkeerde kant uit gaat.

“Het beleid dat Zwolle nu heeft, is niet concreet en dus moeilijk bij te sturen en te controleren,” aldus Herman Sieben.

PvdA en D66 vinden het belangrijk dat er op korte termijn concreet beleid ontwikkeld wordt op het gebied van de versterking van de biodiversiteit. Ook vinden beide partijen het belangrijk dat de kennis en verbeterpunten die tijdens de miniconferentie naar voren kwamen, met vaart opgepakt worden.

Het college heeft zes weken om op de art 45 vragen natuur PVDA en D66 mei 2020 te reageren.

Het bericht ‘Verbeter Zwols natuurbeleid met vaart’ verscheen eerst op PvdA Zwolle.

Al jarenlang vragen verschillende gemeenteraadsfracties om meer inzet van het college als het gaat om natuur. De huidige groene agenda is alweer 5 jaar oud en kent geen concrete doelen. Ondanks dat er soms best goede acties plaatsvinden, moet het huidige natuurbeleid in Zwolle wat de PvdA en D66 fracties betreft flink verbeterd worden.

Vragen over Zwolse natuurbeleid

“Tijdens de miniconferentie die wethouder Dogger in februari organiseerde bleek dat er nog ontzettend veel fundamentele en practische verbeteringen doorgevoerd kunnen worden,” aldus onze fractievoorzitter Sonja Paauw. Samen met Herman Sieben van de PvdA stelde Sonja daarom schriftelijke vragen over het Zwolse natuurbeleid.

Natuur in Zwolle holt hard achteruit

Dat de natuur hard achteruit holt is inmiddels bekend bij de meeste mensen. Insecten nemen in razend tempo af, de biodiversiteit wordt steeds minder divers en plagen zoals de eikenprocessierups zorgen voor overlast. De vraag is hoe we in Zwolle de het behoud en beheer van de biodiversiteit in Zwolle kunnen verbeteren. Natuur-inclusief bouwen, geen gif meer gebruiken, goede natuur- en milieueducatie en voorlichting, maar ook aanpassing van het maaibeleid en bewust inheemse struiken en bomen planten zodat vogels en andere dieren er hun plek kunnen vinden, waren onder meer aanbevelingen tijdens de conferentie.

Adequaat natuurbeleid en vergroening van Zwolle combineren met stedelijk klimaatbeleid

Een adequaat natuurbeleid en vergroening van de stad kan goed gecombineerd worden met een stedelijk klimaatbeleid. Een groene stad is minder warm dan een stad zonder natuur. Door de veranderende landbouwmethoden is de biodiversiteit op het platteland zeer hard achteruitgegaan. Stedelijk gebieden hebben momenteel een functie ten behoeve van het behoud van de biodiversiteit.  Daarnaast moet het natuurbeleid ook goed te volgen zijn, zodat er bijgestuurd kan worden als het de verkeerde kant uit gaat. “Het beleid dat Zwolle nu heeft, is niet concreet en dus moeilijk bij te sturen en te controleren,” aldus Herman Sieben.

Versterking van de biodiversiteit

PvdA en D66 vinden het belangrijk dat er op korte termijn concreet beleid ontwikkeld wordt op het gebied van de versterking van de biodiversiteit. Ook vinden beide partijen het belangrijk dat de kennis en verbeterpunten die tijdens de miniconferentie naar voren kwamen, met vaart opgepakt worden.

De vragen die Sonja samen met de PvdA stelde vind je hier.

Naar aanleiding van de resultaten van verschillende experimenten met de bijstand die onlangs bekend weren, stellen PvdA en D66 vragen aan het college. Beide partijen zien graag dat ook Zwolle meer uitgaat van vertrouwen en een persoonlijke aanpak hanteert als het gaat om het aan het werk helpen van mensen die in de bijstand zitten. In 2016 lukte het niet om in Zwolle een experiment op te zetten.

Ruime meerderheid in gemeenteraad

In 2016 wilde een ruime meerderheid van de Zwolse raad dat de gemeente Zwolle mee zou doen aan een experiment waarin de regels van de participatiewet versoepeld zouden worden. Zo mochten deelnemers zelf gaan beslissen of ze hulp wilden bij het zoeken naar een baan en mochten ze naast de bijstand een beetje geld bijverdienen. De raad wilde op deze manier kijken of mensen in de bijstand zich beter zouden voelen en daardoor ook makkelijker de stap naar betaald werk zouden kunnen zetten. In 2018 gaf het college aan dat Zwolle dit experiment niet uit kon voeren omdat er te weinig deelnemers waren. Wel zegde het college toe toe dat experimenten in andere gemeenten belangstellend te volgen.

Geef mensen warme ruimte

Nu de uitslagen van deze experimenten er zijn willen de Zwolse gemeenteraadsfracties van de PvdA en D66 weten wat het college er mee gaat doen. “Uit onderzoek van de Universiteit Utrecht blijkt dat eigen regie, positieve aandacht en ruimere bijverdienmogelijkheden ervoor zorgen dat zowel uitkeringsgerechtigden als ambtenaren van de gemeente zich prettiger voelen” aldus PvdA burgerraadslid Roberto Kist. Hoewel de resultaten niet altijd even duidelijk zijn, is ook in Wageningen het experiment succesvol verlopen: “Een beetje meer mensen aan het werk en een overheid die warme ruimte geeft aan mensen, vinden wij iets om echt goed naar te kijken of dat in Zwolle ook kan,” aldus Sonja Paauw en Marco van Driel van D66.

Daarnaast willen de fracties dat het college de uitkomsten van deze onderzoeken mee gaat nemen in de plannen voor een inclusieve arbeidsmarkt. Het college heeft 6 weken om op de vragen te reageren.

De vragen die gesteld zijn lees je hier.