Poliflw

De gemeenteraad heeft donderdagavond het voorstel aangenomen van SP Breda en Breda Beslist (voorheen Breda’97) voor een zelfbewoningsplicht. In de strijd tegen de woningnood verplichten steeds meer gemeenten de kopers van een nieuwbouwhuis om er ook daadwerkelijk zelf in te gaan wonen. “Hiermee voorkomen we dat louche vastgoedbazen betaalbare huizen opkopen, doorverhuren en zo misbruik maken van het woningtekort”, zegt SP-raadslid Bas Maes. De motie op initiatief van SP en Breda Beslist werd mede ingediend door VVD, CDA, GroenLinks en PvdA en kon rekenen op de steun van de gehele gemeenteraad. Maes: “Ik ben blij dat ook Breda nu uitspreekt dat huizen er zijn om in te wonen, niet om mee te speculeren!”

In de raadsvergadering van 19 mei heeft GroenLinks het woord gevoerd over de regioniale energiestrategie, de ombuigingen bij het parkeren en een motie over de opvang van vluchtelingenkinderen. Er zijn mondelinge vragen gesteld over de coronamaatregelen voor het winkelcentrum van Oosterhout en de toegankelijkheid van de Bussel en de Warande.

Mondelinge vraag toegankelijkheid de Bussel en de Warande (Van der Zanden)

Voorzitter, In januari 2016 heeft het toenmalige Gehandicapten Platform Oosterhout een rapport geschreven over wat er volgens het GPO aangepast moest worden aan het gebouw van de Bussel en Theek 5 om dit goed toegankelijk te maken voor mensen met een beperking. Bij de behandeling van de begroting 2020 in de raadsvergadering van november 2019 heeft wethouder Piena aangegeven dat er bij de perspectiefnota 2021 een overzicht zal komen van de kosten die gemaakt moeten worden om belemmeringen qua toegankelijkheid op te lossen. Naar aanleiding van dit overzicht kan dan bepaald worden, welke problemen wel en niet aangepakt zullen gaan worden. Vanwege de Corona situatie is er dit jaar geen normale Perspectiefnota in juni.

Daarom de vraag aan de wethouder, wat op dit moment de stand van zaken is, betreffende dit overzicht en wanneer dat naar de gemeenteraad gestuurd gaat worden.

Mondelinge vraag coronamaatregelen winkelcentrum Oosterhout (Van der Pluijm)

Het wordt steeds drukker in het centrum van Oosterhout. Zó druk dat het op de smallere stukken in het Arendshof soms zelfs onmogelijk is om anderhalve meter afstand aan te houden, zo merkte ik afgelopen zaterdag zelf. Ook in de winkelstraten kan afstand houden moeilijk zijn, maar daar wordt het met name veroorzaakt door de wachtrijen. GroenLinks heeft hier de volgende vragen over.

1. Volgens onderzoeksbureau Goudappel Coffeng kunnen Nederlandse winkelstraten in de anderhalvemetersamenleving slechts 15-20 procent van de maximale capaciteit kwijt. Is bij het college duidelijk wanneer deze capaciteit wordt overschreden?

2. Op de smallere stukken in het Arendshof, zoals het deel tussen het Hema-plein en Jamin, maar ook het grootste deel van Arnedshof 2 is het op drukke momenten moeilijk om anderhalve meter afstand te houden tot anderen. De beperkte ruimte hier wordt versterkt doordat er reclameborden en bankjes in het midden geplaatst staan. Is het college bekend met deze situatie?

3. Is het college van mening dat Arendshof als overdekt winkelcentrum en privaat terrein ook een maximaal aantal bezoekers gebaseerd op het aantal vierkante meters grondoppervlak in moet stellen?

4. Is het voor het college denkbaar dat, bijvoorbeeld op zaterdagen, eenrichtingsverkeer wordt ingesteld in de winkelstraten én het Arendshof om de anderhalve meter ruimte die gevraagd wordt te kunnen waarborgen?

5. Gaat u als college in gesprek met de eigenaars en winkels in het Arendshof om deze piekdrukte in goede banen te leiden?

6. Een ander probleem zijn wachtrijen. Zeker op zaterdagochtend kunnen deze op bijvoorbeeld de Keiweg een groot probleem vormen. Bijvoorbeeld omdat mensen kriskras op straat staan te wachten. Is het college bekend met dit probleem en bent u bereid in gesprek te gaan met winkeliers om eenduidige wachtrijen te creëeren zodat passerende voetgangers hier zo min mogelijk hinder van ondervinden?

Regionale Energiestrategie (Van der Pluijm)

Tijdens de vorige behandelingen van de Regionale Energie Strategie was GroenLinks altijd positief maar toch kritisch. Positief zijn we nog altijd als we kijken naar de grote lijnen in het plan. We zijn blij dat we als regio in 2030 meer duurzame energie op willen gaan wekken dan we nu überhaupt aan energie verbruiken. Dat toont lef en ambitie!

Positief zijn we ook over de innovatie die we als regio willen gaan doorvoeren. Die instelling zal de komende jaren van belang zijn, want de ontwikkelingen zijn enorm. Zo worden zonnecellen steeds efficiënter, waardoor een kleiner oppervlak nodig is. Ook kunnen we lichtere cellen aanbrengen op daken die voor de reguliere panelen te zwak zijn. We zijn er ook blij mee dat Oosterhout denkt over een waterstofuitgiftepunt. Een techniek waar autofabrikanten echt in geloven.

Voorzitter, voor het grootste deel is GroenLinks helemaal akkoord met dit concept. Dat zal geen verrassing zijn.

Toch hebben we onze bedenkingen bij enkele punten. Zo valt het ons op dat de Concept RES uitgaat van een besparing van 15 procent door besparen en isoleren in 2030. Dat lijkt ons erg weinig, Urgenda gaat er bijvorbeeld vanuit dat een besparing van liefst 50 procent mogelijk is. Nu mogen we ons misschien niet rijk rekenen voorzitter, maar dat gat is wel erg groot. Het verschil betekent een stuk minder grootschalige projecten voor energieopwekking. We horen graag van de portefeuillehouder waarom in de RES wordt gerekend met zo'n lage factor.

Wat de fractie van GroenLinks steekt is dat inwoners en belangengroepen nog niet bij de plannen betrokken zijn geweest. Die inspraak begint in feite pas nadat het plan is vastgesteld. Wat betreft GroenLinks hadden we dit in een eerder stadium moeten doen. We horen graag van de wethouder waarom het hier niet van gekomen is. We hopen dat dit voor de vaststelling van de definitieve RES wél gebeurt.

Voorzitter, een regionale milieu effect rapportage zou ons bovendien erg kunnen helpen. We kunnen daardoor voor de hele RES onderzoeken wat realistisch is en wat het effect van al deze grootschalige plannen gaat worden. Zo'n regionale MER zou bijvoorbeeld uitgevoerd kunnen worden tussen de vaststelling van dit concept en het vaststellen van de definitieve strategie. We kunnen daardoor ook meerdere alternatieven voor de projecten onderzoeken, zodat we als regio weten wat het beste past. Dat betekent evenwel dat we ons nu nog niet vast moeten leggen op concrete manieren van opwekking.

We dienen samen met VVD en Gemeentebelangen een amendement in om deze concrete manieren nu al vast te stellen. Wel moet de volledige opgave in het raadsvoorstel blijven staan.

Tot slot wil ik het nog hebben over Energiepark Oranjepolder. Natuurlijk weet ik dat we daar vanavond niet over gaan beslissen, voorzitter. Maar het plan voor 3 windturbines en een zonneweide staat wél concreet genoemd in de RES. Wel zien we opvallenderwijs in de RES staan dat nieuwe projecten voor tenminste uit 50% sociale participatie moeten bestaan. Het Energiepark Oranjepolder is daar echter van uitgesloten. Kan de portefeuillehouder uitleggen hoe dit zit?

Voorzitter, GroenLinks is niet tégen windmolens. Dat begrijpt u vast. Wel hebben we altijd gehamerd op voldoende draagvlak. Draagvlak begint bij draagvlak voor het proces. Bewoners moeten kunnen meepraten én meedenken over dit soort grootschalige plannen. Zeker met de enorme impact die dit heeft voor de wijk. De ligging van de windturbines baart omwonenden zorgen, en dat snapt GroenLinks volledig. Zeker de beruchte derde windmolen staat zó dicht bij de wijk dat dit voor ons onacceptabel is. En dan hebben we het nog niet gehad over de aanslag die de windmolens plegen op het landschap, voorzitter.

Bewoners zijn bang dat we vandaag al vastleggen dat deze windturbines er sowieso komen. Dat is natuurlijk nog geen gelopen race, voorzitter. De tweede reden dat we het amendement dat ik hiervoor al noemde mede indienen. Verder is het proces van inspraak voor de bewoners volstrekt onvoldoende geweest. Zij geven aan dat het digitale energiecafé veel te beperkt was. Het feit dat er 500 bezwaren binnen zijn gekomen, geeft al aan dat dit niet naar wens is geweest.

Voorzitter, ook is het voor de bewoners totaal niet duidelijk wie nu de initiatiefnemer is van het project. Als ze met een vraag naar Shell en Eneco gaan, worden ze doorverwezen naar de gemeente en vice versa. Van het kastje naar de muur dus. Dat lijkt ons niet de bedoeling. Wij willen dat de bewoners serieus genomen worden. We dienen daarom een motie in waarin we het college oproepen om Shell en Eneco te verzoeken om de inspraakronde te pauzeren en pas opnieuw te starten als dit weer fysiek mogelijk is. Op die manier kunnen bewoners en andere belanghebbenden beter in gesprek met de initiatiefnemers. Digitaal is volgens de bewoners niet de juiste manier en dat kan GroenLinks begrijpen.

Ombuigingen parkeren (Van der Zanden)

Voorzitter, vandaag moet de gemeenteraad besluiten over een voorstel om te gaan bezuinigen op de kosten van het parkeren. Waarom deze situatie ontstaan is, is eigenlijk heel eenvoudig:

In 2012 wordt besloten om een parkeergarage te bouwen in het Santrijngebied, onder de voorwaarde dat de parkeertarieven elke 2 jaar met €0,10 per uur zouden stijgen. De parkeertarieven worden op een bepaald moment echter niet meer verhoogd en eind 2018 zelfs verlaagd. Deze structurele verlaging gebeurt zonder financiële dekking. Het gevolg is dat er jaarlijks € 300.000 meer aan parkeren wordt uitgegeven door de gemeente, dan er aan inkomsten binnenkomen.

In de raadsvergadering van november 2018 heeft GroenLinks deze manier van besluitvorming “parkeerpopulisme” genoemd. Een kenmerk van populisme is, dat er een simpele oplossing gepresenteerd wordt voor een best wel complex probleem. Er wordt vervolgens gedaan alsof iedereen van deze oplossing beter wordt en de eventuele negatieve effecten van het besluit worden onder het tapijt geschoven. Maar uiteindelijk worden we dan door de werkelijkheid ingehaald en blijken er toch allerlei nadelen te zijn.

De gevolgen van dit parkeerpopulisme zijn groot. Het parkeerbeleid heeft als doel om de beschikbare ruimte voor parkeren in de binnenstad op een zo goed mogelijk manier te verdelen. Sinds een aantal jaar heeft het parkeerbeleid een heel ander doel gekregen, namelijk het kunnen betalen van de Santrijn parkeergarage. Deze parkeergarage is dus van een middel een doel op zich geworden. Ook vandaag is weer duidelijk dat alles wat voorgesteld wordt op het gebied van parkeren eigenlijk maar aan een voorwaarde moet voldoen. Het moet geld opleveren of kosten besparen om deze parkeergarage te kunnen betalen.

Dit wordt het beste duidelijk uit de motie die Gemeentebelangen vanavond in wil dienen om te gaan onderzoeken of de fietsenstalling op de Markt op korte termijn gesloten kan worden. Het zal duidelijk zijn dat GroenLinks deze motie niet zal steunen. Wij vinden dat de fietsenstallingen open moeten blijven. Wat is er over van de doelstelling uit de mobiliteitsnota om het gebruik van de fiets te bevorderen? Een van de weinige instrumenten die de gemeente daarvoor heeft is het aanbieden van veilige fietsparkeerruimte. Het een wordt gezegd en het tegenovergestelde wordt hier gedaan. Het autogebruik wordt bevorderd ten koste van de fiets. Hoe geloofwaardig ben je dan nog. In deze coronatijd is het openbaar vervoer voor velen niet aantrekkelijk. Samen met een vriend/kennis in de auto is nu wettelijk verboden.

Daarnaast vinden wij deze motie ook zeer voorbarig. Er gaat in mei en juni een Corona Impact Analyse opgesteld worden, die in juli in de raad besproken wordt. Laten we eerst daar maar eens op wachten zodat we als raad wat meer inzicht krijgen in wat de gevolgen van de hele Corona situatie zijn. GroenLinks vindt het zeer onverstandig om nu in het wilde weg maar even wat te gaan besluiten.

Voorzitter, onder het kopje “Digitalisering” worden een aantal maatregelen doorgevoerd. Ten eerste is dat de digitale uitgifte van parkeervergunningen. Prima om hier als gemeente met de tijd mee te gaan. Maar financieel gezien levert het niets op, het is geen bezuiniging. Ten tweede is dat het idee om te gaan onderzoeken wat de mogelijkheden zijn om in Oosterhout gebruik te gaan maken van een scanauto voor de controle of mensen betaald hebben voor het parkeren of over de juiste vergunning beschikken. Ook hier weer vindt GroenLinks het prima om te gaan onderzoeken of op deze manier beter gehandhaafd kan worden. Maar ook hier is op dit moment geen sprake van een bezuiniging. Het is enkel een opdracht om nader uit te zoeken. Financieel is nog niet goed duidelijk wat het op gaat leveren.

Voorzitter, dan komen we bij het laatste groepje maatregelen. Dat zijn de maatregelen op het gebied van parkeervergunningen en -producten. Ik concentreer me hierbij even op de twee voorstellen met het grootste effect:

Het voorstel om de kraskaart te vervangen door een digitale bezoekersregeling met een tarief van €0,50 per uur; Het voorstel om het vergunninghoudersparkeren te fiscaliseren. Dit betekent concreet dat voortaan iedereen (ook zonder vergunning) mag parkeren op een plaats voor vergunninghouders tegen een dagtarief van €7,50.

Voorzitter, dit zijn voorstellen waar wij als GroenLinks zeker voor open staan, maar het is ook niet meer als vanzelfsprekend om hierop burgerparticipatie toe te passen. In de raadsnota staat dat gezien de beschikbare tijd individuele burgers, bezoekers en bedrijven niet betrokken zijn bij het opstellen van de ombuigingsvoorstellen. Dit vindt GroenLinks geen argument, want al sinds anderhalf jaar is bekend dat er bezuinigingen nodig zijn. Op een schriftelijke vraag van GroenLinks antwoord het College als volgt: “Dit onderwerp leende zich minder goed voor de traditionele vorm van burgerparticipatie. Enerzijds omdat het parkeerbeleid in de binnenstad alle bewoners van Oosterhout raakt, hetzij als bewoners van het centrum, hetzij als bezoekers van de binnenstad.”. Wij vinden dit een zeer vreemde redenering. Omdat het parkeerbeleid alle bewoners van Oosterhout raakt, is het dus niet geschikt voor burgerparticipatie. In de raadsnota geeft het College vervolgens aan dat bij de tweede ronde van ombuigingsvoorstellen, die nog moet komen, burgerparticipatie toegepast KAN worden. Daar dient wat GroenLinks betreft gewoon MOET van gemaakt te worden. In 2020 is burgerparticipatie gewoon een vanzelfsprekendheid.

Voorzitter, ik kom tot een conclusie. Het zal duidelijk zijn dat GroenLinks met deze raadsnota niet zal kunnen instemmen.

Motie opvang vluchtelingenkinderen (Louwerens)

Het geweld in Syrië heeft heel veel inwoners het land doen ontvluchten. Velen van hen zijn gestrand op de Griekse eilanden. De opvangkampen aldaar zijn overvol. Ter illustratie: het kamp op Lesbos biedt ruimte aan 2000 vluchtelingen. Er zitten er op dit moment 20.000.

Het aantal alleenstaande kinderen in deze kampen is 5000. Hun ouders worden vermist of zijn overleden. De hygiëne in de opvangkampen laat zeer te wensen over. De maatregelen met betrekking tot Corona, die natuurlijk ook in Griekenland zijn opgesteld, kunnen simpelweg niet uitgevoerd worden en de situatie is dan ook schrijnend te noemen.

Griekenland heeft de Europese lidstaten gevraagd te helpen bij de opvang van deze kwetsbare groep. Een langer verblijf in een overbevolkt vluchtelingenkamp, in een tijd waar het COVID19 virus rondwaart, is onwenselijk én onmenselijk.

‘Iedereen heeft het in deze crisis steeds over solidariteit. Daar waar de nood hoger is dienen we die solidariteit ook toe te passen’.

Een uitspraak, voorzitter, van oud-minister  en VVD coryfee Neelie Kroes. Een uitspraak uit ons hart gegrepen. Uw collega burgemeester Koen Schuiling van de VVD, burgemeester van Groningen, zei het als volgt: ‘Laten we de kinderen zonder vader en moeder opvangen. Het is een kwestie van beschaving’.

Voorzitter, wij vinden dat wij als Oosterhout hier niet weg kunnen kijken. Uit menselijkheid en uit solidariteit vinden wij dat als de staatssecretaris hier toe besluit, en voorzitter, ik zeg hier nadrukkelijk als, want wij gaan hier als Oosterhout niet over, als de staatssecretaris besluit om 500 kinderen uit deze kampen op te vangen in Nederland, Oosterhout bereid moet zijn hier een rol in te spelen. Inmiddels hebben 52 gemeenten een vergelijkbare motie aangenomen, waaronder Breda, waar deze motie unaniem is aangenomen.

Wel vragen wij, GroenLinks, GBV, PvdA, CDA en LZP, met deze motie het College te onderzoeken op welke wijze we deze opvang kunnen gaan bieden. En let wel voorzitter, het gaat om in totaal 500 kinderen. Deze 500 kinderen zullen evenredig verdeeld worden over de gemeenten, waardoor het aandeel van Oosterhout zich zal beperken tot de opvang van hooguit 4 kinderen. Het NIDOS, voogdijinstelling voor vluchtelingenkinderen, heeft al laten weten klaar te staan om de kinderen op te vangen.

In 2016 heeft de gemeenteraad van Oosterhout al de bereidheid getoond jonge vluchtelingen te helpen en op te vangen. Toen bleek opvang in Oosterhout niet nodig. De burgemeester heeft destijds aangegeven geen belemmeringen te zien om in de toekomst weer de zelfde bereidheid te tonen. Bij mijn weten is deze toezegging nooit ingetrokken.

Voorzitter, laten wij als Oosterhout solidariteit tonen met deze kinderen en de verantwoordelijk staatssecretaris laten weten dat de regering op de gemeente Oosterhout kan rekenen, wanneer zij besluit tot het bieden van asiel aan 500 vluchtelingenkinderen in Europees verband.

Vandaar dat wij het college verzoeken:

– Aan de Staatssecretaris te melden dat Oosterhout bereid is een aandeel te leveren in de aanpak van dit Europese probleem;

– Te onderzoeken in welke mate Oosterhout de opvang voor deze kwetsbare groep kinderen kan organiseren.

In de raadsvergadering van 22 januari heeft GroenLinks het woord gevoerd over het Lievenshove terrein en een voorstel om vuurwerkvrije zones in te stellen bij de komende jaarwisseling.

Voorkeursrecht Lievenshove (Van der Pluijm)

Toen eind augustus vorig jaar bekend werd dat Juzt Lievenshove zou verdwijnen uit Oosterhout, gebeurden er twee dingen in de Oosterhoutse samenleving. Na de eerste verbazing over de reden van sluiten en twijfels over de dienstverlening op het terrein, vroegen veel mensen zich al snel af wat er dan met het terrein zou moeten gaan gebeuren. Als Juzt daar vertrekt, is er immers behoorlijk wat ruimte over.

De vier dingen die het vaakst genoemd werden? Wonen, verkeer, recreatie en natuur. Het is voor de fractie van GroenLinks dan ook logisch dat dit de vier bestemmingen zijn waar het college zich op wil richten nadat het voorkeusrecht is gevestigd. Maar voorzitter, dat wil niet zeggen dat GroenLinks het college carte blanche wil geven om het gebied in te richten.

Onze fractie vraagt nadrukkelijk aan het college om de plannen voor het terrein van Lievenshove te maken samen met alle belanghebbenden. Omwonenden moeten een stem krijgen in de plannen en we verwachten dat de gemeenteraad op de hoogte gehouden wordt en kans krijgt op inspraak over de juiste invulling van het terrein. Tot slot is het voor de fractie van GroenLinks logisch als ook eventuele overblijvende gebruikers van het terrein, zoals het Warandecollege, mee mogen praten.

In de motie die we samen met de PvdA indienen, vragen we in ieder geval om de gemeenteraad te betrekken. De andere partijen, zouden in het kader van inwonersparticipatie natuurlijk standaard meegenomen moeten worden in de plannen. We willen het college daarnaast concreet vragen om in gesprek te gaan met de heer en mevrouw Benoist, indieners van een zienswijze, die een kleinschalige woonzorgvoorziening op het terrein willen vestigen. Want het zou zo mooi zijn, dat een deel van het terrein voor een kwetsbare groep mensen hergebruikt kan worden. Voorzitter, wij hopen hierover een toezegging te ontvangen van het college.

Een van de bestemmingen die het college voor het plan ziet is verkeer. Voorzitter, de fractie van GroenLinks hoopt van harte dat we het hier niet hebben over voorbereidingen voor een westelijke rondweg. Of een bypass van de Bredaseweg die deels door de Vrachelse Heide loopt. GroenLinks ziet wél mogelijkheden in een verbinding tussen de Lage Molenpolderweg en de Bredaseweg die eventueel deels over het terrein loopt. Wél is onze fractie benieuwd of dit verkeerstechnisch iets oplevert.

Voorzitter, het tweede punt dat we willen bespreken is woningbouw. Al vanaf het vroegste moment dat bekend werd dat het terrein van Lievenshove beschikbaar kwam, horen wij in onze achterban hetzelfde geluid. “Het zullen wel een paar dure villa’s worden”, een stelling die we ook in de Oosterhoutse samenleving vaak terug horen komen. GroenLinks snapt deze gedachte volledig, gezien de ligging van het terrein maar óók als we letten op de geschiedenis in Oosterhout. Wat de fractie van GroenLinks betreft, is het echter vanzelfsprekend dat we een groot deel van het terrein gaan gebruiken voor sociale  huurwoningen.

Voorzitter, GroenLinks heeft het hier al vaker over gehad: de gemiddelde wachttijd voor een sociale huurwoning in Oosterhout is meer dan 8 jaar. Dat betekent dat er geen gezonde balans is tussen vraag- en aanbod van betaalbare huurwoningen. Om deze balans te herstellen, moeten er dus als de wiedeweerga meer betaalbare huurhuizen komen in Oosterhout. Op gemeentelijke grond is dit het eenvoudigst te realiseren: er hoeft niet onderhandeld te worden met projectontwikkelaars.

Omdat het GroenLinks menens is met het uitbreiden van de sociale woningbouw in Oosterhout én omdat onze fractie meent dat we in dit geval zo vroeg mogelijk een kader mee moeten geven, dienen wij samen met de PvdA een motie in. Hierin vragen wij het college om ervoor te zorgen dat er in alle plannen wordt uitgegaan van minimaal 50 procent sociale huurwoningen. Indien er gekozen wordt om het terrein, of een deel daarvan, in te zetten voor woningbouw. We kunnen dit als gemeente eenvoudigweg niet aan de markt overlaten en zullen moeten sturen. Op deze grond kan dat eenvoudig en bovendien kunnen we nu op een vroeg moment richting geven.

Vuurwerk (Boers)

Ik heb een aantal goede vrienden en wij hebben het plan opgevat om u en alle Oosterhouters een bijzonder evenement aan te bieden. Wij moeten ons plan nog een beetje uitwerken, maar wij beloven u: het wordt fantastisch. Het mooie eraan, voor u, is dat wij alle kosten van de organisatie op ons zullen nemen. Tijdens ons evenement zullen wel wat gemeentelijke eigendommen sneuvelen, her en der worden wat parkeermeters en afvalbakken opgeblazen en worden er wat speeltoestellen van een enkel kinderspeeltuintje vernield. En we kunnen een brandje of wat persoonlijk letsel van de bezoekers van het evenement niet uitsluiten. Sterker nog, er bestaat een redelijke kans op wat excessen of ongevalletjes. Maar maakt u zich geen zorgen, voorzitter, want wij zullen tijdig de Spoedeisende Hulp van ons eigen Amphiaziekenhuis vragen hun personele bezetting tijdens ons evenement op volle sterkte te hebben. Het enige wat wij van uw gemeentebestuur vragen is of u op voorhand bereid bent u garant te stellen voor de aangerichte schade. Eerdere ervaringen bij soortgelijke evenementen hebben ons geleerd dat het bedrag van de door u te herstellen schade bijna nooit meer beloopt dan zo’n 30 tot 50 duizend Euro. Ik zou graag van u zo spoedig mogelijk de vergunning voor ons en uw evenement ontvangen.

Voorzitter, met deze kleine inleiding lijk ik wel cynisch, of beter: ik ben het. De trieste realiteit is immers niet of weinig anders.

Wij vinden het als lokaal bestuur tot dusverre prima dat we jaarlijks voor gemiddeld 30.000 Euro schade moeten herstellen en preventieve maatregelen moeten nemen (uitschieters zoals 48.000 in 2013 zitten er ook bij).

Wij vinden het prima dat veel mensen en dieren angstig zijn voor vuurwerk en er overlast van ervaren.

Wij staan erbij en kijken er naar hoe we gezamenlijk 3 miljoen kilo afval op straat deponeren. Ik zal u de cijfers van de veroorzaakte fijnstof en zware metalen in het milieu besparen. Of van veroorzaakt lichamelijk letsel, in meeste gevallen bij toeschouwers! Ze zijn alarmerend.

Niet vreemd ook, voorzitter, dat de Onderzoeksraad voor de Veiligheid na in 2017 al kritiek te hebben gehad op het kabinet, nu zelfs 28 november via de media liet weten dat het kabinet de bevolking in gevaar brengt door geen vuurwerkverbod in te voeren.

Voorzitter, PvdA en GroenLinks willen het gezicht er niet meer vanaf wenden, want er moet tenminste íets gebeuren, we vinden dat we als gemeenteraad tenminste een signaal afgeven dat het op deze schaal en in deze steeds hevigere vorm niet meer acceptabel is.

Ook al lijken na de zwartepietendiscussie nog maar weinig politieke partijen bereid om nóg een gevoelige traditie-discussie aan te gaan. Maar voorzitter, het kan niet meer zo zijn dat de vrijheid van het individu om vuurwerk te mogen afsteken in toenemende mate ten koste gaat van een meerderheid. En dat er die meerderheid is, laten landelijke cijfers zien en BndeStem geeft diezelfde indicatie voor de Oosterhoutse inwoners.

Voorzitter, en wij vragen de raad nu niet eens om een totaal vuurwerkverbod, simpel omdat we wanneer wij een motie indienen die graag ondersteund zien door zoveel mogelijk partijen en hun raadsleden. Omdat we op voorhand vermoedden dat er onvoldoende draagvlak zou zijn voor een totaal vuurwerkverbod stellen we nu slechts voor om te komen tot een aantal vuurwerkvrije zones en die mogelijk het jaar daarop nog uit te breiden. En daarbij tevens te onderzoeken of een centrale door de gemeente georganiseerde vuurwerkshow niet in beeld moet komen. That’s all.

En we realiseren ons terdege dat handhaving van een dergelijk zoneverbod niet altijd, althans zeker niet op elk gewenst moment, zal kunnen. De waarnemend burgemeester van Geertruidenberg, Jan Luteijn, zo lazen we afgelopen week, zal echter daadwerkelijk gaan handhaven, zo kondigde hij aan.

Ik doe een dringende oproep aan mijn collega-raadsleden om deze motie te ondersteunen. We kunnen en mogen niet langer werkeloos toekijken. Laat ons ons alsjeblieft aansluiten bij de 60 gemeenten die inmiddels vuurwerkvrije zones kennen.