Poliflw

Door de Covid-19 problematiek konden raad en commissie in mei slechts "digitaal"vergaderen, met alle beperkingen vandien. De bedoeling is om dit ook juni te doen. In juni staan echter veel belangrijke onderwerpen op de agenda die zich eigenlijk niet lenen om digitaal te vergaderen. Daarom doet SP Kerkrade een voorstel om fysiek te vergaderen.

Lees hieronder de brief:

Supermarkten willen vanwege het Coronavirus geen contant geld meer accepteren. Hierdoor komen met name oudere mensen en mensen die onder bewind staan in de problemen. Er zijn zelfs mensen die onverrichter zaken huiswaarts van de supermarkt keerden, omdat hun contant geld niet geaccepteerd werd.

Contant geld is nog steeds een wettig betaalmiddel en voor zover mij bekend is er (nog geen) verordening die een weigering van contant geld rechtvaardigt.

We snappen dat er (strenge) maatregelen getroffen moeten worden in deze crisis. Maar ook in crisistijd mogen maatregelen niet onwettig zijn en kan het zeker niet zo zijn dat door die maatregelen mensen niet meer kunnen voorzien in hun eerste levensbehoefte.

Minister Hoekstra benadrukte ook het belang van contant geld voor sommige bevolkingsgroepen en zei tijdens een debat afgelopen week dat er geen enkele medische reden is om contant geld tijdelijk te verbieden. 

De SP Kerkrade is van mening dat als het echt niet anders kan, winkeliers contant geld moeten accepteren. Zie ook bijgevoegde brief aan onze burgemeester.

Op disdag 29 oktober a.s. zal zeer waarschijnlijk  groen licht voor het megalomane (bouw)project Center Court op het "Atriumterrein". De stemming lijkt een kwestie van "koppen tellen".

Voor de coalitiepartijen (Burgerbelangen, PvdA, CDA en VVD) is het kennelijk maar een formaliteit. 

De oppositie heeft heel terecht wel nog heel veel bedenkingen.

Dat geldt ook voor de SP. De SP is voor een goede aanpak van de gezondheidsproblematiek in Kerkrade. Maar al die miljoenen die nu aan een nieuw zwembad (16,2 miljoen) een sporthal (8,9 miljoen) een parkeergarage – U leest het goed – 9,2 miljoen en het verfraaien van de ruimte om al die gebouwen en de weg er naar toe 8,9 miljoen. Hoe een parkeergarage kan bijdragen aan de gezondheid is ons een raadsel en we zijn benieuwd hoe het college dat gaat uitleggen. 

Is de SP dan tegen een nieuw zwembad en een nieuwe sporthal? Welnee, maar we willen dat eerst gekeken wordt wat de mensen willen (renoveren van de zwembad de Pool of opknappen van de sporthal west, of toch op die plek een nieuw zwembad, maar dan flink wat miljoenen goedkoper.

Dit college van Burgerbelangen, PvdA, CDA en VVD, denkt dat het nog steeds voor Sinterklaas kan spelen en wat men niet wil begrijpen is dat het geld al op is in Kerkrade. 

De gemeente roept dat er nog :

€ 8 miljoen van de provincie komt, maar die beslissen daarover pas begin december, €4 miljoen uit regiodeal Parkstad komt, maar die beslissen daarover pas in maart en nog € 3 miljoen vanuit IBA komt, maar die beslissen dat ook pas in maart.

Kerkrade zelf moet maar liefst €21 miljoen ophoesten. Al dit geld moet Kerkrade lenen bovenop de €125 miljoen die Kerkrade nu al geleend heeft.

Door de zwakke financiële positie moest Kerkrade vorig jaar zelfs de tegemoetkoming voor chronisch zieken en gehandicapten van €125,- per jaar afpakken, waardoor 6700 mensen deze niet langer krijgen. Het geld hiervoor ontvangt Kerkrade overigens wel nog steeds van de overheid!

Geld afpakken van chronisch zieken en gehandicapten en dan roepen dat dit college er alles aan gaat doen om de gezondheid van de burgers te verbeteren. Terwijl uit alle onderzoeken blijkt dat wie weinig geld te besteden heeft of geldzorgen heeft, sneller en vaker ziek wordt. 

Kerkrade krijgt zelf die € 21 miljoen maar net gefinancierd en mocht het geld van de andere partijen niet binnen komen, dan zal Kerkrade die bedragen ook nog eens moeten ophoesten.

Kortom men wil dat de gemeenteraad voor 1 november a.s. "ja" zegt tegen het bouwplan Centercourt van €42,5 miljoen, terwijl pas later blijkt of de miljoenen van andere partijen waar men op hoopt ook echt binnenkomen. Maar de coalitie (Burgerbelangen, PvdA, CDA en VVD) vindt de enorme schuldenlast van Kerkrade blijkbaar geen probleem. 

Zonder blikken of blozen pakken ze het geld van de zieken af met hun linkerhand en zetten ze hun handtekening onder een miljoenencontract waarvan een groot deel van het geld nog niet gedekt is. De kans is groot dat vrijwel niemand straks het zwemkaartje nog kan betalen. 

Bovendien moeten de kosten van de gezondheidsprogramma's (€ 800.000,- ) worden betaald uit het sociale domein, waar Kerkrade nu al miljoenen tekorten heeft. 

De kans is groot dat vrijwel niemand straks het zwemkaartje nog kan betalen.

En dan zal de gemeente opnieuw in de buidel moeten tasten om de tegenvallende baten van de exploitant te compenseren, want anders gaat deze exploitant failliet en zitten we met een zwembad en een sporthal die niemand wil hebben. Komt deze situatie U ook bekend voor?

Dus: Kerkrade bezint eer ge begint.

Slechts tien minuten babbelen voor de bühne: Raadsvergadering Kerkrade aanfluiting

Korte raadsvergaderingen zijn eerder gewoonte dan uitzondering in Kerkrade. Maar die van april was wel extreem kort. Terwijl daarin ook nog eens de meeste tijd werd besteed aan het voorkomen dat de SP een onderwerp op de agenda kon plaatsen.

Aan het begin van de vergadering komt de SP met een motie, waarin we een raadsdebat eisen over de afluisteraffaire bij de benoeming van de nieuwe burgemeester.

Een affaire waardoor Kerkrade niet alleen in de regio, maar ook zelfs landelijk de afgelopen twee maanden regelmatig negatief in het nieuws kwam. Het college heeft besloten om de camerabeelden, waarop de journalist te zien is, openbaar te maken en daarmee voor eigen rechter te spelen.

Maar het OM en de rechter hebben de gemeente Kerkrade in het ongelijk gesteld.

De SP wil daar in de raadsvergadering een debat over. Er is tijd genoeg. De gemiddelde duur van een raadsvergadering in Kerkrade is immers maar 10 min!

Burgemeester Som leest alleen de titel en de inleiding van de motie voor en stelt meteen dat de motie niet spoedeisend is. Dit terwijl de inkt van het rapport met het vernietigende oordeel van de rechtbank nog niet is opgedroogd! Vervolgens smoort hij elke poging, om tot een uitwisseling van argumenten te komen. Op de vraag van de SP welk argument hij heeft om te concluderen dat het niet spoedeisend is, zegt hij: ‘Omdat Ik het niet spoedeisend vind. Punt!’

De overige raadsleden laten zich door de burgemeester overbluffen en gaan vervolgens volledig af op het oordeel van burgemeester Som, zonder maar zelfs de motie te hebben gezien en niet wetende wat erin staat. De fractievoorzitter van het CDA beticht hierbij de SP zelfs van “onfatsoenlijk politiek bedrijven”,omdat we een motie met een spoedeisend karakter op zo’n korte termijn hebben ingediend. Het CDA moet misschien maar eens op cursus om te leren wat ‘een spoedeisende motie’ is.

De SP wil met de motie bereiken dat de wethouders en de burgemeester verantwoording afleggen aan de raad. De hele affaire is schadelijk voor Kerkrade en ook in de landelijke pers vindt men het optreden van de gemeente schandalig. In heel Nederland werd hierover gediscussieerd, maar de gemeenteraad van Kerkrade vond het tot op heden niet nodig om er als Raad, het hoogste orgaan, over te praten. De SP vindt dat dit onderwerp moet worden afgerond voordat de nieuwe burgemeester in functie komt. Vandaar dat de SP al eerder om een debat in de raad heeft gevraagd. Ook dit debat werd geweigerd.  

Ons SP-raadslid Carin Wevers spreekt uit dat zij het schandalig vindt dat de raadsvergadering nog geen tien minuten duurt, en de raad een debat koste wat het kost wil vermijden.

Wij vinden dat zij daarin gelijk heeft omdat er in Kerkrade, een stad met voldoende problemen, altijd wel onderwerpen zijn die de moeite van het bespreken meer dan waard zijn. Dit alles overziend komen wij tot de conclusie dat deze raadsvergadering een aanfluiting is.  

De SP maakt zich grote zorgen over het democratisch proces in Kerkrade en we zullen er alles aan doen ervoor te zorgen dat iedereen gaat inzien dat democratie betekent met elkaar in gesprek gaan en bereid zijn naar elkaars standpunten en argumenten te luisteren.

En dat het een vorm van tirannie is om de ander het spreken onmogelijk te maken. 

Wilt u de vergadering bekijken dat kan via:

https://youtu.be/QqdVDK-3LQw

 

In 2008 heeft de gemeenteraad van Kerkrade de financiële verordening vastgesteld. Alle gemeentes hebben een dergelijke verordening. De financiële verordening van Kerkrade strookte echter niet met de gemeentewet. Een korte uitleg wat hiermee bedoeld wordt:

In de gemeentewet staat dat het college informatieplicht heeft naar de raad, want de raad, het hoogste orgaan in de gemeente, heeft het budgetrecht. Het budgetrecht van de raad houdt in dat het college in principe alleen uitgaven kan doen en financiële verplichtingen kan aangaan na toestemming van de raad.

Omdat het niet werkbaar is, dat het college voor elk dubbeltje naar de raad moet komen zodra het college van de begroting afwijkt, zijn er regels opgesteld. Deze regels staan in de gemeentewet.  Hierin staat dat het college de raad vooraf moet informeren en de raad de gelegenheid moet geven zijn wensen en bedenkingen kenbaar te maken m.b.t. het aangaan van financiële verplichtingen. 

In de verordening van Kerkrade, die uit 2008 dateert, was het woordje vooraf geschrapt. Daardoor heeft het college zich de vrijheid genomen om financiële verplichtingen aan te gaan zonder de raad vooraf te informeren, vanaf 2008. (Zo is bijvoorbeeld de Campus gekocht voor vele miljoenen, zonder een raadsbesluit !) Het kan echter niet zo zijn dat teksten in een verordening, de teksten in de gemeentewet kunnen vervangen. De gemeentewet gaat dus altijd boven de financiële verordening. De meerderheid van de gemeenteraad (Burgerbelangen, PvdA, CDA en VVD) heeft dit ondanks alle signalen van de SP al die jaren laten gebeuren.

In 2015 heeft SP Kerkrade hier al op gewezen en een motie ingediend om ook in Kerkrade de gemeentewet weer uit te voeren, zoals het hoort. Echter toenmalig wethouder van financiën, dhr Schneider, vond dat niet nodig en ontraadde de motie. De hele raad, behalve de SP natuurlijk, stemde in met het advies van de wethouder. De financiële verordening is daarna verdwenen in een la.

In december 2018 moest de verordening opnieuw worden vastgesteld. Maar het woordje vooraf was weer weg gelaten. De SP heeft toen opnieuw aangegeven dat dit niet kan, want de raad heeft het budgetrecht en de gemeentewet dient uitgevoerd te worden.

Wethouder Bejas gaf aanvankelijk nog steeds aan, evenals de coalitie, van mening te zijn dat de financiële verordening kan afwijken van de wet als de raad dat zo beslist. Volgens de wethouder had er zelfs een jurist naar gekeken en ook die had aangegeven dat er niets mis mee is om het woord vooraf in de gemeentewet te schrappen. De hele oppositie was inmiddels van mening dat de SP gelijk heeft en de gemeentewet uitgevoerd moet worden. Want de gemeentewet gaat boven de verordening. Het voorstel is toen mee terug genomen door de wethouder en zou opnieuw bekeken worden. 

Na jaren “strijd” heeft op 27 maart j.l. SP Kerkrade gelijk gekregen. Na veel aandringen en het indienen van verbetervoorstellen is de verordening aangepast zoals het hoort. Hiermee is een verordening vastgesteld, die voldoet aan alle criteria van de gemeentewet en dit is dus een verordening die door alle partijen gedragen kan worden. En ondanks dat deze verordening veel te laat is, want ze gaat in met terugwerkende kracht vanaf 01-01-2017, zijn we blij dat ook Kerkrade nu aan de gemeentewet voldoet. Maar meer nog zijn we blij, dat het college nu niet meer eigenmachtig financiële uitgaven kan doen waar geen budget voor is. Nu is voor eens en altijd duidelijk dat ook het college van Kerkrade, net zoals alle anderen gemeenten in heel Nederland zich aan de wet moet houden.  Het is bijna niet te geloven dat er vijf jaar strijd voor nodig om te bereiken dat het ook college van Kerkrade zich aan de wet moet houden. Op financieel gebied is er nu duidelijkheid. 

Daarnaast moet het college ook handelen binnen het door de gemeenteraad vastgestelde beleid en de daarin door de raad  gestelde kaders. Ook daarin heeft Kerkrade nog een weg te gaan. 

De wet bepaalt: De gemeenteraad stelt het beleid en daarbinnen de kaders  vast en stelt daarvoor budget ter beschikking. Het college dient dit uit te voeren. Vervolgens dient de gemeenteraad te controleren of dit juist wordt uitgevoerd.

Kijk en luister hier naar het betoog van Marianne Laumann (fractievoorzitter SP Kerkrade): 

https://youtu.be/F7w5a68ErS8

Ernst Peters heeft tijdens de jaarvergadering van de SP-Kerkrade de voorzittershamer overgedragen aan raadslid Jos Piefer.

Peters heeft ruim zes jaar geleden, op 12.12.2012, na een aantal “stille jaren”, de Kerkraadse socialisten gemobiliseerd en de SP-Kerkrade 2.0 opgericht. Hij stelde zich een termijn van zes jaar, waarin hij de kar wilde trekken. Twee jaar geleden is hij begonnen met het inwerken van politiek Piefer die nu de koers uitgezet door Peters mag voortzetten. Tijdens de jaarvergadering van 11 april 2019 koos de ledenvergadering unaniem Piefer als voorzitter. Peters zal op de achtergrond wel actief blijven in het bestuur. Daarnaast heeft de vergadering Frank Verdel gekozen tot nieuwe secretaris en zal John Krewinkel de komende tijd de penningmeester zijn.

Al dan niet spreken over onderwerpen. Tijdens de commissievergadering Burgers en Samenleving stelt de SP voor te spreken over alternatieve bezuinigingsvoorstellen in het sociaal domein. Een belangrijk onderwerp dat de mensen in Kerkrade direct raakt. En belangrijk dit in de raad te bespreken omdat de raad beslist over de manier waarop de gemeente geld uitgeeft en geld bespaart. De grootste partij van de raad, de partij die in haar naam claimt de belangen van de burger te behartigen, stelt voor dit spreken over bezuinigingen in het sociaal domein onmogelijk te maken. De andere coalitiepartijen (PvdA, CDA en VVD) volgen slaafs deze blokkade.

Democratie.

De coalitiepartijen hebben in het najaar ook al het spreken over bezuinigingen in het sociaal domein onmogelijk gemaakt. Toen luidde het argument dat eerst gewacht diende te worden op de voorstellen van het college. Deze verschenen op de valreep in de overkoepelende najaarsnota die zonder inhoudelijke discussie in de raad door de coalitiepartijen werd goedgekeurd.

SP-raadslid Carin Wevers stelt in de commissie dat hier geen recht gedaan wordt aan het democratische principe dat de minderheid gehoord dient te worden.  ‘Democratie is niet hetzelfde als de macht van de meerderheid. Ik hoef u niet aan het verleden te herinneren om aan te geven waar het toe leidt als men dit principe te allen tijde wil handhaven. In de geschiedenis ook wel bekend geworden onder de term ‘de tirannie van de meerderheid’, aldus Wevers.

Diepgang

De SP bereidt zich telkens grondig voor op de raads- en commissievergaderingen. Op deze wijze kan de spreektijd benut worden relevante vragen te stellen, de eigen visie uiteen te zetten en argumenten te wisselen. Tijdens een commissievergadering in februari krijgen we het verwijt te diep op de materie in te gaan. Raadslid Heijltjes van Burgerbelangen - veruit de grootste partij in de raad - presteert het de voorzitter te vragen in te grijpen bij een uiteenzetting van de SP. Hij stelt dat de informatie zoals de gemeente presenteert voldoende is. Het zoeken naar aanvullende relevante informatie en het stellen van vragen omschrijft hij als "waanzin". SP-raadslid Jos Piefer reageert daarop met: ‘Het is aan ons om te bepalen hoe diep we op een onderwerp ingaan. Wij  maken van ieder onderwerp een serieuze studie, we nemen onze verantwoordelijkheid als volksvertegenwoordiger. Als anderen daar niet zo diep op willen ingaan dan is dat hun verantwoordelijkheid, wij nemen die verantwoordelijkheid wel.’

Spreken door te zwijgen

Democratie en diepgang: Voor de coalitiepartijen (Burgerbelangen, PvdA, CDA en VVD) is het duidelijk: spreken doe je vooraf met het college, in de commissie zet je voorstellen om in akkoordstukken zonder met de oppositie te overleggen en in de raad stel je deze voorstellen men een hamerklopje vast. Zonder inhoudelijk debat, zonder uitwisselen van argumenten en zonder te luisteren naar de ideeën van de oppositie het college terwille zijn. Op deze wijze zwijgen omschrijft de coalitie als spreken. ‘Het is vastgesteld, dus is het besproken’, zo luidt de ‘semantische’ repliek van de meerderheid. Bij Burgerbelangen en de PvdA lijkt spreken over bezuinigingen een open zenuw te raken. Door over het sociaal domein te spreken blijkt immers al snel dat ze allerminst de belangen van de burgers dienen en dat het het vermeende sociale gezicht geheel ontbreekt.

Foto: De raadsleden Piefer (SP) en Heijltjes (BB) demonstreren overduidelijk het verschil in diepgang in de Kerkraadse politiek.