Poliflw

Gisteravond werd op verzoek van de vier oppositiepartijen CDA Steenwijkerland, CPB Steenwijkerland, GroenLinks Steenwijkerland en D66 Steenwijkerland een interpellatiedebat aangevraagd. Een middel dat niet vaak toegepast wordt. Namens de CDA fractie voerde Steven Boersma het woord. We vroegen hem na afloop van het debat om een reactie. Waarom vroegen jullie een interpellatiedebat aan? Na de raadsvergadering over de huisvesting van de sociale dienst, kwamen er bij ons, maar ook bij de andere oppositiepartijen, vermoedens dat er informatie achtergehouden was. We wilden weten of dit al dan niet bewust gebeurd is. Een interpellatiedebat is best een zwaar middel, waarom kozen jullie niet voor bijvoorbeeld schriftelijke of mondelinge vragen? Het is inderdaad een zwaar middel, maar het achterhouden van informatie is ook niet iets kleins. Door een interpellatiedebat kun je zowel met raadsleden onderling, als ook met de wethouder, de discussie aangaan. Wanneer er onduidelijkheden zijn, kun je ter plekke om extra duidelijkheid vragen. Ook krijg je zo een goed beeld hoe ook de andere partijen, in dit geval met name de coalitiepartijen er in staan. Was er inderdaad informatie achtergehouden? Ja, wethouder Bijl van BGL heeft toegegeven dat er informatie voor de raadsvergadering bekend was, die niet naar de raad gestuurd is. Dat ging om de vraagprijs van het pand waar de IGSD nu in zit. Dit pand kostte volgens de wethouder tijdens de raadsvergadering nog 3 miljoen euro, terwijl ze op datmoment al wist dat de vraagprijs al gedaald was naar 2,5 miljoen euro. Het verzoek om de vraagprijs van het pand kwam voort uit een door de raad breed aangenomen amendement van de VVD in januari. Was dat het enige wat er niet goed was gegaan? Nee, dat was niet het enige. Er was ook nog een vraag over het al dan niet inzichtelijk zijn van een taxatierapport voor raadsleden. Voor de raadsvergadering was Gidion Hoorn van de CPB bij de griffie geweest om dit rapport in te zien, maar er werd aangegeven dat er geen rapport in te zien was, terwijl de wethouder in de politieke markt had aangegeven dat er wel een rapport zou zijn. Na de raadsvergadering was ons raadslid Gerrit Vinke er ook nog geweest en die kreeg ook te horen dat er geen rapport te zien was. Maar twee dagen na zijn bezoek, bleek er ineens wel een rapport te zijn en dat rapport had een datum van 20 februari. Hoe reageerde de wethouder hierop? De wethouder hield eerst voet bij stuk en zei dat het rapport inzichtelijk was geweest voor raadsleden. Echter, na de verklaring van zowel Gidion Hoorn, als Gerrit Vinke, moest ook zij toegeven dat het niet in te zien was geweest voor raadsleden en dat ze dat ook al wel gehoord had. Toch een opvallende draai. Het debat mondde, na een lange schorsing, uit in een motie van wantrouwen, waarom? Op basis van de antwoorden van de wethouder hadden wij geen vertrouwen meer dat de wethouder dit dossier tot een goed einde gaat brengen. De wethouder heeft, of het nou bewust is of niet, informatie achtergehouden die van essentieel belang is geweest in de discussie. Dat vinden wij onacceptabel. Een politieke doodzonde. En daar past wat ons betreft dan ook maar een conclusie bij. Een motie van wantrouwen. Dat we zelfs steun kregen van Wim Stapel van de VVD, een coalitiepartij, gaf wel aan dat dit ook binnen de coalitie duidelijk is geworden dat hier zaken echt niet goed zijn gegaan. Hoe gaat het nu verder? Er was geen meerderheid voor de motie, dus de wethouder mag verder. Maar er is wel een duidelijk signaal afgegeven, dit moet niet nog een keer gebeuren. Daar zullen we als CDA ook scherp op blijven. Uiteindelijk is het gemeenschapsgeld wat we uitgeven, dat willen we wel op een volledige enverantwoorde manier doen.

Vanavond maar eens aan de slag met het lezen van de Perspectiefnota. Niet een heel dik document, maar wat inhoud betreft wel een spannende. Om de begroting van 2020 e.v. aan het einde van het jaar sluitend te krijgen, moeten we nog meer financiele informatie krijgen van het Rijk, maar daarnaast zullen we nog een aantal keuzes moeten maken. Wethouder Marcel Scheringa heeft ons in een filmpje kort uitgelegd hoe het financiele beeld er precies uit ziet. Complimenten daarvoor. https://www.youtube.com/watch?v=oaVp9uzWKdw&t=29s

Technische toelichting financieel beeld gemeente Steenwijkerland

In de raad van Steenwijkerland is D66 op dit moment vertegenwoordigd met één zetel. Emmy Elgersma is ons huidige raadslid en wordt ondersteund door de steunfractie en twee burgerraadsleden: Edgar Vernooy en Thom de Vries. ...

Ook wethouder Bram Harmsma heeft met het college ambities binnen het programma Werk aan de winkel.👇

Gemeente Steenwijkerland

Vandaag vertelt wethouder Bram Harmsma het verhaal achter zijn ambitiekaart. Volgende week volgen wethouders Trijn Jongman met "Samenredzaam" en Marcel Scheringa met "Mijn Steenwijkerland". De ambitiekaart is ook te vinden op onze site: http://bit.ly/2U5PwDc

Op maandag 25 februari 2019 organiseert de ChristenUnie een Waardevolle-ideeën-avond. Het doel is om in gesprek te gaan met inwoners over diverse thema’s die spelen in de gemeente Steenwijkerland, zoals vergrijzing, duurzaamheid, armoede, werkgelegenheid, zorg, laaggeletterdheid, mobiliteit, toerisme en leefbaarheid.

Op maandag 25 februari 2019 organiseert de ChristenUnie een Waardevolle-ideeën-avond. Het doel is om in gesprek te gaan met inwoners over diverse thema’s die spelen in de gemeente Steenwijkerland, zoals vergrijzing, duurzaamheid, armoede, werkgelegenheid, zorg, laaggeletterdheid, mobiliteit, toerisme en leefbaarheid.

De avond wordt gehouden in de Zuidwester, Gasthuislaan 84 in Steenwijk en begint om 19.45 uur. Iedereen is van harte welkom.

Afgelopen zaterdag, 16 februari, was raadslid Steven Boersma te gast bij het programma Kopwijzer van RTV Slos. Er werd onder meer teruggeblikt op de afgelopen raadsvergadering, maar ook andere onderwerpen kwamen aan bod. Het is terug te luisteren via de volgende link https://rtvslos-gemist.nl/rtvslosgemist/?name=2019-02-17_wk8_kopwijzer_uur_1.mp3

Ook komend jaar zetten we ons weer in voor onze waardevolle gemeente! Een gezegend 2019 gewenst.

Het CDA in Steenwijkerland heeft vragen gesteld aan het college van burgemeester en wethouders. De partij wil weten of het college bereid is de onroerendezaakbelasting te verlagen voor sportverenigingen en muziekverenigingen. Aanleiding is het amendement dat in de Tweede Kamer is aangenomen en dat gemeenten de vrijheid biedt om voor sportaccommodaties, dorpshuis en andere sociaal belang behartigende instellingen, een lager belastingtarief te hanteren. “Gemeenten krijgen hiervoor zelf de ruimte om een afweging te maken”, ligt fractievoorzitter Jan Vredenburg toe. “Gemeenten zijn daarbij vrij om aanvullende voorwaarden te stellen voor toepassing van het tarief voor woningen, zoals dat het moet gaan om sportaccommodaties voor niet-commerciële sportclubs, of dat het moet gaan om algemeen nut beogende instellingen, anders dan de gemeente zelf.” Het gaat om een lager tarief voor bijvoorbeeld sportverenigingen, muziekverenigingen en scouting. Binnen een sector mag echter geen onderscheid worden gemaakt. De gemeente kan ook van de nu geboden gelegenheid gebruik maken als een dorps- of buurthuis is gevestigd in een multifunctioneel centrum of een multifunctionele accommodatie. “Dit zijn allemaal verenigingen die van belang zijn voor de sociale cohesie in Steenwijkerland”, aldus Vredenburg. “Wij vinden het onrechtvaardig dat die meer betalen dan een huishouden in de gemeente en we hopen dan ook dat het college met een voorstel gaat komen om dit aan te passen.”