Poliflw

Het bericht Onze wethouderskandidaat: Rob Vorstenbosch! verscheen eerst op PvdA-GroenLinks Boxtel.

Ons raadslid Lesley heeft de volgende kwestie op 21 september j.l. aan de orde gesteld bij het college.

Schriftelijke politieke vragen naar aanleiding van M44 Informatienota Dienstverleningsovereenkomst 2021-2022 met de Modulaire Gemeenschappelijke Regeling ‘Rijk van Nijmegen’

Op pagina 2 van uw informatienota zijn de 7 lokale keuzes aangegeven. Waarop zijn de voorgestelde 7 keuzes vanuit de Keuzekaart (13 opties) exact gebaseerd, inclusief het aantal pepers? Welke cijfers, beleidskeuzes, et cetera. Waarom is daarbij bijvoorbeeld niet gekozen voor een specifieke doelgroepaanpak, zoals de 55-plussers of alleenstaande (part time werkende) ouders? In de DVO 2020 stond in artikel 9 meer uitwerking van de “Dienstverlening”. Wat is de reden dat dit artikel in dit concept niet meer is opgenomen? In artikel 13 van de DVO 2021-2022 in het tweede lid wordt een aanvullende afspraak benoemd over de prestatie-indicatoren en bijvoorbeeld het geven van meer inzicht in wel/niet duurzaamheid van de plaatsingen (banen). Dit was ook één van de onderdelen van de eerder aangenomen Motie Echte Banen. Goed dat er aandacht voor is, maar in het artikel staat: “Werkbedrijf gaat na” . Dat is een erg ruim en vrij begrip. Waarom is hiervoor gekozen? Wat verwacht u als concreet resultaat van dit tweede lid? Voorgesteld wordt om de DVO 2021-2022 voor 2 jaar af te sluiten in plaats van 1 jaar. Hoe moeten of kunnen afspraken tussentijds worden gewijzigd door een gemeente? Wat betekent dat praktisch gezien voor bijvoorbeeld het tijdspad en administratieve rompslomp? Hoe ziet u de risico’s hiervan in het kader van de huidige ontwikkelingen (zoals nog deels onbekende maar te verwachten gevolgen qua werkgelegenheid en doelgroep door de Coronacrisis)? Waarom valt ons succesvolle “Berg en Dal Werkt!” inmiddels niet onder “reguliere werkzaamheden”, nu zoveel gemeenten dit hebben overgenomen? Kunnen wij de laatste onderzoeken naar de klanttevredenheid ontvangen (resultatensheets)?

Het bericht Dienstverleningsovereenkomst verscheen eerst op PvdA Berg en Dal.

Ons raadslid Lesley heeft de volgende kwestie op 21 september j.l. aan de orde gesteld bij het college.

Schriftelijke politieke vragen naar aanleiding van M44 Informatienota Dienstverleningsovereenkomst 2021-2022 met de Modulaire Gemeenschappelijke Regeling ‘Rijk van Nijmegen’

Op pagina 2 van uw informatienota zijn de 7 lokale keuzes aangegeven. Waarop zijn de voorgestelde 7 keuzes vanuit de Keuzekaart (13 opties) exact gebaseerd, inclusief het aantal pepers? Welke cijfers, beleidskeuzes, et cetera. Waarom is daarbij bijvoorbeeld niet gekozen voor een specifieke doelgroepaanpak, zoals de 55-plussers of alleenstaande (part time werkende) ouders? In de DVO 2020 stond in artikel 9 meer uitwerking van de “Dienstverlening”. Wat is de reden dat dit artikel in dit concept niet meer is opgenomen? In artikel 13 van de DVO 2021-2022 in het tweede lid wordt een aanvullende afspraak benoemd over de prestatie-indicatoren en bijvoorbeeld het geven van meer inzicht in wel/niet duurzaamheid van de plaatsingen (banen). Dit was ook één van de onderdelen van de eerder aangenomen Motie Echte Banen. Goed dat er aandacht voor is, maar in het artikel staat: “Werkbedrijf gaat na” . Dat is een erg ruim en vrij begrip. Waarom is hiervoor gekozen? Wat verwacht u als concreet resultaat van dit tweede lid? Voorgesteld wordt om de DVO 2021-2022 voor 2 jaar af te sluiten in plaats van 1 jaar. Hoe moeten of kunnen afspraken tussentijds worden gewijzigd door een gemeente? Wat betekent dat praktisch gezien voor bijvoorbeeld het tijdspad en administratieve rompslomp? Hoe ziet u de risico’s hiervan in het kader van de huidige ontwikkelingen (zoals nog deels onbekende maar te verwachten gevolgen qua werkgelegenheid en doelgroep door de Coronacrisis)? Waarom valt ons succesvolle “Berg en Dal Werkt!” inmiddels niet onder “reguliere werkzaamheden”, nu zoveel gemeenten dit hebben overgenomen? Kunnen wij de laatste onderzoeken naar de klanttevredenheid ontvangen (resultatensheets)?

Het bericht Dienstverleningsovereenkomst verscheen eerst op PvdA Berg en Dal.

Ons raadslid Lesley heeft de volgende kwestie op 21 september j.l. aan de orde gesteld bij het college.

Schriftelijke politieke vragen naar aanleiding van M44 Informatienota Dienstverleningsovereenkomst 2021-2022 met de Modulaire Gemeenschappelijke Regeling ‘Rijk van Nijmegen’

Op pagina 2 van uw informatienota zijn de 7 lokale keuzes aangegeven. Waarop zijn de voorgestelde 7 keuzes vanuit de Keuzekaart (13 opties) exact gebaseerd, inclusief het aantal pepers? Welke cijfers, beleidskeuzes, et cetera. Waarom is daarbij bijvoorbeeld niet gekozen voor een specifieke doelgroepaanpak, zoals de 55-plussers of alleenstaande (part time werkende) ouders? In de DVO 2020 stond in artikel 9 meer uitwerking van de “Dienstverlening”. Wat is de reden dat dit artikel in dit concept niet meer is opgenomen? In artikel 13 van de DVO 2021-2022 in het tweede lid wordt een aanvullende afspraak benoemd over de prestatie-indicatoren en bijvoorbeeld het geven van meer inzicht in wel/niet duurzaamheid van de plaatsingen (banen). Dit was ook één van de onderdelen van de eerder aangenomen Motie Echte Banen. Goed dat er aandacht voor is, maar in het artikel staat: “Werkbedrijf gaat na” . Dat is een erg ruim en vrij begrip. Waarom is hiervoor gekozen? Wat verwacht u als concreet resultaat van dit tweede lid? Voorgesteld wordt om de DVO 2021-2022 voor 2 jaar af te sluiten in plaats van 1 jaar. Hoe moeten of kunnen afspraken tussentijds worden gewijzigd door een gemeente? Wat betekent dat praktisch gezien voor bijvoorbeeld het tijdspad en administratieve rompslomp? Hoe ziet u de risico’s hiervan in het kader van de huidige ontwikkelingen (zoals nog deels onbekende maar te verwachten gevolgen qua werkgelegenheid en doelgroep door de Coronacrisis)? Waarom valt ons succesvolle “Berg en Dal Werkt!” inmiddels niet onder “reguliere werkzaamheden”, nu zoveel gemeenten dit hebben overgenomen? Kunnen wij de laatste onderzoeken naar de klanttevredenheid ontvangen (resultatensheets)?

Het bericht Dienstverleningsovereenkomst verscheen eerst op PvdA Berg en Dal.

Al wekenlang rommelt het in de Drontense politiek. Rommelt zeg ik met nadruk, want pas op zaterdagavond brak de bui los en kwam het CDA met een persbericht naar buiten over de positie van mevr. Berghorst binnen de fractie van het CDA in de gemeenteraad van Dronten. Bij mij sloeg de bliksem in ieder geval in. Hoe kan je als raadslid aanblijven als je kilo ’s boter op je hoofd hebt en hoe zo’n slangenmens moet je wezen als de fractievoorzitter van het CDA, de heer Siert Jan Lap, om je in zoveel bochten te kunnen wringen om dit goed te praten?

Waar gaat het om? Mevr. Berghorst heeft illegaal arbeidsmigranten gehuisvest op haar erf, beter gezegd gehuisvest in caravans in een schuur op haar erf. Zij had daarvoor een vergunning moeten aanvragen bij de gemeente. Daarnaast voldeed de huisvesting niet aan de voorwaarden. Dit alles wordt goedgepraat met een beroep op Corona. Mevr. Berghorst zag geen andere uitweg voor de arme arbeidsmigranten dan hen onderdak te verlenen. Als we de verklaring van de fractievoorzitter lezen dan kun je bijna geen andere conclusie trekken dan dat mevr. Berghorst een “Barmhartige Samaritaan” is uit een van de gelijkenissen in de bijbel.

Maar we moeten ons even afvragen hoe komen die arme arbeidsmigranten in de schuur van mevr. Berghorst? Volgens het CDA was dit niet om haarzelf te verrijken. De situatie lag buiten de familie Berghorst zelf. Ja, aan mijn hoela. Wat u namelijk moet weten is dat mevr. Berghorst een arbeidsbemiddelingsbureau runt. Niet één maar zelfs twee. En u raadt het al, waarin mevr. Berghorst bemiddelt in buitenlandse arbeidsmigranten. Hoezo niet verrijken, dubbel verrijken. Namelijk niet alleen de fee opstrijken van de bemiddeling, maar ook nog eens huur in rekening kunnen brengen bij dezelfde migranten. Dat wordt ook wel verrijking ten koste van een ander genoemd. En dan nog durven te zeggen dat er geen sprake is van opzet. Het is een zeer berekende actie geweest van mevr. Berghorst. Dus mevr. Berghorst is helemaal geen barmhartige Samaritaan, maar een Farizeeër.

In de bijbel staat het volgende geschreven over wat Jezus ons voorhoudt over de Farizeeërs: “Blinde leiders zijn jullie, die uit hun drank de muggen ziften, maar een kameel wegslikken”.

En dat is nu precies wat hier gebeurd. Recht praten wat krom is en je voordoen als een barmhartige Samaritaan, maar in feite doe je niets anders dan arbeidsmigranten uitmelken. Dat laatste is mevrouw Berghorst goed in, want ze runt per slot van rekening een melkveebedrijf, samen met haar man.

In hoe zo’n schril contrast staat dat als je in raad als CDA ook nog voor een motie stemt om de slechte huisvestingomstandigheden van arbeidsmigranten te verbeteren?

Oh ja, nog niet alles gezegd hebbende. Het CDA heeft ook de burgemeester om advies gevraagd aangaande deze materie. De burgermeester zelf, brengt niets naar buiten over de inhoud van dit gesprek. Maar als we de heer Lap mogen geloven, dan heeft het advies van de burgemeester wel meegewogen. In de raad ontstond daarover een debat tussen mevr. Stoop en de burgemeester. Hoe zich het debat ontspon heeft u allemaal kunnen volgen in de plaatselijke pers. Mij is in ieder geval duidelijk geworden dat integriteit op nummer 1 staat bij de burgemeester. Dan kan het dus in mijn ogen niet anders zijn, dan dat de heer Lap en mevr. Berghorst de burgemeester niet goed hebben begrepen. Jammer dat ik niet de vlieg op de muur was in de kamer van de burgermeester. Maar door wat deductie en interpretatie kom ik niet verder dan dat mevr. Berghorst willens en wetens de voorschriften naast zich heeft neergelegd en daarmee kwalijke overtredingen heeft begaan. En dat zij in strijd met de ambtseed die een raadslid aflegt bij de toelating als raadslid heeft gehandeld.

Aan het einde van het raadsdebat kreeg mevr. Berghorst een motie van afkeuring aan haar broek. Het CDA stemde voor deze motie. Hoe kan het dan zo zijn dat mevr. Berghorst nog steeds vastklampt aan haar raadszetel? Eén ding voor mij is zeker: de geloofwaardigheid van mevr. Berghorst en van het CDA is bij mij tot het vriespunt gedaald. Soms moet je niet willen dat je alle kikkers in de kruiwagen houdt, dat komt de geloofwaardigheid in de politiek niet ten goede.

Roelf Raterink Voorzitter PvdA afdeling Dronten

Het bericht Een barmhartige Samaritaan of een Farizeeër verscheen eerst op PvdA Dronten.

Na de gemeenteraadsverkiezingen in maart 2018 vormen de PvdA en GroenLinks samen een fractie in de gemeenteraad van Tholen. Samen gaan ze in de raad het linkse, progressieve gedachtengoed vertolken, met als speerpunten, een sociale samenleving met respect voor elkaar, bestrijding van armoede en vereenzaming en respect voor natuur en milieu.

 

Onze raads- en commissieleden:

Jan Heshof – Fractievoorzitter

Tel: 06-12873147

E : jheshof@zeelandnet.nl

 

 Jacques Dekkers – fractiesecretaris

Tel: 06-51823253

E : jacquesdekkers@kpnmail.nl

                                                            

Jolanda Prins – Commissie Samenleving

Tel: 06-46710344

E: jolandaprins@zeelandnet.nl                                                                                                                                                                 

Nancy Raas – Tophoven – Commissie Ruimte

Tel: 06-57274260

E: raastophoven@gmail.com

                                                                                              

 Bart Krijnen – Commisies – plaatsvervanger.

Tel:  06-12651956

E: blp.krijnen@gmail.com

 

                                                                                             

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                                                                  

 

 

 

 

 

Het bericht PvdA/Groenlinks – de raadsfractie. verscheen eerst op PvdA Tholen.

https://youtu.be/GeS7Yhpw4gI

Het bericht Lodewijk Asscher – Algemene Politieke Beschouwingen verscheen eerst op PvdA Tholen.

Beverwijk, 17 september 2020

Geacht college,

Met verbijstering over de late berichtgeving naar de gemeenteraad over een groot tekort dat is geconstateerd over het jaar 2019 (!) hebben wij de collegebrief UIT-20-50263/Z-20-70628 van 1 september gelezen. Wij waren nog meer verbaasd om de dag na het versturen van de brief in de krant uitgebreide informatie te lezen, die aan de raadsleden niet beschikbaar was gesteld in de collegebrief. Bijvoorbeeld over dat Beverwijkers in 2019 600 ton afval meer hebben gebracht naar het afvalbrengstation, dan was voorzien. In de brief naar de gemeenteraad werd alleen gerept over een “sterke toename”. Ook meldt wethouder Niele in de krant dat de afvalkostenheffing zal stijgen met 6,48 procent. Blijkbaar moet je als raadslid een abonnement op Dagblad Kennemerland hebben om door het college ruimhartig geïnformeerd te worden.

Die door de wethouder geschetste stijging van de afvalkosten is een forse , namelijk 13 euro voor een eenpersoons- en 19 euro voor een meerpersoons huishouden. Dat is voor mensen met de lagere inkomens best veel geld en de wethouder lijkt te vergeten dat de gemeenteraad daar nog wel wat over te zeggen heeft. De gemeenteraad heeft er al jaren alles aan gedaan om de afvalstoffenheffing zo laag mogelijk te houden, juist in het belang van onze minder draagkrachtige inwoners. De verhoging is trouwens absoluut nog geen voldongen feit, want een gemeenteraad kan er altijd nog voor kiezen om de afvalstoffenheffing minder te laten stijgen en naar een andere, aanvullende dekking te zoeken.

Naar de krant toe geeft wethouder Niele aan dat het potje voor het afvalbeleid van 620.000 euro in 1 klap leeg is. “Daarover heb ik pest in”, geeft de wethouder aan. “Dit budget had ik willen inzetten voor nieuw beleid, voor omgekeerd inzamelen. Dat houdt in: de grijze bak weg en extra ondergrondse containers in de wijken waarin iedereen zijn restafval kwijt kan.”

De PvdA fractie kan begrijpen dat wethouder Niele niet blij wordt door het verdampen van het potje voor het afvalbeleid. Wij zijn echter ook niet blij, namelijk met het feit dat de wethouder met een summiere collegebrief in de richting van de gemeenteraad communiceert, maar wel uitgebreid met  de pers praat en ook nog eens een voorschot neemt op een besluit dat de gemeenteraad moet gaan nemen bij de begroting in november.

Wij hebben dan ook wel enkele vragen voor de wethouder en het college:

Waarom heeft het college ervoor gekozen om de gemeenteraad slechts summier te informeren over de overschrijdingen binnen het taakveld afval met een korte collegebrief, maar wel de pers uitgebreid te woord te staan en dan ook nog eens met veel meer cijfermatige informatie? In de brief staat dat in het vervolg (wij nemen aan vanaf 2021, want er staat niets over 2020 in de brief) de gemeente door HVC wordt geïnformeerd aan de hand van een vooruitblik over verwachte kostenontwikkelingen met betrekking tot de inzameling en verwerking van afval.

Wij vragen hoe het komt dat het college nu pas geïnformeerd is door HVC over de kostenstijgingen van 2019? Het is tenslotte al september 2020. Of wist het college dit al in het voorjaar of aan het begin van de zomer en wordt nu pas de raad geïnformeerd?

Waarom geeft de wethouder in de krant aan dat in Beverwijk de afvalkostenheffing gaat stijgen met 13 euro voor een eenpersoons- en 19 euro voor een meerpersoonshuishouden, terwijl in de collegebrief aan de gemeenteraad alleen maar gesteld wordt dat de buurgemeenten de extra kosten in de afvalstoffenheffing verwerken?

In de raadsbrief geeft het college aan de gemeenteraad nog 3 mogelijkheden aan om het tekort voor 2020 en 2021 te dekken, namelijk: uit de egalisatiereserve afval, uit de Algemene Vrije Reserve, of door middel van een verhoging van de afvalstoffenheffing . Heeft het college de dag na het verschijnen van de collegebrief alsnog zelf alvast de knoop doorgehakt om te koersen op verhoging van de afvalstoffenheffing?

De PvdA fractie is benieuwd naar de reactie van het college. Onze ervaring is de laatste tijd dat gewone raadsvragen veel langzamer beantwoord worden dan artikel 41 vragen. Toch blijven wij kiezen voor deze laagdrempeligere manier van vragenstelling, die de ambtelijke organisatie minder belast. Wij rekenen echter wel op een spoedige beantwoording, ook al in verband met de grote impact van dit onderwerp voor de komende begrotingsbehandeling.

Met vriendelijke groeten, Jaqueline Dorenbos, namens de PvdA fractie

 

Het bericht Schriftelijke vragen PvdA aan College van B@W Beverwijk: In 2019: 600 ton afval extra gebracht naar Afvalbrengstation: Hoe gaat dit betaald worden. verscheen eerst op PvdA Beverwijk.

Tijdens de onthulling van het Levenslicht op 27 januari 2020 heeft  Ben van Veen, ereburger gemeente Krimpen aan den IJssel en oud-wethouder een aangrijpende toespraak gehouden over de tijdens de Tweede Wereldoorlog weggevoerde Joodse Krimpenaren.

  Deze toespraak kunt u nalezen op de website van PvdA Krimpen. https://krimpenaandenijssel.pvda.nl/

  Naar aanleiding van de onthulling van het Levenslicht en de toespraak, heeft de PvdA Krimpen een motie ingediend, voor het aanbrengen van zogenaamde Struikelstenen.

  De naam Struikelsteen is de Nederlandse vertaling van het Duitse woord Stolpersteine. Het is een betonnen steentje dat aan de bovenkant is bedekt met een dun messing plaatje. De steen heeft een afmeting van 10 x 10 cm.

In dit plaatje zijn de gegevens geprint van het slachtoffer, zoals naam, geboortejaar, datum van wegvoering, datum van overlijden, de naam van het kamp waar het slachtoffer overleden is of de plaats waar het slachtoffer gefusilleerd is. Met bovenin de toevoeging ‘Hier woonde’. De stenen liggen vlak in de straat, gelijk met de andere bestrating, maar zullen opvallen door hun kleur en de lichtweerkaatsing. De aandacht van de voorbijganger zal er door getrokken worden, deze zal uitgenodigd worden om stil te staan en de informatie op de Struikelsteen te lezen.

De voorbijganger moet door de knieën en het hoofd buigen. Op deze manier buigt men als het ware voor het slachtoffer. Het struikelen is dus niet letterlijk struikelen, het struikelen is hier symbolisch bedoeld. Als alle struikelstenen gelegd zijn, ontstaat er een gebroken lint van steentjes door heel Europa en kan de geschiedenis van alle weggevoerde en vermoorde slachtoffers ‘gelezen‘ worden. Als een Wall of Shame (bron: stichting Struikelstenen)

De PvdA motie is destijds raadsbreed aangenomen en het voorstel is omarmd door de burgemeester!

Inmiddels is bekend dat de kunstenaar in in eigen persoon, op 11 november 2020 de stenen in Krimpen aan den IJssel zal plaatsen.

De locatie van deze stenen zal zijn: Kruisstraat 13, IJsseldijk 338-340, Schaardijk 21, Poldersedijk 4, Waalsingel 46 en Koningin Wilhelminaplein 3.

Wij zijn er als PvdA afdeling en fractie bijzonder trots dat wij en de hele gemeenteraad, deze belangrijke herdenkingsstenen voor Krimpen aan den IJssel hebben weten te realiseren.

Uiteraard zullen wij hier te zijner tijd verdere aandacht aan besteden op onze website en op de sociale media.

 

Het bericht Struikelstenen in Krimpen aan den IJssel verscheen eerst op PvdA Krimpen aan den Ijssel.

 

”We moeten ervoor waken dat de gevolgen voor jongeren onderschat worden”, aldus raadslid Mark ten Pas.

Op de website van het Centrum voor Lokaal Bestuur (CLB), de vereniging voor PvdA-volksvertegenwoordigers en PvdA-bestuurders, reageert Mark op de vraag of er voor jongeren een uitzondering moet worden gemaakt op de coronaregels.

 

 

Lees hieronder de bijdrage van Mark ten Pas op de website van het CLB.

‘Iedereen krijgt te maken met de gevolgen van de coronacrisis. De impact is groot. Voor jong én oud. Om snel uit deze crisis te komen is het van belang dat we als samenleving in gezamenlijkheid onze verantwoordelijkheid pakken. Op dit moment denk ik dan ook niet dat een algemene uitzondering op de coronaregels voor alle jongeren passend is.

Wel moeten we ervoor waken dat de gevolgen voor jongeren onderschat worden. De coronacrisis kan hen extra hard raken. Veel jongeren verliezen hun sociale contacten, raken in een isolement of raken hun (bij)baan kwijt. Het blijft essentieel om perspectief te bieden en jongeren te betrekken bij de maatregelen en oplossingen.

Dat moet mijns inziens zowel landelijk als lokaal gebeuren. In Winterswijk heeft de gemeenteraad in mei unaniem ingestemd met een plan waarbij we € 2,5 miljoen hebben beschikbaar gesteld om op korte termijn de schade te beperken en op langere termijn onze lokale samenleving te stimuleren. Daarbij benaderen we actief jongeren en vragen hen om met initiatieven te komen.’ 

Benieuwd naar het hele artikel? Lees verder op de website van het Centrum voor Lokaal Bestuur.

Mark ten Pas Raadslid PvdA Winterswijk

Het bericht Mark ten Pas over jongeren in coronacrisis: ”Het blijft essentieel om perspectief te bieden en jongeren te betrekken bij de maatregelen en oplossingen” verscheen eerst op PvdA Winterswijk.