Poliflw

Tijdens de raadsvergadering van donderdag 10 oktober legde Loek van Driel de eed af. Daarmee is hij officieel als burgerraadslid benoemd. Met het toetreden van Loek is de fractie op volle sterkte. Loek: ‘Ik ben gemotiveerd om de gemeente Katwijk naar een hoger niveau van duurzaamheid te brengen’.

Loek, die sinds 1987 in Rijnsburg woont, heeft ruime ervaring op dit gebied. Bij AkzoNobel heeft hij 32 jaar gewerkt aan nationale en later internationale projecten waarin ook duurzaamheid een belangrijke doelstelling was. Loek: ‘Dat maakte mij bewust van de noodzaak om minder grondstoffen en energie te gebruiken, hergebruik en recycling te bevorderen en slimme logistieke oplossingen te bedenken’. Nu Loek gepensioneerd is zet hij zich onder andere vrijwillig in als energieambassadeur in Katwijk. De energieambassadeurs helpen huiseigenaren op weg naar een lager energiegebruik.

‘Duurzaamheid is een begrip dat te pas en te onpas wordt gebruikt,’ aldus Loek. Als we duurzaamheid concreet en meetbaar maken kunnen we aantoonbare resultaten bereiken. We moeten voor de huidige en toekomstige generaties werken aan een leefbare wereld. Het is absoluut noodzakelijk om daarbij met vele anderen samen te werken’.

Fractievoorzitter Ralf Boland: ‘Met Loek krijgen we er enorm veel kennis en ervaring bij. Samen met de rest van de fractie en onze enthousiaste leden gaan we werken aan de energietransitie in Katwijk. Dat is hard nodig, deze zomer voelden we allemaal wel dat er iets aan de hand is. D66 wil de effecten van klimaatverandering zoveel mogelijk beperken’.

Donderdag 19 september j.l. was er een informatieve sessie belegd door de gemeente Katwijk i.v.m. de tijdelijke N206, waarin gemeente, Boskalis en de Provincie de plannen konden toelichten. Iedereen is het er over eens dat een nieuwe N206 nodig is, de problematiek gaat in deze vooral om de tijdelijke weg die aangelegd moet worden. De opties zijn: De Noordkant of de Zuidkant, waarbij de provincie inzet op een weg aan de noordelijke kant van de huidige N206. De burgerzaal van de gemeente was gevuld met verontruste bewoners, schoolleiding, Veilig verkeer, en verenigingen. Hart Voor Katwijk kijkt met een dubbel gevoel terug op deze avond.

Burgers hoop geven

Allereerst is het goed te vermelden dat de grond m.b.t. tot de N206 en het naastgelegen fietspad / park in bezit zijn van de provincie. In dat opzicht staat de gemeenteraad redelijk buitenspel wat betreft de invulling hiervan. Waar de raad wel verantwoordelijk voor is heeft betrekking op de vergunningen die nodig zijn om het gebied aan te pakken. Daarbij lijkt het net of de gemeenteraad de tijdelijke N206 aan de noordkant kan tegenhouden. Dit is echter niet geheel waar. De redenen die de gemeenteraad kan aanvoeren om de vergunning van de tijdelijke N206 te blokkeren zijn vaste regels omtrent de PIP, omgevingsindicatoren zoals bijzondere gebieden (scholen, bejaardentehuizen etc.) Als aan de voorwaarden voldaan is dan MOET de gemeente de vergunning afgeven. Daar zit mogelijk nog hoop om de noordelijke weg te blokkeren. Wat deze gemeenteraad moet zien te voorkomen is dat we de burgers valse hoop geven, en met de informatieve sessie van gisteren lijkt het alsof de gemeente de plannen tegen kan houden.

Een provincie met de hakken in het zand.

Aan het einde van de commissie vergadering kwam de vraag van de hoe de provincie tegen eventuele verplaatsing aankijkt naar de zuidkant. Daarop kwam er een kort en bot antwoord terug: “Als er voorstellen komen die eventuele kosten zullen besparen dan willen we hier naar kijken. Vooralsnog zien wij deze niet en blijven wij bij de aanvraag voor een tijdelijke N206 aan de noordkant.” Dat was de domper van de avond waarop ook vele Valkenburgers de zaal hebben verlaten. De provincie zal niet meewerken zo lijkt het.

Wat nu?

Voor Hart Voor Katwijk is het duidelijk dat de partij op dit moment geen standpunt kan innemen. De zuidkant zou niet mogelijk zijn i.v.m. de percelen die er zouden staan. In het plan van KSV komt echter naar voren dat deze ruimte er wel is. De extra kosten zijn geschat op 10 miljoen, maar nergens is een onderbouwing waar deze kosten vandaan komen. Het combineren van vergunningen voor een snelfietspad en de verplaatsing van de N206 lijkt niet geheel integer. Daarnaast zijn er nog vragen of de provincie wel zo dicht op de huizen, scholen en ouderenwoningen mag gaan bouwen. Soms is de afstand tot de woning of school nog net aan 20 meter.

Hart Voor Katwijk ziet natuurlijk alle voordelen in de aanleg van de tijdelijke N206 aan de zuidkant en vindt dan ook dat er goed gekeken moet worden naar de kaders van het PIP (provinciaal inpassingsplan) de combinatie van de vergunningen van het snelfietspad en de zogenaamde opstakels aan de zuidkant.

Hart voor Katwijk kijkt graag integraal naar de veranderingen. En vindt dan ook dat we de wethouder moeten oproepen om deze vergunningsaanvraag dan ook heel goed na te kijken. Als de provincie dwars kan liggen, dan kan de gemeente dit ook!

Hart Voor Katwijk stuurt dan ook graag op:

Onderzoek naar de vergunningsaanvraag

Toetsing van het PIP

Toetsing van de Tom (Die nooit is uitgevoerd)

Verkeersveiligheid voor Katwijk, voornamelijk de fietsers

En eventuel speciale procedure bij Scholen, huizen en Ouderenwoningen m.b.t vergunning

Onderzoek naar de kosten voor bebouwing aan de Zuid kant.

Wel willen we de burgers meegeven dat onze partij veel kan doen maar als de vergunning in orde is dan kan de raad vrij weinig meer doen dan de vergunning verlenen. Zo is de wet nu eenmaal. Nu is dus de kans om onderzoek te doen, laten we die kans oppakken!

Houd de energietransitie betaalbaar

Fractievoorzitter Ralf Boland van D66 maakte in de raadsvergadering van 23 mei gehakt van een door Durf geschetst angstbeeld over de financiële gevolgen van het verduurzamen van gemeentelijke gebouwen. Boland: “Dit plan is budgetneutraal en wordt deels gefinancierd met de opbrengsten van eerdere duurzame projecten van de gemeente Katwijk. Er wordt straks een enorme besparing op het energieverbruik gerealiseerd, wat de rest van de kosten dekt.”

D66 heeft op 23 mei ingestemd met het verduurzamen van gemeentelijke gebouwen, zoals verschillende sporthallen. Ralf Boland: ‘De totale energiebesparing die hierdoor bereikt wordt, staat gelijk aan meer dan 1.2 miljoen kWh, oftewel het jaarverbruik van meer dan vierhonderd huishoudens’.  Alle maatregelen samen zorgen voor een besparing op het energiegebruik van bijna vijftig procent. Alleen Durf stemde tegen de plannen.

D66 Katwijk pleit al jaren voor investeringen in duurzaamheid. Durf lijkt duurzaamheid en klimaatverandering geen prioriteit te geven en roept vragen op over de financiële gevolgen voor de inwoners. Boland pleit voor een eerlijk verhaal over de kosten: ‘Investeren kost geld, maar levert uiteindelijk ook geld op. De gemeente moet daarin het goede voorbeeld geven en met deze investeringen gebeurt dat.’ Om de effecten van klimaatverandering te beperken zal er de komende jaren nog veel gedaan moeten worden voor de energietransitie. Dat kan ingrijpend zijn, maar juist ook een kans. Boland: ‘Het is belangrijk om ervoor te zorgen dat duurzame investeringen onder de streep geld opleveren. Deze investeringen laten zien dat het kan. Ook voor huizenbezitters kunnen aanpassingen geld opleveren, zonder direct je hele huis te moeten verbouwen’. Zo kun je in de gemeente een duurzaamheidsscan van je woning laten doen waarna je aan advies op maat krijgt. ‘Dit advies geeft inzicht in de kosten, maar juist ook in de besparingen’.

Meer dan twee miljoen euro wordt geïnvesteerd in energiebesparende maatregelen. De (sport)verenigingen worden gestimuleerd om zoveel mogelijk te besparen: 25% van de besparing mogen zij zelf houden. Met de overige 75% betaalt de gemeente een groot deel van de investeringen. Het restant wordt betaald uit de winst van eerdere duurzame investeringen van de gemeente. In 2015 heeft de gemeenteraad al besloten dat financiële besparingen die komen door duurzame investeringen, worden gebruikt voor nieuwe duurzame maatregelen. Daardoor zijn de investeringen neutraal voor de begroting.

DURF: Het gasvrij maken van de Hoornes kost zeven miljoen euro meer De second opinion over het gasvrij maken van de Hoornes is uitgekomen en het belooft niet veel goeds voor de bewoners van de Hoornes. Het gasvrij maken leek misschien een mooie kans om een lagere energierekening voor bewoners te kunnen realiseren, maar de praktijk blijkt een stuk weerbarstiger. Het is ook belangrijk om te beseffen dat bij veel projecten de kosten uiteindelijk hoger oplopen door een tekort aan geschoolde werknemers en een enorme stijging van de bouwkosten in het algemeen. Een paar conclusies die nu al kunnen worden getrokken: - Er is geen sprake van gezamenlijke winst voor bewoners en woningcorporatie, maar zelfs sprake van gezamenlijke achteruitgang. Wie gaat deze rekening betalen? De kans is groot dat kosten voor de woningcorporatie worden doorberekend in de huur. - Onzekere energieprijs voor in de toekomst. - Totale investeringen komen nu al 7 miljoen hoger uit. - De transitiekosten zijn hierbij nog niet meegenomen, anders loopt het investeringsbedrag nog met 9,5 miljoen euro extra op (zie pagina 21 in het rapport). - Over particuliere woningbezitters: 'Voor een particuliere woningeigenaar kunnen echter dezelfde conclusies worden getrokken. Echter particuliere woningeigenaren zullen via een financieringsconstructie geholpen moeten worden om benodigde voorinvesteringen te kunnen dragen.' (pagina 5) Wat zullen hier de consequenties van zijn? Zullen mensen forse leningen moeten aangaan om de kosten te kunnen dragen? Wij kunnen ons voorstellen dat mensen hier niet op zitten te wachten. Eerder heeft DURF zich al sceptisch uitgelaten over het gasvrij maken van de Hoornes en wij zien onze vrees door het rapport bevestigd. De komende weken zullen wij zeer regelmatig belangrijke passages uit het rapport uitlichten en u daarover informeren. Wij zijn ook benieuwd hoe de gemeente hier draagvlak voor gaat creëren, want volgens ons is het een boodschap die lastig te verkopen is. Het laat zien dat spreken over de energietransitie makkelijk wordt gedaan, maar dat de praktijk ervoor zorgt dat mensen meer zullen gaan betalen en dat vindt DURF onacceptabel. Als u in de Hoornes woont en dit leest kunt u ons altijd een bericht versturen en kunnen wij u ook van extra informatie voorzien. Op 23 mei is er een informatieve sessie op het gemeentehuis en is er ook de mogelijkheid voor inwoners om in te spreken. Lees de volledige second opinion hier: https://katwijk.notubiz.nl/document/7613263/1

Windmolens bij het Valkenburgse Meer zorgen voor onduidelijkheid In februari heeft DURF veel vragen gesteld over de mogelijke komst van drie of vier windmolens bij het Valkenburgse Meer. De komst van deze windturbines kan verschillende nadelen met zich meebrengen voor de bebouwde omgeving en het recreatiegebied bij het Valkenburgse Meer in het bijzonder. Geluidsoverlast, onzekere energielevering, slagschaduw, vogelsterfte en horizonvervuiling zijn er een aantal die vaak onderbelicht blijven als er over deze windmolens wordt gesproken en daarom vragen wij daar aandacht voor. Uit de beantwoording lijkt het haalbaarheidsonderzoek niet erg gedetailleerd. Er wordt aangegeven dat men enkel zal kijken naar geluidsoverlast en de financiële haalbaarheid; hierbij wordt niet duidelijk gemaakt wanneer de aspecten wel/niet in voldoende mate zijn gewaarborgd. Wanneer is het financieel rendabel? Welke normen gaat de gemeente Katwijk hanteren voor het geval de windturbines geluidsoverlast veroorzaken? Op deze vragen had DURF graag een antwoord gehad. Als uit het haalbaarheidsonderzoek blijkt dat de windmolens er niet kunnen komen dan zal de gemeente opnieuw het gesprek aangaan met de provincie. Het is echter onduidelijk wanneer het niet haalbaar wordt geacht. Al met al wachten wij af op het haalbaarheidsonderzoek en daar zullen wij dan ook kritisch naar kijken. Verder blijkt wel uit de beantwoording dat er maximaal ruimte zal zijn voor drie windturbines en van rond de 3 MW (een gemiddelde hoogte vergelijkbaar met de Euromast) en dat er een natuurtoets zal worden gedaan om de impact op vogels in de omgeving te meten. Dit laatste juichen wij van harte toe en hopen dat de eventueel (negatieve) resultaten zwaar zullen worden meegenomen in het oordeel om wel/niet de windturbines te plaatsen. Meer lezen? Hier kunt u de beantwoording vinden: https://katwijk.notubiz.nl/document/7431153/1

Maandag 11 maart bezocht Jacco Schonewille, lijsttrekker van de ChristenUnie In Zuid-Holland, Katwijk. Schonewille (sinds anderhalf jaar lid van Provinciale Staten) liet zich in de aanloop van de Statenverkiezingen van 20 maart informeren over de ontwikkeling van het voormalig vliegkamp Valkenburg. Het moet een nieuw dorp (5000 woningen) worden, waar het goed en duurzaam wonen is, met ruimte voor groen en water in en rond de bebouwing aan de Wassenaarse en Katwijkse kant. Wethouder Gerard Mostert (ChristenUnie) fungeerde als gastheer en leidde een aantal presentaties in. Ook Atie Kuijt, nr. 18 op de provinciale lijst was present.

Veel aandacht kreeg de geslaagde poging van Katwijk om de ontwikkeling van drones en de toepassing daarvan een kans te geven in bijvoorbeeld landbouw, bij het onderhoud van windturbines en op het gebied van veiligheid (politie, defensie). Unmanned Valley Valkenburg (UVV) is een unieke kans om in nabijheid van kennisinstituten in de Randstad (TU Delft, ESA/Estec Noordwijk, kennisstad Leiden) voor Katwijk en de regio nieuwe werkgelegenheid te maken. De testmogelijkheden op het terrein zelf en richting Noordzee maken juist deze plek tot een toplocatie.

De provincie ondersteunt deze ambitie en kan een rol spelen in het slagen van de groeibriljant UVV. Een van de hier actieve bedrijven liet zien waar onderzoek en ontwikkeling toe kunnen leiden: de opwekking van windenergie met kites, een groot soort vlieger. Ooit een idee van ruimtevaarder Wubbo Ockels, nu een veelbelovende ontwikkeling. Ook de plannen op een energieneutraal Valkenburg kunnen hiervan profiteren.

Eerder op de middag werd Schonewille bij een winderige N206 door fractievoorzitter Ton de Vries van de ChristenUnie bijgepraat over de bereikbaarheid van Katwijk en de regio. De Rijnlandroute zal abrupt eindigen bij de N441 (richting Wassenaar) en in het Katwijkse vervolg voor een flessenhals zorgen, zeker met de bouwplannen op Valkenburg en elders. Voor het doorgaande verkeer in de dorpen Katwijk a/d Rijn en Rijnsburg is aanleg van de ‘Pioniersbaan’, de verbinding tussen N206 en A44 tussen Katwijk en Noordwijk, hard nodig, en zo snel als mogelijk.

Vorige week donderdag heeft het CDA ingestemd met de bestuurlijke afspraken over de inpassing van Unmanned Valley, een duurzaam testcentrum voor drones en andere onbemande luchtvaartuigen in Valkenburg en Katwijk. Momenteel ontbreekt het in Nederland aan locaties voor het ontwikkelen en testen van dit soort voertuigen. Woordvoerder Bas Drinkwaard: "Wij zijn verheugd dat het Rijksvastgoedbedrijf overtuigd is geraakt van de kansen voor Unmanned Valley en hieraan meewerkt."Belangrijke eerste stapHet CDA is enthousiast over de plannen om - naast woningbouw - ook werkgelegenheid en innovatie te stimuleren op deze locatie. De bestuurlijke afspraken waar het CDA nu mee heeft ingestemd moeten gezien worden als een inspanningsverplichting op weg naar een nieuwe samenwerkingsovereenkomst, grondexploitatie en naar de stedenbouwkundige invulling van het gebied. Drinkwaard: "Ook deze belangrijke documenten zullen door ons kritisch worden bekeken en op hun eigen waarde worden beoordeeld." Ook deze belangrijke documenten zullen door ons kritisch worden bekeken en op hun eigen waarde worden beoordeeld. Voor wat betreft de mogelijke grens van de Groene Zone ziet het CDA nog voldoende mogelijkheden om samen met de gemeente Wassenaar tot een zorgvuldige invulling van het randgebied tussen beide gemeenten te komen en voor beide partijen een bevredigend resultaat te bereiken. Drinkwaard: "Het is wel heel erg spijtig dat, ondanks dat de raad tot op het laatste moment heeft getracht een oplossing te vinden, het zweefvliegen op dit grondgebied niet ingepast kan worden." Het is wel heel erg spijtig dat, ondanks dat de raad tot op het laatste moment heeft getracht een oplossing te vinden, het zweefvliegen op dit grondgebied niet ingepast kan worden. TempoNu er heldere afspraken zijn gemaakt rondom Unmanned Valley, moet er stevig tempo gemaakt worden met de voorbereiding van de eerste fase van een duurzame woonwijk met veel groen en met het creëren van hoogwaardige werkgelegenheid. Drinkwaard: "Beide punten zijn van groot maatschappelijk belang voor onze inwoners en de regio. Naast wonen en werken is ruimte voor groen en recreatie onontbeerlijk voor de leefbaarheid van de nieuwe wijk en de aangrenzende dorpen."

DURF stelt vragen over toekomstige windmolens bij het Valkenburgse Meer Op 25 januari 2019 stond er een artikel in het Leidsch Dagblad met betrekking tot de toekomstige windmolens op het Valkenburgse Meer. In het artikel ‘Uitstel windmolens Valkenburgse Meer is zeker geen afstel’ werd duidelijk dat de gemeente extra tijd wil uittrekken voor het plaatsen van windmolens bij het Valkenburgse meer. Er wordt gekeken naar in hoeverre het daadwerkelijk haalbaar is om de windmolens te plaatsen. Voor DURF is het duidelijk dat er aan de komst van windmolens verschillende nadelen kleven en daarom willen wij duidelijkheid hebben met betrekking tot het onderzoek dat nu wordt verricht. De energietransitie gaat -jammerlijk genoeg- zorgen voor een onmiskenbare herindeling van onze grond. De komende jaren zullen er in onze regio veel meer windmolens met de grootte van de Euromast ons landschap gaan vullen. Ook in Katwijk gaat dit een rol spelen met het nieuwe Klimaatakkoord en DURF wil de overlast voor mens en dier tot het minimum beperken. Het is daarom van belang dat in het beginstadium van dit proces zoveel mogelijk betrokken inwoners worden gehoord om duidelijk te hebben hoe zij hierin staan. Ook moet duidelijk worden welke verwachtingen de gemeente zelf heeft bij dit proces dat keer op keer (begrijpelijkerwijs) wordt uitgesteld. DURF heeft daarom de volgende vragen gesteld aan het college: 1. Als door het onderzoek de ‘haalbaarheid succesvol wordt aangetoond’ gaat de gemeente de klus aanbesteden. Wat zal er gebeuren als de uitkomst van het onderzoek is dat het plaatsen van windmolens bij het Valkenburgse Meer niet haalbaar is? 2. Op basis van welke aspecten worden de verschillende types windmolens beoordeeld? Kunnen deze aspecten nader gedefinieerd worden? Kan daarbij ook duidelijk worden gemaakt wanneer een aspect wel/niet voldoende gewaarborgd is? 3. In hoeverre wordt er bij de aanbesteding rekening gehouden met de kosten? Welke afwegingen worden hierbij gemaakt? Kunt u een overzicht geven welke verschillen er tussen de verschillende types windmolens zijn? 4. In het artikel van het Leidsch Dagblad wordt er door een woordvoerder van de gemeente Katwijk gesproken over een nieuwe situatie door de veranderde subsidiemogelijkheden voor windmolens. Een bekende duurzaamheidsubsidie is SDE+, maar er kan mogelijk worden gekeken naar meer opties. Naar welke subsidies wordt er in deze reactie gerefereerd en wordt naar gekeken door de gemeente? Wat zijn de voorwaarden voor de subsidies waar naar wordt gekeken? 5. Er wordt door de woordvoerder van de gemeente ook gesproken over de verbeterde technieken van windmolens. Op welke technische aspecten van de windmolens worden precies gelet bij het onderzoek? 6. Wat gaat het college ondernemen om geluidsoverlast in de (recreatieve) omgeving van de toekomstige windmolens te voorkomen? 7. Wordt er bij de aanbesteding van de windmolens ook gekeken naar de mate van duurzaamheid waarmee de windmolens zelf zijn vervaardigd? Zo nee, waarom niet? Zo ja, welke factoren worden hierin dan van belang gevonden? 8. De gemeente streeft naar een maximale invulling van de Locatie windenergie Valkenburgse Meer, waarbij het geschatte aantal van 9 MW zoals benoemd in het Programma Ruimte van de VRM de leidraad vormt. In hoeverre staat de hoeveelheid 9 MW vast? Is het mogelijk dat dit naar boven of beneden wordt bijgesteld? Zo ja, wat zouden mogelijke redenen daarvoor kunnen zijn? 9. Er zijn verschillende types windmolens, ook op het gebied van vermogen. Dit loopt uiteen van bijvoorbeeld 0.9 tot maar liefst 7.6 MW. Valt het binnen het bereik der mogelijkheden om een enkele windmolen te plaatsen langs het Valkenburgse Meer met een groter vermogen om daarmee het aantal windmolens te verminderen? Of is het ook een mogelijkheid dat er juist meer windmolens zullen komen dan de eerdergenoemde drie? 10. In de ‘Overeenkomst niet invullen provinciale bevoegdheid omgevingsvergunning locatie windenergie gemeente Katwijk‘ uit 2016 valt te lezen: ‘De gemeente zal zich met het oog op het gewenste maatschappelijk draagvlak inspannen om- in samenspraak met de exploitant –ervoor te zorgen dat de omgeving zoveel mogelijk kan participeren en waar mogelijk mede kan profiteren van de geplande ontwikkelingen. Met het oog daarop zal bij de ruimtelijke planvorming tevens een participatieplan worden opgesteld.’ In hoeverre is er op dit moment gesproken met betrokkenen en wat waren de geluiden die hierbij naar voren kwamen? Als dat nog niet is gedaan: Waarom niet? 11. Vogelsterfte door het plaatsen van windmolens is een reëel probleem. In Groningen worden windmolens stilgezet ten tijden van de vogeltrek om daarmee dierlijke slachtoffers te voorkomen. In hoeverre wordt hier bij het haalbaarheidsonderzoek rekening mee gehouden? Is er het voornemen om windmolens stil te zetten ten tijden van de vogeltrek? 12. Windenergie is een onbetrouwbare energiebron doordat de energie moeilijk langdurig op te slaan is en er sprake kan zijn van een plotselinge stop van energielevering doordat het stopt met waaien. In hoeverre is er sprake van leveringszekerheid voor de gebouwen die zijn aangesloten op deze windmolens? 13. Er zijn gevallen bekend waarbij bewoners gezamenlijk besluiten om een windmolen ‘te kopen’ of mede-eigenaar te worden zodat zij financieel kunnen meeprofiteren. In hoeverre kunnen (toekomstige) omwonenden (financieel) meeprofiteren van de windmolens die geplaatst zullen worden? 14. Op 4 februari werd bekend dat Holland Rijnland plek ziet voor de plaatsing van 300 'kleine’ windmolens (Leidsch Dagblad). In hoeverre is Katwijk kandidaat om een aantal van deze 300 windmolens te plaatsen? Waar zou dat in onze gemeente eventueel mogelijk zijn?