Poliflw

Meppel kiest als enige Drentse gemeente voor windmolens om onze bijdrage aan het opwekken van duurzame energie te leveren. We snappen de keuze en we steunen die als CDA. We realiseren ons echter ook dat het een ambitieuze keuze is. We hebben dit ook aangegeven tijdens de raadscommissie en we konden ons vinden in de reactie van het college op de vragen die we hadden. Er zijn nog twee punten waar we als CDA op terug zijn gekomen. Dit zijn de vergoedingsregeling en de participatie nadat de locatie is vastgesteld zoals de wethouder aangaf. Een zoektocht op internet naar windmolenprojecten die goed en met voldoende steun van de omgeving zijn verlopen leverde een gemene deler : participatie is in een vroeg stadium opgestart. Nog voordat precieze locaties zijn aangegeven, is er gesproken over het kunnen meedelen in de winst, mogelijkheden voor deelname in het project - bijvoorbeeld via een corporatie - en eventuele randvoorwaarden voor het plaatsen van molens. Tijdens de bijeenkomst in De Poele met bewoners is dit ook door een vertegenwoordiger van Duurzaam Nijeveen aangegeven. Wacht niet met participatie tot je precies weet waar de molens moeten komen, maar begin daarvoor al. De wethouder was toen enthousiast. De vraag is of de wethouder dat nog steeds is en hij deze weg wil bewandelen? We horen het graag. Ons tweede punt is de vergoedingsregeling. Tijdens de raadscommissie gaf de wethouder aan dat hij hier aan denkt. Wij zouden dit als CDA-fractie op zich niet willen uitsluiten, maar zouden ons liever willen richten op het laten meedelen in de winst en het laten deelnemen in projecten. Dit is een andere, meer positieve insteek wat het CDA betreft. Tot slot een opmerking over initiatieven vanuit de samenleving. Tot onze spijt heeft het college nog niets gedaan met de motie die deze raad heeft aangenomen over het ondersteunen van kleinschalige initiatieven. Het steunen van initiatieven wakkert enthousiasme aan. Kleine projecten en betrokkenheid kunnen zich ontwikkelen tot willen meedenken over het realiseren van een groter project en mogelijk ook tot deelname in grotere projecten. Juist deze lokale initiatieven zijn essentieel voor draagvlak en participatie en dus voor het realiseren van onze doelstellingen. We zouden het college willen oproepen om alsnog met dit voorstel aan de slag te gaan. Kan de wethouder aangeven dat hij dit alsnog wil oppakken? T.a.v de motie over het gebruik van biomassa in Drenthe: als CDA vinden wij ook dat biomassa op een duurzame manier gebruikt moet worden. De essentie van deze motie staat wat ons betreft in punt j: “ dat in een circulaire economie plantaardige en dierlijke reststromen (biomassa) optimaal ingezet worden voor de productie van bijvoorbeeld brandstoffen, elektriciteit en warmte. Het amendement van Groen Links om het bod nu al te verdubbelen kunnen wij niet steunen. Het realiseren van het huidige bod is, zeker met de keuze voor windenergie, een uitdaging waar we onze handen aan vol zullen hebben. Op het moment dat we zien dat het realiseren van het huidige bod goed verloopt, kunnen we bekijken of we het bod willen gaan verhogen op weg naar een energieneutraal Meppel in 2040. Op voorhand het bod verhogen vindt het CDA niet verstandig. Tenslotte de motie van de SP. We vonden vorig jaar als raad de toen aangeboden routekaart te mager en op initiatief van het CDA hebben we in een motie aangegeven dat de routekaart verder uitgewerkt moet worden waarbij onder andere aandacht besteed wordt aan het in kaart brengen van de financiële consequenties van de energietransitie. Deze motie is toen raadsbreed ingediend en aangenomen. Dat is de juiste context. Dan nu oproepen totfinanciële redelijkheid is, wat het CDA betreft, niet het juiste moment. Als je het al met elkaar eens wordt over wat “financieel redelijk” is, vinden we de concept RES niet het document om dit aan de orde te stellen. De RES gaat over de opwek van energie met zon en wind en over duurzame bronnen van warmte. Wat de financiële consequenties zijn van de hele energietransitie is breder dan deze RES en willen we daarom ook in een ander verband bespreken. We gaan er van uit dat het college de vorig jaar unaniem aangenomen motie oppakt en hierover bij de raad terugkomt. Daarom heeft de CDA-fractie deze motie niet gesteund.

Meppel kiest als enige Drentse gemeente voor windmolens om onze bijdrage aan het opwekken van duurzame energie te leveren. We snappen de keuze en we steunen die als CDA. We realiseren ons echter ook dat het een ambitieuze keuze is. We hebben dit ook aangegeven tijdens de raadscommissie en we konden ons vinden in de reactie van het college op de vragen die we hadden. Er zijn nog twee punten waar we als CDA op terug zijn gekomen. Dit zijn de vergoedingsregeling en de participatie nadat de locatie is vastgesteld zoals de wethouder aangaf. Een zoektocht op internet naar windmolenprojecten die goed en met voldoende steun van de omgeving zijn verlopen leverde een gemene deler : participatie is in een vroeg stadium opgestart. Nog voordat precieze locaties zijn aangegeven, is er gesproken over het kunnen meedelen in de winst, mogelijkheden voor deelname in het project - bijvoorbeeld via een corporatie - en eventuele randvoorwaarden voor het plaatsen van molens. Tijdens de bijeenkomst in De Poele met bewoners is dit ook door een vertegenwoordiger van Duurzaam Nijeveen aangegeven. Wacht niet met participatie tot je precies weet waar de molens moeten komen, maar begin daarvoor al. De wethouder was toen enthousiast. De vraag is of de wethouder dat nog steeds is en hij deze weg wil bewandelen? We horen het graag. Ons tweede punt is de vergoedingsregeling. Tijdens de raadscommissie gaf de wethouder aan dat hij hier aan denkt. Wij zouden dit als CDA-fractie op zich niet willen uitsluiten, maar zouden ons liever willen richten op het laten meedelen in de winst en het laten deelnemen in projecten. Dit is een andere, meer positieve insteek wat het CDA betreft. Tot slot een opmerking over initiatieven vanuit de samenleving. Tot onze spijt heeft het college nog niets gedaan met de motie die deze raad heeft aangenomen over het ondersteunen van kleinschalige initiatieven. Het steunen van initiatieven wakkert enthousiasme aan. Kleine projecten en betrokkenheid kunnen zich ontwikkelen tot willen meedenken over het realiseren van een groter project en mogelijk ook tot deelname in grotere projecten. Juist deze lokale initiatieven zijn essentieel voor draagvlak en participatie en dus voor het realiseren van onze doelstellingen. We zouden het college willen oproepen om alsnog met dit voorstel aan de slag te gaan. Kan de wethouder aangeven dat hij dit alsnog wil oppakken? T.a.v de motie over het gebruik van biomassa in Drenthe: als CDA vinden wij ook dat biomassa op een duurzame manier gebruikt moet worden. De essentie van deze motie staat wat ons betreft in punt j: “ dat in een circulaire economie plantaardige en dierlijke reststromen (biomassa) optimaal ingezet worden voor de productie van bijvoorbeeld brandstoffen, elektriciteit en warmte. Het amendement van Groen Links om het bod nu al te verdubbelen kunnen wij niet steunen. Het realiseren van het huidige bod is, zeker met de keuze voor windenergie, een uitdaging waar we onze handen aan vol zullen hebben. Op het moment dat we zien dat het realiseren van het huidige bod goed verloopt, kunnen we bekijken of we het bod willen gaan verhogen op weg naar een energieneutraal Meppel in 2040. Op voorhand het bod verhogen vindt het CDA niet verstandig. Tenslotte de motie van de SP. We vonden vorig jaar als raad de toen aangeboden routekaart te mager en op initiatief van het CDA hebben we in een motie aangegeven dat de routekaart verder uitgewerkt moet worden waarbij onder andere aandacht besteed wordt aan het in kaart brengen van de financiële consequenties van de energietransitie. Deze motie is toen raadsbreed ingediend en aangenomen. Dat is de juiste context. Dan nu oproepen totfinanciële redelijkheid is, wat het CDA betreft, niet het juiste moment. Als je het al met elkaar eens wordt over wat “financieel redelijk” is, vinden we de concept RES niet het document om dit aan de orde te stellen. De RES gaat over de opwek van energie met zon en wind en over duurzame bronnen van warmte. Wat de financiële consequenties zijn van de hele energietransitie is breder dan deze RES en willen we daarom ook in een ander verband bespreken. We gaan er van uit dat het college de vorig jaar unaniem aangenomen motie oppakt en hierover bij de raad terugkomt. Daarom heeft de CDA-fractie deze motie niet gesteund.

Tot aan de raadsvergadering bleef onduidelijk welke criteria worden gehanteerd voor de besluitvorming omtrent de haalbaarheid van de scenario's voor de ontwikkeling van het zogenaamde Zwikkerterrein. Het amendement dat D66 en PvdA daarvoor indienen bood daarvoor geen oplossing, behalve dan dat het college wel bij de raad terug komt als het meest vergaande scenario niet haalbaar zou blijken. Nadeel daar can is dat er dan al wel de nodige tijd en energie -en dus ook geld- in de uitwerking is gaan zitten en richting de eigenaren wordt hiermee wellicht een bepaalde verwachting gewekt. De CDA-fractie vindt dat de keuze voor een scenario daarom nu gemaakt moet worden en niet, zoals het college voorstelt, eerst de meest vergaande versie uitwerken en als dat niet haalbaar is, de minder vergaande scenario's. De factor planschade zal een belangrijke rol spelen, omdat de gemeente geen eigenaar is van het terrein en een wijziging van de bestemming waarschijnlijk tot directe planschade zal leiden. Uitwerken van het meest vergaande scenario zal daarom naar verwachting op voorhand weinig kansrijk zijn, gezien de inschatting van de hoogte van de planschade en wie voor die planschade opdraait. De vraag is wat deze raad er voor over heeft om de droom/wens ten aanzien van dit terrein te verwezenlijken. Daarbij komt de inschatting dat het niet realistisch is om op deze locatie (qua ligging) het meest vergaande scenario te realiseren, ook al omdat externe adviseurs aangeven dat woningbouw voor teveel problemen en verplichte aanpassingen leidt. Vanuit die redenatie lijkt het niet logisch dat realisatie van recreatiewoningen haalbaar zal zijn met een industrieterrein in de achtertuin. Ook al biedt de regelgeving voor recreatiewoningen meer ruimte dan voor reguliere woningbouw. Als wij het voorstel verder afpellen, dan ziet de CDA-fractie weinig heil in de minst vergaande scenario's. Die passen niet in de door deze raad vastgestelde Structuurvisie en het Meppel dat de CDA-fractie door willen geven. Daarom heeft de CDA-fractie het amendement van de VVD mede ingediend. De overgang van woongebied naar bedrijventerrein, en andersom,kan daarmee geleidelijker worden ingevuld, waarmee ook tegemoet wordt gekomen aan de zorgen van de bewoners die nu uitkijken op dit terrein. En de kans op een dubbelbestemming en dus een deels recreatieve invulling blijft realistisch.

Op 31 oktober hebben we in de gemeenteraad gesproken over de Regionale Energie Strategie (RES) Drenthe. Drenthe is een van de 30 energieregio’s in Nederland. De energieregio’s zijn gevormd om invulling te geven aan de afspraken uit het klimaatakkoord over grootschalige productie van hernieuwbare elektriciteit op land. De RES is het plan hoe we dit de komende jaren voor elkaar willen krijgen en op welke wijze we energie willen opwekken, bijvoorbeeld met wind en/of zon. In de raad van 31 oktober hebben we gesproken over de startnotitie waarin het proces is opgenomen voor het opstellen van de plannen voor het opwekken van duurzame energie. Het klinkt allemaal erg procedureel en technisch, maar het werd donderdag heel concreet toen we het hadden over het betrekken van inwoners. De CDA-fractie vindt dat, als je praat over bijvoorbeeld windmolens of zonneweides, je dit vanaf het eerste moment moet doen in overleg met inwoners en bedrijven. Wij hadden hiervoor, samen met andere fracties, ook een motie ingediend. Het werd nog een hele discussie met de wethouder; hij wilde eerst globale plannen opstellen, samen met de provincie, en pas in een later stadium overleggen met inwoners en bedrijven. Die mening deelden wij niet. Uiteindelijk was er een meerderheid van de raad voor de motie die we hadden ingediend.

Een belangrijk onderwerp voor nu en onze toekomst is de zogenaamde energietransitie. De bestaande energiebronnen raken (met de kennis van nu) op en de vraag naar energie neemt alleen maar toe. Er zijn wereldwijd, in europa en in Nederland klimaatakkoorden gesloten, die er grofweg op neer komen dat we in de komende decennia energie- en /of CO2-neutraal willen worden. Dat betekent dat er veel moet gebeuren en veranderen: zo veel mogelijk besparen (minder verbruik, beter isoleren, etc.) en gebruik maken van natuurlijke energiebronnen (zon, wind, getijden, biomassa, etc.). Gemeenten moeten nu inschrijven voor de Regionale Energie Strategie: hoe en hoeveel kan de gemeente (alle inwoners en bedrijven samen) bijdragen aan de landelijke afspraken. De raad heeft daarover al eerder gediscussieerd en ook in ons coalitie akkoord zijn afspraken gemaakt om uiterlijk deze raadsperiode een routekaart (een Lokale Energie Strategie) ontwikkeld te hebben. In de raadsvergadering van 25 april is de aanzet daartoe besproken. De CDA-fractie was wel teleurgesteld toe zij de eerste resultaten zag. Wat de raad werd voorgelegd was slechts het 1e stukje van de lange route naar een energieneutraal Meppel. En ook leek het alsof de lokale initiatieven, die al lang lopen, eerder geremd dan gesteund leken te worden. Wethouder Van der Haar weersprak dat, maar de indruk bleef bestaan dat de inwoners van Meppel meer vaart maken dan burgemeester en wethouders met hun ambtelijke ondersteuning. Wij hebben mede daarom een motie opgesteld en ingediend die het college oproept om de huidige routekaart vooral als werkdocument te zien, te starten met de nodige activiteiten en in 2020 weer terug te komen naar de raad met een nader uitgewerkte routekaart (richting 2040) waarin ook de afspraken van het RES zijn opgenomen. Onze motie is met een zeer ruime meerderheid van de raad aangenomen.

Beëdiging Meppeler Wim-Jan Renkema als lid van de Tweede Kamer voor GroenLinks 😀❤️💚

‘Gasloze’ woningbouw is op dit moment landelijk in het nieuws. De gemeente Meppel ontwikkelt de duurzame nieuwe woonwijk Nieuwveense Landen. Voor dit gebied heeft de gemeente hoge duurzaamheidsambities. De duurzame energieambitie is voor deelplan 1 vormgegeven via een warmtenet dat wordt beheerd door lokaal duurzaam energiebedrijf Meppel Energie BV (Aandeelhouders: gemeente Meppel en Rendo NV). De energielevering (zal) word(t)(en) verzorgd door pallet verbranding en aardgas, door CroonWolter&Drost. Bij bewoners bestaan onduidelijkheden over o.a. de duurzaamheid van de geleverde energie t.b.v. verwarming en koeling van de daar gebouwde woningen versus de totaalprijs die door de inwoners betaald wordt voor deze verplichte af te nemen producten.

Wij stellen het college de volgende vragen:

1. Is bij het college bekend dat inwoners van deze wijk ondanks 5% korting/goedkoper energielevering door Meppel Energie soms meer betalen voor het verwarmen van hun woning dan in hun oude woning (bijvoorbeeld een niet zo goed als nu geïsoleerde woning van de jaren 50?) 2. Kan het college inzicht en uitleg geven over de opbouw van de tariefstelling aangaande vaste lasten de verplichte afname van warmte-energie en koel producten? 3. Is er onder de huidige inwoners van deze wijk een klanttevredenheid onderzoek uitgevoerd door Meppel Energie om zo de bevindingen van de inwoners in beeld te krijgen? 4. Zo ja, op vraag 3: is het mogelijk deze resultaten te delen met de gemeenteraad? Op welke termijn kunnen wij deze informatie van u ontvangen? 5. Zo nee, op vraag 3: kunt u zorgdragen om de bevindingen aangaande de tevredenheid van de inwoners van deze wijk betreft de energievoorziening t.b.v. verwarmen en koelen van hun woning en alles wat daarbij relevant is (zoals b.v. algemene ervaring, bedieningservaring enz.) op korte termijn te inventariseren en de uitkomst hiervan delen met gemeenteraad? 6. Is het college bereid een informatieavond te verzorgen waar ook de inwoners van deze wijk bij aanwezig kunnen zijn en hun vragen kunnen worden beantwoord? 7. Kunt u ons uitleggen wat een inwoner moet/kan doen om anders dan via Meppel Energie zorg te dragen voor de warmtevoorziening?

Namens de fractie PvdA, Hans Boersma.

Het bericht Artikel 32 vragen: Over kosten energie Nieuwveenseland en Meppel Energie . verscheen eerst op PvdA Meppel.