Poliflw

Ook in de laatste raadsvergadering van 2019 ging het uiteraard over het SKB. Naast een gloedvol betoog van inspreker Hendrik-Jan Mensink van de vrienden van het SKB werden er ook twee moties raadsbreed aangenomen die moeten bijdragen aan het behoud van het SKB. Op de agenda stond ook de Omgevingsvisie Buitengebied. Als CDA vinden wij het een prima resultaat na jaren met veel overleg. Een compliment aan alle partijen die hier aan bijgedragen hebben is dus op zijn plaats. Alleen met de nieuwe groene verbindingszone tussen Bekkendelle en het Korenburgerveen hebben wij moeite. We vrezen dat dit nieuwe beperkingen gaat opleggen voor de economische activiteiten in dat gebied. De wethouder kon die angst tijdens de raadsvergadering niet wegnemen. Daarom hebben we ingestemd met de omgevingsvisie, met uitzondering van deze ecologische verbindingszone. Ten slotte hebben we bij de belastingverordeningen als CDA samen met de VVD en VW niet de motie van GL en WB gesteund om de kwijtscheldingsregeling uit te breiden. Als CDA zijn we voor een structureel armoedebeleid en niet voor een maatregel die het scheiden van afval ontmoedigt. Wim Wassink fractievoorzitter

ZONNEPARKEN IN WINTERSWIJK! Wat hadden we ook al weer met z'n allen besloten🤔 Inzet op behoud landschap en benutten van kansen Zonneparken realiseren in het Nationaal Landschap van Winterswijk is een hele opgave. Vooral het coulisselandschap is kwetsbaar. Dit cultuurhistorische landschap moet behouden blijven. Bij het ontwikkelen van een zonnepark moet hier rekening mee worden gehouden. Het beleidskader zonneparken en zonnevelden zet vooral in op behoud van het landschap en het benutten van kansen. Zo zal de komst van zonneparken worden aangegrepen om het oude landschap te herstellen. Ook biedt het mogelijkheden om andere waarden toe te voegen. Er zijn landelijk al goede voorbeelden waarbij zonneparken belangrijk bijdragen aan de biodiversiteit en ook het toerisme. Aan de rand van bebouwing zijn er ook volop kansen om middels zonneparken de leefbaarheid te vergroten. De gemeenteraad werd gevraagd in te stemmen met het beleidskader zonneparken. Hierin staan de beleidsuitgangspunten en een procesbeschrijving voor een zorgvuldige ruimtelijke en sociale inpassing van zonneparken. Op dit agendapunt werden twee amendementen (wijzigingsvoorstellen) ingediend: VVD, WB en CDA dienden een amendement in om grootschalige of industriële zonneparken onder voorwaarden toe te staan in de grootschalige ruilverkavelingsgebieden van Winterswijk. Het kleinschalige coulisselandschap leent zich namelijk nauwelijks voor grote zonneparken. Dit amendement werd met 18 stemmen voor (VVD, WB, CDA, PvdA, D66) en 2 stemmen tegen (GroenLinks) aangenomen.WB diende een amendement in om het gebruik van chemische bestrijdingsmiddelen en kunstmest bij de inrichting en het beheer van zonneparken en zonnevelden te verbieden. Dit is namelijk schadelijk voor de biodiversiteit. De raad nam dit amendement unaniem aan. Vervolgens werd het beleidskader zonneparken en zonnevelden in stemming gebracht. De raad nam dit amendement unaniem aan op 20 december 2018. https://www.gelderlander.nl/winterswijk/protest-tegen-zonnepark-winterswijk-niet-in-ons-mooie-essenlandschap~aee264f8/

Protest tegen zonnepark Winterswijk: ‘Niet in ons mooie essenlandschap’

WINTERSWIJK - ‘Geen zonneveld van 7 hectare in ons mooie wandelgebied met een historische es’. Dat is de strekking van het bezwaar van ruim 70 bewoners van de Morgenzonweg en 't Rommelgebergte tegen de aanleg van een zonnepark op landgoed Batenborgh in Winterswijk.

Afgelopen donderdag heeft de gemeenteraad de gebiedsvisie Driemarkweg e.o. (Molenveld) vastgesteld. Het is een onderwerp waar de afgelopen tijd veel beroering over is ontstaan.Ook het CDA heeft met deze visie ingestemd. Hieronder de bijdrage van Wim Wassink namens het CDA waarin hij uitlegt waarom het CDA instemt. Het voorliggende raadsvoorstel gaat over de gebiedsvisie Driemarkweg e.o. De laatste weken is deze gebiedsvisie echter verengt tot een discussie over het verondiepen van de kleiput.En dat is jammer, want wat het CDA betreft zit de gebiedsvisie an sich goed in elkaar. Er worden volop mogelijkheden gecreëerd voor wandelaars, fietsers, mountainbikers en ruiters. Daarnaast is er ruimte voor natuurontwikkeling. Kortom, in zijn algemeenheid een goed plan.Uiteraard begrijpen wij dat je niet op dit plan zit te wachten als je ter plekke woont. Het bijzondere van de gebiedsvisie is echter dat het er op lijkt dat er weinig weerstand is tegen de visie als geheel, maar dat er wel weerstand is tegen 1 onderdeel uit de visie namelijk de verondieping van de kleiput.Het doel van de verondieping is het verhogen van de natuurwaarden. In zijn algemeenheid kan gesteld worden dat het verondiepen van diepe waterplassen leidt tot hogere natuurwaarden. Onderzoek van bureau Econsultancy laat wat het CDA betreft zien dat dit ook geldt voor de kleiput. Als er daarnaast ook nog voor wordt gezorgd dat er diepere delen behouden blijven kunnen zowel de bestaande dier- en plantensoorten behouden blijven en ontstaat er in de ondiepere delen ruimte voor soorten die nu nog niet voor komen. Het onderzoek van bureau Econsultancy geeft dit wat het CDA betreft helder aan.Om die reden staan we als CDA ook achter het verondiepen van de kleiput. Volgens ons is dit ook niet het punt waar de echte discussie over gaat. Het echte punt is de discussie over de kwaliteit van de grond die wordt gebruikt. Niemand en ook wij als CDA willen natuurlijk niet dat er materiaal in de kleiput wordt gedumpt waar generaties na ons nog last van hebben. Kan dan alles zomaar in de kleiput? Nee zeker niet. De grond die wordt gebruikt moet aan strenge voorwaarden voldoen. Die voorwaarden worden bepaald door het waterschap. Zij gaan immers over de waterkwaliteit. In de nota bodembeheer heeft het waterschap wat het CDA betreft de voorwaarden voor het toepassen van grond helder omschreven.De kern is dat er alleen grond in mag waarvan zeker is dat de natuurwaarden worden verhoogd en de waterkwaliteit niet wordt verslechterd.Hier staan wij als CDA achter.Betekent dit dan dat die grond schoon moet zijn? Nee, dat is niet het geval. Schone grond is er bijna nergens, want ook de grond in uw tuin is vrijwel zeker niet schoon.En dit is nu exact het punt waar volgens ons de discussie troebel wordt. Vanaf hier gaan emotie en feiten door elkaar heen lopen. Hebben wij dan geen begrip voor die emotie? Zeker wel, want zoals ik al aangaf willen ook wij niet dat er materiaal in de kleiput wordt gedumpt waar generaties na ons nog last van hebben.Als CDA zijn we dus zeker gevoelig voor de emotie die hiermee gepaard gaat, maar wij willen onze besluitvorming niet laten leiden door emoties. Wij willen ons standpunt baseren op feiten en wat goed is voor Winterswijk.De feiten zijn dat van elke partij grond die in de kleiput gaat eerst monsters worden genomen waaruit moet blijken dat die grond voldoet aan de kwaliteitseisen die door het waterschap zijn gesteld. Voldoet de grond niet, dan mag de grond er niet in.Het waterschap is hiervoor het bevoegd gezag en Als CDA hebben wij geen enkele reden om te twijfelen aan de deskundigheid van het waterschap. Daarnaast gaat het waterschap de waterkwaliteit van de kleiput monitoren en mocht daaruit blijken dat de waterkwaliteit terug loopt, dan zal het waterschap ingrijpen.Bij dit alles komt dat het doodzonde zou zijn als we grond voor veel geld gaan afvoeren terwijl het geschikt voor is het toepassen in de kleiput. Dat kost de gemeente veel geld en dat kunnen en willen wij niet uitleggen aan onze inwoners. Het geld dat we hiermee besparen maakt het mogelijk om de gebiedsvisie uit te voeren en dit betekent wat het CDA betreft dus een win-win situatie. Dit alles neemt niet weg dat wij als CDA begrip hebben voor de bezorgdheid van de buurt en daarom roepen wij de wethouder op om alle gegevens over de kwaliteit van de grond die wordt toegepast en alle gegevens over de waterkwaliteit en de ecologische kwaliteit van de kleiput op de gemeentelijke website te plaatsen, zodat iedereen die kan inzien. Daarnaast vragen wij de wethouder om continu ook alle monitoringsgegevens van water, bodem en natuur hierop te plaatsen, zodat de buurt ook permanent kan volgen hoe de kleiput zich ontwikkeld.Mocht die ontwikkeling negatief zijn, dan vragen wij de wethouder om onmiddellijk in te grijpen. Tot slot vragen wij nog aandacht voor 2 punten.Allereerst de Japanse Duizendknoop. Wij roepen de wethouder op om er voor te zorgen dat deze niet verder oprukt en het liefst natuurlijk dat deze wordt uitgeroeid.En als laatste vragen wij beperkte ruimte voor onze vissers van visvereniging de Karper. Uiteraard vormt natuurontwikkeling het kader voor wat er mogelijk is in de kleiput, maar het CDA is van mening dat de kleiput dusdanig groot is dat een vijftal rolstoel toegankelijke visplekken zeker geen verstoring van de natuurwaarden hoeven te vormen. Daarbij gaan wij er vanuit dat er geen grootschalige voorzieningen, zoals gebouwtjes, komen.Eerder vandaag ontvingen wij het bericht dat de wethouder de visvereniging inmiddels heeft uitgenodigd, waarvoor dank. Het CDA kan dan ook instemmen met de voorliggende gebiedsvisie.