Poliflw

11 juni 2020:

Voor D66 was het niet de vraag of we onze stad zouden steunen in deze moeilijke tijd, maar hoe en wanneer? We moeten immers samen deze crisis doorkomen. Samen werken aan een 1,5 meter-samenleving waarin instellingen en organisaties weer snel op eigen benen kunnen staan en verdienvermogen kunnen creëren. D66 doet dan ook nogmaals de oproep om open ruimtes in onze stad ter beschikking te stellen aan horeca, cultuurinstellingen en retail. Gaat het college cultuurinstellingen faciliteren om hun programmering op alternatieve corona proof locaties mogelijk te maken? Bijvoorbeeld in een leegstaand kantoorpand, stadspark of leegstaand fabriekspand?

Op eigen benen staan weer snel mogelijk maken is in de ogen van D66 het uitgangspunt, maar organisaties en instellingen moeten ook kunnen vertrouwen op de gemeente als ze dreigen om te vallen. We moeten ons deze keer niet uit de crisis bezuinigen, maar uit de crisis investeren.

D66 is dan ook blij met het pakket aan steunmaatregelen voor maatschappelijke en culturele instellingen, sportverenigingen en de jonge en creatieve bedrijven in onze regio. Dit pakket zorgt voor rust en geeft organisaties, instellingen en verenigingen perspectief. Even geen zorgen meer over het nog wel kunnen betalen van de salarissen of de huur, maar ik zeg er ook niet voor niets ‘even’ bij. Er wordt bij het verlenen van een steunpakket namelijk ook een specifieke periode aangeduid, aan wat voor een periode moeten we dan denken?

Velen kunnen met dit steunpakket de zomer doorkomen, sommigen halen hiermee misschien het einde van het jaar, maar wat als het eerste steunpakket op is? En de inkomsten nog niet op het oude peil zijn? Het is moeilijk te voorspellen wat COVID-19 ons in de toekomst gaat brengen, maar de gemeente zal hier wel op moeten anticiperen en zich op alle scenario’s moeten voorbereiden. Het uitgeven van het eerste steunpakket betekent dat je als gemeenten nu al mogelijke steun en noodscenario’s moet opstellen voor de toekomst, ook richting de begroting voor 2021.

En wat vragen we terug voor de financiële steun? Hoe zorgen we ervoor dat de organisaties die we nu steunen hiervoor op verschillende fronten iets terug doen? Bijvoorbeeld middels een maatschappelijke tegenprestatie of een duurzaamheidsdoelstelling. Het college geeft aan dit onderdeel te willen laten zijn van de regeling, maar nog niet concreet op welke manier. Waar moeten wij als D66 dan aan denken?

Brainport was ook in deze tijd van belangrijke waarde en sprong al bij in tijden van nood, bijvoorbeeld door jongeren in de regio te voorzien van de juiste apparatuur voor thuisonderwijs. Het raadsvoorstel beschrijft de cultuur en oorsprong van onze stad op een mooie manier:

De kracht van Eindhoven is dat wij uitdagingen samen oppakken en dat wij dat op een onconventionele manier doen. De oplossing komt niet alleen van de overheid, niet alleen van de mensen zelf en niet alleen van het bedrijfsleven of van de instellingen. Onze traditie van samenwerking heeft ons als stad altijd vooruitgeholpen. En heeft ons in de afgelopen jaren door vele crises geholpen. Het is ook de enige manier waarop wij deze crisis door kunnen komen.

Samen zoeken naar oplossingen, elkaar steunen in goede en minder goede tijden, dat is hoe wij te werk gaan in Eindhoven. Is het college om die reden bereid om ook met Brainport in gesprek te gaan over het instellen van een Brainport noodfonds, dat voorziet in de toekomstige stabiliteit van maatschappelijke en culturele instellingen en jonge en creatieve bedrijven in onze stad? Zie het als een buffer om een langdurige economische klappen op te kunnen vangen.

De hoogte van het steunbedrag voor de BIS-instellingen wordt vastgesteld op basis van jaarprognoses en het raadsvoorstel geeft te kennen dat het Muziekgebouw nog geen jaarprognose voor het najaar heeft aangeleverd, hoe bepaalt het college dan het steunbedrag? En waarom is het het Muziekgebouw in tegenstelling tot andere BIS-instellingen niet gelukt zo’n prognose aan te leveren? Het college focust zich op de hoge huurlast van het Muziekgebouw, wat betekenen de omzetverliezen in dat kader voor de constructie die het college en het Muziekgebouw afgelopen jaar zijn overeengekomen? Moet deze worden herzien?

Het Muziekgebouw heeft nog geen jaarprognose omdat het scenario voor het najaar nog niet is uitgewerkt. De focus ligt daarbij op huurlasten aangezien deze een hoge post van vaste lasten zijn.

D66 heeft ook meermaals aandacht gevraagd voor de jongere en kleinere culturele instellingen. Het college geeft in dit raadsvoorstel aan dat zij voor deze instellingen nog met een steunpakket komt, wanneer en hoe gaat dit pakket eruit zien? Deze instellingen verdienen in de ogen van D66 voor de zomer duidelijkheid, zodat zij gerust de zomermaanden tegemoet kunnen zien. Graag duidelijkheid van het college over de presentatie van dit pakket en het moment waarop de regeling voor deze instellingen wordt opengesteld.

Voor kleinere culturele instellingen (die in het kader van de Eindhovense Plusprogramma-regeling subsidie ontvangen) gaat SCE nog een verdiepingsslag uitvoeren om inzicht te krijgen in de actuele stand van zaken bij deze instellingen. Daarna komt er een vervolgvoorstel voor de instellingen die in deze categorie eventueel extra ondersteuning nodig hebben.

D66 mist in het pakket aan steunmaatregelen één belangrijke sector, die ook van belang is voor het bruisende klimaat in onze stad: de horeca. Ja, natuurlijk nemen ondernemers een risico en ja, zij kunnen aanspraak maken op de landelijke regelingen. Toch vindt D66 dat we als gemeente alles in het werk moeten stellen om de horecasector er in onze stad weer bovenop te helpen, samen verdienvermogen creëren en de sector letterlijk wat ruimte (voor terrassen te) geven om op adem te komen, zodat zij zich kunnen focussen op het ondernemen. Is het college om die reden bereid om de precariobelasting (voor terrassen) voor de rest van het jaar kwijt te schelden?  Zodat ondernemers deze belasting volgend jaar ook nog kunnen betalen?

-Robin Verleisdonk

Beste Eindhovenaren

Het zijn bijzondere tijden, een virus raast over de wereld en onze vrijheid is ineens niet meer vanzelfsprekend. Als politiek moeten we ervoor zorgen dat we op alle fronten gezond uit deze crisis komen, de regelgeving en steunmaatregelen van het kabinet leveren daar een grote bijdrage aan.

Verder past ons als politieke partijen terughoudend, de specialisten verdienen ons vertrouwen, zodat ze in rust hun werk kunnen doen. Het bestrijden van een crisis was nog nooit zo makkelijk: Blijf rustig thuis, houd 1,5 meter afstand tot elkaar en wees lief voor elkaar. Dit alles om de mensen in de vitale beroepen de steun te geven die zij verdienen, zo moeilijk kan het tocht niet zijn?

Bekijk de video op: https://twitter.com/D66Eindhoven/status/1243105866888470528

Door: Robin Verleisdonk

Het is klaar. Al jaren op rij ziet de samenleving ontoelaatbaar gedrag, geweld tegen hulpverleners en grote incidenten met vuurwerk plaatsvinden. In voorgaande jaren hebben wij al pogingen gedaan om vuurwerk (gedeeltelijk) te verbieden. Maar nu ook een meerderheid van de publiek opinie klaar is met vuurwerk vinden wij het tijd voor een algeheel vuurwerkverbod.

De jaarwisseling moet een feest zijn. Een moment waarop we vol goede moed het nieuwe jaar in gaan. Helaas is het zo dat voor heel veel mensen al jaren geen feest meer is. Veel Eindhovenaren ervaren overlast door buitensporige knallen, slechte luchtkwaliteit en geweld jegens hulpverleners die er zijn voor onze veiligheid. Nu voor de zoveelste keer rijen aan incidenten gemeld worden trekken -naast D66- veel partijen aan de bel. De brandweer, medisch personeel, de landelijke politie, burgemeesters en heel veel burgers willen het anders zien.

Als de landelijke overheid niet besluit tot een algeheel vuurwerkverbod zal D66, hopelijk samen met veel andere partijen in de raad, een motie in dienen om dit te regelen in Eindhoven. Laten we er ons samen ervoor inzetten om de jaarwisseling weer een gezellig en gemoedelijk feest te laten zijn voor iedereen!

5 november 2019

Voorzitter, dank u wel.

Nadat wij vorige week de Begroting 2020 hebben mogen becommentariëren, is het vandaag onze taak om deze begroting wel of niet van onze goedkeursstempel te voorzien. Want deze begroting is de financiële vertaling van het coalitieakkoord en daar zijn wij als Lijst Pim Fortuyn, op een aantal punten niet helemaal mee eens. Dat zult u kunnen begrijpen.

Voorzitter,

Het college heeft n.a.v. onze bezwaren vorige week over; enerzijds de forse toename van het aantal medewerkers en anderzijds de afwachtende houding op het gebied van veiligheid, zoals een bodycam voor de Boa’s een nadere toelichting gestuurd. Wij zijn hiermee op onze wenken bediend.

Toch willen wij u erop attenderen voorzitter dat een organisatie met ca. 1.900 medewerkers gemakkelijker met taken kan schuiven om het aantal nieuwe medewerkers te beperken, dan de warme bakker in Winkelcentrum Woensel.

En niet minder belangrijk is, door met minder medewerkers het gevecht met de bureaucratie aan te gaan. En zeg nu niet dat dit niet kan, u zou het op zijn minste kunnen proberen. Daarom zullen wij motie B.M.14A van de PVDA mee indienen.

Voorzitter,

Na een afwijzing van dit college op onze raadsvragen over bodycams, van mei 2018 en ook uw afwachtende houding van vorige week om Boa’s uit veiligheidsoverwegingen niet uit te rusten met een bodycam, bent u inmiddels van gedachten veranderd. Ook daar zijn wij blij mee en wij wachten vol ongeduld uw voorstel betreffende een pilot af.

Voorzitter, dan de begroting zelf, want gaat het vandaag over. Voldoet deze Begroting 2020 aan de eisen die wij eraan stellen? Zijn de baten en lasten onder de streep in evenwicht? M.a.w. Is deze begroting sluitend?

Op deze drie vragen kunnen wij bevestigend antwoorden.

Dank u wel.

De LPF is voornemens de Begroting 2020 goed te keuren, behoudens

Bijlage 3 - Klimaatbegroting 2020wat bij dit voorstel is gevoegd.

Wij maken ons zorgen over de kwetsbare situatie in diverse 112-meldkamers. Diverse problemen (waaronder onderbezetting) in de meldkamer Oost-Brabant zorgt ervoor dat 112-telefoontjes soms minutenlang in de wacht staan. Remco van Dooren heeft daarom namens het CDA Eindhoven raadsvragen gesteld, die u hieronder kunt lezen: Raadsvragen ‘Meldkamer Oost-Brabant onder druk’ Eindhoven, 18 oktober 2019 Geacht college, Burgers die 112 bellen, moeten erop kunnen vertrouwen dat zij snel en adequaat door de meldkamer worden geholpen. De slogan ‘112 als elke seconde telt’ is er immers niet voor niets. Toch blijkt in de praktijk dat meldkamers zeer kwetsbaar zijn. Uit onderzoek bij zes regionale meldkamers wordt duidelijk dat zij onderbezet zijn, dat zij werken met verouderde ICT en dat zij geen taken van elkaar kunnen overnemen als er een calamiteit is[1]. Het CDA Eindhoven heeft vernomen dat ook de regionale meldkamer in Oost-Brabant onder druk staat. Zo wordt met grote regelmaat de minimale bezetting niet gehaald. Door deze onderbezetting staan 112-telefoontjes soms minuten in de wacht en kunnen incidenten niet goed worden aangestuurd. Medewerkers kunnen bovendien tijdens hun 8-urige dienst achter hun bureau soms amper fatsoenlijk naar het toilet of even hun benen strekken. Het CDA Eindhoven heeft verder begrepen dat de regionale meldkamer tijdelijk ook taken van de ambulancemeldkamer van Midden- en West-Brabant heeft overgenomen. Daardoor krijgen de overbelaste medewerkers van de meldkamer het nog drukker. Het is aan de solidariteit en de loyaliteit van het personeel te danken dat de meldkamer nog draaiende is. Het CDA Eindhoven vindt het van levensbelang dat de meldkamer goed functioneert. Zij is het eerste contact voor mensen in nood en is bovendien de plek vanwaar hulpverleners informatie ontvangen over het incident en waar zij om ondersteuning kunnen vragen. Wij vinden het onaanvaardbaar dat onze meldkamer onder druk staat. Aangezien het college verantwoordingsplichtig is over de gemeenschappelijke regeling (Veiligheidsregio Brabant-Zuidoost) waar de meldkamer onder valt, heeft de CDA-fractie de volgende vragen aan u: 1. Herkent het college dat de personele bezetting onder druk staat bij de meldkamer Oost-Brabant? Zo ja, hoe lang is dit al bekend en wat is hier tot nu toe aan gedaan? 2. Welke maatregelen gaat u bij de Veiligheidsregio voorstellen om zo snel als mogelijk de personele bezetting op orde te brengen? 3. Hoe vaak kwam het in de afgelopen jaren voor dat burgers minutenlang moesten wachten of zelfs niemand aan de lijn kregen toen zij 112 belden? Graag ontvangen we daarbij een reflectie op de cijfers. 4. Uit landelijk onderzoek[1] blijkt dat er “op technisch gebied sprake is van stilstand in de meldkamers omdat innovatie en ontwikkeling niet of nauwelijks aan de orde is”. Van de bezochte meldkamers blijkt de ICT “geheel of gedeeltelijk verouderd of economisch afgeschreven”. Is dit ook het geval bij de meldkamer in Oost-Brabant? Zo ja, welke maatregelen gaat u bij de Veiligheidsregio voorstellen om de techniek te vernieuwen? 5. Datzelfde onderzoek laat zien dat meldkamers elkaars taken gedeeltelijk of zelfs niet kunnen overnemen bij onvoorziene calamiteiten en/of incidenten. Is dit ook bij onze meldkamer het geval, en zo ja, wat wordt er aan gedaan om dit in de toekomst te voorkomen? Wij kijken uit naar de beantwoording van onze vragen. Namens de CDA-fractie, Remco van Dooren, raadslid [1] Rapport ‘Continuïteit van meldkamers’, Inspectie Justitie en Veiligheid en Agentschap Telecom, 2019.

Al enkele maanden gaat het in onze stad over de demonstraties van Pegida en de tegenreacties die deze oproepen. Tot voor kort was het er in de gemeenteraad nog niet over gegaan. Het CDA Eindhoven vond het belangrijk om met de gemeenteraad en de burgemeester terug te kijken op de afgelopen maanden, en had daarom dit onderwerp geagendeerd tijdens een gemeenteraadsvergadering. Hieronder leest u een verkorte versie van onze bijdrage aan het debat: “Het CDA Eindhoven staat voor een stad en een land waar iedereen het recht heeft om zijn of haar mening te uiten, en een demonstratie te houden. Het is aan de overheid om demonstraties te faciliteren, en daarbij niet te oordelen over de boodschap van de demonstratie. Het is dan ook logisch dat onze burgemeester de eerste twee aangevraagde demonstraties op 6 mei en 26 mei heeft toegestaan, met een aantal voorwaarden. De eerste demonstratie op 6 mei ging op het laatste moment niet door, omdat Pegida vond dat er te hoge hekken met zwarte schermen stonden. De tweede demonstratie op 26 mei liep door acties van tegendemonstranten helemaal uit de hand. Tegendemonstranten gebruikten fors geweld en pleegden vernielingen om hun afkeer te uiten. Absoluut onacceptabel! De locoburgemeester besloot uiteindelijk om de demonstratie te laten beëindigen. Hoewel Pegida genoeg aandacht leek te hebben gehad voor hun zaak, lieten ze het er niet bij zitten. Een derde demonstratieaanvraag werd geweigerd, want die kwam te laat. Een vierde en een vijfde demonstratieaanvraag werd echter weer geweigerd, met het argument dat er een grote kans bestond op herhaling van ernstige wanordelijkheden. De Nationale Ombudsman ging zich toen met de zaak bemoeien en vond dat de burgemeester het grondrecht van Pegida schaadde. Hij zei daarover: “Als je maar een grote mond hebt, dan kun je dus voorkomen dat een ander zijn grondrecht uitoefent. En dan gaat het fout”. Dat gevoel bekroop het CDA Eindhoven ook. De burgemeester zei vervolgens: Pegida mag komen demonstreren, maar wel op het Stadhuisplein. Dat weigerde ze tot voor komt, tot afgelopen week. Ook dat leidde tot fronsende wenkbrauwen en gevoel van ongemak. Want met een opmerking als “ik geef Moslims geen hand”, plaats je je volledig buiten een fatsoenlijke discussie. Dat is niet de manier waarop we in Eindhoven met elkaar om moeten gaan. Het is uiteindelijk een kat-en-muisspel geworden tussen de burgemeester en Pegida. De gewone inwoner is hier uiteindelijk de dupe van, want de aandacht van gemeente en politie kan zo niet naar de dagelijkse veiligheidsproblemen van onze stad. Toch heeft iedereen het recht om te demonstreren en dat recht zullen we ook altijd blijven verdedigen. De vraag is wel hoe we in de toekomst omgaan met demonstraties die bepaalde reacties oproepen. Zoals gezegd moet iedereen zijn of haar mening kunnen uiten, of we het met die mening nou eens zijn of niet. Demonstraties moeten daarom in beginsel altijd doorgaan. Maar het CDA Eindhoven begrijpt tegelijkertijd heel goed de gevoelens van mensen dat zij het niet passend vinden als er tussen kinderen bij een kinderfeest gedemonstreerd wordt, of tijdens een heilige maand bij een moskee. Dat gaat vooral over fatsoen. In de toekomst zou het CDA Eindhoven daarom graag zien dat er één plek in onze stad wordt aangewezen waar gedemonstreerd wordt, namelijk het Stadhuisplein. Het Malieveld van Eindhoven. Een logische en geschikte locatie, waar de veiligheid van demonstranten en hulpverleners het beste gewaarborgd kan worden, waar de minste overlast is voor omwonenden en anderen en een locatie waar veel ervaring is met grote mensenmassa’s. Maar ook omdat het Stadhuisplein het hart van de democratie is. Hier huist het bestuur van de stad”. Remco van Dooren, raadslid.