Poliflw

In Vlaardingen blijven we de volgorde van het behandelen van stukken gewoon in een andere volgorde houden! Eerst gaan we regels opnemen in de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) en dan pas gaan we er later over praten. Dit werd gisteravond weer eens duidelijk tijdens de behandeling van de "herziene" APV 2019. De huidige APV dateerde van 2014 en diende zowel door wettelijke regelgeving als door ander inzicht gewijzigd te worden. En dan zou je denken dat het dan zou gebeuren in de volgorde die een normaal denkend mens zou doen. Eerst beleid maken, wat willen we en dan dit uitwerken en dit in eventuele gebods- en/of verbodsbepalingen opnemen in de APV? Nee hoor, er werd ruim een uur gediscussieerd over een artikel over aanvraagtermijnen voor evenementen. Notabene een onderwerp dat juist thuis past in een behandeling van de Evenementennota. Samen met de Horecanota stond de Evenementennota in eerste instantie gepland voor het eerste kwartaal 2019, dus had eigenlijk al behandeld kunnen zijn. Maar bij de gemeente was men van mening dat deze beide nota's wel op een veel later tijdstip behandeld kunnen worden, één zelfs pas eind 2020, ondanks dat wij als Raad besloten hadden dit op de agenda te behandelen in het 1e kwartaal 2019. Handig maakte hier de portefeuillehouder, de burgemeester, gebruik van om inhoudelijk in te gaan op een amendement van o.a. CDA waarin de aanvraagtermijnen voor zogenaamde C.B en A-evenementen met 2 weken verlengd werd omdat anders de ambtenaren de vergunning niet op tijd konden krijgen (de aandacht van het de werkelijke situatie wist zij hiermee weg te nemen). Over de daadwerkelijk inhoud van het Amendement dat BVV indiende, dat zegt dat eerst beleid gemaakt dient te worden op het gebied van evenementen en horeca, wimpelde zij hiermee af. Veel partijen trapten erin. Wel werd er dus een uur gesproken over de "beleidswijziging" over de aanvraagtermijnen van de evenementen, waarin ook de portfeuillehouder voorbij ging dat de termijnen in Vlaardingen afwijkt van die van de direkt omringende gemeenten als Maassluis en Rotterdam, waar men dus wel in een korter tijdsbestek de vergunningen in orde kunnen krijgen. Gemeenten waar verder altijd naar gekeken wordt!

Het CDA wil graag dat Vlaardingen een ‘levende’ dus levendige stad is en daarom stimuleren wij evenementen in onze stad. Bij de behandeling van de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) werd er voorgesteld om de termijnen voor een evenementenvergunning te verlengen. Het CDA vind dat de afhandelingstermijn van een evenementenvergunning, zo kort mogelijk en mede daardoor klantgericht dient te zijn. Daarom diende het CDA een amendement in samen met andere partijen zodat de huidige termijnen worden gehandhaafd. Het amendement werd aangenomen door een meerderheid van de raad. Daarnaast verwachten wij dat de gemeente met een ander voorstel komt zodat evenementenorganisatoren eerder dan op de dag zelf hun vergunning ontvangen. Wellicht dat het efficiënt inrichten van het proces binnen de gemeente onder de loep genomen kan worden. Het CDA heeft de burgemeester gevraagd excuses te maken aan de evenementenorganisatoren omdat er al in maart gecommuniceerd is dat de nieuwe werkwijze van start is gegaan zonder dat de gemeenteraad hiertoe besloten heeft. Voorzitter,Voorgesteld wordt om de indienings- en beslistermijn voor een evenementenvergunning te verlengen. Voor een A-evenement van 4 naar 6 weken en voor een B en C evenement van 8 naar 12 weken. Dat is dus bijna de helft langer.Omdat hiervoor in de toelichting op de concept-verordening en in het raadsvoorstel geen enkele argumentatie werd gegeven heeft het CDA hier aan aantal vragen over gesteld. Op de vraag waarom deze verlenging is voorgesteld was de beantwoording van de portefeuillehouder dat door evenementenorganisatoren is aangegeven dat het regelmatig voorkwam dat ze slechts een dag of enkele dagen voorafgaand aan het evenement de vergunning kregen en dat ze dat niet prettig vonden. Het proces van vergunningverlening is onder de loep genomen. Met het aanpassen van de termijnen zou een oplossing worden geboden, waardoor de evenementenvergunning uiterlijk twee weken van tevoren wordt afgegeven. Die argumentatie komt naar de mening van het CDA vreemd over, omdat de beslistermijn gelijk gesteld is aan de indieningstermijn, waardoor niet vaststaat dat de vergunning “uiterlijk” twee weken van tevoren wordt afgegeven. We hebben contact gezocht met een aantal van de evenementenorganisatoren die aangegeven hebben niet blij te zijn met een verlenging van de termijnen. Zij hebben de wens uitgesproken de vergunning op redelijke termijn van tevoren te ontvangen en niet pas op de dag van het evenement zelf. Daarnaast kwam naar voren dat het oprekken van de indieningstermijnen voor evenementen in het begin van een kalenderjaar, vooral voor non-profit organisaties, belemmerend werkt omdat subsidietoekenningen pas in december worden verzonden.We betreuren het ten zeerste dat het op tijd verstrekken van de vergunning nu volledig wordt gerealiseerd door de termijn op te rekken, en dat er niet wordt gekeken naar het efficiënt inrichten van het proces binnen de gemeente. Daarbij houdt de gemeente elke verantwoordelijkheid af, door de beslistermijn gelijk te houden aan de indieningstermijn. Het CDA vind dat de afhandelingstermijn van vergunningen, dus ook die voor een evenementen¬vergunning, zo kort mogelijk en mede daardoor klantgericht dient te zijn. Er is niet geprobeerd om de afhandeling van evenementenvergunningen zodanig te versnellen dat de vergunning afgifte zou kunnen worden vervroegd. Daarom zal het CDA samen met de fracties van de VVD, Onafhankelijke Socialisten, Groen Links en Leefbaar Vlaardingen een amendement indienen om de huidige termijnen te handhaven. De behandeling van de concept-APV 2019 leidt overigens ook nog tot een aantal vragen aan de portefeuillehouder.Waarom heeft u aangegeven dat de gemeente zich nog in een overgangsfase bevindt en dat de termijnen nog niet strikt worden gehanteerd? Dit terwijl in een brief van 8 maart jl. door u aan organisatoren van in ieder geval A-evenementen is gecommuniceerd dat vanaf 15 maart een nieuwe werkwijze van start is gegaan en daarbij is verzocht om op basis van de nieuwe termijnen een volledig aanvraag in te dienen. In welke zin acht u de betreffende brief in overeenstemming met de nu nog geldende regelgeving?Zijn er door de portefeuillehouder vergelijkbare brieven verstuurd, waarbij al vooruit is gelopen op wijzigingen in de APV die nog niet door onze gemeenteraad zijn vastgesteld? En waarom is zelfs op de website van de gemeente al de door u wenselijk geachte wijzigingen van termijnen opgenomen?Wat is voor de portefeuillehouder aanleiding geweest om de gemeenteraad niet vooraf te betrekken bij het voornemen om vergunning aanvragers te bewegen een langere indieningstermijn aan te houden dan volgens de geldende regelgeving is vereist? En om er in de communicatie niet op in te gaan dat de “wenselijke werkwijze” vooralsnog alleen de wens van de burgemeester betreft?Kan de portefeuillehouder begrijpen dat onze fractie is geschrokken van uw handelwijze die er de schijn van heeft dat u geen verandering van door u geïnitieerde voorstellen aan onze gemeenteraad verwacht? Bent u bereid om excuses te maken aan degenen die over veranderingen in de APV al zijn aangeschreven en opnieuw dienen te worden aangeschreven over de precieze wijziging van de APV waartoe vanavond wordt besloten?

Afgelopen donderdag werd in de oordeelsvormende raadskamer (ouderwets commissie genoemd) de APV en de daarbij uitbreiding van de bestuurlijke boete behandeld. Daar bij worden naar mening van BVV artikelen behandeld die betrekking hebben op evenementen en horeca. Bij (beleids)nota's stonden voor het eerste kwartaal van 2019 op de agenda. Deze zijn zonder de Raad te raadplegen naar een veel latere datum verschoven! Maar het een nieuw verbods- of gebodsbepaling opnemen in de APV over deze onderwerpen is dan natuurlijk het paard achter de wagen spannen en keurt BVV niet goed. Buiten het feit dat de APV ter behandeling stond lag er ook een voorstel ter behandeling van een uitbreiding van het aantal bestuurlijke boetes. Wij zijn altijd voorstander geweest voor de uitbreiding van de bestuurlijke boete (ook in de vorige raadsperiode, staat in ons partijplan), maar vrezen met grote vrees dat ook hier de uitvoering zal stagneren. Een goede aansturing binnen de afdeling Toezicht & Veiligheid zal hier nu eens echt nodig zijn. Aansturing door mensen die weten wat handhaving betekent, hoe het moet en hoe het gaat.

DIT JAAR 7 BOETES VLAARDINGEN VOOR DUMPEN VUIL - Schiedams Nieuws

VLAARDINGEN- Voor verkeerd aangeboden huisvuil in Vlaardingen zijn dit jaar door de gemeente 7 waarschuwingen verstuurd, waarvan 1 met betrekking tot bedrijfsafval en 6 met betrekking tot huisvuil. De fractie…

Het einde van de college-onderhandelingen komt in zicht. De fractie wil de leden graag bijpraten over de huidige stand van zaken.

Algemene Ledenvergadering 13 mei

De fractie heeft de afgelopen weken hard gewerkt aan de vorming van een nieuw college. Het einde van de onderhandelingen komt in zicht. De fractie wil jullie graag bijpraten over de huidige stand van zaken.

Dit verhaal is nog geen gelopen race. Tijdens de behandeling in de Raadskamer (beeldvormende commissie) heeft Marco van Unen namens BVV duidelijk kenbaar gemaakt dat dit een beleidswijziging is en dit deel uitmaakt van de evaluatie cq herziening van de Evenementennota! Deze stond oorspronkelijk ter behandeling gepland in het eerste kwartaal 2019, maar is zeker niet op verzoek van de Raad op een veel later tijdstip gepland. Ook de horecanota stond gepland voor het eerste kwartaal. Ook in deze aangepaste APV staan horeca-artikelen die een wijziging van het beleid zijn en dus niet kunnen worden gewijzigd. Bovendien zijn er best een aantal artikelen die een discussie waard zijn. En even serieus, een B of C-evenement al aankondigen voor 1 november van het jaar voorafgaand aan het jaar waarin het evenement plaats vindt? En ook de termijnswijziging voor de aanvraag van een simpel A-evenement van 4 naar 6 weken? Laten we Vlaardingen wel levendig houden!!!!!!

SNELLER BESLUIT EVENEMENTENVERGUNNINGEN VLAARDINGEN - Schiedams Nieuws

VLAARDINGEN- Organisatoren van evenementen in Vlaardingen moeten zes weken voor aanvang bericht krijgen over de vergunning. Dat wil het gemeentebestuur van Vlaardingen regelen. De gemeenteraad heeft hierover nog geen besluit…

UTRECHT- Hans Maessen Jr. is benoemd tot nieuwe voorzitter van het Republikeins Genootschap. De 28-jarige Limburger volgt zijn vader op.

De kersverse voorman van de anti-monarchistische beweging ziet de toekomst vol vertrouwen tegemoet: “De Oranjes aanpakken is niet eenvoudig. Maar het is mijn historische taak. Ik voel dat ik het kan. Het zit in mijn bloed.”

Toch klinkt er ook voorzichtig gemor binnen de vereniging: “Het lijkt me geen intellectuele hoogvlieger”, aldus een anonieme bron. Openbare kritiek blijft uit. Leden van het Republikeins Genootschap, die overigens niet mochten stemmen over de wissel, kunnen een bestuursfunctie anders wel op hun buik schrijven.

“Ach, je hebt altijd mensen die willen zeuren”, buldert de goedlachse penningmeester Paul Land. “Wees blij met zo’n jonge frisse vent!” Over de vermeende torenhoge onkostenvergoeding van de nieuwe voorzitter houdt hij zich op de vlakte: “Die informatie is mij op dit moment niet bekend.”

Ook republikeinen-watcher M. van der Linden duidt de troonswissel positief: “Het Republikens Genootschap heeft toch een beetje het imago van een club zure oude mannen. Maessen Jr. bewijst dat leeftijd slechts een getal is!”

UPDATE 2 APRIL:

Je had ‘m waarschijnlijk al door: Hans Maessen Junior bestaat niet, behalve dan in Photoshop 😉

Onze huidige voorzitter (Hans Maessen) is net als de rest van het bestuur democratisch gekozen tijdens een algemene ledenvergadering.

Voor de ‘torenhoge onkostenvergoeding’ doet hij het niet, de voorzitter declareerde de afgelopen jaren precies 0€

Als lid mag je openlijk kritiek hebben en dat staat een bestuursfunctie zeker niet in de weg. We moedigen kritische meedenken over onze campagne voor de republiek juist aan!

Volgende ALV:

15 juni 13:00 De Kargadoor Oudegracht 36, Utrecht