Poliflw

Er komt een nieuw gezondheidscentrum Bellestein. Tussen het nieuwe centrum en het bestaande winkelcentrum komt volgende de plannen een gebied waar wandelaars, voetgangers, ambulances en vrachtwagens elkaar moeten kruisen. Is er een veiligere optie denkbaar? Hieronder de bijdrage van Thimo Harmsen in de oordeelsvormende raadsvergering van 20 februari.

"Winkelcentrum Bellestein is een begrip in Ede en speelt een belangrijke rol voor de wijk veldhuizen. Maar eigenlijk is het gebied voor alle inwoners van onze gemeente zeer belangrijk. Denk aan het fietsverkeer van en naar Kernhem en veel A12-binnenkomende voertuigen.

VVD Ede vindt het goed dat er nu een plan ligt al zien we wel een gezondheidscentrum zonder woningen erboven. Al over gesproken bij de Nota van Uitgangspunten, maar nu bij bestemmingsplan voelt dit toch als een gemiste kans. Of zou dit ook nog later kunnen qua ontwerp, vraag ik voor de zekerheid.

VVD Ede is onder de indruk van de collectiviteit van vereniging van stakeholders, sorry ondertiteling, hierna de belanghebbenden. Zij hebben samen met de gemeente vele opties besproken en gewogen. Helaas heeft het college een keus gemaakt waarbij er geen ‘buy-in’ bestaat bij de belanghebbenden. Eigenlijk liggen er nu twee opties op tafel. Optie college (C) en optie belanghebbenden (I). Al moet ik wel zeggen dat er ook nog een niet gehoorde groep is... namelijk de rest van de inwoners van Ede. En daarom staan wij hier.

De Fietsersbond speelt een belangrijke rol, vindt VVD Ede. Die heeft zich weliswaar duidelijk uitgesproken voor de optie van de belanghebbenden, maar met een duidelijke voorwaarde: Klopt de conclusie dat het voor fietsers veilig is om twee keer het fietspad op de Kastelenlaan te doorkruisen met onder meer vrachtverkeer? Die verantwoordelijkheid ligt, zo vinden zij terecht, bij de gemeente. De zichtlijnen van het onderzoek van de belanghebbenden laat zien van wel en ik wil het college vragen of ze dat kunnen onderschrijven. Want alleen dan bestaat de optie van de belanghebbenden. Het zou voor VVD Ede zeer onbevredigend zijn indien het college, onze raad geen éénduidige conclusie kan geven. Desnoods de onderzoekbureaus maar aan één tafel uitnodigen. 

Verder is er veel gesproken over de noordwest hoek. Dat is nu een enorme diffuse situatie. Fietser en wandelaars lopen en fietsen door elkaar heen, allerlei kanten op. VVD Ede vindt dat die situatie niet kan voortduren indien daar gemotoriseerd verkeer doorheen moet. Al helemaal geen vrachtwagens. Kan het college aangeven hoe verkeersstromen hier worden geleid in hun plannen, en vooral of ze echt verwacht dat hier een overzichtelijk verkeersbeeld kan worden gecreëerd?

Verder wil VVD Ede weten waarom in de gesprekken de optie niet is blijven bestaan om het fietspad aan de oostkant van de Kastelenlaan in zijn geheel te sluiten. Fietsers kunnen van noord naar zuid gebruik maken van het fietspad aan de westkant en we hebben een veilige manier om bestemmingsverkeer gewoon te kunnen laten afbuigen met een gewone af- en oprit.

Ten slotte nog één vraag over ‘optie college’: hoe wordt het risico gemitigeerd dat er toch een te grote vrachtwagen het bevoorradingsgebied bereikt, maar vervolgens de rotonde niet kan ronden? Want de optie 'achteruitrijden' bestaat volgens VVD Ede niet.

Voorzitter, we wachten de antwoorden af en wegen daarna."

De VVD Ede maakt zich zorgen over ontbrekende straatverlichting op de Westzoom in Lunteren en elders binnen de bebouwde kommen in onze gemeente in relatie tot de verkeersveiligheid. De fractie heeft daarom in de donkere dagen voor kerst raadsvragen gesteld aan het college van B en W.

© Pixabay

Regelmatig bereiken ons berichten over de onveiligheid van de Westzoom in Lunteren (zie b.v. dit en dit artikel). Na een eerdere herinrichting zou er op de Westzoom zelfs sprake zijn van een ‘racebaan’. Er gebeuren regelmatig ongelukken en bijna-ongelukken.

Hoewel wij vinden dat weggebruikers ook hun eigen verantwoordelijkheid moeten nemen, willen wij in deze donkere dagen aan het eind van 2019 stilstaan bij een aspect van de Westzoom waar de gemeente wél iets aan kan doen. De Westzoom – gelegen binnen de komgrenzen van Lunteren – heeft namelijk geen straatverlichting. Alleen de kruising met de Klomperweg en het stukje bij de Postweg is verlicht maar het grootste deel van het tracé niet. Dat wekt meteen de suggestie dat deze weg buiten de bebouwde kom zou liggen en daarmee een 80-weg is. Wat uiteraard niet het geval is. Dit onderwerp heeft inmiddels de aandacht van de Lunterse dorpsraad.

In het verlengde daarvan stellen wij vast, dat er nog meer verbindingsroutes in onze gemeente verstoken zijn van straatverlichting. Twee daarvan lichten wij er uit, omdat die veel door fietsers worden gebruikt: de Constantijnlaan in het Edese Beatrixpark en de Paasbergerweg langs de Trapakkers in Ede. Naast verkeersveiligheid speelt sociale veiligheid dan ook een rol.

Daarom heeft VVD Ede aan het college van burgemeester en wethouders de volgende vragen gesteld: 

1. Is het u bekend dat de drie genoemde wegen geen of onvoldoende straatverlichting hebben?

2. Bent u het met ons eens dat dit tot onveilige verkeerssituaties kan leiden?

3. Welke maatregelen wilt u treffen om de verkeersituatie in 2020 veiliger te maken en dan met name in verband met de verlichting voor de drie genoemden wegen?

4. Wilt u in kaart brengen welke andere wegen in onze gemeente die binnen komgrenzen liggen geen straatverlichting hebben?

5. Wilt u daarna voor de wegen uit vraag 4 een actieplan maken?