Poliflw

Na drie jaar en vier onderzoeken, vindt GroenLinks het tijd om een definitief besluit over de verkeerssituatie rond het Damcentrum. Maar VVD, CDA, PvdA, CU/SGP willen toch een vijfde onderzoek.

"Waarom?" vraagt GroenLinksraadslid Floor Kist, "alle onderzoeken wijzen hetzelfde uit."

1.                  80% van het verkeer komt uit het centrumgebied van Leidschendam zelf,

2.                  willen we minder dan 5.000 voertuigen per dag op de Sluisbrug , dan verplaatsen we het verkeer naar de Wijkerbrug in Voorburg,

3.                  de N14 - het alternatief voor de Sluisbrug - is in 94% van de tijd de snelste route,

4.                  een extra brug verlaagt de opbrengsten uit de woningbouw bij Klein Plaspoelpolder en beperkt de bouw van sociale woningen, en

5.                  de beste manier om het verkeer op de Sluisbrug te verminderen is via een systeem van selectieve toegang.

Nadat de gemeenteraad in 2016 besloot een meerderheid van 22 tegen 13 stemmen dat er geen extra brug over de Vliet komt, begonnen tegenstemmers VVD en CDA alvast aan hun verkiezingscampagne. Met veel bombarie beloofden zij de inwoners van het Damcentrum een extra brug. Dat vertaalde zich in één zetel winst voor de VVD. Nu zijn er dus 21 stemmen tegen een extra brug en 14 voor.

"Ik vroeg wethouder Bouw (CDA) of het college van tevoren een afwegingskader had opgesteld om aan te geven onder welke voorwaarden zij vóór een extra brug zou kiezen. Dat had ze niet," zegt Kist. "Bij de aankondiging van het nieuwe onderzoek, is er weer geen afwegingskader. Start het college over zes maanden dan weer een nieuw onderzoek als de uitkomst niet bevalt?"

De onrust onder bewoners neemt intussen toe, niet alleen in het Damcentrum, maar ook langs straten waar het verkeer op de Sluisbrug naartoe verplaatst. VVD en CDA zijn zo stellig in hun keuze vóór een extra brug en tegen selectieve toegang, dat ze niet meer terug kunnen - ook al wijst alles erop dat ze geen gelijk hebben. "Dat is niet meer besturen," aldus Kist, "dat is futloos duiken voor je verantwoordelijkheid."

GroenLinks raadslid Floor Kist schreef een stuk over de extra brug. Het eerste deel is hieronder te lezen. Het hele stuk vind je helemaal onderaan.

In 2016 besliste de gemeenteraad om geen extra brug over de Vliet aan te leggen. De enige locatie voor die brug zou zijn geweest tussen de Dokter van der Stamstraat, de Nieuwe Havenstraat, de Johan David Zocherstraat om over de Vliet aan te sluiten bij de Noordelijke Verbindingsweg. De belangrijkste argumenten waren:

Voor een verbetering van de bereikbaarheid van de hele gemeente van 1-2 minuten is de investering van 15 miljoen euro voor een extra brug over de Vliet niet evenredig. Hoezeer het wenselijk is om het aantal auto’s per dag over de Sluisbrug terug te dringen naar 5.000 is het niet eerlijk om dat verkeer door andere wijken te leiden. Daarnaast kunnen andere goedkopere middelen ingezet worden om het verkeer over de Sluisbrug te beperken in plaats van een extra brug van 15 miljoen euro.

De coalitie van VVD, CDA, PvdA, CU/SGP doet opnieuw onderzoek naar de extra brug. VVD en CDA beroepen zich op electorale winst om aan te geven dat er meer steun is voor de brug. Die extra electorale winst heeft zich vertaald in één zetel meer bij VVD. In de gemeenteraad is op dit moment dezelfde meerderheid aanwezig als die in 2016 tegen de brug stemde. PvdA en CU/SGP stemde in 2016 tegen de brug. Nu ze deelnemen aan de coalitie hebben ze ingestemd met een nieuw onderzoek – maar nog niet de aanleg van een extra brug over de Vliet.

Het onderzoek bestaat uit een actualisatie van de berekeningen met vernieuwde verkeersmodellen die voor de regio gelden. Daarin staan geactualiseerde verkeersstromen, ook voor de verbeterde N14, de Rijnlandroute en de Rotterdamse baan. Overigens zijn de effecten van deze drie infrastructurele aanpassingen ook al in de vorige onderzoeken meegenomen.

Wat moet dan het nieuwe onderzoek opleveren om PvdA en CU/SGP van mening te doen veranderen?

Beste uitkomst voor VVD en CDA

Willen VVD en CDA een echte overwinning boeken, dan zal uit het nieuwe onderzoek de resultaten moeten komen:

de bereikbaarheid van de gemeente met meer dan 1-2 minuten is verbeterd er 5.000 auto’s of minder per dag over de Sluisbrug rijden en  daarvoor geen selectieve toegang wordt toegepast. Selectieve toegang betekent het nemen van verkeersmaatregelen om de toegang tot de Sluisbrug te beperken.

Dan blijft alsnog de vraag of die beter dan 1-2 minuten bereikbaarheid van de gemeente een investering voor een extra brug over de Vliet van 15 miljoen euro waard is. Voor VVD en CDA is dat al het geval. Of dat voor PvdA en CU/SGP ook het geval is, zal moeten blijken.

Wat het college niet moet doen is alleen kijken naar de verbetering in het Damcentrum. Want die is alleen maar mogelijk als ze het verkeersprobleem van de Sluisbrug naar andere wijken verplaatsen. VVD en CDA zullen zeggen dat de wegen in de andere wijken daarvoor bedoeld zijn. PvdA en CU/SGP vonden dit in 2016 niet eerlijk.

Meest waarschijnlijke uitkomst actualisatie onderzoek naar extra brug over de Vliet

Als het onderzoek inderdaad bestaat uit het actualiseren van de verkeersstromen met de nieuwste verkeersmodellen, dan komt daar hoogstwaarschijnlijk uit dat de komende tijd sprake zal zijn van een autonome groei van het verkeer; in andere woorden er komen steeds meer auto’s op de weg zeker rondom de grote steden. Verschillende scenario’s gaan uit van een minimale groei van rond de 10 procent.

Dan zal de extra brug over de Vliet de bereikbaarheid van de gemeente met minder dan 1-2 minuten verbeteren en zullen er meer dan 5.000 auto’s per dag over de Sluisbrug  rijden zonder gebruik van selectieve toegang.

Met deze uitkomst zouden zelfs VVD en CDA de aanleg van een extra brug over de Vliet moeten heroverwegen. PvdA en CU/SGP zijn ongeloofwaardig als zij zich door deze uitkomst laten overtuigen om voor de extra brug te stemmen.

Gaat het dan alleen over verkeer?

Het onderzoek uit 2016 gaf ook resultaten over de mogelijke economische ontwikkelingen en gevolgen voor luchtkwaliteit in alle gebieden. Evident was dat het verplaatsen van het verkeer van de Sluisbrug naar andere delen van de gemeente op die andere plekken tot een verslechtering van de luchtkwaliteit zou leiden. Het rapport heeft alleen in algemene zin iets kunnen zeggen over de gevolgen voor de verkeersveiligheid.

Uitgaande van de autonome groei van het verkeer, wordt de situatie ten opzichte van 2016 slechter. Ook hier is de vraag of PvdA en CU/SGP hiervoor willen kiezen.

In 2016 besloot de gemeenteraad om geen extra brug over de Vliet aan te leggen, maar om snel concrete maatregelen te treffen om de leefbaarheid en bereikbaarheid in het Damcentrum te verbeteren. Die maatregelen bleven uit omdat VVD, CDA, PvdA en CU/SGP opnieuw onderzoek gaan doen naar de mogelijkheid van een extra brug. Bewoners in het Damcentrum zijn het getreuzel van het college meer dan zat. Het beloofde masterplan Damcentrum is er nog niet. Concrete maatregelen zijn niet ingevoerd. Beloofde parkeergarages komen er niet. Over het aangekondigde onderzoek naar de bereikbaarheid, zonder op voorhand maatregelen uit te sluiten, zegt VVD nu dat er toch maatregelen uitgesloten worden. Bewoners buiten het Damcentrum hebben nu ook genoeg van al die onduidelijkheid. GroenLinksraadslid Floor Kist vroeg welk afwegingskader het college heeft voor de beoordeling van de uitkomsten van het onderzoek. “U raadt het al: dat is er niet. Dat komt nadat het onderzoek is afgerond. Het is knap hoe snel deze coalitie het draagvlak in de samenleving heeft verloren,” zegt Kist, “het is belangrijk dat je duidelijkheid geeft over wat je gaat doen en vervolgens doet wat je zegt.”

GroenLinks wil graag het laatste groen in het Damcentrum behouden "Het laatste groen in het Damcentrum komt te verdwijnen, omdat daar parkeerplaatsen moeten komen," concludeert GroenLinks raadslid Floor Kist. De coalitie kondigt een masterplan Damcentrum aan om het gebied tot bloei te brengen. Daarbij is er aandacht voor wonen, horeca, cultuur, winkels, buitenruimte, bereikbaarheid, doorstroming, parkeren, veiligheid voor fietser. Maar er komt niet eerst een masterplan. Wethouder Bouw geeft aan dat parkeren urgentie heeft, boven alle andere onderwerpen als luchtkwaliteit, geluidsoverlast, verkeersveiligheid. "De coalitie schrijft zelf op dat ze een integraal plan willen, om dat vervolgens niet te doen," verzucht Kist, "moties over luchtkwaliteit en geluidsoverlast die unaniem door de raad zijn aangenomen worden hiermee opzij gelegd." GroenLinks raadslid Floor Kist wil graag dat het college zich aan eigen uitspraken houdt en eerst het masterplan Damcentrum opstelt. "De geloofwaardigheid van de politiek komt in het gedrang als je voortdurend niet doet wat je zegt."

Dat is ook de reden dat GroenLinks met Gemeentebelangen om een raadsenquête vraagt rondom de besluitvorming over de ontwikkelingen in het Damcentrum. "Want tegenover luid en ongenuanceerd geroep staat transparantie en eerlijkheid," zegt Kist, "dat zijn waarden die GroenLinks hoog heeft zitten."

Marie-Christine van der Gronde en Floor Kist verzuchten dat voor de VVD de groei van het aantal auto’s een soort natuurverschijnsel is: je ziet het gebeuren, maar je kunt er niets aan doen. Dit blijkt uit de besprekingen over de leefomgeving en het actieplan geluidsoverlast. VVD-er Eleveld: “We wonen in het drukste gedeelte van Nederland.” Daarmee zegt VVD dat auto’s belangrijker zijn dan de gezondheid van inwoners. VVD-er Eleveld: “Mensen willen in hun straat 30 km zones. Maar als ze hun straat uitgaan, dan willen ze doorrijden.” GroenLinks vindt dit een cynisch mensbeeld. Een motie van coalitiegenoot CDA om ’s nachts 80 km op de snelweg te bepleiten, kon bij VVD-wethouder Van Eekelen niet steun rekenen. GroenLinks ziet met lede ogen aan hoe CU/SGP en PvdA met VVD meestemmen. Gelukkig is er weer wel een ruime meerderheid om de participatie van inwoners in ruimtelijke plannen als uitgangspunt te nemen. GroenLinks en D66 maakten hiervoor samen een aanzet.

Moties van Jeroen van Rossum over service aan mensen in de bijstand te verbeteren haalden het gelukkig wel. Al stemde VVD ook hier tegen.

Leden van GBLV/Gemeentebelangen, D66 en GroenLinks gingen op donderdag 3 mei de straat op om campagne te voeren tegen een extra oeververbinding. Ze deden dat door inwoners rond de Klein Plaspoelpolder erop te wijzen dat de onderhandelingen voor een nieuwe coalitie van VVD, CDA, PvdA en CU-SGP mogelijk tot gevolg hebben dat de derde oeververbinding weer een discussiepunt wordt, ondanks dat de gemeenteraad eerder besloot dat die nieuwe brug er niet zou komen. Nu het bestemmingsplan voor de Klein Plaspoelpolder ter inspraak voor ligt, kunnen inwoners een signaal afgeven door een zienswijze in te sturen.

Hans Peter Klazenga van GBLV/Gemeentebelangen legt uit: “We roepen de stille meerderheid, die helemaal niet voor die brug is, op om duidelijk te maken dat die brug er niet moet komen. Door een zienswijze in te sturen, is het aan de onderhandelingstafel meteen duidelijk dat de nieuwe coalitie dat besluit niet moet terugdraaien.” Charlotte Bos van D66 vult aan: “We hebben deze discussie gehad, maar vrezen toch dat de nieuwe coalitie die weer open wil breken. VVD heeft stevig ingezet op de brug. We moeten dus mogelijk nogmaals duidelijk maken dat een brug meer nadelen dan voordelen heeft.” Ook GroenLinks wil niet dat er gerommeld wordt met het eerdere besluit van de gemeenteraad. “We hebben eerder al geconstateerd dat een derde oeververbinding de verkeersproblematiek niet oplost. Bovendien kost het klauwen met geld,” aldus fractievoorzitter Jeroen van Rossum.

Hieronder is de flyer te downloaden met daarop meer informatie over de zienswijze en waarom we tegen de brug zijn