Poliflw

Hoe verder met duurzame energie in regio Alkmaar? Praat mee tijdens deze GroenLinks Thema-avond op 25 februari 2020, 19.30 uur - 21.30 uur Inloop vanaf 19.00 uur Cultureel centrum De Waterkant, Kanaaldijk 301, Alkmaar

 

Op dinsdag 25 februari organiseert GroenLinks Alkmaar een open bijeenkomst over duurzame energie in regio Alkmaar. Waar staan we nu en waar willen we heen? In het verkiezingsprogramma voor de gemeenteraadsverkiezingen van 2018 van GroenLinks Alkmaar werd de lat hoog gelegd. Zo was één van de doelstellingen om Alkmaar in 2030 energie- en CO 2 -neutraal te maken. GroenLinks boekte een prachtige verkiezingsuitslag en ging deel uitmaken van het college. Christian Braak werd wethouder met o.a. duurzaamheid in zijn portefeuille. We bespreken waar de kansen liggen voor een nog duurzamer energiebeleid in stad en regio voor de komende jaren. Hoe kunnen we die ontwikkeling, via de gemeente en met maatschappelijke partners, verder ondersteunen? Dit vragen we aan een aantal inspirerende specialisten, zoals:

 

 Benny Duimel, voorzitter van Coöperatie Alkmaar Energie, Herman Verhagen,  adviseur lokale energietransitie HVC (van o.a. de Huisvuilcentrale in Alkmaar) Tom van der Lee, 2e kamerlid en energiespecialist van GroenLinks Bastiaan de Leeuw en Roy Seignette van de fractie van GroenLinks Alkmaar.

Wat is hun kijk op de toekomstige ontwikkelingen op het gebied van duurzame energie in onze regio?  We zijn ook benieuwd naar jouw mening en ideeën! Denk en praat mee! Kom langs op 25 februari in De Waterkant in Alkmaar.

Hoe verder met duurzame energie in regio Alkmaar? Praat mee tijdens deze GroenLinks Thema-avond op 25 februari 2020, 19.30 uur - 21.30 uur Inloop vanaf 19.00 uur Cultureel centrum De Waterkant, Kanaaldijk 301, Alkmaar

 

Op dinsdag 25 februari organiseert GroenLinks Alkmaar een open bijeenkomst over duurzame energie in regio Alkmaar. Waar staan we nu en waar willen we heen? In het verkiezingsprogramma voor de gemeenteraadsverkiezingen van 2018 van GroenLinks Alkmaar werd de lat hoog gelegd. Zo was één van de doelstellingen om Alkmaar in 2030 energie- en CO 2 -neutraal te maken. GroenLinks boekte een prachtige verkiezingsuitslag en ging deel uitmaken van het college. Christian Braak werd wethouder met o.a. duurzaamheid in zijn portefeuille. We bespreken waar de kansen liggen voor een nog duurzamer energiebeleid in stad en regio voor de komende jaren. Hoe kunnen we die ontwikkeling, via de gemeente en met maatschappelijke partners, verder ondersteunen? Dit vragen we aan een aantal inspirerende specialisten, zoals:

 

 Benny Duimel, voorzitter van Coöperatie Alkmaar Energie, Herman Verhagen,  adviseur lokale energietransitie HVC (van o.a. de Huisvuilcentrale in Alkmaar) Tom van der Lee, 2e kamerlid en energiespecialist van GroenLinks Bastiaan de Leeuw en Roy Seignette van de fractie van GroenLinks Alkmaar.

Wat is hun kijk op de toekomstige ontwikkelingen op het gebied van duurzame energie in onze regio?  We zijn ook benieuwd naar jouw mening en ideeën! Denk en praat mee! Kom langs op 25 februari in De Waterkant in Alkmaar.

Progressieve Partijen uit 18 Noord-Hollandse gemeenten eisen een open debat

Achttien Noord-Hollandse gemeenten hebben gezamenlijk de jeugdzorg plus bovenregionaal aanbesteed. Tot op heden zijn de gemeenteraden niet betrokken geweest in deze discussie. Ze zijn enkel op de hoogte gesteld van de uitkomst van de aanbesteding en de consequenties voor de zorgaanbieders. De progressieve partijen van de 18 Noord-Hollandse gemeenten luiden nu de noodklok. Zij zijn van mening dat de raden gaan over de manier waarop gemeenten de gesloten jeugdzorg organiseren. En eisen via het aanbieden van een discussienotitie dat de raden: 1. zich uitspreken over de randvoorwaarden voor goede (gesloten) jeugdzorg, 2. kaders stellen voor de samenwerkingsrelatie die wordt aangegaan met de zorgaanbieder alsook 3. de wijze van financieren.

De opstellers van de discussienota: PvdA, GroenLinks, SP en de progressieven van de betrokken 18 gemeenten in Noord-Holland Noord, hebben de krachten gebundeld. Met deze nota willen ze een open debat met hun collega-raadsleden op gang brengen. Ze zijn van mening dat de gemeenteraden veel meer betrokken moeten worden omdat het over ‘onze kinderen’ gaat. Daar zijn de gemeenten verantwoordelijk voor.

Dat er iets moest veranderen in de (gesloten) jeugdzorg staat als een paal boven water. Het afgelopen halfjaar is er veel maatschappelijke onrust ontstaan door de veranderingen in de jeugdzorgplus en de consequenties voor de jongeren, medewerkers, ouders en ketenpartners. Het is niet voor niets dat wetenschappers, advocaten, Kamerleden en de minister de Noord-Hollandse ontwikkelingen in (gesloten) jeugdzorg op de voet volgen.

De progressieve partijen zijn het erover eens dat innovatie nodig is. Daar staat tegenover dat ze beducht zijn dat gemeentelijk ‘wensdenken’ tot een onmogelijke opdracht leidt en/of dat organisatorische belangen van een aanbieder innovatie in de weg gaan staan. De stelling is dat innovatie niet alleen bij de zorgaanbieder of van de gemeente vandaan kan komen. Maar dat het een netwerk van ketenpartners is dat zorgt voor een integrale aanpak van een jongere. Innovatie is niet mogelijk zonder intensieve samenwerking met dit netwerk.

In de ogen van de progressieve partijen heeft de recente aanbesteding van de jeugdzorgplus niet geleid tot het samen innoveren en veranderen. Sterker nog, de gemeenten hebben gekozen om via de aanbesteding innovatie af te dwingen en dit financieel te sturen. Dat is een ongelukkig concept.

Tevens zijn de links progressieve partijen van mening dat het veranderen van zorgaanbieder een onwenselijke gang van zaken is, een noodgreep die zo veel mogelijk voorkomen moet worden. Langdurige samenwerkingsrelaties zijn van onschatbare waarde, voor zowel de jongeren, de zorgverleners, hun ouders alsook de ketenpartners. De financieringswijze moet dusdanig zijn dat er geen blanco cheque wordt verstrekt, en dat er tussentijds bij kan worden gestuurd. Een subsidierelatie of een duurzame samenwerkingsrelatie zoals bij gemeenschappelijke regelingen liggen dan meer voor de hand.

Door in de 18 gemeenteraden te discussiëren over deze nota verwachten we tot een gemeenschappelijk kader te komen voor de organisatie van jeugdzorgplus waarbij de belangen van de betrokken kinderen voorop staan. In het najaar worden de uitkomsten van de discussies in de raden gebundeld en van concrete politieke voorstellen voorzien.

Namens PvdA, GroenLinks, SP en de Progressieven van Alkmaar, Bergen, Castricum, Den Helder, Drechterland, Enkhuizen, Heerhugowaard, Heiloo, Hollands Kroon, Hoorn, Koggenland, Langedijk, Medemblik, Opmeer, Schagen, Stedebroec, Texel en Uitgeest,

Gijsbert van Iterson Scholten Saskia Borgers

Progressieve Partijen uit 18 Noord-Hollandse gemeenten eisen een open debat

Achttien Noord-Hollandse gemeenten hebben gezamenlijk de JeugdzorgPlus bovenregionaal aanbesteed. Tot op heden zijn de gemeenteraden niet betrokken geweest in deze discussie. Ze zijn alleen op de hoogte gesteld van de uitkomst van de aanbesteding en de consequenties voor de zorgaanbieders. Progressieve partijen van de 18 Noord-Hollandse gemeenten luiden nu de noodklok. Zij zijn van mening dat de raden gaan over de manier waarop gemeenten de gesloten jeugdzorg organiseren. En eisen via het aanbieden van een discussienotitie dat de raden: 1. zich uitspreken over de randvoorwaarden voor goede (gesloten) jeugdzorg, 2. kaders stellen voor de samenwerkingsrelatie die wordt aangegaan met de zorgaanbieder alsook 3. de wijze van financieren.

De opstellers van de discussienota: PvdA, GroenLinks, SP en de progressieven van de betrokken 18 gemeenten in Noord-Holland Noord, hebben de krachten gebundeld. Met deze nota willen ze een open debat met hun collega-raadsleden op gang brengen. Ze zijn van mening dat de gemeenteraden veel meer betrokken moeten worden omdat het over ‘onze kinderen’ gaat. Daar zijn de gemeenten verantwoordelijk voor.

Dat er iets moest veranderen in de (gesloten) jeugdzorg staat als een paal boven water. Het afgelopen halfjaar is er veel maatschappelijke onrust ontstaan door de veranderingen in de JeugdzorgPlus en de consequenties voor de jongeren, medewerkers, ouders en ketenpartners. Het is niet voor niets dat wetenschappers, advocaten, Kamerleden en de minister de Noord-Hollandse ontwikkelingen in (gesloten) jeugdzorg op de voet volgen.

De progressieve partijen zijn het erover eens dat innovatie nodig is. Daar staat tegenover dat ze beducht zijn dat gemeentelijk ‘wensdenken’ tot een onmogelijke opdracht leidt en/of dat organisatorische belangen van een aanbieder innovatie in de weg gaan staan. De stelling is dat innovatie niet alleen bij de zorgaanbieder of van de gemeente vandaan kan komen. Maar dat het een netwerk van ketenpartners is dat zorgt voor een integrale aanpak van een jongere. Innovatie is niet mogelijk zonder intensieve samenwerking met dit netwerk.

In de ogen van de progressieve partijen heeft de recente aanbesteding van de JeugdzorgPlus niet geleid tot het samen innoveren en veranderen. Sterker nog, de gemeenten hebben gekozen om via de aanbesteding innovatie af te dwingen en dit financieel te sturen. Dat is een ongelukkig concept.

Tevens zijn de links progressieve partijen van mening dat het veranderen van zorgaanbieder een onwenselijke gang van zaken is, een noodgreep die zo veel mogelijk voorkomen moet worden. Langdurige samenwerkingsrelaties zijn van onschatbare waarde, voor zowel de jongeren, de zorgverleners, hun ouders alsook de ketenpartners. De financieringswijze moet dusdanig zijn dat er geen blanco cheque wordt verstrekt, en dat er tussentijds bij kan worden gestuurd. Een subsidierelatie of een duurzame samenwerkingsrelatie zoals bij gemeenschappelijke regelingen liggen dan meer voor de hand.

Door in de 18 gemeenteraden te discussiëren over deze nota verwachten we tot een gemeenschappelijk kader te komen voor de organisatie van JeugdzorgPlus waarbij de belangen van de betrokken kinderen voorop staan. In het najaar worden de uitkomsten van de discussies in de raden gebundeld en van concrete politieke voorstellen voorzien.

Namens PvdA, GroenLinks, SP en de Progressieven van Alkmaar, Bergen, Castricum, Den Helder, Drechterland, Enkhuizen, Heerhugowaard, Heiloo, Hollands Kroon, Hoorn, Koggenland, Langedijk, Medemblik, Opmeer, Schagen, Stedebroec, Texel en Uitgeest,

Gijsbert van Iterson Scholten Saskia Borgers

De gezondheid van onze kinderen is voor de Alkmaarse VVD heel erg belangrijk. We schrikken er dan ook enorm van dat de vaccinatiegraad in Alkmaar daalt .

Kinderopvangorganisatie  Forte heeft aangegeven, kinderen die niet gevaccineerd zijn te weren als de vaccinatiegraad daalt. De Alkmaarse VVD steunt deze maatregel van harte. De ouders nemen niet alleen een onverantwoord risico door hun eigen kind niet te vaccineren en brengen daarmee ook nog de gezondheid van andere kinderen (vaak baby’s) in gevaar.

Op basis van informatie van volksgezondheidenzorg.nl blijkt dat Alkmaar niet aan de 95% graad voldoet op alle vaccins. De beantwoording van ambtelijke gestelde vragen laat helaas een zelfde beeld zien. Het percentage inentingen daalt op alle vaccinaties. De Alkmaarse VVD vindt dat de vaccinatiegraad verbeterd moet worden. De vaccinatiegraad moet ten minste naar het veilige percentage van 95%. Daarom de volgende vragen:

Vraag 1: Is het college het met de VVD eens dat een vaccinatiegraad van 95% ontzettend belangrijk is om gezondheid van onze kinderen te waarborgen?

Vraag 2: Wat gaat het college doen om de vaccinatiegraad te verbeteren?

Vraag 3: Zijn er gevallen bekend van kinderen met gevaarlijke ziekte zoals de mazelen die naar een kinderdagverblijf gaan in Alkmaar? Zo, ja kan het college in overleg met de kinderdagverblijven maatregelen nemen zoals Forte reeds heeft genomen om in de toekomst dergelijke gevallen te voorkomen en deze kinderen te weren in het belang van de veiligheid van de andere kinderen?

Vraag 4: Is het college bereid om het  vaccin voor het tegengaan van meningokokken actief aan te bieden aan Alkmaarse jongeren die hiervoor in aanmerking komen?

Vraag 5: Is het college bereid om een campagne voor het belang van inenten te starten op de diverse gemeentelijke communicatiekanalen om de vaccinatiegraad te verbeteren danwel te behouden?