Poliflw

Fractievoorzitter Gijsbert Schrijvers nam als laatste het woord tijdens de eerste termijn van de Algemene Beschouwingen:

Inleiding

Beste voorzitter, leden van de gemeenteraad en college. Wij zijn blij dat deze keer niet zo veel zaken  in beton gegoten  lijken te zitten. Er is meer overleg tussen de partijen en het college begint zowaar moderner te worden met de Facebook livestreams. Een goede ontwikkeling om de burger meer  bij de politiek te betrekken. Toch lijken deze  positieve  dingen soms onder te sneeuwen door  de keuzes die we als raad  hebben gemaakt of in de aankomende tijd moeten gaan maken. Hart Voor Katwijk voelt dan ook een nieuwe “Scherp aan de wind” opkomen.

Financieel beleid

Voorzitter, Hart Voor Katwijk heeft  het vorige raadsperiode al gezegd en ook deze periode moeten we concluderen dat er te vaak voor Sinterklaas gespeeld wordt. . Er sijpelt veel te veel geld weg, voornamelijk door  onderzoekjes hier en daar. Het cultuurcentrum bijvoorbeeld.  Hoeveel geld hebben we daar wel niet aan uit gegeven. Onderzoek na onderzoek.

In de vorige algemene beschouwingen constateerde we  het al: De reserves van de gemeente worden te pas en te onpas aangesproken. Kijk alleen al naar wat er vanaf begin 2019  uit de Algemene reserves is onttrokken. Bijna 3 miljoen. In de begroting blijft het  resultaat redelijk gelijk tot 2023. Wij vragen ons af of dat wel reëel is.We moeten hier echt anders mee omgaan!  Ook als het gaat om garantstellingen.  Hart Voor Katwijk wil dit een halt toeroepen.

Het is goed dat we nu anders kijken naar het MIP. De nieuwe meetmethode waar Hart Voor Katwijk al jaren geleden op doelde, de SSK ramingen, lijken een beter beeld te geven op de kosten. Wel wil Hart Voor Katwijk  benadrukken zorgvuldig om te gaan met burgerparticipatie. Participatie zet enorme druk op de wijzigingen in de MIP en  de prijsstijgingen in de bouw. Kijk naar de Rijnstraat. We hopen dat burgerparticipatie meegenomen kan worden in de SSK ramingen. Daarnaast maken we ons ook  zorgen om de BSI. In 2018 stelden  we al voor het voordeel niet terug alleen te storten in de Algemene Reserves maar ook in de BSI. We kregen geen steun. Toch zijn we van mening dat deze BSI van cruciaal belang is voor toekomstige voorstellen in de omgevingsvisie. Beetje mosterd na de maaltijd maar we zijn blij dat er een voorstel komt om de opbrengsten van de verkoop van het vastgoed terug te laten stromen in de BSI. Het college heeft het licht gezien.

We zijn als raad samen met het college verantwoordelijk voor een goed financieel beleid. Als we het geld niet hebben, kunnen we het ook niet uitgeven. Wij vinden  dat we de gemeente zich meer als een zakelijke partij moet gaan gedragen. Als er geen geld is om te verbouwen, dan zal een bedrijf wachten tot het financieel beter gaat of activiteiten bedenken om nieuwe geldstromen aan te boren.

Gemeentehuis Verbouwen

Daarmee doelt Hart Voor Katwijk op de verbouwing van het Gemeentehuis. Natuurlijk gaan we minder lasten krijgen door de huur van het Heerenhuys op te zeggen. Maar voorzitter, De hoge kosten voor deze verbouwing hadden echt onnodig geweest als deze raad had geluisterd naar de voorstellen van Hart Voor Katwijk. Thuiswerken is de gouden standaard aan het worden. Veel gemeentes maar ook veel grote internationale bedrijven, maken inmiddels gebruik van deze mogelijkheden. Deze mogelijkheden wilde het college niet onderzoeken en de raad zag hier ook niets in.

Nu de kosten voor de verbouwing opeens tegenvallen hoor je iedereen in dit huis verbouwereerd schreeuwen. Een normale onderneming had deze keuzes nooit gemaakt!

De Afvalrace

Voorzitter, de gemeenteraad is in de vorige raadsperiode al begonnen met een nieuw afvalbeleid. Onze inwoners moeten het afval beter gaan scheiden. Nu meer dan 2 jaar verder zien we nog steeds geen effectieve resultaten. De afvalstoffen heffing gaat omhoog met 7,4%. Dit komt voornamelijk door de landelijke heffing voor de verwerking van het grof vuil. Het afval inzamelen + horen we nergens meer en de gemeente lijkt op dit gebied eerder meer bezig met onderzoekjes in de wijken dan echte stappen te nemen.

De timing van de laatste proef in de wijken vindt Hart Voor Katwijk ook ronduit slecht. Wie heeft er verzonnen om een proef in de zomervakantie te houden? De cijfers zijn dan toch nooit representatief? Katwijkers zitten in die tijd op de camping of aan de Côte d’Azur. Waarom kijkt het college niet naar het laaghangend fruit aan de bomen.  Volgens Hart Voor Katwijk zijn er grote Quick Wins te maken. We noemen een aantal voorbeelden om het college op weg te helpen:

De openingstijden van de milieustraat verruimen. Veel mensen zijn overdag aan het werk en in het weekend biedt de gemeente maar een klein tijdslot.

Mensen gaan pas scheiden als het ze wat op kan leveren. Waarom belonen we mensen niet met een korting op de afvalheffing als ze goed scheiden.

Vorig jaar vroegen we de wethouder al te kijken naar het Big Belly systeem, wat in Leiden inmiddels een groot succes is en waarbij de vuilwagens enorm veel besparen op brandstof doordat ze minder hoeven te rijden.

Nog steeds hebben we geen volmelders in de containers. Hoevaak ik geen berichten in Fixi voorbij zie komen over volle containers en afval naast de containers. Hiermee kunnen we eenvoudig grote stappen maken.

Vervoer

Dan het vervoer. Terwijl hier een aantal partijen zich druk maken over een nachtbus, lijken we het vervoer voor Ouderen en hulpbehoevenden te vergeten.

Hoe vaak Hart Voor Katwijk al Schriftelijke vragen heeft gesteld over de problemen rondom het leerlingenvervoer. Het lijkt er met de nieuwe vervoerder nog slechter aan toe te gaan dan voorheen. Wij maken ons echt serieus zorgen. Zeker als blijkt dat, voorafgaand aan de gunning, de nieuwe vervoerder niet aan de eisen kon voldoen. Hoe is dit in een samenwerkingsverband mogelijk?

Voorzitter het is toch  op zijn zachts gezegd krom te noemen dat mensen die geheel vrijwillig, zonder enige indicatie, gebruik  maken van bijzonder onderwijs elke dag op kosten van de gemeenschap met een taxi worden opgehaald en naar en van Gouda worden gereden omdat ze religieus onderwijs willen en dat de mindervalide mensen zo in de steek gelaten worden? En waarom Gouda, er is dichterbij huis ook voldoende bijzonder onderwijs! We hebben hier een motie voor.

Maatschappij en zorg

Voorzitter, de algemene beschouwingen voelen soms aan als “ De Roast van het  College”. Op sommige punten klopt dat misschien wel maar niet bij alles.

Neem nu wethouder van Starkenburg. Een wethouder naar het Hart van Hart Voor Katwijk. Zonder deze wethouder hadden we nooit grote stappen op gebied van LHBTi emancipatie kunnen zetten.Deze wethouder is zichtbaar in de maatschappij. Voorzitter ondanks de genoemde punten omtrent afval en leerlingen vervoer, worden we hier blij van. Deze wethouder komt uit het onderwijs , dus in die context heeft ze van ons wel een plakplaatje verdiend.

We vragen de wethouder wel om goed grip te houden op de kosten uit het sociaal Domein. Ruim 36% van het gemeenschapsgeld gaat op aan de zorg. (als de we de overheids inkomsten niet meenemen zelfs 45%). Dit is en blijft moeilijk, dat begrijpen we, zeker als we veel dingen in samenwerkingsverband moeten oplossen. Toch hopen we met de nieuwe voorstellen voor Toegang tot hulp en ondersteuning er meer op de preventieve kant kan worden gezeten. Daar zullen we de kosten kunnen drukken.

Infrastructuur

Voorzitter waar we momenteel minder blij van worden is de discussie omtrent de N206. Laten we het simpel houden zodat ook de mensen thuis het kunnen begrijpen. De provincie is eigenaar van de grond. Wij als gemeente niet. Wij kunnen ook niet bepalen wat een woningeigenaar met zijn achtertuin doet. De enige handvatten die we hebben zijn de toetsingen van de vergunningsaanvraag. We zijn blij dat er gekeken kan worden naar alternatieven maar laten we geen loze beloftes doen aan onze burgers.  Nu lijkt het net of de gemeente Katwijk dit allemaal wel even kan tegenhouden. Dat is niet zo, en dat moeten we ook duidelijker communiceren.

Conclusie

Voorzitter, de komende tijd heeft het college, maar ook de raad nog veel te doen. Hart voor Katwijk heeft net al wat constructieve voorstellen gedaan. We moeten scherp blijven en bezuinigen. Dit betekent dan ook dat Hart Voor Katwijk er nog meer op toe gaat zien dat er geen onnodige voorstellen worden gedaan in de gemeenteraad. Wij zullen er vandaag ongetwijfeld ook wel weer een paar voorbij zien komen.

Voorzitter zoals de slogan zegt: We moeten naar een Katwijk om door te geven. Niet naar een schuld om door te geven. Dit heeft consequenties voor alle burgers, verenigingen en stichtingen. Maar als het vorige college van CDA , SGP en CU niet had gestrooid met geld, dan hebben we deze ellende niet gehad! Ik hoop dat de kiezer dat ook in het achterhoofd houdt bij de volgende verkiezingen. Wij houden ons aan onze eigen belofte, want Hart Voor Katwijk denkt wel aan uw portemonnee!

De aanleg van een glasvezelkabel voor € 70.000. Dat was aanleiding voor de fractie van Hart Voor Katwijk om tijdens de informatieve commissievergadering vragen te stellen.  De kabel moet aangelegd worden vanuit het gemeentehuis naar het Kwadrant, om daar in januari te kunnen starten met het nieuwe zorgloket. Het is noodzakelijk om daar een goede, betrouwbare communicatielijn te hebben maar dat hoeft zeker geen 70.000 euro te kosten. Dat deze vraag uit zou monden in een klein relletje was niet voorzien.

€ 30.000 weggemoffeld

Afgelopen week had Hart Voor Katwijk een gesprek  met een medewerker en teamleider van de IT afdeling  en tijdens dit gesprek kwamen er opeens wat lijken uit de kast.

Gedurende het gesprek, dat in eerste instantie vrij technisch was, werd de vraag gesteld waarom de aanleg van de betreffende glasvezel € 70.000 moest kosten. Het antwoord van de afdeling IT was dat het dat niet zou kosten. Vreemd, want dat bedrag stond wel genoemd in het adviesrapport ICT Voorzieningen.

De verklaring was dat er binnen dat bedrag ook de aanleg van een glasvezel naar de studio van RTV Katwijk was opgenomen. De fractie van Hart Voor Katwijk was met stomheid geslagen.

Het zou toch van onbehoorlijk bestuur getuigen wanneer er binnen een besluit over een nieuwe opzet van zorg, hulp en ondersteuning ineens tienduizenden euro’s weggemoffeld zijn voor een communicatielijn naar de lokale omroep?

Uiteraard worden er direct offertes en documenten opgevraagd om dit duidelijk te krijgen.

Het verhaal krijgt echter nog een andere wending wanneer afgelopen maandag wordt verteld dat er een andere partij is die ook een glasvezellijn naar het Kwadrant gaat leggen en de kosten gesplitst zouden  worden. Daarom zouden de kosten lager uitvallen. Wie, wat en hoe…geen idee! Natuurlijk vraagt dit ook om verduidelijking. Offertes en documenten worden weer opgevraagd maar komen niet. Onacceptabel vindt Hart Voor Katwijk en met hen ook de andere partijen.

Tegenwerking gemeenteraad

De gemeenteraad is er om de handel en wandel van het college te controleren. Wanneer er moedwillig geen documenten worden overlegd dan kan de raad deze taak niet uitvoeren.

Uiteindelijk verschijnt er op donderdag 31 oktober om 16:45 een brief van wethouder van Starkenburg waarin zij uiteenzet dat er “iets” fout is gegaan. De aanleg kan worden gerealiseerd voor € 30.000 minder. De reden is nu ineens dat er minder graafwerkzaamheden nodig zijn omdat er gebruik kan worden gemaakt van reeds bestaande infrastructuur.

Wat zou er zijn gebeurd als er geen vragen over de glasvezel waren gesteld? Hart Voor Katwijk wil er niet over nadenken. Als klap op de vuurpijl krijgt de raad een krap half uur voor de raadsvergadering in vertrouwen toch nog de offerte.

Niemand in de raad begrijpt iets van deze manier van handelen en zet er grote vraagtekens bij. Wat is er hier aan de hand? De wethouder heeft de raad uiteindelijk excuses aangeboden voor de verkeerde informatie en de manier van werken.

Nieuwe zorgloket niet vertragen

De raad heeft na 2 schorsingen uiteindelijk besloten met het voorstel in te stemmen om de ontwikkelingen van het nieuwe zorgsysteem niet te vertragen. Maar daarbij hebben zij wel geëist dat zij in een overleg met het college het naadje van de kous willen weten over de IT situatie en hoe deze situatie is ontstaan. Het college heeft dit toegezegd.

Hart Voor Katwijk : “Wij zijn hier nog niet mee klaar. Ons inziens is de in het besluit genoemde capaciteit voor de servers ook niet genoeg. Wij willen dat daar opnieuw naar wordt gekeken. Het kan toch niet zo zijn dat het college in januari opnieuw naar de raad komt voor een krediet voor dit IT project. ”

©  2019 Hart Voor Katwijk. Ontworpen met WordPress en het Mesmerize-thema

Ook als het niet anders kan zijn wij tegen onteigening. Het is net zo’n totalitair en anti liberaal instrument van de overheid als de wet voorkeursrecht gemeente. Weet u wat u mensen aandoet met al die onzekerheid over hun bezit? Bezit is een van de ankers, het geeft vastigheid aan je plek in de maatschappij. We noemden het ook in ons verkiezingsprogramma, bezit is heilig.

Met deze tekst vroeg Hart Voor Katwijk tijdens de raadsvergadering van 26 september jl. de partijen die met het opstarten van de onteigeningsprocedure in wilden stemmen, nogmaals goed na te denken over kun keuze.

Het gaat hier om onteigening van onroerende zaken en rechten Klei Oost Zuid tussen de Kloosterschuurlaan en Trappenberglaan in Rijnsburg. Met een aantal bewoners is er bijna overeenkomst. Met 1 bewoner lopen de gesprekken wat stroever. Volgens de wethouder duurt dat nu erg lang. Reden om de onteigeningsprocedure op te starten.

Alleen Hart Voor Katwijk, Fractie Smits en VVD stemden tegen het raadsbesluit. Alle andere partijen hadden mooie, emotionele woorden en snapten dat het verschrikkelijk moet zijn voor de bewoners. Het is het zwaarste middel dat er is en dat moet eigenlijk niet ingezet worden. Het CDA wil de menselijke waardigheid volgen maar stemt vervolgens in met onteigening. D66 spreekt over een “een hele koude douche” voor de mensen wie het betreft (wij zeggen MOKERSLAG…) maar steunde het besluit van het college wel.

Wat ons betreft zijn dit loze woorden, zonder enige inhoud. Het is makkelijk om te zeggen dat je begrijpt wat er aan de hand is en dat een dergelijke procedure met terughoudendheid moet worden ingezet. Zeggen menselijk te zijn is één ding. Er naar handelen een ander. Het wordt dan al snel gebakken lucht.

Hart Voor Katwijk is tegen onteigening. Het huis; de leefomgeving, het THUIS, de veiligheid en geborgenheid van mensen is één van de belangrijkste zaken in het leven. Daar mag je als gemeente niet – ook niet na lang overleg – aankomen. Dan duurt het overleg maar wat langer. Dan moet de gemeente maar wat meer water bij de wijn doen. Dan blijf je praten met je burgers tot je er uit komt. Maar van spullen van mensen blijf je af.

Helaas stond de meerderheid van de Katwijkse gemeenteraad achter het besluit om de onteigeningsprocedure toch op te starten. Wat ons betreft een besluit met een zwart randje.

Donderdag 19 september j.l. heeft er een informatieve sessie plaats gevonden i.v.m. de tijdelijke N206, waarin de gemeente Katwijk, Boskalis en de Provincie de plannen konden toelichten. Iedereen is het er over eens dat vernieuwing van de huidige N206 nodig is. Het huidige probleem dat speelt is echter de tijdelijke weg die aangelegd moet worden. Er zijn daarvoor 2 opties: De Noordkant of de Zuidkant, waarbij de provincie inzet op een weg aan de noordelijke kant van de huidige N206.

De burgerzaal van de gemeente zat vol met verontruste omwonenden, schoolleiding, Veilig verkeer Nederland en leden van diverse verenigingen. Hart Voor Katwijk kijkt met een dubbel gevoel terug op deze avond.

Burgers hoop geven

Het is belangrijk te weten dat de grond m.b.t. tot de N206 en het naastgelegen fietspad / park eigendom zijn van de provincie. In dat opzicht staat de gemeenteraad hier buitenspel wat betreft de invulling van dit gebied. Waar de raad wél verantwoordelijk voor is heeft betrekking op de vergunningen die nodig zijn om het gebied aan te pakken. Op dit moment lijkt het net of de gemeenteraad de tijdelijke N206 aan de noordkant kan tegenhouden. Dit klopt dus niet. De redenen die de gemeenteraad kan aanvoeren om de vergunning van de tijdelijke N206 te blokkeren zijn vaste regels omtrent de PIP (provinciaal inpassingsplan), omgevingsindicatoren zoals bijzondere gebieden (scholen, bejaardentehuizen etc.) Als aan alle voorwaarden voldaan is dan MOET de gemeente de vergunning afgeven. Daar zit mogelijk nog hoop om de noordelijke weg te blokkeren. Wat deze gemeenteraad moet zien te voorkomen is dat we de burgers valse hoop geven. Door de informatieve sessie van donderdag lijkt het alsof de gemeente de plannen tegen kan houden.

Een provincie met de hakken in het zand

Aan het einde van de commissievergadering kwam de vraag hoe de provincie tegen eventuele verplaatsing aankijkt naar de zuidkant. Daarop kwam er een kort en bot antwoord: “Als er voorstellen komen die eventuele kosten zullen besparen dan willen we hier naar kijken. Vooralsnog zien wij deze niet en blijven wij bij de aanvraag voor een tijdelijke N206 aan de noordkant.” Dit was een flinke domper die avond waarna ook vele Valkenburgers de zaal hebben verlaten. De provincie zal niet meewerken zo lijkt het.

Wat nu?

Hart Voor Katwijk kan op dit moment nog geen standpunt kan innemen. De zuidkant zou niet mogelijk zijn i.v.m. de percelen die er zouden staan. In het plan van KSV komt echter naar voren dat deze ruimte er wel is. De extra kosten zijn geschat op 10 miljoen maar nergens is een onderbouwing te vinden waar deze kosten vandaan komen. Het combineren van vergunningen voor een snelfietspad en de verplaatsing van de N206 lijkt niet geheel integer. Daarnaast zijn er nog vragen of de provincie wel zo dicht op de huizen, scholen en ouderenwoningen mag gaan bouwen. Er zijn plekken waar de afstand tot bebouwing nog net aan 20 meter.

Hart Voor Katwijk ziet natuurlijk de voordelen in de aanleg van een tijdelijke N206 aan de zuidkant en is dan ook van mening dat er goed gekeken moet worden naar de kaders van het PIP de combinatie van de vergunningen van het snelfietspad en de zogenaamde opstakels aan de zuidkant.

Hart voor Katwijk kijkt graag integraal naar de veranderingen. En vindt dan ook dat we de wethouder moeten oproepen om deze vergunningsaanvraag dan ook heel goed na te kijken. Als de provincie dwars kan liggen, dan kan de gemeente dit ook!

Hart Voor Katwijk stuurt dan ook graag op:

Onderzoek naar de vergunningsaanvraag

Toetsing van het PIP

Toetsing van de Tom (Die nooit is uitgevoerd)

Verkeersveiligheid voor Katwijk, voornamelijk de fietsers

Een eventuele speciale procedure bij Scholen, huizen en Ouderenwoningen m.b.t vergunning

Onderzoek naar de kosten voor bebouwing aan de Zuid kant.

Wel willen we de burgers meegeven dat onze partij veel kan doen maar als de vergunning in orde is dan kan de raad vrij weinig meer doen dan deze vergunning verlenen. Zo is de wet nu eenmaal. Nu is dus de kans om onderzoek te doen. Laten we die kans oppakken!

Het nieuwe schoolseizoen is nog niet begonnen of er zijn alweer problemen met het leerlingenvervoer. Het wil in Katwijk blijkbaar maar niet lukken om dit goed georganiseerd te krijgen. De afgelopen jaren waren de problemen met vervoerder Willemsen-de Koning niet van de lucht. Al deed de betreffende afdeling van de gemeente soms anders geloven; klachten en ontevredenheid was er bij betrokkenen genoeg.

Dat bleek ook tijdens de informatie-avond op 8 juli jl. waar de nieuwe vervoerder Noot het een en ander toe kwam lichten. Eén van die toelichtingen was dat zij op dat moment al wisten dat ze te weinig chauffeurs in dienst hadden.

Op de vraag of ze konden garanderen dat dat bij de start van het schoolseizoen opgelost zou zijn waren ze duidelijk; Nee, dat is niet te garanderen.

In de praktijk blijkt dit nu dus waarheid te zijn geworden met als resultaat dat niet alle leerlingen hun benodigde vervoer krijgen. Bij ouders en betrokkenen bleek er tijdens de informatie-avond veel scepsis te heersen over de nieuwe vervoerder en het oplossen van het chauffeurstekort. Al voor de start van het schoolseizoen lijkt dit gegrond te zijn.

Hart Voor Katwijk vindt het ongelooflijk dat dit gebeurt. Kwetsbare leerlingen moeten nu in grotere bussen vervoert worden. De situatie is zelfs ontstaan dat ze NIET thuis opgehaald kunnen worden maar naar een opstapplek gebracht moeten worden.

Wij vragen ons af hoe de ouders, die vaak al genoeg aan hun hoofd hebben, dit moeten organiseren. Zelf naar school brengen zou ook een tijdelijke ‘oplossing’ zijn. Hart Voor Katwijk wil graag weten hoe dit heeft kunnen gebeuren en wat de rol van het college is geweest en had kunnen zijn om dit te voorkomen.

Hart Voor Katwijk heeft het college de volgende vragen gesteld:

Was het college al eerder op de hoogte van het personeelstekort bij de vervoerder? Zo ja, sinds wanneer? Is er met regelmaat contact met hen hierover geweest? Welke acties zijn er hierbij ondernomen?

Is het college met ons van mening dat het weinig realistisch is om in een werkveld met een tekort aan chauffeurs, kort voor aanvang van de zomervakantie, er van uit te gaan dat het lukt ruim 20 nieuwe chauffeurs aan te trekken? Zo nee, hoe zag het college deze situatie opgelost?

Is het college het met onze fractie eens dat gezien de korte periode en met de kennis van een chauffeurstekort, de gemeente door het gunnen van de opdracht aan van Noot zelf een groot risico aangegaan is?

Door de noodoplossing worden diverse gezinnen met kwetsbare kinderen, nu met onnodige extra problemen geconfronteerd. In hoeverre had dit voorkomen kunnen worden door voor een aanbieder te kiezen die – op het moment van gunning – wel het vereiste aantal chauffeurs in dienst had en/of kon garanderen?

Welke oplossingen zijn/worden er aangedragen voor ouders die, door welke persoonlijke omstandigheden dan ook, niet in staat zijn hun kind(eren) naar een opstapplaats te brengen of zelf naar school te vervoeren?

Kan het college de gedupeerde ouders en leerlingen garanderen dat vanaf 1 november het leerlingenvervoer verloopt zoals gewenst?

Wat zijn de consequenties voor van Noot wanneer zij op 1 november nog steeds niet voldoen aan de eis over voldoende chauffeurs te beschikken? Welke acties gaat het college dan nemen?

Wat is de resultaat van het spoedoverleg van 27 augustus jl.?

Hoe gaat het college de gang van zaken, waaronder o.a. kwaliteit van vervoer, chauffeurs, communicatie van deze vervoerder monitoren? Gaat u daar de raad over informeren?

Is het college het met onze fractie eens dat de communicatie – ook vanuit de gemeente – met ouders en betrokkenen omtrent het leerlingenvervoer in het verleden niet optimaal is geweest?

Zo nee, waarom niet? Zo ja, hoe gaat de communicatie er in de toekomst uit zien?

Het nieuwe schoolseizoen is nog niet begonnen of er zijn alweer problemen met het leerlingenvervoer. Het wil in Katwijk blijkbaar maar niet lukken om dit goed georganiseerd te krijgen. De afgelopen jaren waren de problemen met vervoerder Willemsen-de Koning niet van de lucht. Al deed de betreffende afdeling van de gemeente soms anders geloven; klachten en ontevredenheid was er bij betrokkenen genoeg.

Dat bleek ook tijdens de informatie-avond op 8 juli jl. waar de nieuwe vervoerder Noot het een en ander toe kwam lichten. Eén van die toelichtingen was dat zij op dat moment al wisten dat ze te weinig chauffeurs in dienst hadden.

Op de vraag of ze konden garanderen dat dat bij de start van het schoolseizoen opgelost zou zijn waren ze duidelijk; Nee, dat is niet te garanderen.

In de praktijk blijkt dit nu dus waarheid te zijn geworden met als resultaat dat niet alle leerlingen hun benodigde vervoer krijgen. Bij ouders en betrokkenen bleek er tijdens de informatie-avond veel scepsis te heersen over de nieuwe vervoerder en het oplossen van het chauffeurstekort. Al voor de start van het schoolseizoen lijkt dit gegrond te zijn.

Hart Voor Katwijk vindt het ongelooflijk dat dit gebeurt. Kwetsbare leerlingen moeten nu in grotere bussen vervoert worden. De situatie is zelfs ontstaan dat ze NIET thuis opgehaald kunnen worden maar naar een opstapplek gebracht moeten worden.

Wij vragen ons af hoe de ouders, die vaak al genoeg aan hun hoofd hebben, dit moeten organiseren. Zelf naar school brengen zou ook een tijdelijke ‘oplossing’ zijn. Hart Voor Katwijk wil graag weten hoe dit heeft kunnen gebeuren en wat de rol van het college is geweest en had kunnen zijn om dit te voorkomen.

Hart Voor Katwijk heeft het college de volgende vragen gesteld:

Was het college al eerder op de hoogte van het personeelstekort bij de vervoerder? Zo ja, sinds wanneer? Is er met regelmaat contact met hen hierover geweest? Welke acties zijn er hierbij ondernomen?

Is het college met ons van mening dat het weinig realistisch is om in een werkveld met een tekort aan chauffeurs, kort voor aanvang van de zomervakantie, er van uit te gaan dat het lukt ruim 20 nieuwe chauffeurs aan te trekken? Zo nee, hoe zag het college deze situatie opgelost?

Is het college het met onze fractie eens dat gezien de korte periode en met de kennis van een chauffeurstekort, de gemeente door het gunnen van de opdracht aan van Noot zelf een groot risico aangegaan is?

Door de noodoplossing worden diverse gezinnen met kwetsbare kinderen, nu met onnodige extra problemen geconfronteerd. In hoeverre had dit voorkomen kunnen worden door voor een aanbieder te kiezen die – op het moment van gunning – wel het vereiste aantal chauffeurs in dienst had en/of kon garanderen?

Welke oplossingen zijn/worden er aangedragen voor ouders die, door welke persoonlijke omstandigheden dan ook, niet in staat zijn hun kind(eren) naar een opstapplaats te brengen of zelf naar school te vervoeren?

Kan het college de gedupeerde ouders en leerlingen garanderen dat vanaf 1 november het leerlingenvervoer verloopt zoals gewenst?

Wat zijn de consequenties voor van Noot wanneer zij op 1 november nog steeds niet voldoen aan de eis over voldoende chauffeurs te beschikken? Welke acties gaat het college dan nemen?

Wat is de resultaat van het spoedoverleg van 27 augustus jl.?

Hoe gaat het college de gang van zaken, waaronder o.a. kwaliteit van vervoer, chauffeurs, communicatie van deze vervoerder monitoren? Gaat u daar de raad over informeren?

Is het college het met onze fractie eens dat de communicatie – ook vanuit de gemeente – met ouders en betrokkenen omtrent het leerlingenvervoer in het verleden niet optimaal is geweest?

Zo nee, waarom niet? Zo ja, hoe gaat de communicatie er in de toekomst uit zien?

Op donderdagavond 20 december stemden de drie Christelijke coalitiepartijen wederom tegen keuzevrijheid van ondernemers om zelf te mogen bepalen of ze op zondag open gaan of niet. Een motie, breed gesteund door de oppositie en coalitiepartij GB, haalde het niet door starre houding van de CDA, SGP en ChristenUnie. Nog steeds vinden zij hun opvatting van de zondag, geleid door religieuze motieven, de enige juiste opvatting . En daar mogen de ondernemers in onze gemeente het mee doen.

Deze partijen bleven maar hameren op dat zij het iedereen gunnen een ‘collectieve vrije dag’ te hebben. Het was duidelijk dat zij vonden dat dat voor iedereen dan wel de zondag moest zijn.

Aan de woorden van de andere partijen lijkt dit christelijk blok nog steeds geen boodschap te hebben. Er wordt gesproken over respect voor de mensen die de zondag als rustdag zien maar tegelijkertijd is het wederzijds respect voor mensen die hun week anders indelen ver te zoeken.

Hart Voor Katwijk is oprecht boos op deze kortzichtige visie van de coalitiepartijen. De motie, die een proef voor 12 maanden voorstelde voor de detailhandel , waarbij elke ondernemer zelf mag bepalen of hij op zondag open gaat, was een mooi gereedschap om voorzichtig te onderzoeken hoe de praktijk reageert op de zondagopenstelling. Juist dat onderzoek is belangrijk want maar al te vaak (en graag) gaan de heren politici op de stoel van de ondernemer zitten en pochen te weten hoe het allemaal ervaren wordt; “Niemand wil werken op zondag”, “Straks werken de ondernemers 7 dagen per week”, “De omzet wordt verdeeld, er komen geen extra klanten”. Maar het lef om een proef ook daadwerkelijk te starten ontbreekt.

Nu er vanuit Rijnsburg heel gemakkelijk een – ook op zondag geopende – nieuwe grote supermarkt te bereiken is, ontstaat er voor de ondernemers daar een ongelijke concurrentie. Door zondagopenstelling kunnen deze ondernemers op een eerlijke manier de concurrentie aangaan. Nu zien zij echter klanten verdwijnen naar de buurgemeenten en missen daardoor omzet. Hart Voor Katwijk vindt het ongelooflijk dat persoonlijke, religieuze opvattingen belangrijker gevonden worden dan de economische belangen in een hele gemeente. Dit geeft eens te meer aan dat staat en kerk echt gescheiden moeten worden.

Toch houdt Hart Voor Katwijk hoop dat er binnen nu en een paar jaar een meerderheid te vinden is in de gemeenteraad voor de zondagopenstelling. Het duurt even maar we komen steeds dichterbij.

Nu voor een nieuwe bibliotheek (of Kennis en cultuurcentrum) de locatie Noordzeepassage van de baan is gaat de zoektocht voor een juiste plek weer opnieuw beginnen. Tenminste, als het aan Hart Voor Katwijk ligt niet.

Wij zeggen al vanaf het begin dat de huidige locatie aan de Schelpendam een prima plek is! Voor een schijntje van 11 miljoen is het van buiten en binnen aan te passen aan de eisen van de tijd en het biedt het genoeg mogelijkheden.

Wat Katwijk nu precies wil en vindt van een Kennis en Cultuur Centrum moet eerst worden bekeken en besproken wat ons betreft. Deze – door de coalitie – argeloos er in geworpen term is inhoudsloos aangezien hier door de raad nooit over gesproken is. Eerst duidelijk hebben wat de wens is. En of dat nu met of zonder bibliotheek of de huidige participanten is, dat ligt helemaal open.

We hebben de antwoorden van het college ontvangen op onze schriftelijke vragen over de problemen rondom het leerlingenvervoer. Daar waar het college zich niet lijkt te kunnen vinden in onze waarnemingen zijn wij op ons beurt niet tevreden met alle antwoorden.

Daarom zullen we ons sterk blijven maken om de aanhoudende problematiek rondom het vervoer van leerlingen met een indicatie helemaal in beeld te krijgen en hier oplossingen voor te vinden! Heeft u ook ervaringen met problemen rondom dit vervoer?  Laat het ons weten!  fractie@hartvoorkatwijk.nl

In uw reeds ingediende brief heeft u vragen gesteld over het leerlingenvervoer.

1. In de brief van 5 september 2017 wordt er gesproken over een evaluatie met de vervoerder van de toegezegde oplossingen. Heeft deze evaluatie plaatsgevonden? Zo nee, waarom niet? Zo ja, wat zijn hiervan de resultaten?

Er hebben meerdere evaluaties plaatsgevonden.

De resultaten hiervan zijn dat de klachten die toen speelden, zijn opgelost. Er is ook een Klant Tevredenheid Onderzoek uitgevoerd. Deze is beoordeeld met een 7,3.

2. Vinden er gedurende het schooljaar meerdere evaluaties met vervoerder plaats? Zo nee, waarom niet. Zo ja, hoeveel en wanneer vinden die plaats? Wat zijn de resultaten van die evaluaties?

Er vinden meerdere evaluaties plaats.

Bij de start van het leerlingenvervoer door Willemsen de Koning is in het begin om (ongeveer) de 2 maanden een evaluatie geweest naar aanleiding van de problemen die speelden bij de start van de overeenkomst. Het resultaat is dat deze problemen verholpen zijn.

Heden zijn de evaluaties om (ongeveer) de 3 maanden.

3. Welke middelen en methodes worden er gebruikt om de service, kwaliteit van vervoer en ervaringen van ouders en leerlingen hiermee te toetsen? Zijn deze volgens u afdoende om een duidelijk beeld van de bestaande problematiek te schetsen?

Er is in het schooljaar 2017-2018 een klanttevredenheidsonderzoek uitgevoerd. Dit werd beoordeeld met een 7,3. Ook wordt het aantal klachten en opmerkingen gemonitord. Er zijn daarnaast evaluaties tussen de verschillende gemeenten in de Duin- en Bollenstreek en Willemsen de Koning om de kwaliteit van het vervoer te continueren dan wel te verbeteren. Bij deze evaluaties is het mogelijk dat de klankbordgroep van het leerlingenvervoer aansluit. Deze inspanningen geven een duidelijk beeld van de kwaliteit van de uitvoering van het leerlingenvervoer.

4. Is het college het met ons eens dat Willemsen en de Koning als professioneel aanbieder van het leerlingenvervoer hier grove steken laat vallen die, gezien de kwetsbare doelgroep en de niet uitgevoerde toegezegde oplossingen een jaar geleden, onacceptabel zijn?

Het college is van mening dat Willemsen de Koning de mogelijke inspanningen heeft geleverd om alle leerlingen in het vervoer te plaatsen en naar school te vervoeren. Zelfs bij leerlingen waar de ouders te laat een aanvraag hadden ingediend, heeft Willemsen de Koning de nodige inspanningen verricht om de leerling toch te vervoeren. Zie antwoord op vraag 7.

5. Is het college met ons van mening dat vervoerder moet worden aangesproken op het niet adequaat uitvoeren van het vervoer en er op zeer kort termijn uitleg gegeven dient te worden door de vervoerder over de wel toegezegde maar niet opgeloste problemen? Zo nee, waarom niet? Zo ja, kunt u aangeven wanneer deze plaats vindt en wat het standpunt van het college in deze is?

Het college deelt de mening dat de vervoerder aangesproken moet worden wanneer het vervoer op een niet adequate manier wordt uitgevoerd. Bij aanvang van een nieuw schooljaar is altijd nauw contact met de vervoerder vanwege eventuele opstartproblematiek. Het is in de afgelopen maanden slechts in incidentele gevallen niet goed gegaan. Er waren diverse oorzaken aan te wijzen voor deze incidenten, welke maar ten dele binnen de beïnvloedingssfeer van de vervoerder lagen.

6. Is het college van plan om bij blijvende klachten en problematiek en niet (volledig) uitgevoerde toezeggingen door de huidige vervoerder, een andere aanbieder te overwegen? Zo nee, welke acties gaat het college dan ondernemen om dergelijke situaties in de toekomst te voorkomen?

In het begin van het schooljaar is er een aantal klachten geweest. Het nieuwe schooljaar is nu een aantal weken bezig en de gemeente ontvangt slechts af en toe nog een telefoontje van een ouder. Bij blijvende klachten zal een passende procedure worden ingezet.

7. Hoe kan het dat dit jaar wederom, ruim een week na het starten van de scholen en het leerlingenvervoer nog steeds tientallen kinderen nauwelijks, onregelmatig, niet of niet op tijd op vervoer kunnen rekenen?

Het aantal kinderen komt het College niet bekend voor. Begin van dit schooljaar heeft de gemeente slechts van een aantal klanten klachten ontvangen dat hun kind niet of niet op tijd werd opgehaald.

Dit jaar heeft het doorvoeren van mutaties meer tijd in beslag genomen door het gebruik van een ander systeem voor het aanleveren van de gegevens bij de vervoerder. Daarbij is het ondanks meerdere brieven en het nabellen van klanten toch voorgekomen dat leerlingen te laat werden aangemeld door ouder(s). De sluitingsdatum van de aanlevering was in principe 1 juli 2018. Dit heeft de gemeente nog schriftelijk verlengd naar 8 juli 2018 om ouder(s) tegemoet te komen.

8. Is het college het met Hart Voor Katwijk eens dat – aangezien het hier een kwetsbare doelgroep betreft waarbij duidelijkheid en herkenbaarheid van het grootste belang is – dit een onacceptabele situatie is?

Het College is zich er van bewust dat het hier om een kwetsbare groep gaat en handelt samen met de vervoerder de aanvragen zorgvuldig af.

9. In hoeverre vindt het college de ad hoc oplossing van de vervoerder acceptabel om deze kwetsbare leerlingen toch bijna 2 uur vooraf op te halen terwijl de maximum reistijd op 90 minuten is gesteld?

In de regel is een ophaaltijd van bijna 2 uur voorafgaand aan de begintijd van de school niet acceptabel. Er zijn hier afspraken met Willemse de Koning over. Als het om een ad hoc oplossing gaat, die incidenteel voorkomt, is het op dat moment een praktische oplossing geweest.

Dit vindt het College heel vervelend voor de klant.

10. In hoeverre vindt het college de reactie van de vervoerder naar ouders acceptabel wanneer deze verbaal agressief en onwelwillend reageert op vragen van hen?

Het college verwacht van de vervoerder dat deze professioneel reageert. Wanneer er signalen zijn dat dit anders is, zal de gemeente hierop direct actie ondernemen richting de vervoerder. Tijdens de driemaandelijkse evaluatie met de vervoerder zullen we de signalen meenemen.

Genoemde signalen zijn niet bekend.

11. Is het college op de hoogte van de achterstand/te late verwerking (ergo; het niet

behalen van de servicenorm) van de aanvragen en van de keuringen van leerlingen

bij de aanvraag van leerlingenvervoer? Zo ja, wat is de reden dat deze er (nog steeds)

is? Zo nee, wat gaat het college doen om de servicenorm in de toekomst te behalen?

Alle aanvragen zijn voor de sluitingstermijn van 13 juli 2018 afgehandeld en er was geen sprake van een

achterstand. De vertraging is in een aantal gevallen opgetreden bij het opvragen van medische adviezen bij

de GGD, door grote drukte bij hen. Ook waren er ouders die pas in de zomervakantie een aanvraag hebben

ingediend. Deze heeft de gemeente zo snel mogelijk afgehandeld.