21 documenten
SGP pleit voor betere communicatie en voor trots op de boer
SGP VVD CDA PvdA Woudenberg 01-11-2019 00:00
Regenboogvlag geen exclusieve status
ChristenUnie Woudenberg 30-09-2019 20:28
In de raadsvergadering van 26 oktober heeft de ChristenUnie zich op het standpunt gesteld dat de regenboogvlag geen exclusieve status kan hebben. De meerderheid van de raad besloot dat deze vlag toch mag worden gehesen bij ons gemeentehuis.
Persoonlijk bericht van Marco van de ...
GemeenteBelangen Woudenberg (GBW) Woudenberg 15-07-2019 11:29
Persoonlijk bericht van Marco van de Hoef, fractievoorzitter van GemeenteBelangen Woudenberg: ‘Als respect de basis is, kunnen we altijd het gesprek aan, en argumenten uitwisselen’ Marco van de Hoef: Woudenberg is meer dan alleen maar het christelijke karakter van ons mooie dorp. Woudenberg heeft een pluriforme samenstelling van haar bevolking, een inclusieve samenleving waarbij iedereen mee doet, en meetelt! Christelijk, niet christelijk of anders gelovend! Het kan en het mag allemaal. Daarin zijn we respectvol naar elkaar, en respect geldt altijd twee kanten op! In alles is dat altijd mijn uitgangspunt, want als respect de basis is, kunnen we altijd het gesprek aan, en argumenten uitwisselen, waarbij vervolgens de democratie zijn werk kan doen! De fractie van GBW wenst iedereen een mooie, zonnige en rustige zomervakantie toe!
[WOUDENBERG] Met een nipte raadsmeerderheid van 8 tegen 7 is donderdagavond het initiatiefvoorstel van GBW aangenomen om het Woudenbergse ambtsgebed af te schaffen. Een voorstel dat niet tegen het geloof is, maar voor inclusiviteit. Het voorstel voor het uitpreken van een openingstekst met een stilt...
SGP stemt tegen Kadernota
SGP CDA PvdA Woudenberg 12-07-2019 00:00
De SGP zag zich donderdagavond genoodzaakt tegen de Kadernota te stemmen. Alle amendementen van de oppositie werden weer eens weggestemd. Steeds weer met 7 stemmen voor; 8 stemmen tegen. De oude oppositie-coalitie tegenstelling.
Achtergrond
Het college wil €250.000,- per jaar bezuinigen om het huishoudboekje op orde te brengen. Aan de Raad de vraag binnen welke kaders deze bezuinigingsronde zou moeten gaan plaats vinden. Dat is natuurlijk een lastige vraag als je niet precies weet waar op bezuinigd kan worden. Het waren dan ook drie bijzondere vergaderingen over dit onderwerp (twee commissievergaderingen en een raadsvergadering). Veel gepraat en weinig resultaat. Uiteindelijk moest er in de Raad een beslissing vallen.
Mening SGP
Wat ons betreft is het een goede zaak om van tijd tot tijd eens met een stofkam door de begroting te gaan op zoek naar mogelijke besparingen; zeker als er een tekort dreigt. Zeker ook niet verkeerd van het college om aan de Raad te vragen welke kaders zij daarin ziet zitten. Maar, het wordt ingewikkeld als we daarbij geen informatie krijgen en we geen idee hebben wat de mogelijkheden zijn. Daarom hebben wij samen met CDA en PvdA/GL een amendement ingediend, waarin wij het college vroegen om de Raad mogelijkheden voor te leggen ter hoogte van €350.000,-. Uit die opties kunnen we dan een keuze maken die optelt tot de €250.000,- die nodig is. Verder gaven we de volgende kaders mee: Geen bezuinigingen op het sociaal domein, geen bezuinigingen op minimabeleid en geen belastingverhogingen.
Tips vooraf
Daarnaast dienden we nog een aantal amendement in waarmee we het college vast een paar bezuinigingen aanwezen. Zo stelden wij (samen met CDA en PvdA/GL) voor om de gemeentelijke ploeg niet met 2 personeelsleden, maar met maar één aan te vullen en (samen met het CDA) om de programmacoördinator in het Cultuurhuis minder uit te breiden dan nu het voornemen was.
Oppositie-coalitie
Helaas bleek dat de coalitie zelf al wat dingen had bedacht: de coalitiepartijen hadden een amendement geschreven, waarin andere kaders werden meegegeven. Bezuinigingen op het sociaal domein zijn voor hen bespreekbaar als de 'partijen in het veld' ermee akkoord kunnen gaan en ook werd er expliciet een opening geboden voor een belastingverhoging. Dit amendement werd met 8 stemmen voor en 7 tegen aangenomen, terwijl het eerste amendement van de oppositie met dezelfde verhoudingen werd weggestemd. Ook onze andere amendementen werden stuk voor stuk verworpen. Jammer dat er eze avond geen verbinding mogelijk was tussen de coalitie en de oppositie. We hopen dat het college onze amendementen wel gaat betrekken bij haar uiteindelijke voorstellen.
Beleidskader Sociaal Domein 2019 – 2022
ChristenUnie Woudenberg 26-06-2019 18:22
Afgelopen donderdag spraken we over het nieuwe beleidskader Sociaal Domein, lees hier mijn bijdrage:
Beleidskader Sociaal Domein unaniem ...
GemeenteBelangen Woudenberg (GBW) Woudenberg 22-02-2019 14:50
Beleidskader Sociaal Domein unaniem aangenomen door de Raad Op de agenda van de raadsvergadering van 21 februari stond het beleidskader Sociaal Domein 2019 – 2022. Namens GBW sprak Irene Houtsma in en complimenteerde het college over de compacte overzichtelijke nota, die meerdere gemeentelijke beleidsdocumenten vervangt en waarin een integrale visie op het sociaal domein wordt gegeven. De rode draad in de nota is het begrip Positieve gezondheid. Lees verder op: https://gbw-online.nl/nieuws/beleidskader-sociaal-domein-unaniem-aangenomen-door-de-raad/
SGP: 'Onafhankelijke cliëntondersteuning van groot belang!'
SGP Woudenberg 08-01-2019 00:00
Op de agenda van de commissie van 8 januari stond ook de onafhankelijke cliëntondersteuning. Een belangrijk punt voor ons Raadslid Sociaal Domein Jan van den Dool. Hij had de volgende inbreng:
Voorzitter,
Het moge duidelijk zijn dat het onderwerp cliëntondersteuning voor de SGP een belangrijk onderwerp is! Meerdere keren hebben wij in de afgelopen jaren aandacht gevraagd voor dit onderwerp. In december 2017 heeft onze fractie dit onderwerp laten agenderen. Toen stonden we nog aan de voorkant van de doorontwikkeling van cliëntondersteuning. Nu zijn we bezig met die doorontwikkeling en dan is het goed om terug te blikken en vooruit te kijken. Dat is de reden dat we dit onderwerp vanavond opnieuw op de agenda hebben laten zetten.
In december 2017 heeft onze fractie aan de wethouder gevraagd om in het onderzoek het volgende mee te nemen:
a. Mogelijkheid tot een breder aanbod van partijen in cliëntondersteuning
b. Mogelijkheid om informele cliëntondersteuning een volwaardige positie in het aanbod te geven.
c. Op welke wijze de herkenbaarheid en vindbaarheid van het informele en formele aanbod vergroot kan worden
d. De wijze van financiering van cliëntondersteuning, op basis van een vastgesteld uurtarief en op basis van declaratie van uren achteraf.
Ook hebben we destijds gevraagd om geïnformeerd te worden over de uitkomst van dit onderzoek met de daarbij door ons aangedragen punten.
De wethouder heeft destijds toegezegd deze punten mee te nemen in het onderzoek en ons te informeren over de uitkomst van het onderzoek. Voorzitter, om met het laatste punt te beginnen. Het onderzoek hebben we inmiddels gehad, inclusief het plan van aanpak en staat vanavond op de agenda. En daarmee zijn we geïnformeerd. Daar zijn we blij om! Vervolgens is het goed om te kijken wat er nou terecht is gekomen van de door ons ingediende punten. Als ik dan kijk naar de stukken die voorliggen, dan constateer ik dat:
- Het aanbod is verbreed. Het college is in gesprek met andere partijen en vanaf 2020 kan het aanbod, na overeenstemming, daadwerkelijk verbreed worden voor onze cliënten! De SGP fractie heeft de organisatie Helpende Handen doorverwezen naar het college en we zijn dan ook blij dat het college in gesprek is met deze organisatie. Wij denken dat Helpende Handen vanwege hun identiteit voor een deel van onze Woudenbergers een rol kan spelen in het verlagen van de drempel om daadwerkelijk ondersteuning te vragen.
- Tweede punt: De mogelijkheid om als cliënt informele ondersteuners te betrekken is mogelijk. Heeft een cliënt iemand in zijn netwerk met voldoende ervaring en expertise op het gebied van het sociaal domein, dan is het mooi als hij zo iemand mee kan nemen in het traject.
- Het 3e punt betreft de herkenbaarheid en vindbaarheid van het informele en formele aanbod. Er is duidelijk aandacht voor de communicatie en vindbaarheid.
- Laatste punt betrof de wijze van financiering. Voor dit jaar wordt er gewerkt met een subsidie. Voor de toekomst hebben we nog wel vragen over de wijze van financiering.
Voorzitter, op basis van onze ingediende punten en de wijze waarop een groot deel van deze punten is verwerkt, zijn we als fractie tevreden! Dank hiervoor aan het college. Wij waarderen dat.
In de doorontwikkeling die we doormaken willen we als SGP nog wel een paar dingen meegeven. We hebben goede hoop dat het college deze punten weer net zo positief oppakt als de punten die ik in december 2017 heb ingebracht. Het betreft de volgende punten:
1. Eén van de uitgangspunten gaat over de positie van de externe cliëntondersteuner. (Ik citeer hierbij het uitgangspunt): Zoveel als mogelijk vervult de naaste/verwant de rol van cliëntondersteuner. Als deze niet voorhanden is kan worden gekeken of iemand uit het bestaande sociaal netwerk/bestaande vrijwilliger deze rol kan vervullen. Tenslotte kan een externe cliëntondersteuner ingezet worden. Dit lijkt te suggereren dat vooral eerst gekeken moet worden naar mogelijkheden in het netwerk van de cliënt en een externe cliëntondersteuner alleen als laatste optie ingezet kan worden. Als gemeente is het college wettelijk verplicht cliëntondersteuning aan te bieden. De vraag is dus of u eerst kunt verwijzen naar het netwerk? Wat de SGP fractie betreft is de externe cliëntondersteuner niet een/de laatste optie, maar is het qua communicatie belangrijk dat zowel het eigen netwerk als externe ondersteuner als optie wordt aangeboden zonder daarbij onderscheid te maken in volgorde. Hierin heeft de cliënt de keuzevrijheid. Dit vraagt dus ook een andere communicatie. Kan het college hierin mee gaan?
2. Het is ons nog niet duidelijk voor welke wijze van bekostiging is gekozen door het college. Dit staat volgens mij ook niet in de stukken. We gaan er daarom maar van uit dat dit voor het college nog een open vraag is op dit moment. We geven daarom graag een suggestie mee: De SGP-fractie is voorstander van persoonsvolgende financiering. Alleen dat wat daadwerkelijk wordt afgenomen aan ondersteuning wordt betaald. Hierdoor krijgt de cliënt nog meer keuzevrijheid en daarmee verbetert de onafhankelijkheid. Zie voorbeeld Huizen. Hoe staat het college tegenover deze wijze van bekostiging en kan het college dit meenemen in de doorontwikkeling?
3. Communicatie over de cliëntondersteuning is van belang voor de cliënt. Weet de cliënt welk aanbod er is en waarvoor de cliëntondersteuner ingezet kan worden, dan verbetert dat de toegang naar ondersteuning en uiteindelijke passende zorg. Hoe gaat de gemeente concreet communiceren vooraf met alle bewoners over het aanbod van ondersteuning? Is voor de cliëntondersteuners zelf het aanbod van basisvoorzieningen bekend? Weten zij welke mogelijkheden aan zorg en ondersteuning er zijn in Woudenberg en op welke wijze wordt dat gecommuniceerd?
Voorzitter,
Wij zijn blij met een aantal punten die door onze fractie zijn aangedragen en opgepakt. Daarnaast hebben we nog een aantal vragen die we graag mee genomen willen hebben in de doorontwikkeling. We zijn benieuwd naar de reactie van het college en ook hoe de andere fracties staan tegenover deze punten?
SGP: 'Maatregelen Sociaal Domein niet ten koste van kwaliteit'
SGP Woudenberg 08-01-2019 00:00
Een laatste punt op de agenda van 8 januari was een overzicht van de maatregelen om de kosten van het zorggebruik in Woudenberg terug te dringen. Jan van den Dool voerde het woord.
Hoofdpunt mag duidelijk zijn: de maatregelen die genomen worden mogen niet ten koste gaan van de kwaliteit van de zorg en ook niet van de keuzevrijheid voor identiteitsgebonden zorg.
Complete inbreng
Voorzitter,
De SGP fractie heeft dit onderwerp samen met andere partijen op de agenda van de commissie gezet. Het onderwerp is voor ons te belangrijk om niet te bespreken en hierover van gedachten te wisselen met fracties en college.
Er zijn allerlei maatregelen opgesteld om te komen tot kostenbesparing. Hiervoor zijn projectgroepen ingesteld en die leggen weer verantwoording af aan de stuurgroep. Kortom, het eerste gevoel wat dit stuk oplevert is er een van nog meer inzet van overhead. De hoop is uiteraard dat al deze overlegvormen maatregelen opleveren die daadwerkelijk opleveren wat verwacht wordt. De belangrijkste vraag bij deze maatregels zorggebruik is voor ons of de kwaliteit van de te leveren zorg geborgd blijft bij het nemen van deze maatregelen. Deze vraag komt bij ons op doordat we in de maatregelen terug vinden dat er gekeken wordt naar alternatieve manieren voor ambulante zorg, alternatieve respijtzorg, alternatieven voor professionele begeleiding (waar tussen haakjes bij staat informele zorg).
1. Wanneer we deze alternatieven inzetten (en daarbij dus ook informele zorg als alternatief van professionele begeleiding), kan het college ons dan garanderen dat de kwaliteit van zorg geborgd blijft?
2. Een belangrijk aspect van die kwaliteit is wat de SGP-fractie betreffend de keuzevrijheid voor identiteitsgebonden zorg. Daarom als tweede vraag: in hoeverre hebben cliënten nog de ruimte om vanuit keuzevrijheid te kiezen voor identiteitsgebonden zorg? Concreet: wanneer een cliënt voor zijn of haar dagbesteding gedwongen wordt om voor de dichtstbijzijnde voorziening te kiezen, in hoeverre is er dan de mogelijkheid dat de cliënt beroep doet op keuzevrijheid, in dit geval vanuit zijn of haar levensbeschouwelijke overtuiging en daarmee dus niet voor de dichtstbijzijnde voorziening hoeft te kiezen? Kan het college de keuzevrijheid blijven garanderen, ook met deze te nemen maatregels?
Dan een aantal technische vragen:
3. Maatregel 3.1.7 betreft de krachtige inzet van het netwerk bij ondersteuningsvragen. Voor het netwerk aan basisvoorzieningen is een netwerkregisseur aangesteld. Wat heeft de regisseur inmiddels gedaan en wat gaat deze doen? Is alle aanbod dat door maatschappelijke organisaties, vrijwilligersorganisaties en kerken aan zorg geboden wordt in kaart gebracht?
4. M.b.t. de laatste vraag: in hoeverre is de sociale kaart inmiddels gevuld en wordt deze gebruikt?
5. Maatregel 1.1.1. samen met verwijzers sturen op inzet maatwerkvoorzieningen vanuit met elkaar vastgestelde gewenste bewegingen. Welke vastgestelde gewenste bewegingen betreft dit?
6. Samenwerking huisarts en onderwijs: ieder kind passende ondersteuning school / thuis? Wat wordt bedoeld met passende ondersteuning school? Is dat een passende school die de ondersteuning kan bieden of moet iedere school in Woudenberg passende ondersteuning kunnen bieden voor ieder kind?
Voorzitter,
Onze fractie heeft aangegeven ook de cliëntervaringsonderzoeken te betrekken bij dit stuk. Er is 1 punt dat opvalt en dat we graag naar voren willen brengen. Uit de evaluatie onder jeugdhulp blijkt dat de snelheid waarmee cliënten geholpen worden is verlaagd van 65% naar 54%. We zaten met 65% op het landelijk gemiddelde, maar duiken daar nu behoorlijk onder. Wat de SGP-fractie betreft is dit maatregel 1 als het gaat om transformatie. Hoe langer gewacht wordt met hulpverlening, hoe complexer de situatie wordt en hoe intensiever (en duurder) de hulpverlening. Wat ons verbaast, is dat we hierover niets terug lezen in de reactie van de coöperatie op deze evaluatie. Welke maatregel gaat het college treffen om deze snelheid in geboden hulp te vergroten?
We zijn op zoek naar de Waardevolle ...
ChristenUnie Woudenberg 14-12-2018 15:20
We zijn op zoek naar de Waardevolle Woudenberger. Kom je even langs bij onze stand op de kerstmarkt? Dorpsstraat Woudenberg. We zijn er tot 21.00 uur #christenunie #waardevol #kerstmarkt
Het is vandaag de dag van de ...
ChristenUnie Woudenberg 10-11-2018 09:03
Het is vandaag de dag van de mantelzorger en daarom zetten wij ze in het (digitale) zonnetje. Want mantelzorgers zijn Waardevol voor Woudenberg! PS: Ben jij mantelzorger? Weet de gemeente dat ook? Meld je aan en krijg de ondersteuning die je nodig hebt: ➡️ https://buff.ly/2zKzItJ