Poliflw

Tijdens de behandeling van de pre-begroting op 1 september ging fractievoorzitter Johan Pas in op de moeilijke keuzes die Maastricht moet gaan maken. D66 is van mening dat voor de problemen in het sociaal domein een oplossing zou moeten worden gevonden binnen het sociaal domein, maar dat met de huidige problemen er niet aan ontkomen kan worden om ook elders te bezuinigen.

De volledige bijdrage is hier terug te lezen.

De uitzending van de vergadering is o.a. te volgen via de website van de gemeente.

Op zaterdag 5 september staat onze Stemtent op Plein 1992 met de stelling: ‘Gemeentelijke belastingen verhogen mag in tijden van bezuinigingen’.

Door de ontstane tekorten in het sociaal domein, heeft Maastricht een flink tekort op de begroting. Ingrijpende bezuinigingen zijn daardoor onontkoombaar geworden. De gemeente kan er naast bezuinigen ook voor kiezen om gemeentelijke belastingen te verhogen. Sommige bezuinigingen kunnen daardoor minder ingrijpend worden doorgevoerd. Vindt u dit een logische keuze of niet? Wij horen het graag van u.

Het is ditmaal mogelijk om met onze mensen in gesprek te gaan tussen 11.00 en 13.00 uur bij de Stemtent op Plein 1992. Wij vragen u vriendelijk om daarbij de 1.5 meter afstandsrichtlijn in acht te nemen. Mocht u niet langs kunnen komen, maar toch willen reageren, dan kan dat via de Facebookpagina van D66 Maastricht of door een mail te sturen naar fractied66maastricht@gmail.com.

De PvdA Maastricht wil meer weten over de inhuur van externen en de kosten van advies van de gemeente.. Als je zoveel moet bezuinigen als onze stad, mag je immers ook wel heel kritisch naar je eigen organisatie kijken.

Naar aanleiding van de discussie van maandag 24 augustus jl. in het kader van de prebegroting wil de PvdA graag voor de raadsvergadering van dinsdag 1 september a.s. daarom een overzicht van de volgende zaken:

1) Overzicht ontwikkeling in fte’s van het personeelsbestand van 2009 tot 2020 (exclusief externe inhuur);

2) Overzicht verdeling personeel (exclusief externe inhuur) over de verschillende gebieden/domeinen (sociaal, fysiek etc);

3) Overzicht van de leeftijdsopbouw van ons personeelsbestand;

4) Overzicht van de ontwikkelingen van de externe inhuur over de periode 2010  tot en met 2020, in percentages en in geld;

5) Overzicht verdeling externe inhuur over de verschillende gebieden/domeinen;

6) Hoeveel mensen zijn als stagiair of trainee aan de gemeente verbonden op jaarbasis?

7) Overzicht kosten advocatenkantoren en andere adviezen van externen over de periode 2014 tot en met 2019;

8) Hoe vaak is het middel “vacaturestop” in 2019 en 2020 ingezet om de kosten te beheersen? Over welke domeinen hebben we het dan?

9) Wat is het verloop van het ziekteverzuim in de organisatie tussen 2015 en nu? En wat doet u daar aan?

10) Het ministerie (Inspectie SZW) heeft eerder onderzoek gedaan naar de arbeidsomstandigheden in Maastricht. Zijn alle onderzoeken op dat gebied inmiddels afgerond? Zo ja, wat waren de conclusies? Wat doet u met de conclusies? Kunnen we deze rapporten ontvangen?

11) Hoe staat het met de zaak die nav de spionage affaire speelt bij de Autoriteit Persoonsgegevens? Is deze afgerond? Zo nee, waarom niet?

Het bericht Bezuinigen: kijk ook naar jezelf verscheen eerst op PvdA Maastricht.

Om het werk voor de prebegroting goed te kunnen doen, wil de PvdA Maastricht graag inzicht in de actuele stand van de financiën. Het college heeft immers zoveel PM posten in de verschillende stukken opgenomen dat de actuele stand nogal zou kunnen verschillen. Bovendien moeten we ook vaststellen dat het iedere keer weer net iets anders is, dan we dachten dat het was. KPMG becijferde immers ruim €6 miljoen structureel, een paar maanden later komt u uit op ruim €20 miljoen structureel. De PvdA zou ook nog eens graag willen dat het college duidelijk uitlegt waar daar het verschil hem precies is zit. Ook willen we weten wanneer dit tekort bij het college bekend was en waarom tijdens het debat over KPMG vanuit de actieve informatieplicht aan de gemeenteraad het college geen mededeling heeft gedaan van het feit dat de cijfers uit het KPMG rapport waren achterhaald.

Daarnaast zouden we graag willen weten hoeveel geld van het rijk inzake Corona is ontvangen. Vanuit Leiden ontvingen we het hieronder weergegeven overzicht. Het zou super zijn wanneer u ook voor Maastricht een dergelijk overzicht kunt verschaffen.

 

Manon Fokke en Maren Slangen stelden de volgende vragen aan het college

De bestuursrapportage die uitkomt heeft als peildatum 1 juli 2020. Wat is de stand van de financiën op deze peildatum voor het lopende jaar? Wat is de actuele stand van de structurele tekorten? Is er een wijziging tov de laatste stand in de prebegroting? Indien afwijkend, hoe komt dat? Is er inmiddels meer duidelijkheid over de exacte kosten van Corona? Kunt bijvoorbeeld vertellen op welke inkomsten het MECC had gerekend en hoeveel er op dit moment is binnengekomen? En zo zijn er meer posten waarvan het onaannemelijk is dat u de omvang niet zou weten. Wat is de exacte reden van het verschil tussen de structurele tekorten in het sociaal domein zoals aangegeven door KPMG en door u bij de prebegroting? Tussen €6 en € 20 miljoen zit wel een enorm verschil. Hoe kan het dat dit niet eerder bekend was? KPMG heeft toch een grondig onderzoek gedaan? Waarom heeft u, gelet op uw actieve informatieplicht, bij het KPMG debat geen mededeling gedaan van het feit dat de structurele tekorten inmiddels veel groter waren dan €6 miljoen? Kunt u ons een overzicht verschaffen zoals door de gemeente Leiden aan de raad van Leiden is verschaft? Klopt het dat u pas na 1 september in gesprek gaat met de provincie over het dekken van de bezuinigingen?[1] Lopen we dan niet het risico om dingen vast te stellen die door de provincie niet worden goedgevonden? In eerdere stukken gaf u aan over de financiën gesproken te hebben met de provincie. Wat heeft u dan besproken?

 

[1] https://m.limburger.nl/cnt/dmf20200817_00172020/raad-in-maastricht-worstelt-veel-vraagtekens-over-bezuinigingen

Het bericht Duidelijkheid nodig over financiën vóór behandeling prebegroting verscheen eerst op PvdA Maastricht.

In Binnenlands Bestuur stond een artikel over de uitgaven van inhuur van externen die in veel gemeenten zou afvlakken.[1] Als dat ook in Maastricht het geval zou zijn, zou dat een goede zaak zijn. De stad moet immers fors bezuinigingen. Uit het onderstaande plaatje blijkt echter dat Maastricht in 2019 maar liefst 14,5 miljoen euro per jaar uitgeeft aan de inhuur van externen. Ook laat het plaatje een stijgende lijn zien. Hoewel dit bovenwettelijk is en over een zeer hoog bedrag gaat, zien wij in uw prebegroting geen enkele aanzet om dit enorme getal te verminderen.

Het verbaast de PvdA Maastricht enigszins, ook omdat wij vernemen dat bijvoorbeeld in het sociaal domein sommige mensen inmiddels al vier jaar via dure bureau’s worden ingehuurd. Een organisatie die op de kleintjes moet letten zou hier toch zeker stappen moeten zetten. Bovendien ligt er een motie van onder meer de PvdA die het college al eerder de opdracht heeft gegeven de inhuur van externen terug te brengen. Daarnaast vraagt de PvdA zich af wat het college van het voorstel vindt om een vacaturestop in te voeren om zo de financiën beter onder controle te krijgen.[2]

Manon Fokke en Maren Slangen stellen daarom de volgende vragen aan het college:

Hoe hoog is de schatting van de inhuur van externen voor 2020 (de eerste bestuursrapportage met peildatum 1 juli is immers in de maak, dus de eerste cijfers zouden bekend moeten zijn) Gaat u kijken hoe u de inhuur van externen kunt terugbrengen? Er is immers een motie aangenomen. Waarom is er de afgelopen jaren niet net als andere gemeenten actief op ingezet om de inhuur van externen terug te brengen? Waarom is dit geen onderdeel van de prebegroting? Heeft u een vacaturestop overwogen? Waarom wel, waarom niet?

 

[1] https://www.binnenlandsbestuur.nl/ambtenaar-en-carriere/nieuws/uitgaven-externe-inhuur-vlakken-af.14164134.lynkx

[2] https://www.limburger.nl/cnt/dmf20200810_00171132/maastricht-bezuinigt-vooral-op-subsidies-maar-waarom-komt-de-stad-niet-met-een-vacaturestop

Het bericht Inhuur van externen door de gemeente: hoe zit dat? verscheen eerst op PvdA Maastricht.

Steeds meer gemeenten staan niet toe dat beleggers nieuwbouwwoningen kopen om te verhuren. Afgelopen jaren hebben reeds 20 gemeenten kopers verplicht tot het zelf bewonen van het huis. Op deze manier worden woning ook betaalbaarder voor particulieren met een smallere beurs. SP en GroenLinks dienden in november 2019 een motie over dit onderwerp in.

Henri Borgignons stelde met Ariane Schut (SP) de volgende vragen aan het college.

1. Bent u bereid een woonplicht voor kopers van nieuwbouwwoningen op te nemen? 2. Hoelang dienen deze kopers de woning zelf te bewonen? 1 jaar of langer? 3. Bent u het met ons eens dat hierdoor de markt toegankelijker wordt voor meer particulieren?

Minister Ollengren (D66, Binnenlandse zaken) overweegt momenteel zelfs een woonplicht voor geheel Nederland voor bestaande bouw.

4. Bent u het met ons eens, dat dit rust kan brengen in de woningmarkt? 5. Bent u het met ons een dat dan ook deze woningen meer toegankelijker wordt voor meer particulieren? 6. Indien de minister het niet voor elkaar krijgt dit in te voeren voor geheel Nederland, bent u dan bereid dit wel voor Maastricht in te voeren, in navolging van mogelijke invoering in de grote steden als Amsterdam, Utrecht etc.?

 

Bron: https://nos.nl/artikel/2343549-steeds-meer-gemeenten-voeren-woonplicht-in-voor-eigenaar-nieuwbouwwoningen.html

 

Het bericht Woonplicht voor eigenaren nieuwbouwwoningen verscheen eerst op PvdA Maastricht.