Poliflw

De VVD heeft een verbindende rol gespeeld bij de aanname van een belangrijke motie tijdens de raadsvergadering van 18 april jl. Met de motie wordt verduidelijkt wanneer het college van B&W de raad geen informatie hoeft te geven, indien naar haar mening het openbaar belang zich daartegen verzet. De gemeenteraad heeft de motie aangenomen met 15 van de 17 aanwezige stemmen, en met 6 van de 8 partijen verenigd. Hiermee geven we het college een zetje in de rug, dat ze niet altijd maar alle vragen van raadsleden hoeven te beantwoorden, zodat ze zich weer volledig kan richten op het besturen van onze mooie gemeente Bloemendaal.

 

Het afgelopen jaar is er een trend ontstaan van steeds meer vragen stellen aan het college van B&W. Op zich lijkt daar niets mis mee. Het recht om vragen te stellen is immers een grondrecht van de gemeenteraad, om de controlerende taak op het bestuur uit te kunnen oefenen. Dit is geregeld in art. 169 van de Gemeentewet. Maar het valt op dat de vragen van een beperkt aantal raadsleden komt en niet altijd dienen om het college te controleren. Steeds vaker worden ook vragen gesteld die ogenschijnlijk een persoonlijk doel dienen. Bovendien gaan steeds meer vragen over het handelen van ambtenaren, terwijl raadsleden het bestuur controleren, en niet de ambtenaren rechtstreeks.

Dit liep de spuigaten uit en de VVD vindt dat onaanvaardbaar. Om daar paal en perk aan te stellen heeft de VVD met CDA een motie voorbereid en een andere motie van VDB gesteund. De gemeenteraad heeft in haar vergadering, bijeen op 18 april jl, een duidelijk signaal aan het college gegeven door de 2 moties aan te nemen. De motie van de VVD en CDA werd mede ingediend door GroenLinks, D66, VDB en PvdA. De moties geven beide een nadere inkleuring van de uitzonderingsgrond, het openbaar belang, uit art 169 in lid 3 van de Gemeentewet, op basis waarvan het college niet altijd alle gevraagde informatie hoeft te verstrekken. Natuurlijk geldt alles wat is bepaald in de moties alleen voor zover dit is toegestaan binnen de grenzen van de wet.

Achtergrond moties:

Motie 1, op initiatief van VVD en CDA, en mede ingediend door GroenLinks, D66, VDB en PvdA, verduidelijkt het begrip openbaar belang uit artikel 169 lid 3 van de Gemeentewet. Het college van B&W mag weigeren om informatie te verstrekken aan een raadslid dat bijvoorbeeld een geding heeft lopen bij een rechterlijke instantie tegen de gemeente Bloemendaal, of een ander persoonlijk belang heeft bij de gevraagde informatie. Daarnaast kan B&W besluiten de termijn om informatie te verstrekken te verlengen, om tegen te gaan dat een verzoek van een individueel raadslid een onevenredig beslag legt op de gemeentelijke organisatie. B&W moeten wel steeds de reden toelichten, en de gemeenteraad heeft het laatste woord en zal in meerderheid beslissen over een afwijzing van informatie. 

 

Motie 2, op initiatief van VDB, werd aangenomen met steun van VVD en CDA, maar helaas zonder collegepartij D66 en andere oppositiepartijen. HvB had op moment van stemming de raadszaal al verlaten. De motie vraagt B&W om maatregelen te nemen om de ontwrichtende en kostenverhogende gevolgen van ongerechtvaardigde verzoeken om inlichtingen van individuele raadsleden tegen te gaan. Het ziet er daarbij vooral op toe dat alleen de informatie die een raadslid nodig heeft voor zijn controlerende taak van het bestuur, hoeft te worden gegeven. En dus niet alle voorbereidende drafts en afwegingen van ambtenaren en collegeleden.

Wij hopen met de hele VVD fractie en versterkt door de samenwerking met andere partijen, dat het college zich weer volledig kan gaan richten op het besturen en het maken van nieuw beleid. Dat acht de VVD veel nuttiger dan te verzanden in een stroom van vragen die het openbaar belang niet dient.

 

Albertine Zoetmulder

Fractievoorzitter VVD Bloemendaal

Inspraakreactie H.J. Flieringa, commissievergadering Bestuur en Middelen d.d. 15 februari 2017

 

Ontwikkeling Bestuurlijke toekomst, zo heet het onderzoek dat de Provincie Zuid-Holland in samenwerking met de fractievoorzitters/fracties heeft laten doen als onderlegger voor het besluit dat Gedeputeerde Staten hebben genomen. Dat besluit heet kortweg herindeling. Het is nu aan u, Statenleden om te oordelen of dit de juiste conclusie is.

 

Er valt een hoop aan te merken op het besluit van GS. Onderbelicht is in ieder geval de consequentie die voortvloeit uit het recent besluit van Gedeputeerde van der Sande om de datum van herindeling, te vervroegen van 1 januari 2020 naar 1 januari 2019.

 

Veel voorstanders van 5 zelfstandige gemeenten vertalen dat met: ‘tijdens de wedstrijd de regels wijzigen’. Een verklaring voor de angst bij voorstanders van herindeling is, dat dit onderwerp de gemeenteraadsverkiezingen in maart 2018 zal beïnvloeden.

 

Wat opvalt is dat de ‘daadkracht van GS’ zich met name manifesteert in het dubieuze gezegde: ‘Het doel heiligt de middelen. Waarom wil GS onder stoom en kokend water een herindeling doordrukken.

 

-        Natuurlijk is het mogelijk om onder druk en tegenzin 5 organisaties samen te voegen. Het resultaat daarvan kennen we uit tal van andere gemeentelijke organisaties. CDA vraag maar eens aan uw partijgenoot, oud burgemeester Huub van der Meer, later wethouder van een heringedeelde gemeente, of dat effectief is.

-        Dient u de inwoners van de Hoeksche Waard door met vermeende daadkracht een bouwwerk zonder fundering neer te zetten?

 

Wat hebben gedeputeerde Staten gedaan met de door inwoners van de Hoeksche Waard ingediende zienswijzen?

 

Waarom zijn gedeputeerde Staten en de voorstanders van herindeling zo bang voor een volksraadpleging. Ik kan het antwoorde wel raden. Ook hier is angst een slechte raadgever.

 

Bestuurders in de 5 gemeenten worden als karikaturen weggezet. Zij hebben, volgens berichten aan de pers geen bestuurskracht. Terwijl de daadkracht van de Provincie op zich laat wachten. Hoe lang heeft het vorige college van GS niet geprobeerd woningbouw in de gemeente Cromstrijen tegen te houden?

 

Stelt u de vraag over de bestuurskracht van het Samenwerkingsorgaan Hoeksche Waard eens aan uw Gedeputeerden

 

Heeft u weleens gehoord van fileprobleem op de A29 en het provinciale wegennet in de gemeenten Cromstrijen, Oud -Beijerland, Binnenmaas en Strijen en Korendijk? En heeft u Gedeputeerde Vermeulen ooit horen zeggen dat de samenwerking met de 5 verkeerswethouders niet tot effectieve voorstellen leidt?

 

Heeft u van Gedeputeerde Weber weleens gehoord hoe effectief hij samenwerkt met de samenwerkende gemeenten in de Landschapstafels? Heeft u Gedeputeerde Jansen weleens horen vertellen over de verwerving van het Fort Buitensluis?

 

Zijn er aanmerkingen op de inbreng van de Hoeksche Waard in de Veiligheidsregio Zuid-Holland Zuid, vervult SOHW geen voorbeeldfunctie in de uitvoering van de 3 D-s. Voelt de inwoner van de Hoeksche Waard zich minder veilig dan de inwoners van grote heringedeelde gemeenten?

Zijn raadsleden en bestuurders daar even bereikbaar?

 

Geachte Statenleden de kracht van een boodschap zit niet in de lengte maar in de kwaliteit.

 

De VVD Cromstrijen heeft na OBT proces tijdens een gesprek met vertegenwoordigers van de VVD Statenfractie, voorgesteld om te werken aan een samenwerkingsmodel van onderop, dat met het sluitstuk herindeling, kan resulteren in een succesvolle samenvoeging van de 5 gemeenten. VVD Statenfractievoorzitter Tiemen Brill noemde dat toen ‘de kers op de taart’.

 

In het OBT is het beslag gemaakt voor een taart met te veel zout en zuur. Ambtenaar Berkhout is vergeten de bindmiddelen toe te voegen. De bestuurders mochten er geen gist bij doen en de fractievoorzitters in de Hoeksche Waard hebben vergeten om het bakblik in te vetten.

 

Gedeputeerde Staten hebben eerst geprobeerd de taart aan te laten branden en vervolgens besloten om hem ongaar uit de oven te halen.

 

Dames en heren Statenleden, ik wens u smakelijk eten