Poliflw

Dat bleek gisteravond tijdens de raadsvergadering. Onderwerp van discussie: een nieuwe stap in een eind vorig jaar nog goedgekeurd plan van aanpak om per 1 januari 2022 met Boxmeer en Sint Anthonis te komen tot een nieuwe gemeente van 65.000 inwoners.

Als het aan coalitiepartij Algemeen Belang Cuijk (ABC) had gelegen, was de CGM-variant (Cuijk, Grave en Mill) serieus onderzocht. Daarbij kreeg ABC steun van de oppositiepartijen SP, PvdA en VVD. Met negen van de negentien raadszetels net geen meerderheid. De laatste tijd gaan er Mill en Grave steeds meer stemmen op misschien wel meer te willen met Cuijk dan alleen ambtelijke samenwerking.

Toen de gemeenteraden van Sint Anthonis, Boxmeer en Cuijk in september 2017 ‘ja’ zeiden tegen één grote gemeente Land van Cuijk, gaven die van Mill en Grave aan hier niks van te willen weten. Daarop hebben Boxmeer, Cuijk en Sint Anthonis ervoor gekozen met z’n drieën verder te gaan. Aangemoedigd door de provincie, die voorstander is van één grote gemeente van bijna 90.000 inwoners.

Stephan Müskens (ABC): ,,We vragen nu alleen maar de optie CGM open te houden, meer niet.” Volgens SP’er Bregje van Lieshout is het ‘een zeer slecht idee’ de optie CGM nu al aan de kant te schuiven.

De nauw samenwerkende ambtenaren van Cuijk, Grave en Mill uitten onlangs nog per brief hun zorgen over een fusie van Cuijk met Sint Anthonis en Boxmeer. Zij vrezen voor de kwaliteit van de dienstverlening naar burgers en ondernemers, als de in 2014 opgezette ambtelijke organisatie alweer ‘ontvlochten’ moet worden.

Volgens burgemeester Wim Hillenaar is zijn inzet ‘de ambtelijke organisatie bij elkaar te houden’. ,,Een fusie van Cuijk, Boxmeer en Sint Anthonis is de enige manier dichter bij één Land van Cuijk te komen.”

De raadsvergadering kende trouwens prominente toehoorders met de wethouders Rick Joosten en Anja Henisch van Grave. Hun partij LPG is voor een zelfstandig Grave.

Volgens Mariëlle van Zuilen (D66), voorstander van één grote gemeente Land van Cuijk, heeft de aanhoudende herindelingsdiscussie meer weg van ‘een brexit-discussie’. ,,Alleen gaat die hier niet om ergens uit te komen.”

‘Prachtig plan moet op infrastructuur

GraverMaat: Klik op de kleine afbeelding voor een vergroting!!!

De voorzitter, Lex Roolvink, en de griffier, Rian Swinkels op de rug gezien.

Nadat burgemeester Lex Roolvink een tjokvolle publieke tribune had verwelkomd, kon het grote debat over de sportieve toekomst van de gemeente Grave beginnen. Edwin van Kraaij en Joeri Nuijen (beiden LPG) verlieten, op eigen verzoek, de vergadering. Zij zijn al jaren vrijwilligers/bestuursleden van de verenigingen waarover het ging.

Fractievoorzitter Alex van Megen (CDA) het woord.

Estria, GVV’57 en SCV’58; zij kregen alle lof mee van Alex van Megen, voor hun tomeloze inzet voor het voetbal en vooral voor dit grote project.

Ook wethouder Rick Joosten sprak over de grote publieke belangstelling: “Ik ben nu negen jaar als raadslid en wethouder aan het werk, maar heb het stadhuis nog nooit zo vol gezien”.

En wat later over het plan: “Het is een prachtig plan. Een voorzet voor open doel. Ik sta hier volledig achter. Graag geef ik complimenten aan leden en vrijwilligers die hier al zo lang aan werken. Het is weloverdacht en kreeg een positieve beoordeling van organisaties als KNVB, Rabobank en NOC/NSF. Nu is het aan uw raad om er een klap op te geven”.

De voorzitters van de samenwerkende voetbalclubs. (foto: Matt Gerrits)

Over het plan zelf was verder iedereen enthousiast. Er waren nog wat ‘losse eindjes’ die nog ingevuld moesten worden. Ben Litjens (Keerpunt 2010), gelukkig weer geheel hersteld, was uiteindelijk de enige die op het eind van dit agendapunt tegen zou stemmen.

Mijn opvolger postbode/fotograaf Matt Gerrits aan het werk.

Amendement en motie

Arno Heemskerk (LPG) mocht de aftrap verrichten: “Meer en meer wil de gemeente burgerinitiatieven stimuleren. Het plan wat hier ligt is daar een schoolvoorbeeld van. Een goed onderbouwd en gedetailleerd plan wordt op een presenteerblaadje aangeboden. Maar wat gevraagd wordt is niet gering. Een totale investering van 5,7 miljoen waar een bijdrage van 4,2 miljoen van de gemeente wordt gevraagd. Inclusief de infrastructuur. Eventuele opbrengsten van gronden zijn hier niet meegeteld. De financiële situatie van de gemeente Grave is solide genoeg om een dergelijke investering te doen”. En daarna kwam een zinnetje dat niet bij iedereen bekend is en dat het totale bedrag in een ander licht zet: “Er is namelijk al sprake van een verplichting van ruim 80.000 euro per jaar aan de verenigingen. Resteert een netto kostenpost van 300.000 euro over een periode van 40 jaar”.

Ingezoomd op Ben Litjens. Ben zit tussen de CDA fractie en VPGrave functie.

Alex van Megen (CDA): “Een belangrijk plan. Vanavond gaat het om de toekomst. Jullie toekomst”, zo sprak hij tegen de aanwezige voetballertjes van de drie clubs. “Wij kijken naar de inhoud. Voortgang en zekerheid vinden we belangrijk. We komen met een amendement, ook namens D66, LlvC en VPGrave”. In het amendement een aantal punten die de vier partijen nog gerealiseerd willen zien. Als daaraan voldaan is ‘is de intentie om met het voorstel in te stemmen’. Een groen licht met wat mitsen. De fusie moet een feit zijn. De Rijkssubsidie moet zijn toegekend. Het college heeft een financiële gevoeligheidsanalyse uitgevoerd. De gemeente Grave levert geen additionele bijdrage in de exploitatie van EGS. Het college heeft een breed verkeerskundig onderzoek uitgevoerd. De noodzakelijke kosten tot een maximum van 200.000 euro ter voorbereiding van de definitieve besluitvorming komen ten laste van de Algemene Reserve.

Er werd door Marion Wierda van D66 nog een motie ingediend, die ook de andere sportclubs in het geheel wilde betrekken.

Discussies

Veel bezoekers van de raadsvergadering moesten genoegen nemen met een staanplaats op de gang.

De staantribune had gelukkig een muur om tegen uit te rusten! Broer Andre is al jarenlang vrijwilliger bij GVV’57.

Op de gang volgt o.a. Jan Nuijen, leunend aan de statafel, de discussies. Komt er nog een verslag Jan?

Ben Litjens was tegen. Hij vond onderzoeksbureau Kragten, die het totale onderzoek heeft gedaan, niet onafhankelijk. “Ik wil een referendum”.

Jacques van Geest (VPGrave): “Onze inspanningen zijn gericht geweest op een breed draagvlak. Dat is gelukt. Het amendement heeft brede steun. Wat Van Megen heeft gezegd, daarin kunnen wij ons vinden”.

Hennie Bongers (Keerpunt): “Dit leeft in de gemeenschap. We hebben maar vier weken voorbereiding gehad. We hadden liever eerder betrokken willen worden. Er zijn nog onduidelijkheden. Het is een prachtig plan. Een goede investering met gezondheid, leefbaarheid en het sociaal aspect. Het besluit zal nog veertig jaar doorwerken. Je kunt hier geen nee tegen zeggen”. Ook bij Marion Wierda was het initiatief goed overgekomen. Zij had moeite met de onderbouwing.

Uiteindelijk werd het een soort woordenspel. De LPG, in de persoon van Astrid Bannink, wilde in het amendement het zinnetje: ‘Als aan de voorwaarden is voldaan kunnen wij instemmen’.

Alex van Megen antwoordde tot wel drie keer met ‘Ja’. Kat in ’t bakkie zou je denken. Hij wilde, ook na een schorsing, dit zinnetje niet aan het amendement toevoegen.

Jacques van Geest antwoordde desgevraagd: “Als aan de voorwaarden wordt voldaan dan gaan we mee”.

Ook Hennie Bongers gaf een vanzelfsprekende ‘Ja’ als aan de voorwaarden zou worden voldaan.

Rob Bannink (VVD) vond op grond van de discussies het amendement overbodig. Maar de indieners van het amendement bleven halsstarrig bij hun mening. Het amendement werd derhalve in stemming gebracht en haalde het met zeven stemmen vóór en zes stemmen tegen.

De motie van Marion Wierda werd aangehouden, nadat wethouder Joosten haar had gerustgesteld ten aanzien van de andere sportverenigingen: “Uw motie past perfect bij mijn sportnota, waar ik momenteel mee bezig ben”.

Het voorgestelde plan van het college, inclusief de aanpassingen door het amendement, werd met 12 tegen 1 stem aangenomen.

Een avond met eensgezindheid over het totale plan, maar met de wens om meer duidelijkheid omtrent de infrastructuur.

De vlag mag uit de kast worden gehaald, maar nog niet worden uitgehangen.

GraverMaat:

1.Het CDA gaat de komende dagen enkele “losse eindjes” aan elkaar knopen.

2.Wil Baaijens stuurde me zijn recente kijk op het oplopende nettoschuld bedrag dit jaar en in 2019.

3. Peter Linders reageerde op mijn Facebookpagina op mijn aanname dat 2 LPG raadsleden misschien niet aan de stemming over het collegevoorstel meedoen. Hij gaf een onderbouwing dat ze wel aan de stemming deel kunnen nemen.!

1. De “losse eindjes” van het CDA.

Na het agendapunt over de fusie van de voetbalverenigingen GVV’57, Estria en SCV’58 nog een keer “teruggeluisterd” te hebben en alle berichten in de media en sociale media doorgespit te hebben ben ik het raadsvoorstel ook nog eens gaan lezen.

Vervolgens heb ik allerlei andere documenten en brieven gelezen.

Tijdens de raadsvergadering zal bij de behandeling van het voorstel om op de Kranenhof de sportaccommodatie van de toekomst te maken het stemgedrag van coalitiepartij CDA geen doorslag gevende stem hebben.

Optelsom van voorstemmen:

Coalitiepartner LPG kan maar met 4 raadsleden aan de stemming deelnemen. Het is dankzij jurisprudentie mogelijk dat er 6 LPG raadsleden aan de stemming deelnemen. Zie reactie Peter Linders verderop!!

De VVD heeft zijn steun al gegeven; dus 1 stem voor.

Ook LLvC heeft openlijk zijn steun al betuigd met 1 voor stem.

Ook D’66 zal voor gaan stemmen; met 1 voorstem.

Daarmee ontstaat een meerderheid van 7 (9) voorstemmers.

VPGrave en Keerpunt 2010 hebben grote moeite met de te forse investering gezien de Graafse “schatkist”. Met bovenstaande stemverhouding bij de stemming door 13 raadsleden wordt het collegevoorstel aangenomen.

Alleen het stemgedrag van het CDA is nog onzeker.

”Een collegelid ziet nog een groot financieel risico. “Ook dat risico is voor ons een los eindje.” zei Alex van Megen, fractievoorzitter van het CDA op een vraag van LPG-er Heemskerk.

In van  Dale zocht ik de betekenis van “open einde” op. Het betekent: de gevolgen kunnen niet worden overzien.

Het Trouw schrijfboek: openeindregeling: regeling zonder financiele limiet.

Later zei Alex vervolgens: “We gaan de komende dagen bepalen welke richting wij de komende dagen opgaan.”

Een “los eindje” speelt ook nog in Escharen. Keerpunt 2010 is benieuwd op de reactie van het CDA op de brief van het prominent CDA lid Henk Wijdeven die hij namens een groep verontruste Estria leden schreef.

Ook is Keerpunt 2010 benieuwd hoe het CDA dan kijkt naar het grote financiele risico, “los eindje”, dat Grave loopt; en dat een collegelid onderschrijft.

Ook is Keerpunt benieuwd wat het standpunt van het CDA is over de wijze van dekking van de miljoenen lening. Nog zo’n “los eindje”.

Wethouder Rick Joosten vertelde in de commissievergadering dat de dekking gevonden is in de jaarlijkse vergoeding van 80.000 euro die de drie verenigingen krijgen sinds de privatisering van de sportvelden. Deze vergoeding waarmee o.a. het onderhoud enz. betaald vervalt hier mee? Is dit geen koekje van eigen deeg? Hoe vangen de verenigingen dit stopzetten van de vergoedingen op?

Klik op de afbeelding voor een beeldvullende afbeelding!

2. Actuele aanvulling door Wil Baaijens. Ontwikkelingen van de nettoschuld.

Trendgrafiek “Netto schuld per inwoner”.

Een trendgrafiek, gebaseerd op feitelijke/werkelijke cijfers van cijfers uit jaarrekeningen en begrotingen van 2010 t/m 2020 maakt, meer dan woorden, duidelijk hoe de financiële vlag van Grave er sinds 2010 erbij heeft gehangen, er nu bijhangt (halfstok) en er in 2019 en 2020 erbij zal hangen.

Volgens de LPG (wethouder Joosten) zou op 22 januari 2019 door de accountant gezegd zijn:

“De gemeente Grave is een financieel gezonde gemeente met een goed gevulde spaarpot”

In werkelijkheid zei de accountant, n.a.v. zijn controle op de jaarrekening van 2017 en zijn advisering over de begrotingen van 2018 en 2019 , dat in vergelijking met andere gemeenten (van 20.000-50.000 inwoners met een gemiddelde netto schuld van € 1.327); Grave, met een netto schuld van € 647.- per inwoner, een gunstige positie bekleedde.

Maar wat de LPG verzwijgt is dat n.a.v. het gevoerde financiële beleid in de afgelopen 5-6 jaar (2011-2017) de accountant zich ernstige zorgen maakte over de schuldontwikkeling en de afname van het eigen vermogen.

Hij zegt ook zich zorgen te maken over het financieel beleid over de jaren 2018 t/m 2022. Hij gaf aan dat:

• Er altijd goed gekeken moet worden naar het risicoprofiel en renterisico’s en waarvoor een schuld wordt aangegaan.

• De begroting van 2018 aangeeft dat de gemeente in 2019, 2020 en 2021 verder inteert op de reserves en dat bij de begroting van 2020 (eind 2019) aangegeven zal moeten worden dat er in de jaarschijven 2022 en 2023 niet verder wordt ingeteerd.

Hoewel de LPG stelt dat de gemeentelijke financiële gezondheid niet anders wordt bewerkstelligt als bij de meeste mensen thuis, namelijk door het (gemeentelijke) huishoudboekje op orde te houden is dat in de afgelopen twee raadsperioden aanwijsbaar niet gebeurd.

Voor de gewone burgers is door het gebruikelijke ambtelijke jargon het Graafs huishoudboekje niet te lezen, laat staan te begrijpen. Zeker als er met verschillende kengetallen geschermd wordt. Ga je echter de kengetallen met de cijfers uit de jaarrekeningen en de begrotingen in trendgrafieken zetten dan ontstaat er een duidelijk beeld hoe wij sinds 2010 t/m 2020 achteruitgeboerd hebben en nog steeds achteruitboeren.

Het kengetal de “Netto schuld per inwoner” is goed bruikbaar om de ontwikkeling (schuldevolutie) van de schuldpositie van Grave op de middellange en langere termijn in beeld te brengen.

In de onderstaande trendgrafiek is duidelijk te zien dat eind 2010 Grave per inwoner nog een tegoed had van ca. € 900 (negatieve schuld) en die in 2020 opgelopen zal zijn tot € 1.817. Een verschil van € 2.717. Met een onverantwoordelijke krediet-investering van ca € 5.000.000 voor een voetbalvereniging (EGS) komt daar nog eens in 2019 zo’n € 400 bij. Eind 2019 zal dan de netto schuld gestegen zijn tot ca. € 3.117.-

Tel uit je winst.

M.v.g. Wil Baaijens,

3. Facebookbericht Peter Linders over deelnemen aan de stemming van raadsleden.

Een raadslid stemt altijd zonder last (artikel 27 Gemeentewet) en is in principe ook gehouden om zijn of haar stemrecht in de raadsvergadering uit te oefenen tenzij dat op grond van artikel 28 Gemeentewet onverstandig zou zijn. Er zijn de laatste jaren veel ontwikkelingen in de jurisprudentie geweest. Die uitspraken waren vooral juridisch technisch van aard: artikel 2:4 Awb zou een lex specialis zijn ten opzichte van artikel 28 Gemeentewet. Dankzij een aantal recente uitspraken is het primaat waarop een raadslid zich in de afweging om wel of niet mee te stemmen weer verschoven naar artikel 28 Gemeentewet. Stemmen is een fundamenteel recht van een gekozen volksvertegenwoordiger. Als een raadslid zich niet van stemming hoeft te onthouden, is het volgens de VNG zelfs een plicht. Dat staat niet met zoveel woorden in de wet, maar het vloeit wel voort uit het mandaat dat een raadslid van de kiezer heeft gekregen. Het is een raadslid dus niet op voorhand verboden om mee te stemmen. De Afdeling bestuursrechtspraak stelt namelijk dat er dan bijkomende omstandigheden moeten zijn waaruit blijkt dat er sprake is van het behartigen van een persoonlijk belang van het raadslid als zodanig. Alleen in dat geval kan de bestuursrechter tot het oordeel komen dat er ten onrechte aan de stemming is deelgenomen. De VNG trekt uit de meest recente jurisprudentie dan ook de conclusie dat artikel 28 Gemeentewet weer leidend is bij de vraag voor een individueel raadslid of hij al dan niet aan een stemming deel mag nemen. Het raadslid maakt daarbij zelf de afweging of het meedoen aan een stemming in conflict komt met de eigen integriteit.