Poliflw

Open zenuw Bij de vorming van de gemeente Utrechtse Heuvelrug is besloten een nieuw gemeentehuis te bouwen. Het idee was dat dat het effectiever werkt als de ambtenaren van de gemeente bij elkaar zitten i.p.v. in al die losse gemeentehuizen en we de oude gemeentehuizen en –werven konden verkopen om de nieuwbouw grotendeels te betalen. Best een goed idee, als je het verstandig en volledig uitvoert. Maar helaas, het nieuwe gemeentehuis blijkt vanaf de start al te groot voor onze ambtelijke organisatie, de bouwkosten waren niet goed in de hand en de opbrengsten door verkoop van gemeente-eigendom zijn zelfs na 10 jaar nog niet volledig gerealiseerd. Het woord “Gemeentehuis” raakt in de lokale politiek al snel openliggende zenuwen, zeker bij raadsleden die al lang meedraaien. Enkele wethouders mochten (mede) daardoor in de loop der jaren een nieuwe baan gaan zoeken.

Voorstel extra investeringen Verschillende colleges van B&W hebben afgelopen jaren gezocht naar (financiële) oplossingen voor het te dure gemeentehuis. Zo is een deel van het gebouw verhuurd aan de Regionale ICT Dienst (RID). De huidige wethouder-Financiën (Gerrit Boonzaaijer, SGP) had van onze Raad ook opdracht gekregen nog verder te zoeken naar opbrengsten met het gemeentehuis. Hij stelde in januari 2020 aan de Raad voor nóg een deel van het gemeentekantoor 10 jaar te verhuren aan zorginstelling QuaRijn. Dat levert jaarlijks serieuze huurpenningen op. Daarvoor wilde hij €1,4 miljoen investeren om de ambtenaren in het resterende deel van het gemeentehuis bij te plaatsen. Zijn idee was dat we die investering in 8 jaren zullen terugverdienen met de huur. Hij wilde daarvoor eerst de schuld laten oplopen en dan later aflossen. Met name die extra uitgaven zat veel raadsfracties niet lekker.

D66 steunt het idee om overbodige ruimte te verhuren. Maar als gemeente wéér extra schulden maken, terwijl onze gemeente steeds bewijst het aflossen van die schulden te verwaarlozen, dat willen we niet.

Impact Corona En toen we in de Raad hierover discussie voerden, kwam de Corona-crisis. Hierdoor werkt een groot deel van de organisatie thuis, wordt er veel minder vergaderd en wordt het gebouw nauwelijks gebruikt. Omdat we niet weten hoe lang de situatie met en door Covid 19 (corona) nog duurt, is het goedkeuren van investeringen in extra werkplekken, onverstandig. Ook speelt mee dat Rijk en gemeenten (via VNG) samen overleggen hoe de extra investeringen die alle Nederlandse gemeenten opeens moeten doen in thuiswerken en extra ICT, worden gedekt. Grote kans dat ook onze gemeente hier extra geld voor krijgt, wat terecht en noodzakelijk is, de verhuur van gemeentekantoor heeft hier feitelijk niets mee te maken.

Besluit gemeenteraad Samen met VVD, CDA, SGP en ChristenUnie diende D66 een voorstel in om in te stemmen met verhuur en nu geen investeringen te doen in werkplekken. Dat levert ons namelijk in 10 jaar tijd ongeveer €2,0 mln op. Dit besluit is breed aangenomen, met alleen een tegenstem van BVH Lokaal. Als we dan op een later moment weten hoe de ambtelijke organisatie zal (moeten) gaan werken, dan bespreken we als Raad of er eigenlijk nog extra geld nodig is voor huisvesting, en hoeveel. D66 denkt daarbij bijvoorbeeld ook aan een beter gebruik en efficiënter beheer van de ruimtes in het deel dat we kennen als “Cultuurhuis Pleiade”. Het college krijgt van de Raad tijd en ruimte om die toekomstplannen te maken, met alle betrokkenen af te stemmen en dan de gevolgen door te rekenen. We gaan die plannen dan weer kritisch beoordelen. In de tussentijd hebben we als Raad nu wel de opbrengst van verhuur van een deel van het gemeentekantoor voor 10 jaar veiliggesteld.

Hierbij de inbreng van ons Raadslid Dick Karssen in reactie op het eindverslag van de informateur, het proces van vorming van het raadsprogramma en het College, uitgesproken op 24 mei 2018.

Allereerst een enkel woord aan het zittend college. Wij danken Hans Nijhof, Henk Veldhuizen, Gerrit Boonzaaijer en de burgemeester voor de constructieve samenwerking in de achterliggende jaren. We hebben ook geregeld de degens gekruist, maar steeds gericht op het komen tot een oplossing. Wij betreuren dat twee wethouders niet terugkeren in college dan wel raad.  Tevens een woord van grote waardering voor de woorden van wethouder Nijhof zojuist waarin hij terugblikte op de afgelopen college periode.

De CU fractie dankt de informateur voor de gehouden gesprekken en zijn eindverslag. We maken een enkele opmerking daarover ook in het licht van berichten in de pers. We willen ook enkele vragen stellen. Wat ons betreft geeft het eindverslag helder weer wat er besproken is. Wij zijn voor een open sollicitatieprocedure van wethouders, maar gelet op het tijdsbeslag hebben wij daar niet verder op aangedrongen. Als u de CU goed kent weet u dat de partij vrijwel altijd beschikbaar is om bestuursverantwoordelijkheid te dragen. Dat standpunt hebben wij ook nu naar voren gebracht. Gelet op de getalsverhoudingen ligt dat echter in dit geval niet direct voor de hand.

 Wij kunnen goed leven met de gepresenteerde combinatie van partijen die het uitvoerend college gaan vormen. Er is geen sprake van een oppositie en coalitie, maar van een gezamenlijk gedragen raadsprogramma, dat door het voorgedragen college samen met de raad gaat worden uitgevoerd. Het college kunnen wij dus ook houden aan een gedegen uitvoering van dat programma naar letter en geest. De uitdaging voor college en raad zal zijn om een goede balans te vinden tussen een goed sociaal inclusiebeleid,  een ferm duurzaamheidsbeleid waarmee echte stappen worden gezet en de geformuleerde financiële doelstellingen. 

Dan een vraag aan de informateur: kan hij nog wat explicieter toelichten wat hij bedoelt met het woord “bestuursstijl”? De passage in het eindverslag over die bestuursstijl sluit goed aan bij onze opvattingen over duaal en participatief besturen. Wethouders zijn vertegenwoordigers van de gemeente en niet in de eerste plaats van een partij. Dat betekent dat alle kandidaat wethouders nadrukkelijk de wens hebben voor alle raadsleden én inwoners beschikbaar te zijn. 

Wat betreft de portefeuilleverdeling nemen wij aan dat onder sociale zaken zowel de RDWI, als het minimabeleid als de WMO-uitvoering valt. Kan de informateur dat bevestigen? Het antwoord was dat de verdeling later nog formeel door het nieuwe college zal worden vastgesteld. 

Over het proces van de vorming van het raadsprogramma hebben wij opgemerkt dat het proces goed verlopen is. Anders dan vier jaar geleden vond dit plaats in de openbaarheid in de raadszaal. Dat is voor herhaling vatbaar. Door de lange aanloop was de beschikbare tijd erg kort. Een eerdere start van het onderhandelingsproces verdient aanbeveling.

Een andere aanbeveling is om eerder na te denken over de vormgeving van de betrokkenheid van  inwoners bij de opzet van het raadsprogramma. Nu zal het afgesproken raadsprogramma door het nieuwe college worden voorgelegd in de dorpen.

In het raadsprogramma herkennen wij ons goed. Diverse punten uit ons verkiezingsprogramma zijn daarin opgenomen, zoals het actieplan waardig ouder worden, plannen en middelen (basisbudget voor 4 jaar) voor duurzaamheid, aandacht voor het waarborgen van de agrarische sector in onze gemeente.