Poliflw

Begin november 2019 waren er 2 vergaderingen over de Hofse meerjarenbegroting 2020. Voor het beeld nemen wij U mee, terug in de geschiedenis: naar oktober/november 2018 toen de meerjarenbegroting 2019 werd vastgesteld. Wij stelden toen dat wij al onze energie moesten steken in duurzaamheid, in de ruimste zin te definiëren als duurzaam leven voor onze mensen, als duurzaam bestaan van al onze organisaties/ondernemingen: van duurzaam moeten functioneren binnen het sociale domein tot aan energieneutraal leven in de Hof.

Een door ons ingediende motie (mede ondersteund door PvdA, GL, D’66 en GB) kreeg enthousiaste goedkeuring van het college en werd met algemene stemmen aangenomen: 4,4 miljoen euro investeren in sociale en groen/economische duurzaamheid.

Bij de nieuwe meerjarenbegroting 2020 “Kiezen voor de toekomst” werd deze reserve benut, echter slechts voor 1 miljoen investering (dus langere tijd nut) groene duurzaamheid (biodiversiteit). De rest gaat op aan directe, normale kosten, die elke gemeente altijd moet maken. Toch werden ze – doodleuk - aangemerkt als sociaal

duurzaam!

Echte, groene/energie duurzaamheid was uiterst mager vertegenwoordigd in de begroting: onze eigen BV Zuiver BV had slechts 1 gelukt en ook 1 mislukt project. Bij de discussies hierover vond verantwoordelijk wethouder Meulenkamp het een prima idee als raadsleden nieuwe projecten zouden bedenken, alsof het management van een BV dat niet zelf zou moeten doen (daar zijn ze namelijk voor aangesteld en worden ze voor betaald).

Ondertussen wordt er – sociaal - mogelijk bezuinigd op Doesgoor / Reggehof: relevante  preventieve voorzieningen in ons gemeentelijke sociale gebeuren.

Onze motie haalde het niet: onderzoeken of de financieringsstructuur van sportverenigingen (waarbinnen sociale verbinding wordt versterkt) anders en stabieler zou kunnen georganiseerd. Dit kan misschien als je mogelijk voor altijd lid wordt. Men vond het wel een interessant idee: bij toekomstige discussies in de Hof over gezond zijn en blijven, wordt dit meegewogen.

Wel wisten we binnen sociale duurzaamheid een onderzoek binnen te halen over nut/noodzaak zorgbuurthuis (kleinschalige huizen, met voorzieningen als zorg op afroep, maaltijdvoorziening, dagbesteding, apotheek ed). Kleine stap, maar toch.. Overigens stemde de VVD als enige niet voor ons onderzoek.

Andere inbreng werd niet altijd op prijs gesteld door het college: bv bij het digitaliseren van het werk van onze ambtenaren. Hierbij vroegen wij hoe dit gaat met de werkgelegenheid en vooral ‘kunnen onze inwoners ook allemaal digitaal meedoen’. Kunnen ze het überhaupt). Werden we toch op aangesproken, terwijl we nu nog steeds zien dat niet iedereen mee kan met huidige internetzaken (aanvragen invullen ed).

Overigens vertelde de gemeente (op onze vraag) dat we binnenkort horen of de internetproef Hardenberg een oplossing kan bieden voor onze maatwerkadressen.

SP heeft samen met GB, D66 en GL constructieve alternatieven aangevoerd. Deze werden allemaal – agressief - weggedebatteerd door CDA, VVD en PvdA (alsof zij de volle wijsheid in pacht hebben)

Vorige maand gaven wij al aan dat in de Hof CDA/VVD/PvdA in juli 19 alvast een strak front vormden bij de kadernota: dit is een nota met de voorwaarden voor de uitgaven in de begroting 2020. Bij de daadwerkelijke vaststelling bleek dit nog steeds zo te zijn.

CDA VVD wilden per se een sluitende begroting. En dat de PvdA hierin meeging, was vanaf de kadernota duidelijk. Zij kozen voor bestuurlijk meedoen.

Wij stelden dat deze krom-rechtmaken combinatie CDA/VVD/PvdA om de hete brij heen draaide: een echt sluitende begroting zit er de komende jaren niet in, want de landelijke overheid komt haar geldelijke zorgplicht niet na: betalen voor prestatie. Landelijk wil wel de toegevoegde waarde-lusten, maar niet de daarbijbehorende lasten. Landelijk heeft bovendien zelf veel geld nodig voor boeren, leraren, bouwers, zorgwerknemers enzovoort.

Het is een toekomst van onbalans tussen enerzijds blijvende stijgende uitgaven in de complete totale zorgplicht voor alle Nederlanders, die in de Hof van Twente wonen en anderzijds blijvende mindere ontvangsten van landelijke overheid voor de zorgplicht in de breedste zin des woords.

Het college probeert die onbalans te herstellen. Maar dit blijft scheef.

Maar wij zeiden dat je veel harder – net als de boeren - moet zeggen: we pikken het niet.

En omdat je niet met alle inwoners op een variant van de typische Hofse kuiertochten naar het Malieveld kunt trekken, laat dan je actiebereidheid anders zien: niet krampachtig potten leegmaken, bezuinigen en lasten verhogen. Geen sluitende begroting.

Uiteindelijk zijn CDA en VVD heel goed uit deze begroting gekomen, dankzij stevige steun van de PvdA.

Benieuwd hoe deze combinatie in het Hofse politieke veld verder gaat, als je bij een dergelijk belangrijke begroting de handen in elkaar hebt geslagen. Belangrijker is er niet: begroting is plan voor de komende jaren.

Overigens zegde de PvdA in augustus 2018 het vertrouwen in het college nog op naar aanleiding van de eikenkap discussie.

SP Fractie

Herman Kalter en Frank Stevens

In de raad van 10 oktober gaf Herman Kalter (als voorzitter van een – op het laatst afgelaste – beeldvormende vergadering met ondernemers) aan dat de reden van de afgelasting bij de ondernemers lag, die hun visie op de economie nog niet duidelijk hadden en daarom niet wilden komen. Dat Kalter hierover kritische opmerkingen maakte, viel niet goed bij college, bij de CDA- en VVD-fracties. Hij werd hierop stevig aangesproken.

Over het raadsvoorstel cliëntparticipaties was SP het met de andere fracties eens dat dit een onvoldoend voorstel was en teruggenomen moest worden.

Raad 30 oktober De tweede bestuursrapportage 2018 vonden we een matig document, waaruit bleek dat het college nog 70% van de taken moest doen. Daarnaast bleek dat een – mogelijk – nadelige post van 0,5 miljoen euro wel was meegenomen als risico, maar voor de raad moeizaam was te traceren. De 2 belangrijkste documenten moeten nog komen in 2018: lokaal gezondheidsbeleid en transformatieagenda (na de begrotingsdiscussies!). Over Beschermd Wonen stelde Frank Stevens dat niet werd ingegaan op de financiële consequenties van deze aanpak. Kost het meer, of juist minder? Over de begroting 2019 gaven we aan dat wij het niet eens waren met de gemaakte keuzes. Net als alle fracties waren we het niet eens met de voorgenomen bezuiniging van 0,75 miljoen binnen sociaal domein (uiteindelijk op dat werkveld niet doorgegaan): juist daar níet bezuinigen. Binnen de zorg spelen de stijgende kosten een grote rol, beheersbaarheid van toereikende gelden (van het Rijk) zeer belangrijk, maar SP gaf nadrukkelijk aan dat door het steeds maar melden in de pers dat de zorg een grote kostenpost is, de zorgbehoeftigen (en dat kan eenieder zijn/ worden) hiermee gestigmatiseerd worden. Internet buitengebied: wanneer een proef in Hardenberg slaagt met draadloze internetverbinding via straalzenders kan dit ook benut worden voor 60 tot 70 maatwerkadressen bij ons. Wij vroegen ons af als deze oplossing technisch haalbaar is, wie moet dan wat gaan betalen?Niet actief beveiligde overgangen: in Hof van Twente liggen 12 niet actief beveiligde overwegen. Eind 2028 moet landelijk de problematiek zijn opgelost. Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat geeft aan dat 50% van de kosten van de maatregelen door de regio (gemeente/Provincie) gedragen moet worden. Wij vroegen dat we toch niet blijven wachten tot er ongelukken zijn gebeurd? En dat we toch – al dan niet tijdelijk – in 2019 al diverse maatregelen kunnen nemen.Bij de tweede termijn van de begroting stelden wij dat wij al onze energie moeten steken in duurzaamheid, in de ruimste zin te definiëren als duurzaam leven voor onze mensen, als duurzaam bestaan van al onze organisaties/ondernemingen: van duurzaam moeten functioneren binnen het sociale domein tot aan energieneutraal leven in de Hof. Bij het project StiP (Samen turen in Portemonnee) hebben we ideeën ontwikkeld om - waar nodig geld te vinden - voor onze noodzakelijke behoeften. Wij zeiden dat de bestemmingsreserve Vitens ad 4,4 miljoen nu alleen wordt benut als renteopbrengst en dat we deze reserve meer actief moeten inzetten in onze samenleving, bij het verduurzamen van Hof van Twente (bijvoorbeeld energie, asbest, platteland, sociale duurzaamheid), in de breedste zin van het woord. Investeren in duurzaamheid zal een veel hoger rendement/ een veel hoger openbaar nut geven. Wij dienden hiervoor een motie in, mede ondersteund door PvdA, GL, D’66 en GB. De motie – met 4,4 miljoen aan gelden voor sociale en economische duurzaamheid - werd met algemene stemmen aangenomen.

In juli was er één raadsvergadering en deze ging vooral over de eiken-asbestbomen Gijmink en herziening bestemming Potdijk 7 Markelo. Wat waren onze standpunten in deze?

De eiken-asbestbomen Gijmink

Wij stelden dat het feitelijk doodgewoon over volksgezondheid ging: het bewaken hiervan in het algemeen en die in asbestwijk Gijmink in het bijzonder. Het asbest moet zodanig gesaneerd worden dat de mensen daar gezond en vertrouwd moeten kunnen wonen: alle bomen robuust kappen / opruimen of anderszins het asbest en de bomen laten staan, maar met technische hulpmiddelen anders inrichten. Daarbij niet vergeten dat de bomen ook bijdragen aan gezondheid.

Met die robuuste aanpak waren we niet zo gelukkig. Begin 2018 werd Herman Kalter door de wethouder gebeld, vertelde dat 94 monumentale eiken Gijmink robuust gekapt moesten worden, omdat dit onvermijdelijk en urgent was ivm volksgezondheid. Als deze acuut in gevaar is, dan moet je handelen.

Kalter zei wel dat de aangekondigde bewoners info bijeenkomst werd afgewacht.

Dagen erna bleek dat bijna niemand blij was: inwoners niet, bomencommissieleden niet en lieten dit merken op die infobijeenkomst.

Bij een door de PvdA en SP bijeengeroepen extra raad op 24 januari (hiertegen was veel weerstand) wilde de wethouder het besluit niet herzien en intrekken. Wilde niet dat aan het bomenkapbesluit werd getornd. Onder druk werd toch besloten tot instellen van zorgvuldig, evenwichtig samengestelde werkgroepen (boomdeskundigen, vogelexperts, asbestdeskundigen en inwoners eens) die bekeken of zoveel mogelijk bomen behouden kunnen blijven, daarbij rekening houdend met de gezondheidsrisico’s. De betrokken werkgroepen hebben hun werk gedaan: uitputtend, kwalitatief, informerend, indrukwekkend. Het resultaat is dat volgens de werkgroepen 82 monumentale eiken (van de 94) behouden kunnen blijven, zonder geweld te doen aan de volksgezondheid.

De Haaksbergerweg-inwoners bleken minder gelukkig: zij gaven al bij de 1e info avond aan voor een robuuste saneringsaanpak te zijn in hun straat en volharden daarin (om gezondheid technische redenen). Het college wil tegemoetkomen aan deze wens. Wij kunnen dit billijken, want als de bewoners dit zo willen omdat zij daardoor prettiger, naar hun idee gezonder en veiliger vertrouwd kunnen leven, dan gaat dit boven het belang van andere Hofse inwoners en het eikenbehoud - belang.

Er werden ook andere consequenties van zoveel mogelijk bomenbehoud genoemd, die begrijpen we, moeten nog nader onderzoeken op noodzaak verkeersaanpassingen) en zullen die onder ogen moeten zien. Je wilt het ene, moet je ook andere consequenties accepteren.

In het raadsvoorstel komt het aantal behouden bomen hierdoor per saldo uit op 72: 77% van het oorspronkelijke aantal te kappen: prachtig.

Wel vonden wij dat er op 19 december 2017 een robuust kapbesluit was genomen dat niet nodig was: onvoldoende technisch onderzocht en te urgent voorgesteld. De extra raad (initiatief PvdA en SP) was geheel terecht en had een goed resultaat voor alle inwoners. Door – vooral - het goede werk van de bewonersgroepen / deskundigen / ambtenaren kunnen een half jaar later de meeste bomen blijven. Met volksgezondheid moet je niet spelen.

Later dit jaar wordt definitief besloten.

Herzien bestemmingsplan buitengebied Potdijk 7 te Markelo

Frank Stevens gaf hierbij aan dat wij de bezwaren van de inwoner bij Potdijk (tegen 4 woningen naast zijn gebied) op nagenoeg alle punten erkennen en dat er strijdigheid is met de Rood voor Rood-regeling.

Het voorliggende plan gaat op meerdere manieren creatief en onjuist om met de in de regeling omschreven uitgangspunten. Het gaat ervan uit dat voor iedere gesloopte 1000m2 een woning op de locatie mag worden bijgebouwd, terwijl uitgangspunt van de regeling is dat er bij minimale sloop van tenminste 1000m2 één woning herbouwd mag worden. In dit geval stapelt men, om aan de benodigde m2 te komen, overigens ook nog één voucher van een andere locaties waar ook al een woning herbouwd is.

Dit kan niet de bedoeling van de Rood voor Rood-regeling zijn, omdat er op deze manier beduidend meer woningen in ons buitengebied komen dan er nu staan en dan de regeling beoogd. Zo zou je – bij wijze van - op deze manier op een paar ruime percelen, een klein dorp uit de grond kunnen stampen: dit kan niet de bedoeling van de regeling zijn.

Ook gaf Frank Stevens aan dat wij ons niet aan de indruk onttrekken dat in dit geval met name het belang van een projectontwikkelaar gediend is. Ook dit is een kwalijke en ongewenste ontwikkeling in ons buitengebied. Over dit onderwerp wordt later dit jaar besloten.

Door:

Harry Gerritsma

Er is geen sprake dat andere organisaties ook gebruik kunnen maken van de 100.000 euro extra subsidie die de gemeenteraad in november vorig jaar exclusief beschikbaar stelde aan wijkvoorziening ’t Doesgoor. De klankbordgroep, waarin alle fracties in de raad zijn vertegenwoordigd, heeft zich niet in deze zin daarover uitgelaten.

Dit zeggen VVD-raadslid Theo Reijnders en zijn collega’s Frank Stevens van de SP, Coby Titshof van Gemeente Belangen en D66-fractievoorzitter Alice Olde Reuver of Briel. Zij maken deel uit van de groep.

Bron: TC Tubantia

Herman Kalter is tijdens de ledenvergadering van de SP gekozen als lijsttrekker voor de gemeenteraadsverkiezingen op 21 maart 2018.  Tevens werd door de leden de door het SP-afdelingsbestuur voorgedragen kandidatenlijst ongewijzigd vastgesteld.

Herman Kalter (63) gaat daarmee voor een tweede termijn als raadslid. In zijn huidige 1e termijn is hij er samen met raadslid Frank Stevens in geslaagd om de SP meer zichtbaar te krijgen in Hof van Twente, in wat de SP kan betekenen voor elke inwoner van Hof van Twente. De SP wil zich blijvend inzetten voor het goed wonen, werken en (verzorgd) leven in de Hofse plattelandsgemeente, van buurtschappen tot kernen.

De kandidatenlijst bestaat uit 11 personen: 1. Herman Kalter (Delden), 2. Frank Stevens (Goor), 3. Jannemieke van Wolferen (Diepenheim), 4. Caroline van Leeuwen (Goor), 5. Henry Betting (Diepenheim), 6. Johnny Hagreis (Goor), 7. Hans Cival (Diepenheim), 8. Gerard Laarhuis (Delden), 9. Cees van Gurp (Goor), 10. Joke Hendriks (Goor), 11. Cora Houtman (Goor). Alle kandidaten zijn al geruime tijd actief betrokken bij de SP en dragen ieder op hun eigen wijze hun steentje bij.

Vanwege persoonlijke voorkeuren, specifieke kennis en beschikbaarheid van de kandidaten is de volgorde van de lijst heel bewust vastgesteld. Mochten kandidaten door middel van voorkeursstemmen gekozen worden en daarmee anderen op de lijst passeren, zullen zij in principe afstand doen van het recht op hun zetel. Bij de vorige gemeenteraadsverkiezingen behaalde de SP in Hof van Twente twee zetels.

Op de ledenvergadering werd ook het SP-verkiezingsprogramma vastgesteld. Het eerder dit jaar geschreven GPS-manifest met een 7-tal gemeenschappelijke onderwerpen van GroenLinks, PvdA en SP, is volledig opgenomen in het SP-verkiezingsprogramma.