Poliflw

Afgelopen oktober maakte het college bekend dat het beheer van de binnensportaccommodaties in Lingewaard gaat veranderen. De contracten met de beheerders worden opgezegd, nieuwe worden op dit moment opgesteld. Het college hoopt daarmee een aantal problemen op te lossen, maar het is maar helemaal de vraag of dat lukt. Wie goed kijkt, ziet namelijk dat alles bij het oude blijft.

‘In oktober reageerde Lingewaard Sport al tijdens de Politieke Avond op de plannen, toen zijn we gaan uitzoeken wat er nu eigenlijk aan de hand is’, zegt Inge Sloot, raadslid van GroenLinks. ‘Wat bleek: er was een Adviescommissie ingesteld en samen met Lingewaard Sport werden er plannen gemaakt. Er zou een stichting moeten komen voor de binnensport in Lingewaard, die stichting zou de sporthallen in Huissen, Gendt en Bemmel gaan beheren. Verenigingen hebben dan één aanspreekpunt en kunnen meepraten over de verdeling van de schaarse ruimte.’

Het college zette echter een streep door dat advies en besloot de contracten met de huidige beheerders opnieuw te gaan vormgeven. Waarom bleef lang onduidelijk, ook een serie schriftelijke vrage van GroenLinks den Partij van de Arbeid bracht niet echt duidelijkheid. Het college stelde dat de ‘lokale binding’ van de bestaande beheerders de doorslag gaf. De argumenten uit het Adviesrapport deden er blijkbaar niet meer toe. Dat het rapport de volle steun had van Lingewaard Sport ook niet.

‘Inmiddels is het er allemaal niet beter op geworden’, zegt PvdA-fractievoorzitter Maarten van den Bos. ‘Lingewaard Sport schreef in december direct een brief aan het college met daarin tal van zorgen en aandachtspunten vanuit verenigingen. Zo wil het college het beheer van de sporthallen middenin het sportseizoen omgooien. Bij verenigingen zijn er bovendien veel vragen, veel zorgen. Als je dan de reactie van het college leest, die bovendien drie maanden op zich liet wachten, dan val je van de ene verbazing in de andere. Zelden een brief gelezen waarin de oprechte zorgen van betrokken mensen zo weinig serieus genomen worden’.

PvdA en GroenLinks stellen daarom opnieuw vragen. Hoe gaat het college ervoor zorgen dat de problemen van verenigingen worden opgelost? En hoe staat het eigenlijk met de beloftes die keer na keer gedaan zijn aan de binnensport? Wanneer gaan we aan de slag met vernieuwing van onze accommodaties? Verenigingen verwachten actie, Lingewaard Sport verwacht actie, PvdA en GroenLinks verwachten actie. Niet voor niets nam de Raad afgelopen december unaniem een motie aan met als titel ‘aan de bak voor de binnensport’. Het is tijd dat het college aan het werk gaat, onze verenigingen verdienen beter.

Het bericht PvdA en GroenLinks stellen opnieuw vragen over de binnensport. verscheen eerst op PvdA Lingewaard.

In de Raad van donderdag 5 maart besloot de Raad dat we meer moeten doen voor een veilig verkeer in Lingewaard. De gemeente gaat meedoen met nationale campagnes voor een veiliger verkeer, bijvoorbeeld de jaarlijkse campagne Wij gaan weer naar school. Vanaf volgend jaar maken we daar elk jaar 15.000 euro voor vrij.

 ‘Een mooi succes’, zegt fractievoorzitter Maarten van den Bos. ‘Jarenlang hebben we aandacht gevraagd voor veiligheid bij scholen, voor de campagne wij gaan weer naar school. Mooi dat de Raad nu heeft uitgesproken dat we daar ook jaarlijks budget voor moeten vrijmaken.‘

Een informatieavond over veiligheid in onze gemeente leerde dat voor verkeersveiligheid drie dingen belangrijk zijn: een goede staat van de voertuigen waarmee mensen aan het verkeer deelnemen, goed ingerichte en overzichtelijke wegen en bestuurders die een beetje hun verstand gebruiken. En juist dat laatste ontbreekt nog wel eens. De jaarlijkse serie campagnes is bedoeld om mensen daar aan te blijven herinneren.

Natuurlijk is met het vrijmaken van dit geld de veiligheid niet in een klap beter. Er moet nog veel gebeuren, op het gebied van handhaving en inrichting van de weg bijvoorbeeld. Heeft u voorbeelden uit de buurt? Deel ze vooral met ons. Want veiligheid begint met aandacht.

Klik hier voor de motie waarom wij oproepen om meet te doen voor veilig verkeer in Lingewaard.

Het bericht Veilig op weg verscheen eerst op PvdA Lingewaard.

Waarom zo bang voor de wietproef? Na een lange periode van discussie en overleg gaan tien gemeenten experimenteren met het legaal bevoorraden van coffeeshops. Deze zogenoemde ‘wietproef’ is bedoeld om een vreemde kronkel in het softdrugsbeleid aan te pakken. Nu mogen coffeeshops wel softdrugs verkopen, maar is de kweek en aanvoer strafbaar. Drugscriminelen verdienen niet alleen enorme bedragen met de aanvoer van softdrugs, kweek op zolderkamers en in schuren is bovendien gevaarlijk en veroorzaakt overlast. Juist daarom is het goed dat de proef er nu komt. Natuurlijk moet de wiet die straks via de legale weg in tien steden aan coffeeshops geleverd wordt ook ergens gekweekt worden. De Rijksoverheid zal een aantal plaatsen in Nederland aanwijzen waar deze ‘staatswiet’ gekweekt gaat worden. Omdat zowel Arnhem als Nijmegen mee doet met de proef is het niet verwonderlijk dat al snel gesproken werd over mogelijke kweek in zowel Lingewaard als Overbetuwe. Er is in kassen in onze gemeenten ruimte genoeg en ondernemers tonen belangstelling. Zij zien economische kansen en geef ze eens ongelijk. Er is sprake van een stabiele afname van een relatief gemakkelijk te kweken gewas door een stabiele partner, de Rijksoverheid. Des te verwonderlijker is het dat veel politici in de gemeenten Lingewaard en Overbetuwe blijkens berichten in De Gelderlander nogal afhoudend reageren. In Overbetuwe gaven verschillende partijen al aan dat zij het onwenselijk vinden wanneer de voor de proef benodigde wiet in Overbetuwe gekweekt zou worden en ook in Lingewaard reageerden fractievoorzitters van VVD en LBL afhoudend. Wij vinden dat jammer. Natuurlijk zijn er mitsen en maren rondom de kweek van legale wiet in kassen in onze gemeenten. Eerste vraag is de veiligheid. Waar criminelen grote sommen geld verdienen aan de kweek is er nu de mogelijkheid dat op zijn minst een deel van die winst wegvalt. Dat kan reacties uitlokken, ook gericht tegen telers van legale staatswiet. Het is aan de Rijksoverheid in samenspraak met politie, justitie en lokaal gezag om op dat punt voldoende maatregelen te nemen. Een tweede punt van zorg is het signaal dat uitgaat van legale kweek van wiet in onze kassen. Welke uitstraling geeft dat richting ondernemers die bloemen of tomaten kweken? Blijven tuinbouwgebieden aantrekkelijk? En wat als de proef geen succes blijkt en wordt afgebroken? Wie draagt dan bedrijfsrisico en kosten voor investeringen? Het zijn legitieme vragen, die vooral door opdrachtgever en opdrachtnemer beantwoord moeten worden. Politici die nu de hakken in het zand zetten en op voorhand weigeren na te denken over de mogelijkheden van kweek in onze gemeenten lijken zich bovendien onvoldoende te realiseren dat de proef juist bedoeld is om criminelen de wind uit de zeilen te nemen. In zowel Lingewaard als Overbetuwe worden regelmatig hennepplantages op zolders en in schuren gesloten. Keer op keer wordt gehamerd op de risico’s die dergelijke plantages met zich meebrengen en de overlast die veroorzaakt wordt. Is het dan niet onze dure plicht te proberen daar wat aan te doen? En wanneer ondernemers zelf in beginsel positief staan tegenover de proef, wie zijn wij dan om daar op voorhand zo afwijzend op te reageren? De glastuinbouw komt uit een moeilijke economische periode en staat voor grote uitdagingen, bijvoorbeeld op het gebied van verduurzaming van de productie. Een stabiele inkomstenstroom kan helpen om de komende jaren juist investeringen op dit punt mogelijk te maken en de bedrijfseconomische structuur van de tuinbouwsector in onze regio te versterken. Dat zijn overwegingen die we niet zo maar terzijde mogen schuiven, uit angst voor wat we nog niet weten. Want een ding is op dit moment zeker: waar de legale wiet gekweekt wordt en welke voorwaarden en veiligheidsgaranties daarbij horen is nog niet bekend. Om dan nu zo afhoudend te reageren is slechts ingegeven door angst en zoals bekend is dat een slechte raadgever. Uiteraard is het aan de politiek af te wegen of de maatregelen genomen voor de veiligheid van inwoners en ondernemers afdoende zijn. En uiteraard moeten we nadenken over de economische en morele voors- en tegens van de kweek van lokale wiet. Maar laten we dat doen op basis van kennis en inzicht en niet op basis van vooroordelen. En laten we bovendien niet wegkijken van de overlast en onveiligheid die ook in onze gemeente momenteel veroorzaakt worden door de illegale plantages die er al zijn. Wat de Partij van de Arbeid betreft is de kweek van wiet ten behoeve van de proef met legale bevoorrading van coffeeshops in Lingewaard en Overbetuwe onder strenge voorwaarden mogelijk. Daarbij is zorgvuldigheid belangrijk. Daarom roepen we onze collega’s op niet op basis van vooroordelen de hakken in het zand te zetten, maar mee te denken met Rijksoverheid, politie, justitie en lokale ondernemers. Juist ten behoeve van de veiligheid van onze inwoners is het belangrijk dat we deze proef een kans geven. Maarten van den Bos, fractievoorzitter PvdA Lingewaard Elbert Elbers, fractievoorzitter PvdA Overbetuwe

Na een lange periode van discussie en overleg gaan tien gemeenten experimenteren met het legaal bevoorraden van coffeeshops. Deze zogenoemde ‘wietproef’ is bedoeld om een vreemde kronkel in het softdrugsbeleid aan te pakken. Nu mogen coffeeshops wel softdrugs verkopen, maar is de kweek en aanvoer strafbaar. Drugscriminelen verdienen niet alleen enorme bedragen met de aanvoer van softdrugs, kweek op zolderkamers en in schuren is bovendien gevaarlijk en veroorzaakt overlast. Juist daarom is het goed dat de proef er nu komt.

Natuurlijk moet de wiet die straks via de legale weg in tien steden aan coffeeshops  geleverd wordt ook ergens gekweekt worden. De Rijksoverheid zal een aantal plaatsen in Nederland aanwijzen waar deze ‘staatswiet’ gekweekt gaat worden. Omdat zowel Arnhem als Nijmegen mee doet met de proef is het niet verwonderlijk dat al snel gesproken werd over mogelijke kweek in zowel Lingewaard als Overbetuwe. Er is in kassen in onze gemeenten ruimte genoeg en ondernemers tonen belangstelling. Zij zien economische kansen en geef ze eens ongelijk. Er is sprake van een stabiele afname van een relatief gemakkelijk te kweken gewas door een stabiele partner, de Rijksoverheid. 

Des te verwonderlijker is het dat veel politici in de gemeenten Lingewaard en Overbetuwe blijkens berichten in De Gelderlander nogal afhoudend reageren. In Overbetuwe gaven verschillende partijen al aan dat zij het onwenselijk vinden wanneer de voor de proef benodigde wiet in Overbetuwe gekweekt zou worden en ook in Lingewaard reageerden fractievoorzitters van VVD en LBL afhoudend. 

Wij vinden dat jammer. Natuurlijk zijn er mitsen en maren rondom de kweek van legale wiet in kassen in onze gemeenten. Eerste vraag is de veiligheid. Waar criminelen grote sommen geld verdienen aan de kweek is er nu de mogelijkheid dat op zijn minst een deel van die winst wegvalt. Dat kan reacties uitlokken, ook gericht tegen telers van legale staatswiet. Het is aan de Rijksoverheid in samenspraak met politie, justitie en lokaal gezag om op dat punt voldoende maatregelen te nemen. 

Een tweede punt van zorg is het signaal dat uitgaat van legale kweek van wiet in onze kassen. Welke uitstraling geeft dat richting ondernemers die bloemen of tomaten kweken? Blijven tuinbouwgebieden aantrekkelijk? En wat als de proef geen succes blijkt en wordt afgebroken? Wie draagt dan bedrijfsrisico en kosten voor investeringen? Het zijn legitieme vragen, die vooral door opdrachtgever en opdrachtnemer beantwoord moeten worden. 

Politici die nu de hakken in het zand zetten en op voorhand weigeren na te denken over de mogelijkheden van kweek in onze gemeenten lijken zich bovendien onvoldoende te realiseren dat de proef juist bedoeld is om criminelen de wind uit de zeilen te nemen. In zowel Lingewaard als Overbetuwe worden regelmatig hennepplantages op zolders en in schuren gesloten. Keer op keer wordt gehamerd op de risico’s die dergelijke plantages met zich meebrengen en de overlast die veroorzaakt wordt. Is het dan niet onze dure plicht te proberen daar wat aan te doen? 

En wanneer ondernemers zelf in beginsel positief staan tegenover de proef, wie zijn wij dan om daar op voorhand zo afwijzend op te reageren? De glastuinbouw komt uit een moeilijke economische periode en staat voor grote uitdagingen, bijvoorbeeld op het gebied van verduurzaming van de productie. Een stabiele inkomstenstroom kan helpen om de komende jaren juist investeringen op dit punt mogelijk te maken en de bedrijfseconomische structuur van de tuinbouwsector in onze regio te versterken. Dat zijn overwegingen die we niet zo maar terzijde mogen schuiven, uit angst voor wat we nog niet weten. 

Want een ding is op dit moment zeker: waar de legale wiet gekweekt wordt en welke voorwaarden en veiligheidsgaranties daarbij horen is nog niet bekend. Om dan nu zo afhoudend te reageren is slechts ingegeven door angst en zoals bekend is dat een slechte raadgever. Uiteraard is het aan de politiek af te wegen of de maatregelen genomen voor de veiligheid van inwoners en ondernemers afdoende zijn. En uiteraard moeten we nadenken over de economische en morele voors- en tegens van de kweek van lokale wiet. Maar laten we dat doen op basis van kennis en inzicht en niet op basis van vooroordelen. En laten we bovendien niet wegkijken van de overlast en onveiligheid die ook in onze gemeente momenteel veroorzaakt worden door de illegale plantages die er al zijn. 

Wat de Partij van de Arbeid betreft is de kweek van wiet ten behoeve van de proef met legale bevoorrading van coffeeshops in Lingewaard en Overbetuwe onder strenge voorwaarden mogelijk. Daarbij is zorgvuldigheid belangrijk. Daarom roepen we onze collega’s op niet op basis van vooroordelen de hakken in het zand te zetten, maar mee te denken met Rijksoverheid, politie, justitie en lokale ondernemers. Juist ten behoeve van de veiligheid van onze inwoners is het belangrijk dat we deze proef een kans geven. 

Maarten van den Bos, fractievoorzitter PvdA Lingewaard

Elbert Elbers, fractievoorzitter PvdA Overbetuwe

Het bericht Waarom zo bang voor de wietproef? verscheen eerst op PvdA Lingewaard.

Bijzondere beslissing in de raadsvergadering van 28 februari.

Gemeenteraad Lingewaard

RECORDBEDRAG VOOR OPKNAP SCHOLEN Duidelijkheid voor scholen in Lingewaard: na het college zegt ook de gemeenteraad ‘ja’ tegen een investering van 27 miljoen euro om hun relatief oude gebouwen de komende jaren van op te knappen. Nooit trok de gemeente volgens wethouder Onderwijs Helga Witjes (VVD) ergens zóveel geld voor uit. Het eerst komen de basisscholen Sterrenbos (Huissen), De Vonkenmorgen (Gendt), De Doornick (Doornenburg) en middelbare school OBC De Heister (Bemmel) aan de beurt. In onderzoek dat de gemeente liet doen, scoren zij de dikste onvoldoendes. Zo laat de bouwkundige staat te wensen over (waardoor schoolbesturen zich soms blauw betalen aan stookkosten) evenals de uitstraling en de lucht in de klas, wat goed onderwijs allemaal in de weg staat. Alle partijen toonden zich tijdens de raadsvergadering van februari opgetogen over de miljoenenoperatie, omdat die volgens hen hard nodig is. Maarten van den Bos van de PvdA wilde graag vastgelegd zien dat de raad jaarlijks wordt geïnformeerd door burgemeester en wethouders over de voortgang van de plannen en de financiële stand van zaken. D66, SP, GroenLinks, B06 en de raadsleden Luc de Pauw (VVD) en Baukje Raes (CDA) steunden hem, net te weinig voor een meerderheid. Daarmee is geen man overboord, want Witjes liet weten dat het sowieso al haar bedoeling is regelmatig verantwoording af te leggen. De Pauw vroeg vanwege de overspannen woningmarkt of daar waar scholen worden verbouwd of herbouwd, niet telkens onderzocht kan worden of dit kansen biedt voor woningbouw. Denk aan nieuwbouw op ruimte die vrijkomt of aan de realisatie van schoolwoningen. Dat zijn lokalen die soelaas bieden voor scholen die nu kampen met ruimtegebrek. Ze kunnen weer worden verkocht als woning zodra het leerlingenaantal krimpt. Theo Peren van het CDA was niet enthousiast, al die onderzoeken gaan alleen maar voor vertraging zorgen meende hij. Maar volgens Witjes hoeven beiden zich niet ongerust te maken. ,,We hebben weinig bouwlocaties beschikbaar en omdat we bouwen belangrijk vinden kijken we altijd al of inbreiding ergens mogelijk is.” Vertraging verwacht ze daar niet van. In welke volgorde scholen aan de beurt komen, kon de wethouder nog niets zeggen, daarover gaat ze binnenkort eerst om tafel met de besturen. Patrick Hegeman van B06 zou graag zien dat bij de facelift van De Vonkenmorgen rekening wordt gehouden met de eventuele wensen van Gendt Vooruit. Dat is een groep Gendtenaren die zich sinds kort hard maakt voor de leefbaarheid van het dorp.

Verrasbest in Bemmel? Op de hoek van de Dorpsstraat en de Oostervelden in Bemmel, de locatie van de voormalig brandweerkazerne, komen broodnodige sociale huurwoningen. Althans, dat is de bedoeling. De Raad stelde in juli 2017 het bestemmingsplan vast, de woningen zouden er in de zomer van 2019 staan. Althans, dat was de bedoeling. Want wie nu naar de locatie kijkt, ziet hopen zand, hekken en vervaarlijk ogende afzetlinten. Pas op: asbest. Wat is er aan de hand? Eerst bleek de grond verontreinigd, moest er aanvullend onderzoek gedaan worden. Het werk lag ondertussen stil. Toen uiteindelijk na de zomer van 2018 begonnen kon worden met het grondwerk stuitte men op asbest. Onverwachts, schreef de gemeente aan omwonenden in december vorig jaar. En juist dat is opvallend. Want in een rapport uit 2016 van een onafhankelijk bureau over de grond op deze locatie komt het woord asbest talloze keren voor. Onder meer op pagina 71, waar staat dat monsters genomen op deze locatie ‘als asbest verdacht gekwalificeerd zijn’. Hoe kan het dan twee jaar later verrassend zijn dat er asbest zit? Verrasbest in Bemmel, blijkbaar. ‘Als het niet zo ernstig was, was het bijna komisch’, zegt PvdA-fractievoorzitter Maarten van den Bos. ‘Hoe kan het nu dat wanneer men in 2016 weet dat er mogelijk asbest in de grond zit, men daar in 2018 als bij verrassing op stuit? Dat is toch vreemd, waarom niet direct onderzoek gedaan? Begin 2018 werd al gekeken naar grondverontreiniging, waarom is toen met dat rapport uit 2016 in het achterhoofd geen verder onderzoek naar asbest gedaan?’ ‘En dat terwijl mensen juist staan te springen om deze woningen’, valt Lianne Duiven van GroenLinks hem bij. ‘Er is een groot tekort aan sociale huurwoningen in Lingewaard. Dan is het onverteerbaar dat het zo lang duurt voordat de woningen die er gebouwd zouden worden er ook staan. De gemeente had juist hier doortastender moeten optreden’. Om die reden stellen GroenLinks Lingewaard en Pvda Lingewaard opnieuw vragen over dit dossier, waarbij ook nog een rol speelt dat de Provincie Gelderland dit project met een subsidie van meer dan vier ton mogelijk gemaakt heeft. In de subsidievoorwaarden stond echter dat de woningen er dan wel in 2019 zouden moeten staan. Of de enorme vertraging die dit project inmiddels opgelopen heeft nog gevolgen heeft voor de verkregen subsidie willen beide partijen daarom ook graag weten.

Op de hoek van de Dorpsstraat en de Oostervelden in Bemmel, de locatie van de voormalig brandweerkazerne, komen broodnodige sociale huurwoningen. Althans, dat is de bedoeling. De Raad stelde in juli 2017 het bestemmingsplan vast, de woningen zouden er in de zomer van 2019 staan. Althans, dat was de bedoeling. Want wie nu naar de locatie kijkt, ziet hopen zand, hekken en vervaarlijk ogende afzetlinten. Pas op: asbest.

Wat is er aan de hand? Eerst bleek de grond verontreinigd, moest er aanvullend onderzoek gedaan worden. Het werk lag ondertussen stil. Toen uiteindelijk na de zomer van 2018 begonnen kon worden met het grondwerk stuitte men op asbest. Onverwachts, schreef de gemeente aan omwonenden in december vorig jaar. En juist dat is opvallend. Want in een rapport uit 2016 van een onafhankelijk bureau over de grond op deze locatie komt het woord asbest talloze keren voor. Onder meer op pagina 71, waar staat dat monsters genomen op deze locatie ‘als asbest verdacht gekwalificeerd zijn’. Hoe kan het dan twee jaar later verrassend zijn dat er asbest zit? Verrasbest in Bemmel, blijkbaar.

‘Als het niet zo ernstig was, was het bijna komisch’, zegt PvdA-fractievoorzitter Maarten van den Bos. ‘Hoe kan het nu dat wanneer men in 2016 weet dat er mogelijk asbest in de grond zit, men daar in 2018 als bij verrassing op stuit? Dat is toch vreemd, waarom niet direct onderzoek gedaan? Begin 2018 werd al gekeken naar grondverontreiniging, waarom is toen met dat rapport uit 2016 in het achterhoofd geen verder onderzoek naar asbest gedaan?’

‘En dat terwijl mensen juist staan te springen om deze woningen’, valt Lianne Duiven van GroenLinks hem bij. ‘Er is een groot tekort aan sociale huurwoningen in Lingewaard. Dan is het onverteerbaar dat het zo lang duurt voordat de woningen die er gebouwd zouden worden er ook staan. De gemeente had juist hier doortastender moeten optreden’.

Om die reden stellen GroenLinks en PvdA opnieuw vragen over dit dossier, waarbij ook nog een rol speelt dat de Provincie Gelderland dit project met een subsidie van meer dan vier ton mogelijk gemaakt heeft. In de subsidievoorwaarden stond echter dat de woningen er dan wel in 2019 zouden moeten staan. Of de enorme vertraging die dit project inmiddels opgelopen heeft nog gevolgen heeft voor de verkregen subsidie willen beide partijen daarom ook graag weten.

Het bericht Verrasbest in Bemmel? verscheen eerst op PvdA Lingewaard.

Fractievoorzitter Maarten van den Bos van Pvda Lingewaard sprak onderstaande tekst uit tijdens de Algemene Beschouwing Begroting 2019 Mevrouw de voorzitter, We maken vandaag een begin met een majeure politieke vernieuwing in Lingewaard. Althans, dat is de bedoeling. Voor het eerst kunnen fracties gebruik maken van visuele ondersteuning bij hun betoog over de begroting. Een plaatje bij het praatje. Een manier, zo was geloof ik de bedoeling, om het debat te verlevendigen. En daar valt natuurlijk best wat voor te zeggen, het verlevendigen van dat debat. Hoewel het altijd maar de vraag is of een debat dat levendiger is ook als vanzelfsprekend beter wordt natuurlijk. En er valt ook best wat voor te zeggen een presentatie te laten zien, dat geeft soms structuur aan een betoog of kan een en ander verduidelijken. Maar of het daar ook levendiger van wordt? Daar twijfel ik nog wel eens aan. Daarom heb ik een andere insteek gekozen en besloten mijn beschouwing vandaag eens – bij wijze van experiment – uit het hoofd te doen. Want de wedstrijden voorleesvaardigheid die we hier normaliter zien zijn in der daad wel eens wat vlak. We gaan zien of het effect heeft, voorzitter. Hiermee wil ik overigens het zoeken naar een sterker politiek debat niet bagatelliseren, in het geheel niet. Het debat is – daar ben ik van overtuigd – juist de essentie van democratische besluitvorming. De gedachte dat uit gestructureerd onderling overleg betere ideeën en weloverwogen besluiten voortkomen is al heel oud. Het is een vorm van besluitvorming die anderen tot voorbeeld zou zijn, wist de Atheense leider Pericles al. Maar dat moet dat debat wel in alle openheid en vrijheid gevoerd worden. Argumenten ontlenen hun waarde aan de kracht van de argumenten zelf, niet aan de achtergrond van de spreker. Het is een gedachte die we onszelf, begaan als we zijn bij de kracht van democratisch debat, nog wel eens voor mogen houden. Over naar de begroting. Daarover is al het nodige gezegd op de Politieke Avond, en ik wil die discussie hier niet overdoen. Laat me slechts een paar hoofdpunten nalopen, maar niet zonder eerst te onderkennen hoe bijzonder het is dat we hier een begroting hebben liggen. Het is een groot compliment waard dat we hier kunnen spreken over een volwaardige begroting. Dat is natuurlijk nooit vanzelfsprekend, maar nu al helemaal niet. Alle dank en waardering gaat dan ook uit naar allen die daaraan een bijdrage leverden. Dan de beloofde hoofdpunten. Allereerst kunnen we vaststellen dat we een hoogst solide financiële huishouding kennen als gemeente. Je kan daarbij aandacht vragen voor de terugloop over wat langer termijn van de omvang van de algemene reserve en kritisch zijn over de wat krappe structurele exploitatieruimte, maar al met al moet gewoon vastgesteld worden dat we een hele degelijke begroting kunnen vaststellen vandaag. Dat is mooi, want is een goede basis voor gemeentelijk beleid en maakt dat we niet direct in paniek hoeven raken bij financiële tegenvallers. Maar het brengt ook de verantwoordelijkheid met zich mee zorg te dragen voor goed werk ten dienste van inwoners. Zij zijn het immers die er middels de lokale lasten het nodige aan bijdragen dat we zo’n mooie, sluitende begroting hebben. Natuurlijk is er vervolgens op punten kritiek mogelijk. Er wordt in de nieuwe voorstellen veel geïnvesteerd in de versterking van de ambtelijke organisatie waarbij wat de PvdA betreft wel wat sterker gemotiveerd had mogen worden of deze mensen nu aangesteld worden om lopende zaken gaande te houden of om nieuwe plannen te bedenken. Ook zijn aanvragen voor middelen soms wat weinig specifiek. Zo wordt er een aanzienlijke investering gevraagd voor om de gemeente klaar te maken voor de omgevingswet, maar is mij in het geheel niet duidelijk hoe we dat gaan doen. Hoe gaat onze omgevingsvisie er bijvoorbeeld uitzien, wordt dat een volwaardig opvolger van onze in 2022 aflopende structuurvisie? En als dat zo is, wat gebeurt er dan met de sociale structuurvisie en het brugdocument? Ik kom daar in mijn betoog nog op terug. Ook wij zouden natuurlijk wat accenten anders zetten. Zo maak ik me wel enige zorgen over het te pas en te onpas opduikende begrip ondermijning en ik ben blij dat het college heeft toegezegd dat we daar eens goed over gaan nadenken het komende jaar. En wat ons betreft mag het startkapitaal voor de verduurzaming van onze gemeente wel wat steviger. Daarom het op de politieke avond al aangekondigde amendement [1], dat ik hier mede namens GroenLinks en D66 mag indienen. En voor het sociaal domein blijven we zoeken naar praktische oplossingen en concrete verbeteringen voor mensen. Zo introduceerden we al het maatwerkfonds en doen we nu een voorstel met betrekking tot de eigen bijdrage [2]. Daarnaast zullen we op een ander moment opnieuw aandacht vragen voor het belang van goed werk voor iedereen, ook voor mensen aangewezen op een beschutte werkomgeving. Maar hiermee zijn we er natuurlijk niet. Want politiek is meer dan boekhouden en een debat over de begroting, wil het echt de diepgang en kwaliteit kennen waar we toch naar op zoek zijn, zou over meer moeten gaan dan euro’s alleen. De vraag wat voor gemeente we eigenlijk willen zijn, juist die vraag zou toch elk jaar minstens een keer prominent op de agenda moeten staan. En wat is daar een beter moment voor dan de begroting? Dat moment moeten we wat mij betreft jaarlijks aangrijpen om eens met wat meer diepgang naar de stand van de gemeente te kijken. De PvdA heeft hiervoor in haar verkiezingsprogramma nadrukkelijk een uitgangspunt gekozen. Wij kijken naar de overheid als een instrument van het goede, niet als een potentiele sta-in-de-weg, wij staan voor gezamenlijkheid en willen geen samenleving van ieder voor zich. Wij staan voor een gemeente die het fundament wil zijn onder de lokale samenleving. Een gemeente die zelf actief en samen met inwoners op zoek gaat naar antwoorden op de grote vragen van vandaag en morgen. Maar wat zijn dan die grote vragen van vandaag en morgen, voorzitter? En vinden we ze in voldoende mate terug in onze begroting? Ik wil vandaag drie thema’s noemen en vervolgens aangeven waarom ik vind dat die meer aandacht verdienen. In de eerste plaats de toegankelijkheid van onze voorzieningen. In een omvangrijk en kritisch rapport heeft de Nationale Ombudsman laten zien dat het voor mensen steeds moeilijker wordt toegang te krijgen tot goede zorg en ondersteuning. Deze wordt bovendien steeds vaker voorwaardelijk onder het motto ‘u krijgt hulp, mits u voldoet aan’. Dat is voor de PvdA niet de weg die we moeten gaan. Waar we juist naar op zoek moeten, voorzitter, is het laagdrempelig en lokaal aanbieden van voorzieningen. Zodat mensen gemakkelijk en snel toegang hebben tot wat ze nodig hebben. Via aanspreekpunten in de kernen, waar inwoners de gemeente letterlijk kunnen aanspreken. Laten we nu eindelijk eens de beloften die in ons sociaal beleidsplan zitten, rond preventie, rond samenwerking en gebiedsgericht werken, echt handen en voeten geven. Want het is en blijft moeilijk zichtbaar te maken wat die kernbegrippen nu eigenlijk betekenen. Daarbij zitten in ons sociaal beleid een aantal curieuze paradoxen. We stellen zelfredzaamheid in ons beleidsplan centraal, maar willen toe naar een nieuwe route waarin juist dat begrip uiterst kritisch bejegend wordt. We stellen vast dat er sprake is van oplopende kosten, maar hebben onvoldoende zicht op de oorzaken daarvan. En we maken ons druk op grip en controle, maar hebben te weinig zicht op de effecten op mensen. Kijken we vervolgens naar de planning in het collegeprogramma, dan zien we dat het opstellen van een nieuw sociaal beleidsplan nog even op zich laat wachten. Dat is begrijpelijk, maar onwenselijk. Daarom kondig ik hier aan dat de PvdA begin volgend jaar een inspiratiedocument aan deze Raad zal voorleggen met onze uitgangspunten voor het sociaal domein. Als startschot voor een hernieuwde discussie. Tweede punt: de omgevingswet. Het is een platgetreden pad te zeggen dat deze grote uitdagingen met zich meebrengt. Maar dan gaat het in deze gemeente – zie ook de begroting – nog veel te veel om de techniek. Van bestemmingsplan naar omgevingsplan. Digitalisering. Maar daar gaat het natuurlijk in essentie niet om. Bedoeling is dat we met nieuwe ogen kijken naar de inrichting van de publieke ruimte. Naar dat wat er nodig is om die ruimte leefbaar en toegankelijk te houden tegen de achtergrond van een fundamentele verschuiving in de bevolkingssamenstelling. Want de gedachte dat we de vergrijzing in Lingewaard stoppen door duizend woningen te bouwen is een illusie. Daarom vraag ik het college vandaag toe te zeggen dat het beloofde procesvoorstel omgevingswet uiterlijk in het eerste kwartaal 2019 bij de Raad ligt. Zodat we samen in gesprek kunnen over het doel en de weg ernaar toe. Derde plaats het bestuur. In onze gemeente is de inwoner een soort heilige graal geworden. Als we maar samen met inwoners plannen maken, of de inwoner het stuur in handen geven, dan is het eigenlijk al goed. Die nadruk op gedragen bestuur heeft iets moois, maar er schuilen ook drie fundamentele gevaren in. In de eerste plaats is het een mooie manier om verantwoordelijkheid te ontlopen. Kijk naar het klucht rondom de beleidsplannen mantelzorg, vrijwilligers en ouderen. In de tweede plaats blijkt uit onderzoek keer na keer hoe ingewikkeld het is om iedereen betrokken te krijgen en te houden. Daarbij zijn het juist vaak mensen met niet de tijd, vaardigheden en energie die het onderspit delven. De Raad moet het mijns inziens tot zijn verantwoordelijkheid rekenen om het algemeen belang te blijven bewaken en juist ook mensen die niet gehoord worden een stem te geven. In de derde plaats waarschuwen politiek denkers met recht en reden voor een ‘overspannen’ democratie. Er is ook zoiets als te veel van inwoners vragen. Laten we daarom blijvend zorg dragen voor goed bestuur ten dienste van het algemeen belang en de rol van deze Raad, als vertegenwoordiger van alle Lingewaarders, niet uitvlakken. Voorzitter, ik heb in mijn bijdrage willen kijken naar een aantal grotere thema’s die we de komende jaren nadrukkelijk op de politieke agenda zouden moeten zetten. Op basis van de begroting, maar tegelijkertijd ook daar voorbij. Want politiek is, ik zei het al eerder, meer dan boekhouden en een gemeente bestuur je niet met balansen. Er ligt de komende jaren werk genoeg. Dat belooft dus wat voor het debat, dat we voordat we het verlevendigen volgens mij eerst en vooral zouden moeten verdiepen. Dank u wel. [1] Ons amendement voor verduurzaming van de gemeente: https://lingewaard.pvda.nl/wp-content/uploads/sites/151/2018/11/PvdA_GL_D66_Amendement_transitiefonds.pdf [2] Onze motie voor met betrekking tot de eigen bijdrage:https://lingewaard.pvda.nl/wp-content/uploads/sites/151/2018/11/PvdA_motie_WMO.pdf

Mevrouw de voorzitter,

We maken vandaag een begin met een majeure politieke vernieuwing in Lingewaard. Althans, dat is de bedoeling. Voor het eerst kunnen fracties gebruik maken van visuele ondersteuning bij hun betoog over de begroting. Een plaatje bij het praatje. Een manier, zo was geloof ik de bedoeling, om het debat te verlevendigen. En daar valt natuurlijk best wat voor te zeggen, het verlevendigen van dat debat. Hoewel het altijd maar de vraag is of een debat dat levendiger is ook als vanzelfsprekend beter wordt natuurlijk. En er valt ook best wat voor te zeggen een presentatie te laten zien, dat geeft soms structuur aan een betoog of kan een en ander verduidelijken. Maar of het daar ook levendiger van wordt? Daar twijfel ik nog wel eens aan. Daarom heb ik een andere insteek gekozen en besloten mijn beschouwing vandaag eens – bij wijze van experiment – uit het hoofd te doen. Want de wedstrijden voorleesvaardigheid die we hier normaliter zien zijn in der daad wel eens wat vlak. We gaan zien of het effect heeft, voorzitter.

Hiermee wil ik overigens het zoeken naar een sterker politiek debat niet bagatelliseren, in het geheel niet. Het debat is – daar ben ik van overtuigd – juist de essentie van democratische besluitvorming. De gedachte dat uit gestructureerd onderling overleg betere ideeën en weloverwogen besluiten voortkomen is al heel oud. Het is een vorm van besluitvorming die anderen tot voorbeeld zou zijn, wist de Atheense leider Pericles al. Maar dat moet dat debat wel in alle openheid en vrijheid gevoerd worden. Argumenten ontlenen hun waarde aan de kracht van de argumenten zelf, niet aan de achtergrond van de spreker. Het is een gedachte die we onszelf, begaan als we zijn bij de kracht van democratisch debat, nog wel eens voor mogen houden.

Over naar de begroting. Daarover is al het nodige gezegd op de Politieke Avond, en ik wil die discussie hier niet overdoen. Laat me slechts een paar hoofdpunten nalopen, maar niet zonder eerst te onderkennen hoe bijzonder het is dat we hier een begroting hebben liggen. Het is een groot compliment waard dat we hier kunnen spreken over een volwaardige begroting. Dat is natuurlijk nooit vanzelfsprekend, maar nu al helemaal niet. Alle dank en waardering gaat dan ook uit naar allen die daaraan een bijdrage leverden.

Dan de beloofde hoofdpunten. Allereerst kunnen we vaststellen dat we een hoogst solide financiële huishouding kennen als gemeente. Je kan daarbij aandacht vragen voor de terugloop over wat langer termijn van de omvang van de algemene reserve en kritisch zijn over de wat krappe structurele exploitatieruimte, maar al met al moet gewoon vastgesteld worden dat we een hele degelijke begroting kunnen vaststellen vandaag. Dat is mooi, want is een goede basis voor gemeentelijk beleid en maakt dat we niet direct in paniek hoeven raken bij financiële tegenvallers. Maar het brengt ook de verantwoordelijkheid met zich mee zorg te dragen voor goed werk ten dienste van inwoners. Zij zijn het immers die er middels de lokale lasten het nodige aan bijdragen dat we zo’n mooie, sluitende begroting hebben.

Natuurlijk is er vervolgens op punten kritiek mogelijk. Er wordt in de nieuwe voorstellen veel geïnvesteerd in de versterking van de ambtelijke organisatie waarbij wat de PvdA betreft wel wat sterker gemotiveerd had mogen worden of deze mensen nu aangesteld worden om lopende zaken gaande te houden of om nieuwe plannen te bedenken. Ook zijn aanvragen voor middelen soms wat weinig specifiek. Zo wordt er een aanzienlijke investering gevraagd voor om de gemeente klaar te maken voor de omgevingswet, maar is mij in het geheel niet duidelijk hoe we dat gaan doen. Hoe gaat onze omgevingsvisie er bijvoorbeeld uitzien, wordt dat een volwaardig opvolger van onze in 2022 aflopende structuurvisie? En als dat zo is, wat gebeurt er dan met de sociale structuurvisie en het brugdocument? Ik kom daar in mijn betoog nog op terug.

Ook wij zouden natuurlijk wat accenten anders zetten. Zo maak ik me wel enige zorgen over het te pas en te onpas opduikende begrip ondermijning en ik ben blij dat het college heeft toegezegd dat we daar eens goed over gaan nadenken het komende jaar. En wat ons betreft mag het startkapitaal voor de verduurzaming van onze gemeente wel wat steviger. Daarom het op de politieke avond al aangekondigde amendement, dat ik hier mede namens GroenLinks en D66 mag indienen. En voor het sociaal domein blijven we zoeken naar praktische oplossingen en concrete verbeteringen voor mensen. Zo introduceerden we al het maatwerkfonds en doen we nu een voorstel met betrekking tot de eigen bijdrage. Daarnaast zullen we op een ander moment opnieuw aandacht vragen voor het belang van goed werk voor iedereen, ook voor mensen aangewezen op een beschutte werkomgeving.

Maar hiermee zijn we er natuurlijk niet. Want politiek is meer dan boekhouden en een debat over de begroting, wil het echt de diepgang en kwaliteit kennen waar we toch naar op zoek zijn, zou over meer moeten gaan dan euro’s alleen. De vraag wat voor gemeente we eigenlijk willen zijn, juist die vraag zou toch elk jaar minstens een keer prominent op de agenda moeten staan. En wat is daar een beter moment voor dan de begroting?

Dat moment moeten we wat mij betreft jaarlijks aangrijpen om eens met wat meer diepgang naar de stand van de gemeente te kijken. De PvdA heeft hiervoor in haar verkiezingsprogramma nadrukkelijk een uitgangspunt gekozen. Wij kijken naar de overheid als een instrument van het goede, niet als een potentiele sta-in-de-weg, wij staan voor gezamenlijkheid en willen geen samenleving van ieder voor zich. Wij staan voor een gemeente die het fundament wil zijn onder de lokale samenleving. Een gemeente die zelf actief en samen met inwoners op zoek gaat naar antwoorden op de grote vragen van vandaag en morgen.

Maar wat zijn dan die grote vragen van vandaag en morgen, voorzitter? En vinden we ze in voldoende mate terug in onze begroting? Ik wil vandaag drie thema’s noemen en vervolgens aangeven waarom ik vind dat die meer aandacht verdienen.

In de eerste plaats de toegankelijkheid van onze voorzieningen. In een omvangrijk en kritisch rapport heeft de Nationale Ombudsman laten zien dat het voor mensen steeds moeilijker wordt toegang te krijgen tot goede zorg en ondersteuning. Deze wordt bovendien steeds vaker voorwaardelijk onder het motto ‘u krijgt hulp, mits u voldoet aan’. Dat is voor de PvdA niet de weg die we moeten gaan. Waar we juist naar op zoek moeten, voorzitter, is het laagdrempelig en lokaal aanbieden van voorzieningen. Zodat mensen gemakkelijk en snel toegang hebben tot wat ze nodig hebben. Via aanspreekpunten in de kernen, waar inwoners de gemeente letterlijk kunnen aanspreken. Laten we nu eindelijk eens de beloften die in ons sociaal beleidsplan zitten, rond preventie, rond samenwerking en gebiedsgericht werken, echt handen en voeten geven. Want het is en blijft moeilijk zichtbaar te maken wat die kernbegrippen nu eigenlijk betekenen.

Daarbij zitten in ons sociaal beleid een aantal curieuze paradoxen. We stellen zelfredzaamheid in ons beleidsplan centraal, maar willen toe naar een nieuwe route waarin juist dat begrip uiterst kritisch bejegend wordt. We stellen vast dat er sprake is van oplopende kosten, maar hebben onvoldoende zicht op de oorzaken daarvan. En we maken ons druk op grip en controle, maar hebben te weinig zicht op de effecten op mensen. Kijken we vervolgens naar de planning in het collegeprogramma, dan zien we dat het opstellen van een nieuw sociaal beleidsplan nog even op zich laat wachten. Dat is begrijpelijk, maar onwenselijk. Daarom kondig ik hier aan dat de PvdA begin volgend jaar een inspiratiedocument aan deze Raad zal voorleggen met onze uitgangspunten voor het sociaal domein. Als startschot voor een hernieuwde discussie.

Tweede punt: de omgevingswet. Het is een platgetreden pad te zeggen dat deze grote uitdagingen met zich meebrengt. Maar dan gaat het in deze gemeente – zie ook de begroting – nog veel te veel om de techniek. Van bestemmingsplan naar omgevingsplan. Digitalisering. Maar daar gaat het natuurlijk in essentie niet om. Bedoeling is dat we met nieuwe ogen kijken naar de inrichting van de publieke ruimte. Naar dat wat er nodig is om die ruimte leefbaar en toegankelijk te houden tegen de achtergrond van een fundamentele verschuiving in de bevolkingssamenstelling. Want de gedachte dat we de vergrijzing in Lingewaard stoppen door duizend woningen te bouwen is een illusie. Daarom vraag ik het college vandaag toe te zeggen dat het beloofde procesvoorstel omgevingswet uiterlijk in het eerste kwartaal 2019 bij de Raad ligt. Zodat we samen in gesprek kunnen over het doel en de weg ernaar toe.

Derde plaats het bestuur. In onze gemeente is de inwoner een soort heilige graal geworden. Als we maar samen met inwoners plannen maken, of de inwoner het stuur in handen geven, dan is het eigenlijk al goed. Die nadruk op gedragen bestuur heeft iets moois, maar er schuilen ook drie fundamentele gevaren in. In de eerste plaats is het een mooie manier om verantwoordelijkheid te ontlopen. Kijk naar het klucht rondom de beleidsplannen mantelzorg, vrijwilligers en ouderen. In de tweede plaats blijkt uit onderzoek keer na keer hoe ingewikkeld het is om iedereen betrokken te krijgen en te houden. Daarbij zijn het juist vaak mensen met niet de tijd, vaardigheden en energie die het onderspit delven. De Raad moet het mijns inziens tot zijn verantwoordelijkheid rekenen om het algemeen belang te blijven bewaken en juist ook mensen die niet gehoord worden een stem te geven. In de derde plaats waarschuwen politiek denkers met recht en reden voor een ‘overspannen’ democratie. Er is ook zoiets als te veel van inwoners vragen. Laten we daarom blijvend zorg dragen voor goed bestuur ten dienste van het algemeen belang en de rol van deze Raad, als vertegenwoordiger van alle Lingewaarders, niet uitvlakken.

Voorzitter, ik heb in mijn bijdrage willen kijken naar een aantal grotere thema’s die we de komende jaren nadrukkelijk op de politieke agenda zouden moeten zetten. Op basis van de begroting, maar tegelijkertijd ook daar voorbij. Want politiek is, ik zei het al eerder, meer dan boekhouden en een gemeente bestuur je niet met balansen. Er ligt de komende jaren werk genoeg. Dat belooft dus wat voor het debat, dat we voordat we het verlevendigen volgens mij eerst en vooral zouden moeten verdiepen.

Dank u wel.

Het bericht Algemene Beschouwing Begroting 2018 verscheen eerst op PvdA Lingewaard.