Poliflw

Voetbalclub AVV America heeft enkele zware weken achter de rug. De leden van de voetbalclub uit America waren boos, omdat wethouder Han Geurts het sportcomplex van RKSV Meterik heeft gekozen als voorkeurslocatie en niet een nieuw, gemeenschappelijk sportpark (lees hier een eerder artikel over AVV America op deze site) . Terwijl het eigenlijk de bedoeling was dat de twee verenigingen samen gebruik gingen maken van een sportlocatie tussen de twee dorpen in. Daartoe hadden ze een samenwerkingsverband gesmeed onder de naam SAAM.

Sinds 2016 wordt onderzoek gedaan naar een nieuwe locatie waar de verenigingen AVV America en RKSV Meterik zich gaan huisvesten. Beide sportparken zijn verouderd en het aantal leden neemt af. Krachten samenbundelen is de enige optie en die optie zien de beide clubs ook. Sterker nog, de jeugdverenigingen zijn al gefuseerd, nu de rest nog. Om deze fusie te realiseren, is er onder andere een goed onderkomen voor de clubs nodig. De vraag rees in het verleden: waar? De clubs wilden dus een locatie tussen de twee dorpen in, maar B&W besloot – onder aanvoering van wethouder Han Geurts - dat het huidige sportpark van RKSV Meterik de beste locatie is.

De leden van AVV America waren – na de ingreep van wethouder Geurts - overtuigd van twee zaken. Allereerst dat ze niet in Meterik wilden voetballen. Ten tweede dat ze niet zonder Meterik konden voetballen om de club toekomstbestendig te houden. Een patstelling door de wethouder gecreëerd . En die had daarbij ook nog het idee om op dezelfde locatie een sporthal te realiseren. Het mooie voornemen - een sportlocatie tussen de twee dorpen in, voortgekomen van onderop - leek door deze plannen verworden tot een nachtmerrie. Hoe kan het dat dit plan gemaakt is door de wethouder zonder onderzoek te doen naar de mening van de voetbalverenigingen? Waarom is dit plan in een raadinformatiebrief gekomen, ondanks dat ruim 71% van de leden van AVV hier tegen waren? Hoe kan het dat gemeenschapsgeld over de balk gegooid zou worden, omdat het zeker was dat AVV niet naar Meterik zou komen en het recentste plan dus ook niet toekomstbestendig zou kunnen zijn?

De leden togen op 26 november 2019 naar de vergadering van de gemeenteraad. Daar stelde de woordvoerder van AVV, Jelle Houben, – met achter zich de publieke tribune vol met de leden van de club - de indringende vraag: “Heeft u enig idee wat deze keuze teweegbrengt in ons dorp”,  Houben meldde dat de club zich geschoffeerd voelt. Want, uit een ledenpeiling bleek dat 71 procent niet wil verhuizen naar het buurdorp. Enkele redenen zijn de afstand, onveiligheid met reizen en de kosten. Daarom willen beide besturen dus graag een locatie tussen beide dorpen in. Niet mogelijk, volgens de wethouder. De leden en betrokkenen lieten tijdens de raadsvergadering hun tegengeluid horen; ze voelen zich niet serieus genomen door het college.  

Volgens weekblad Hallo was wethouder Han Geurts eerder op de dag nog standvastig: “America wil net als Meterik het beste voor haar leden, dat begrijp ik volledig. Maar in dit langlopend dossier moeten keuzes gemaakt worden. Ik heb altijd eerlijk en duidelijk gecommuniceerd. Voorkeurslocatie RKSV Meterik is dan ook een lastig besluit, dat zeg ik eerlijk. Ik wil zo snel mogelijk aan de slag om deze locatie te verwezenlijken, het speelt immers al sinds 2016.”

Het vertrouwen in de politiek was bij de leden van AVV America bijna weggeëbd en men leek bijna moedeloos te worden van de gang van zaken. Maar tijdens de raadsvergadering keerden zich de zaken toen Sonja van Giersbergen, SP-raadslid,  het debat opende. Zij schaarde zich onomwonden achter de stelling van de voetbalclub: één locatie tussen de dorpen in. Ze kondigde aan dat de SP al een motie klaar had liggen voor het geval de wethouder blind zou zijn voor de voornoemde argumenten. Luid applaus viel haar ten deel. Al maakte burgemeester Palmen het flauwe grapje dat dat applaus wel bedoeld zou zijn voor diens VVD-partijgenoot, Elbers, die na het betoog van Van Giersbergen een duit in het zakje mocht doen. Met de hete adem in de nek van de geel-zwarten op de tribune schaarden de VVD en de andere fracties zich achter het betoog van Van Gierbergen. Verschillende fracties citeerden zelfs passages uit de SP motie, overigens zonder de bron te noemen. Resultaat: De wethouder ging om. Er komt een nieuw onderzoek naar een plek ergens tussden de twee kernen in. Daarmee werd duidelijk: ACTIE loont!

Gaat de huisvesting aan de Horsterweg in Grubbenvorst wel of niet door? Die vraag kwam aan de orde in de raadsvergadering van Horst aan de Maas op dinsdag 10 september 2019. Als het aan de SP ligt niet, maar Wethouder Vostermans meent zeker te weten dat die huisvesting niet tegen te houden is. De gemeenteraad vroeg om een nader onderzoek of die stelling van de wethouder wel klopt.

Op 16 augustus 2019 stuurden bewoners van de Horsterweg en omgeving een brief naar de gemeente, waarin ze hun zorgen uitten over de ontwikkelingen aan de Horsterweg en omgeving en meer in het bijzonder de komst van een onderkomen voor de huisvesting van 194 arbeidsmigranten (zie voor de brief de bijlage). In de gemeenteraadsvergadering lichtte één van de bewoners, Jan Cox (zie foto), de brief van de bewoners nader toe voor de gemeenteraad, gesteund door een grote delegatie van omwonenden op de publieke tribune..

Na de toespraak van Jan Cox kondigde de burgemeester aan dat het debat over de brief en de toelichting van Jan Cox zou plaats gaan vinden in de late uurtjes. De brief stond namelijk aan het einde van de raadsvergadering geagendeerd. SP-raadslid Van Giersbergen deed echter een oproep om het debat meteen te starten, omdat de bewoners op de tribune anders te lang zouden moeten wachten. De gehele gemeenteraad schaarde zich achter haar voorstel (de toespraak van Jan Cox en het daar op volgende debat kunt u hier volgen. Het debat start na ongeveer 30 minuten).

Onduidelijkheid In zijn betoog gaf Jan Cox aan dat de burgers zich grote zorgen maken over de ontwikkelingen, maar dat ze over wat hen te wachten staat nauwelijks informatie krijgen. Niet van de initiatiefnemers zelf en ook niet van de gemeente. Er is sprake van slechte communicatie: „We worden van het kastje naar de muur gestuurd”, stelde Cox namens de buurt. „Van enige dialoog met ons is geen sprake. We zijn niet tegen arbeidsmigranten. Er wonen al jaren arbeidsmigranten aan de Horsterweg. Maar nu worden het er wel erg veel. De initiatiefnemer zegt dat het mag en dat hij niet eens met ons hoeft te praten. We maken ons zorgen over onze toekomst. Wat voor kwaliteit van wonen houden wij nog over?” Er is volgens Cox nog veel onduidelijk. Dat geldt bijvoorbeeld ook voor de bestemming van het stuk grond waar de initiatiefnemers de arbeidsmigranten willen huisvesten. Gaat het hier om een agrarische bestemming óf om de bestemming "Huisvesting arbeidsmigranten"? Sonja van Giersbergen, woordvoerder van de SP, die de spits afbeet in het debat, ging meteen in op die onduidelijkheid met betrekking tot de bestemming. Waar wethouder Vostermans beweerde dat op het stuk grond de bestemming al jaren "huisvesting arbeidsmigranten" drukte (en dat hij daarom niets kon doen tegen de plannen) wees Van Giersbergen op een bekendmaking van de gemeente van 3 december 2018 (zie bijlage), waarin stond dat er een vergunning was aangevraagd voor het aanpassen van de bestemming (van agrarisch naar huisvesting). De voltallige raad ondersteunde Van Giersbergen in haar verzoek om nader onderzoek te doen en wethouder Vostermans zegde dat onderzoek toe.

Hoeveel migranten mogen nog gehuisvest worden in Horst aan de Maas? Voor de zomervakantie heeft B&W de gemeenteraad toegezegd dat er in de gemeente nog hooguit twee grote locaties (tot 400 arbeidsmigranten) zouden mogen worden ontwikkeld. Al snel werd duidelijk dat de plannen van CV Hugru uit Waalwijk (de initiatiefnemer aan de Horsterweg) niet bij die twee geteld werd, omdat - zo stelde Vostermans - het hier niet om een nieuwe locatie ging, maar om een locatie waar al eerder arbeidsmigranten (zo'n 25) gehuisvest waren. Volgens Vostermans waren er maar twee situaties, beide aan de Horsterweg, waar nog plannen - naast de twee die hij eerder genoemd had - mogelijk uitgevoerd zouden kunnen worden. Vostermans: „Ik ga er niet omheen draaien. Die percelen zijn uitzonderingen. Ooit, dat kan tien jaar geleden zijn, heeft de toenmalige raad deze bestemming daar vastgelegd”. Menig raadsfractie reageerde verbaasd op de ontdekking dat op twee percelen aan de Horsterweg zomaar arbeidsmigranten gehuisvest mogen worden. Vostermans: „Als we die bestemming daar weg willen hebben, moet de gemeente flink de beurs trekken. Het is aan de gemeenteraad om te bepalen of dit initiatief zo ongewenst is dat we dat ervoor over hebben.” SP-woordvoerder Van Giersbergen gaf aan het toegezegde onderzoek (zie hiervoor) af te wachten vooraleer hier verder over gedebatteerd zou kunnen worden. De voorzitter van de raad, burgemeester Palmen, gaf haar daar gelijk in.

Richtlijnen voor een omgevingsdialoog nodig Tijdens het debat bleek al snel dat vrijwel de gehele raad begrip had voor de zorgen van de bewoners aan de Horsterweg en omgeving. En er klonk ook kritiek op Vostermans. Zo vroeg Evelien Baas van D66/GroenLinks aan de wethouder waarom hij de gemeenteraad niet tijdig geïnformeerd had. Nu moest men een en ander uit de media halen. Zij pleitte voor de oprichting van een speciale werkgroep vanuit de gemeenteraad, die zich onder andere bezig zou moeten gaan houden met het opstellen van richtlijnen voor de omgevingsdialoog. Wethouder Vostermans wees er op dat de gemeente juridisch ook niet af kan dwingen dat de ondernemer met de buurt in dialoog gaat. Vostermans: "We hebben hem dat wel gevraagd. Daarop zijn twee infoavonden georganiseerd waarvan ik begrijp dat er één erg chaotisch is geweest. De ander is ook niet naar ieders tevredenheid verlopen”. Wethouder Vostermans wees Baas verder op het feit dat de gemeente al in gesprek is met de Werkgroep Arbeidsmigranten (lees hier het artikel over de raadsvergadering, waarin toegezegd is dat B&W in gesprek gaat met de werkgroep) over het opstellen van richtlijnen voor een dialoog. CDA-raadslid John Jenniskens uit Grubbenvorst wees D66/GroenLinks-woordvoerder Baas er op dat er wat hem betreft geen extra werkgroep vanuit de raad hoefde te komen, nu de gemeente al in gesprek is met de Werkgroep Arbeidsmigranten. Maar dat die richtlijnen er snel moesten komen vond de CDA-woordvoerder samen met de rest van de raad van groot belang, daarmee rechtdoend aan de oproep van de werkgroep in haar brief aan de raad, waarin om die richtlijnen gevraagd wordt (lees hier het bericht over de brief aan de raad en B&W). VVD-woordvoerder Elbers vroeg de wethouder snel met een raadsinformatiebrief te komen, waarin hij verslag doet van de vorderingen van de gesprekken. Dat werd toegezegd, evenals het verstrekken van verdere informatie over de gang van zaken naar aanleiding van vragen van PvdA-raadslid Van der Weegen.

Bijlage: 

Brief omwonenden Horsterweg aan gemeenteraad en College van B&W

Aanvraag bestemmingswijziging Horsterweg 57a van agrarische bestemming naar huisvesting arbeidsmigranten d.d. 3-12-'18

Vrijdag 23 februari. De Katholieke Bond van Ouderen (KBO) organiseert een verkiezingsdebat voor haar Hegelsomse leden. De met ruim veertig leden goed gevulde zaal ziet de vertegenwoordigers van de verschillende politiek partijen die mee doen aan de gemeenteraadsverkiezingen aan een lange tafel voor zich zitten: SP, D66/GL, VVD, Essentie, CDA en PvdA. De SP wordt vertegenwoordigd door raadslid Sonja van Giersbergen. Heikel punt in het debat: het tekort aan betaalbare woningen in Hegelsom. Maar ook de zorg, het behoud van zwembad De Berkel en verkeersveiligheid komen aan bod.

Woningen tekort

In de discussie over woningbouw - of meer eigenlijk het gebrek daar aan, zoals meerdere ouderen naar voren brachten - wordt gesteld dat jongeren die klaar zijn met hun studie en zich willen vestigen in Hegelsom, geen woning vinden. En ouderen die kleiner willen wonen, vinden geen passend thuis. "Het aantal beschikbare huurwoningen in Hegelsom is van 113 teruggegaan naar 88“ stelt Jan Arts, die de debatten namens de KBO leidde. Sonja van Gierbergen (SP) pleit voor méér bouwen. Al jaren fulmineert de SP in de gemeenteraad tegen de verkoop van huurwoningen door de woningcorporatie en bepleit de partij dat er juist meer betaalbare huurwoningen moeten worden gebouwd, óók in de kleinere dorpen. Vanuit de zaal komt een noodkreet: “Ik sta al vijf jaar op de wachtlijst voor een sociale huurwoning in Hegelsom. Ik krijg telkens te horen dat ik dan naar Sevenum of Horst moet gaan. Maar dat wil ik niet! Ik wil in Hegelsom blijven. En hier in Hegelsom zie ik het gebeuren dat een Pools gezin gemakkelijker een huurwoning krijgt, omdat deze zogenaamd hoger op de lijst staat. Als ik dan vraag om een lijst, krijg ik geen lijst te zien. Wat doen jullie hier aan?” Door CDA, PvdA en Essentie wordt er op gewezen dat de voorspellingen er op wijzen dat de bevolking gaat krimpen. Zij vinden dat je niet moet bouwen 'voor leegstand in de toekomst'. Sonja van Grinsbergen: "Dat verhaal horen we nu al jaren, maar de krimp is er nog steeds niet. En er wordt zelfs gevraagd om huisvesting van vele arbeiders uit het buitenland". Van Giersbergen vervolgt: “Het is belangrijk dat er een goede mix van woningen is. Het mag niet zo zijn dat goede huurwoningen zo maar verkocht worden. Er moet voor iedereen een goede woning in iedere kern beschikbaar zijn. Wij zijn dus voor meer sociale woningbouw".

Zwembad

De partijen die op dit moment in het college van B&W vertegenwoordigd zijn (CDA, PvdA en Essentie) doen hun uiterste best om uit te leggen wat ze toch al niet allemaal gedaan hebben. Dat er in de laatste raadsvergadering door hen besloten is om de beslissing rondom het zwembad uit te stellen, proberen ze te verdoezelen. De SP neemt bij monde van Sonja van Gierbsergen duidelijk stelling: "Zwembad de Berkel mót bliêve!"

Ze betoogt ook dat de SP het onderwerp 'schoolzwemmen' op de agenda heeft gezet. Daarin werd de SP aanvankelijk door de andere partijen (CDA, PvdA, Essentie en D66) niet ondersteund. Nu blijken ondertussen meer partijen overtuigd van het belang van schoolzwemmen. Zwemmen is een van de beste sporten om het bewegingsapparaat in conditie te houden. En goed leren zwemmen is - zeker voor ouders met een lager inkomen - belangrijk in ons waterrijk land. Daarbij wees Van Giersbergen op de gevallen van verdrinking de laatste jaren, ook In Horst aan de Maas. "Voor de SP is schoolzwemmen hetzelfde als een 'natte gymles' en dus integraal onderdeel van het onderwijs", aldus Sonja van Giersbergen.

Intensieve Veehouderij

De SP onderscheidt zich in het debat van de andere partijen ook waar het gaat over Intensieve Veehouderrij. De SP wijst megastallen af en vindt daar D66/GL aan haar zijde. Vanuit het publiek wordt door een agrariër geopperd dat een agrarisch ondernemer alleen maar mee kan met nieuwe ontwikkelingen als daar een bepaalde schaalgrootte tegenover staat. "De SP pleit juist voor minder dieren (en daarmee voor minder export van bijvoorbeeld varkensvlees naar het buitenland, red.) en koestert de familiiebedrijven. Niet de megabedrijven, die bovendien weinig betekenen voor de werkgelegenheid", aldus Sonja van Gierbergen.

Sonja van Giersbergen kijkt terug op een geslaagd debat. En de discussieleider van de bijeenkomst, Jan Arts (voormalig raadslid en bestuurslid van KBO Hegelsom), concludeert: “We hebben veel zaken onder de aandacht van de politieke partijen kunnen brengen en hebben gehoord hoe ze hier in staan. Het is duidelijk dat er 21 maart wel wat te kiezen valt!”