Poliflw

Bouwen, Bouwen, Bouwen. Het was de slogan van de coalitie die een jaar geleden aantrad. Nodig om te voorkomen dat onze gemeente verder zou vergrijzen. Nu een jaar later is de vraag gerechtvaardigd hoe het daarmee staat, met dat bouwen. In de Begroting 2019 werd een bedrag vrijgemaakt van jaarlijks 150.000 euro voor een ‘versnelling in het nieuwbouwprogramma’. In gewone mensentaal betekent dat: sneller meer huizen bouwen. Maar dat lijkt nog niet echt op te schieten. Ook dit jaar lazen we in het jaarverslag weer dat onze gemeente nog sneller vergrijst dan we verwachtten. Dat komt doordat ‘de nieuwbouw de afgelopen jaren is achtergebleven’. Die versnelling is dus nodig, zou je denken. Maar wat merken we daar dan concreet van? Weinig. Er zijn plannen voor nieuwe woningen. Meer dan 900 zullen er bijkomen de komende jaren, vertelt het college steeds weer. Maar navraag leert dat veel van die plannen nog niet verder zijn dan de tekentafel. Dat duurt dus nog wel even. Ondertussen zijn de huizen nu nodig. Wie op dit moment een woning wil huren moet onvoorstelbaar lang wachten. En een beetje betaalbaar huis kopen is heel moeilijk. In Bemmel – misschien wel de snelst vergrijzende kern van Lingewaard – staan dit moment 29 woningen te koop onder de 275.000 euro. 11 daarvan zijn al verkocht onder voorbehoud. En 275.000 euro is voor vrijwel iedere starter natuurlijk al veel te veel. Er zijn dus meer woningen nodig, maar de gemeente is afwachtend. Initiatieven van inwoners die zelf een plekje zoeken om te bouwen kwamen maar moeilijk van de grond. En mensen die op hun eigen kavel een extra woning willen neerzetten kregen de afgelopen jaren standaard nee te horen. Toen we dat, net als CDA en GroenLinks overigens, wilde veranderen sputterde het college nogal tegen. Het zou maar tot problemen leiden, als mensen extra woningen gaan bouwen. Gelukkig besloot de Raad dat we hier opnieuw over gaan nadenken, maar ook dat zal nog wel even duren. Voor meteen beginnen was geen meerderheid. Waar inwoners dus niet mogen bouwen, geeft het college wel veel ruimte aan grote ontwikkelaars. Daar moet het heil van komen. Maar voor wie bouwen zij eigenlijk? Liefst natuurlijk voor mensen met een goed gevulde portemonnee. Dat levert immers geld op. Maar wie een wat smallere beurs heeft, op zoek is naar een huurwoning of als starter de woningmarkt op gaat? Voor hem of haar is in onze gemeente weinig ruimte. Terwijl we juist hen nodig hebben. Jonge mensen, gezinnen. Doorstroming. Een levendige gemeente met een gezonde leeftijdsopbouw kan niet zonder betaalbare woningen. Willen we die ‘versnelling’ echt concreet maken zijn drie dingen nodig. Meer ruimte voor inwoners die willen bouwen. Actief grondbeleid en een duidelijk woningbouwprogramma. Zodat die huizen die nodig zijn er ook komen. En een stevig gesprek met de woningcorporaties over meer goede en betaalbare huurwoningen. Jongeren moeten in onze gemeente meer kansen krijgen, ouderen moeten kleiner kunnen gaan wonen als ze dat willen. Het motto bouwen, bouwen, bouwen is dan ook zo gek nog niet. Maar in geouwehoer kun je niet wonen. We moeten aan het werk.

Doorslaggevend detail Soms ben je ergens tegen, en dan stem je tegen. Maar het komt ook af en toe voor dat je ergens eigenlijk voor bent, maar toch tegen stemt. Omdat er een onderdeel is van een besluit dat zo zwaar weegt, dat al het andere van ondergeschikt belang is. Een doorslaggevend detail. Juist dat was afgelopen donderdag in de Raad aan de hand. Het ging over het afvalbeleid voor de komende jaren. En, ere wie ere toekomt, er lag een uitstekend beleidsplan. Met heldere doelen (minder restafval, beter scheiden, meer hergebruik) en duidelijke afspraken over hoe daar te komen. Daar kon het college mee aan de slag. En zo hoort dat ook. De Raad stelt – zoals we dat noemen – de kaders. En daarbinnen voert het college uit. Besluit uit het boekje, zou je zeggen. Op een punt na echter. In het stuk stonden namelijk ook enkele afspraken over hoe een en ander betaald zou moeten worden. Ook die waren simpel: het afvalbeleid moest voor de gemeente ‘kostenneutraal’ ingevoerd worden en de afvalstoffenheffing zou ‘100 procent dekkend’ moeten blijven. In gewone mensentaal betekent dat, dat alle extra kosten die het nieuwe beleid met zich mee zou brengen worden doorberekend aan inwoners via de afvalstoffenheffing. Dat is overigens niets nieuws, dat is al jaren zo. Probleem was ondertussen dat in het beleidsplan ook een aantal keren stond dat inwoners die hun afval (nog) beter zouden gaan scheiden konden besparen op de kosten. En dat, zo weten we, is gewoon niet waar. De Rijksoverheid heeft een forse belasting ingevoerd op het verbranden van restafval en ook het ophalen en verwerken van grondstoffen als PMD (de plastic zakken) en GFT (de groene bak) wordt duurder. Dat komt dus gewoon op het bordje van de inwoner, of we dat nu leuk vinden of niet. Wie dan zijn afval (nog) beter scheidt heeft daar minder last van, maar het wordt niet goedkoper. Door D66 werd dat al op de Politieke Avond aan de orde gesteld en mede ondertekend door PvdA en GroenLinks legde deze partij de Raad een amendement voor. Daarmee zou in het besluit duidelijk worden opgenomen dat de afvalstoffenheffing zou gaan stijgen – dat was immers logisch gezien de afspraken in het beleidsdocument – maar dat dit alleen een gevolg kon zijn van oplopende kosten waar de gemeente niets aan kan doen of veel van betere dienstverlening aan inwoners. Hiermee was de Raad direct eerlijk over de kosten en was de stijging ervan bovendien gebonden aan voorwaarden. Dat vond ook wethouder Theo Janssen, zo leek, want op de Politieke Avond gaf hij aan het wel eens te zijn met die analyse. Maar dat was buiten de rest van het college gerekend. In de Raad was de wethouder van mening veranderd, het amendement dat moesten we maar niet aannemen. Beter was het nog even te wachten om te zien hoe veel hoger de kosten precies zouden worden. De inwoner alvast eerlijk en open vertellen hoe het zit, dat moesten we nog maar even uitstellen. Als PvdA vonden we dat dusdanig ongeloofwaardig, dat we vervolgens tegen het afvalbeleid hebben moeten stemmen. Want als je inwoners niet direct vanaf het begin open en eerlijk durft te vertellen hoe het zit, wat is dan nog de waarde van afvalbeleid waarin nota bene goede communicatie een van de uitgangspunten is.

Verrasbest in Bemmel? Op de hoek van de Dorpsstraat en de Oostervelden in Bemmel, de locatie van de voormalig brandweerkazerne, komen broodnodige sociale huurwoningen. Althans, dat is de bedoeling. De Raad stelde in juli 2017 het bestemmingsplan vast, de woningen zouden er in de zomer van 2019 staan. Althans, dat was de bedoeling. Want wie nu naar de locatie kijkt, ziet hopen zand, hekken en vervaarlijk ogende afzetlinten. Pas op: asbest. Wat is er aan de hand? Eerst bleek de grond verontreinigd, moest er aanvullend onderzoek gedaan worden. Het werk lag ondertussen stil. Toen uiteindelijk na de zomer van 2018 begonnen kon worden met het grondwerk stuitte men op asbest. Onverwachts, schreef de gemeente aan omwonenden in december vorig jaar. En juist dat is opvallend. Want in een rapport uit 2016 van een onafhankelijk bureau over de grond op deze locatie komt het woord asbest talloze keren voor. Onder meer op pagina 71, waar staat dat monsters genomen op deze locatie ‘als asbest verdacht gekwalificeerd zijn’. Hoe kan het dan twee jaar later verrassend zijn dat er asbest zit? Verrasbest in Bemmel, blijkbaar. ‘Als het niet zo ernstig was, was het bijna komisch’, zegt PvdA-fractievoorzitter Maarten van den Bos. ‘Hoe kan het nu dat wanneer men in 2016 weet dat er mogelijk asbest in de grond zit, men daar in 2018 als bij verrassing op stuit? Dat is toch vreemd, waarom niet direct onderzoek gedaan? Begin 2018 werd al gekeken naar grondverontreiniging, waarom is toen met dat rapport uit 2016 in het achterhoofd geen verder onderzoek naar asbest gedaan?’ ‘En dat terwijl mensen juist staan te springen om deze woningen’, valt Lianne Duiven van GroenLinks hem bij. ‘Er is een groot tekort aan sociale huurwoningen in Lingewaard. Dan is het onverteerbaar dat het zo lang duurt voordat de woningen die er gebouwd zouden worden er ook staan. De gemeente had juist hier doortastender moeten optreden’. Om die reden stellen GroenLinks Lingewaard en Pvda Lingewaard opnieuw vragen over dit dossier, waarbij ook nog een rol speelt dat de Provincie Gelderland dit project met een subsidie van meer dan vier ton mogelijk gemaakt heeft. In de subsidievoorwaarden stond echter dat de woningen er dan wel in 2019 zouden moeten staan. Of de enorme vertraging die dit project inmiddels opgelopen heeft nog gevolgen heeft voor de verkregen subsidie willen beide partijen daarom ook graag weten.

Fractievoorzitter Maarten van den Bos van Pvda Lingewaard sprak onderstaande tekst uit tijdens de Algemene Beschouwing Begroting 2019 Mevrouw de voorzitter, We maken vandaag een begin met een majeure politieke vernieuwing in Lingewaard. Althans, dat is de bedoeling. Voor het eerst kunnen fracties gebruik maken van visuele ondersteuning bij hun betoog over de begroting. Een plaatje bij het praatje. Een manier, zo was geloof ik de bedoeling, om het debat te verlevendigen. En daar valt natuurlijk best wat voor te zeggen, het verlevendigen van dat debat. Hoewel het altijd maar de vraag is of een debat dat levendiger is ook als vanzelfsprekend beter wordt natuurlijk. En er valt ook best wat voor te zeggen een presentatie te laten zien, dat geeft soms structuur aan een betoog of kan een en ander verduidelijken. Maar of het daar ook levendiger van wordt? Daar twijfel ik nog wel eens aan. Daarom heb ik een andere insteek gekozen en besloten mijn beschouwing vandaag eens – bij wijze van experiment – uit het hoofd te doen. Want de wedstrijden voorleesvaardigheid die we hier normaliter zien zijn in der daad wel eens wat vlak. We gaan zien of het effect heeft, voorzitter. Hiermee wil ik overigens het zoeken naar een sterker politiek debat niet bagatelliseren, in het geheel niet. Het debat is – daar ben ik van overtuigd – juist de essentie van democratische besluitvorming. De gedachte dat uit gestructureerd onderling overleg betere ideeën en weloverwogen besluiten voortkomen is al heel oud. Het is een vorm van besluitvorming die anderen tot voorbeeld zou zijn, wist de Atheense leider Pericles al. Maar dat moet dat debat wel in alle openheid en vrijheid gevoerd worden. Argumenten ontlenen hun waarde aan de kracht van de argumenten zelf, niet aan de achtergrond van de spreker. Het is een gedachte die we onszelf, begaan als we zijn bij de kracht van democratisch debat, nog wel eens voor mogen houden. Over naar de begroting. Daarover is al het nodige gezegd op de Politieke Avond, en ik wil die discussie hier niet overdoen. Laat me slechts een paar hoofdpunten nalopen, maar niet zonder eerst te onderkennen hoe bijzonder het is dat we hier een begroting hebben liggen. Het is een groot compliment waard dat we hier kunnen spreken over een volwaardige begroting. Dat is natuurlijk nooit vanzelfsprekend, maar nu al helemaal niet. Alle dank en waardering gaat dan ook uit naar allen die daaraan een bijdrage leverden. Dan de beloofde hoofdpunten. Allereerst kunnen we vaststellen dat we een hoogst solide financiële huishouding kennen als gemeente. Je kan daarbij aandacht vragen voor de terugloop over wat langer termijn van de omvang van de algemene reserve en kritisch zijn over de wat krappe structurele exploitatieruimte, maar al met al moet gewoon vastgesteld worden dat we een hele degelijke begroting kunnen vaststellen vandaag. Dat is mooi, want is een goede basis voor gemeentelijk beleid en maakt dat we niet direct in paniek hoeven raken bij financiële tegenvallers. Maar het brengt ook de verantwoordelijkheid met zich mee zorg te dragen voor goed werk ten dienste van inwoners. Zij zijn het immers die er middels de lokale lasten het nodige aan bijdragen dat we zo’n mooie, sluitende begroting hebben. Natuurlijk is er vervolgens op punten kritiek mogelijk. Er wordt in de nieuwe voorstellen veel geïnvesteerd in de versterking van de ambtelijke organisatie waarbij wat de PvdA betreft wel wat sterker gemotiveerd had mogen worden of deze mensen nu aangesteld worden om lopende zaken gaande te houden of om nieuwe plannen te bedenken. Ook zijn aanvragen voor middelen soms wat weinig specifiek. Zo wordt er een aanzienlijke investering gevraagd voor om de gemeente klaar te maken voor de omgevingswet, maar is mij in het geheel niet duidelijk hoe we dat gaan doen. Hoe gaat onze omgevingsvisie er bijvoorbeeld uitzien, wordt dat een volwaardig opvolger van onze in 2022 aflopende structuurvisie? En als dat zo is, wat gebeurt er dan met de sociale structuurvisie en het brugdocument? Ik kom daar in mijn betoog nog op terug. Ook wij zouden natuurlijk wat accenten anders zetten. Zo maak ik me wel enige zorgen over het te pas en te onpas opduikende begrip ondermijning en ik ben blij dat het college heeft toegezegd dat we daar eens goed over gaan nadenken het komende jaar. En wat ons betreft mag het startkapitaal voor de verduurzaming van onze gemeente wel wat steviger. Daarom het op de politieke avond al aangekondigde amendement [1], dat ik hier mede namens GroenLinks en D66 mag indienen. En voor het sociaal domein blijven we zoeken naar praktische oplossingen en concrete verbeteringen voor mensen. Zo introduceerden we al het maatwerkfonds en doen we nu een voorstel met betrekking tot de eigen bijdrage [2]. Daarnaast zullen we op een ander moment opnieuw aandacht vragen voor het belang van goed werk voor iedereen, ook voor mensen aangewezen op een beschutte werkomgeving. Maar hiermee zijn we er natuurlijk niet. Want politiek is meer dan boekhouden en een debat over de begroting, wil het echt de diepgang en kwaliteit kennen waar we toch naar op zoek zijn, zou over meer moeten gaan dan euro’s alleen. De vraag wat voor gemeente we eigenlijk willen zijn, juist die vraag zou toch elk jaar minstens een keer prominent op de agenda moeten staan. En wat is daar een beter moment voor dan de begroting? Dat moment moeten we wat mij betreft jaarlijks aangrijpen om eens met wat meer diepgang naar de stand van de gemeente te kijken. De PvdA heeft hiervoor in haar verkiezingsprogramma nadrukkelijk een uitgangspunt gekozen. Wij kijken naar de overheid als een instrument van het goede, niet als een potentiele sta-in-de-weg, wij staan voor gezamenlijkheid en willen geen samenleving van ieder voor zich. Wij staan voor een gemeente die het fundament wil zijn onder de lokale samenleving. Een gemeente die zelf actief en samen met inwoners op zoek gaat naar antwoorden op de grote vragen van vandaag en morgen. Maar wat zijn dan die grote vragen van vandaag en morgen, voorzitter? En vinden we ze in voldoende mate terug in onze begroting? Ik wil vandaag drie thema’s noemen en vervolgens aangeven waarom ik vind dat die meer aandacht verdienen. In de eerste plaats de toegankelijkheid van onze voorzieningen. In een omvangrijk en kritisch rapport heeft de Nationale Ombudsman laten zien dat het voor mensen steeds moeilijker wordt toegang te krijgen tot goede zorg en ondersteuning. Deze wordt bovendien steeds vaker voorwaardelijk onder het motto ‘u krijgt hulp, mits u voldoet aan’. Dat is voor de PvdA niet de weg die we moeten gaan. Waar we juist naar op zoek moeten, voorzitter, is het laagdrempelig en lokaal aanbieden van voorzieningen. Zodat mensen gemakkelijk en snel toegang hebben tot wat ze nodig hebben. Via aanspreekpunten in de kernen, waar inwoners de gemeente letterlijk kunnen aanspreken. Laten we nu eindelijk eens de beloften die in ons sociaal beleidsplan zitten, rond preventie, rond samenwerking en gebiedsgericht werken, echt handen en voeten geven. Want het is en blijft moeilijk zichtbaar te maken wat die kernbegrippen nu eigenlijk betekenen. Daarbij zitten in ons sociaal beleid een aantal curieuze paradoxen. We stellen zelfredzaamheid in ons beleidsplan centraal, maar willen toe naar een nieuwe route waarin juist dat begrip uiterst kritisch bejegend wordt. We stellen vast dat er sprake is van oplopende kosten, maar hebben onvoldoende zicht op de oorzaken daarvan. En we maken ons druk op grip en controle, maar hebben te weinig zicht op de effecten op mensen. Kijken we vervolgens naar de planning in het collegeprogramma, dan zien we dat het opstellen van een nieuw sociaal beleidsplan nog even op zich laat wachten. Dat is begrijpelijk, maar onwenselijk. Daarom kondig ik hier aan dat de PvdA begin volgend jaar een inspiratiedocument aan deze Raad zal voorleggen met onze uitgangspunten voor het sociaal domein. Als startschot voor een hernieuwde discussie. Tweede punt: de omgevingswet. Het is een platgetreden pad te zeggen dat deze grote uitdagingen met zich meebrengt. Maar dan gaat het in deze gemeente – zie ook de begroting – nog veel te veel om de techniek. Van bestemmingsplan naar omgevingsplan. Digitalisering. Maar daar gaat het natuurlijk in essentie niet om. Bedoeling is dat we met nieuwe ogen kijken naar de inrichting van de publieke ruimte. Naar dat wat er nodig is om die ruimte leefbaar en toegankelijk te houden tegen de achtergrond van een fundamentele verschuiving in de bevolkingssamenstelling. Want de gedachte dat we de vergrijzing in Lingewaard stoppen door duizend woningen te bouwen is een illusie. Daarom vraag ik het college vandaag toe te zeggen dat het beloofde procesvoorstel omgevingswet uiterlijk in het eerste kwartaal 2019 bij de Raad ligt. Zodat we samen in gesprek kunnen over het doel en de weg ernaar toe. Derde plaats het bestuur. In onze gemeente is de inwoner een soort heilige graal geworden. Als we maar samen met inwoners plannen maken, of de inwoner het stuur in handen geven, dan is het eigenlijk al goed. Die nadruk op gedragen bestuur heeft iets moois, maar er schuilen ook drie fundamentele gevaren in. In de eerste plaats is het een mooie manier om verantwoordelijkheid te ontlopen. Kijk naar het klucht rondom de beleidsplannen mantelzorg, vrijwilligers en ouderen. In de tweede plaats blijkt uit onderzoek keer na keer hoe ingewikkeld het is om iedereen betrokken te krijgen en te houden. Daarbij zijn het juist vaak mensen met niet de tijd, vaardigheden en energie die het onderspit delven. De Raad moet het mijns inziens tot zijn verantwoordelijkheid rekenen om het algemeen belang te blijven bewaken en juist ook mensen die niet gehoord worden een stem te geven. In de derde plaats waarschuwen politiek denkers met recht en reden voor een ‘overspannen’ democratie. Er is ook zoiets als te veel van inwoners vragen. Laten we daarom blijvend zorg dragen voor goed bestuur ten dienste van het algemeen belang en de rol van deze Raad, als vertegenwoordiger van alle Lingewaarders, niet uitvlakken. Voorzitter, ik heb in mijn bijdrage willen kijken naar een aantal grotere thema’s die we de komende jaren nadrukkelijk op de politieke agenda zouden moeten zetten. Op basis van de begroting, maar tegelijkertijd ook daar voorbij. Want politiek is, ik zei het al eerder, meer dan boekhouden en een gemeente bestuur je niet met balansen. Er ligt de komende jaren werk genoeg. Dat belooft dus wat voor het debat, dat we voordat we het verlevendigen volgens mij eerst en vooral zouden moeten verdiepen. Dank u wel. [1] Ons amendement voor verduurzaming van de gemeente: https://lingewaard.pvda.nl/wp-content/uploads/sites/151/2018/11/PvdA_GL_D66_Amendement_transitiefonds.pdf [2] Onze motie voor met betrekking tot de eigen bijdrage:https://lingewaard.pvda.nl/wp-content/uploads/sites/151/2018/11/PvdA_motie_WMO.pdf

Verder na de regenboogvlag Er stond de Raadsvergadering van afgelopen donderdag niet zo heel veel op de agenda. Begrijpelijk, na de verwoestende brand in het gemeentehuis gaat de aandacht terecht naar de dienstverlening aan inwoners, het verzorgen van tijdelijke huisvesting en de herbouw. Op de agenda stond wel een aantal moties. Samen met GroenLinks diende we onze motie ‘verder na de regenboogvlag’* in. Op 11 oktober, coming out day, werd in Lingewaard voor het eerst de zogenoemde regenboogvlag gehesen. Een teken van acceptatie van en solidariteit met de LHBT+ gemeenschap in Lingewaard en elders. De vlag hing er met name vanwege de sterke brief die Anouk Vermeer aan alle Raadsfracties stuurde. Die vond zijn weg naar het college. Maar er is meer nodig. De gemeente kan en moet meer doen om deze gemeenschap te steunen. De overheid heeft immers de verantwoordelijkheid om ervoor te zorgen dat in Lingewaard iedereen erbij hoort, iedereen mee kan doen, iedereen telt. Het college reageerde positief en de motie werd aangenomen. Hetzelfde gold jammer genoeg niet voor de sympathieke motie van GroenLinks die de Raad vroeg zich uit te spreken voor een ruimhartig kinderpardon. Vooral de tegenstem (!) van D66 viel in dit verband op. Ten slotte vroegen we aandacht voor de omstandigheden van woonwagenbewoners in onze gemeente. Het zogenoemde ‘nul-beleid’ voor standplaatsen is volgens de Ombudsman in strijd met fundamentele rechten en het ministerie van Binnenlandse Zaken droeg gemeenten als Lingewaard eerder al op dit aan te passen. Maar pas nu woonwagenbewoners ertegen in het geweer komen lijken we die opdracht ook serieus te nemen. Dat is niets te vroeg, en in de Raad vroegen we om haast. Ook woonwagenbewoners zijn mensen, onderdeel van onze lokale gemeenschap. Met dezelfde rechten en plichten als alle anderen. Dat basisprincipe moet leidend zijn in het nieuwe denken over standplaatsen. * Onze motie: https://lingewaard.pvda.nl/wp-content/uploads/sites/151/2018/10/2018-10-25-PvdA-en-GL-motie-regenboog-1.pdf

Ruimte voor verenigingen? In de Raad van 16 maart 2017 is de startnota Kinkelvisie vastgesteld. Dit plan wordt nu in fases uitgewerkt. Ondertussen hebben verschillende ontwikkelingen in Bemmel plaatsgehad – denk aan de sloop van het Nootgebouw – die vragen oproepen over de voortgang van het denken over het hart van Bemmel. Samen met GroenLinks Lingewaard stelden we die vragen afgelopen week. Dan gaat het over de toekomst van de huidige zaal van Het Wapen van Bemmel, over het toevoegen van woonruimte aan supermarkt Albert Heijn en de ontwikkeling van de locatie van voormalig restaurant Het Klokhuys. In essentie gaat het bij al die ontwikkelingen om de vraag in hoeverre de gemeente zich verantwoordelijk voelt voor een levendige kern met een leefbaar en attractief centrum. Hierover stelden we eerder ook al vragen, die door het college wat laconiek beantwoord werden. Echt een gevoel van urgentie lijkt er niet te zijn. Een wezenlijk punt is bovendien de sloop van het zogenoemde Nootgebouw. In de Raad van 29 juni probeerden GroenLinks en PvdA die tegen te houden. Tevergeefs. Sloop was, volgens het college en een ruime meerderheid van de Raad, nodig. Vervolgens werd er niet goed gecommuniceerd met de Pius X school, waardoor er onrust en onzekerheid ontstond over de uitvoering van het sloopwerk. Daarbij komt dat tal van verenigingen en organisaties in onze gemeente zitten te springen om ruimte. Maar een daarvoor geschikt gebouw moest absoluut gesloopt worden. Waarom? We vragen het nog steeds af. Maandenlang toonde een diepe, met water gevulde krater hoe weinig echte bereidheid er blijkbaar is verenigingen en organisaties die fantastisch werk doen in onze gemeente te helpen aan ruimte. Nu is de krater volgestort met zand. Beeldender kan het niet: meedoen van inwoners? Zand erover.

In dagblad De Gelderlander van 9 januari werden de zorgen van de voorzitter van de Ondernemersvereniging Bemmel met betrekking tot de komst van de Hornbach in Ressen opgetekend. Daarbij werd met name opgemerkt dat de verkoop van branchevreemde producten een mogelijk risico in zou kunnen houden voor Lingewaardse ondernemers en was de vraag wat de gemeente daartegen zou kunnen doen. Een leefbaar en levendig centrum is van groot belang, niet alleen voor de ondernemers in Bemmel, maar voor de inwoners in heel Lingewaard. Mede daarom was het goed dat er rondom het vaststellen van het zogenoemde Regionaal Programma Werklocaties vanuit Lingewaard specifieke afspraken gemaakt zijn met de gemeente Nijmegen over de nieuwe bouwmarkt bij Ressen. Die afspraken zijn ook vastgelegd in de door de Raad op 13 december 2017 vastgestelde reactie op het RPW. De vraag is en blijft natuurlijk hoe het college er zorg voor wil dragen dat deze afspraken ook daadwerkelijk worden nagekomen. Die vraag is mede ook in gegeven door het gegeven, zoals blijkt uit een artikel in hetzelfde dagblad op 12 januari, dat het tot op heden nog niet is gelukt de Lidl in Bemmel aan de gemaakte afspraken te houden over de etalages aan de marktzijde. De grijze, dichte etalages maken de markt en daarmee het centrum minder aantrekkelijk. Daarom vragen wij ons samen met SP, GroenLinks en D66 af op welke manier het college de Lidl ertoe kan en wil bewegen gemaakte afspraken gestand te doen. Bekijk deze link om de gestelde vragen terug te lezen: https://lingewaard.pvda.nl/wp-content/uploads/sites/151/2018/01/PvdA_SP_GL_D66_schriftelijke_vragen_centrumBemmel.pdf

Precario op water: goede uitkomst debat. Politiek gaat over het laten zien van verschil om uiteindelijk tot een besluit te kunnen komen. Nadat afgelopen december in Lingewaard een brief op de mat viel waarin een verhoging van de waterrekening met 104 euro als gevolg van een zogenoemde precario-heffing door de gemeente werd aangekondigd, ontstond terecht onrust. Voor de PvdA was dit direct aanleiding om het besluit de zogenoemde precario te gaan heffen op de waterleiding te heroverwegen (zie https://lingewaard.pvda.nl/nieuws/precariobelasting-in-lingewaard/ ). Samen met SP, B06, D66 en GroenLinks maakten we een initiatiefvoorstel en vroegen om een spoeddebat.(zie https://lingewaard.pvda.nl/nieuws/oppositie-wil-belasting-op-waterleiding-schrappen/ ) Dit debat vond uiteindelijk 10 januari plaats. Het voorstel dat we naar voren brachten had consequenties en kende risico’s. Daar waren we ons van bewust en daar waren we ook open over. Ook het voorstel dat het college uiteindelijk naar voren bracht, de precario blijven heffen en de inwoners compenseren, had risico’s en consequenties. Er was een lang debat voor nodig die allemaal in beeld te brengen en uiteindelijk een goed besluit te nemen. Een besluit waardoor de gemeente de inkomsten uit precario kan blijven genereren, zonder inwoners onevenredig te benadelen. Er is een goede manier gevonden om de nadelen voor inwoners weg te nemen. Dat is winst, voor iedereen. Het op tafel leggen van het initiatiefvoorstel en het aanvragen van een spoeddebat heeft daar zeker aan bijgedragen. Zonder verschillende voorstellen en een goed debat erover is een doordachte oplossing nooit te vinden.

Oppositie wil belasting op waterleiding schrappen. De afgelopen dagen is veel commotie ontstaan over een brief die inwoners van Lingewaard ontvingen van waterbedrijf Vitens. In die brief werd aangekondigd dat de waterrekening volgend jaar met meer dan honderd euro omhoog gaat omdat het bedrijf een door de gemeente opgelegde precariobelasting gaat doorberekenen aan alle inwoners. De Gemeenteraad heeft in november 2015 besloten tot de invoering van precario op het water- en elektriciteitsleidingnetwerk. De belasting werd al geheven op het gasleidingnetwerk. Daar merken inwoners weinig van. Precario op de waterleiding wordt echter rechtstreeks doorberekend aan de huishoudens in de heffende gemeente. Vandaar de brief van Vitens. De voltallige oppositie wil deze belasting van tafel. Doordat Vitens de belasting al gaat doorberekenen aan inwoners nog voordat juridisch zeker is dat deze door de gemeente ook geheven kan worden, kan de in de begroting opgenomen compensatie nog niet worden uitgekeerd. Daardoor komt de invoering van precario neer op een forse lastenverzwaring voor inwoners. Dat is onwenselijk. Daarom vragen we samen met GroenLinks, D66, B06 en SP een spoeddebat aan. Tijdens dat debat dienen we als oppositie een initiatiefvoorstel in om de belasting van tafel te krijgen.

Photos from Pvda Lingewaard's post

Een lange Raadsvergadering gisteren, maar met mooi resultaat: Het college gaat op ons advies aan de slag met een betere aanpak van schulden. Meer preventie, meer ruimte voor schuldhulpverleners. Er komt ruimte voor tijdelijke woningen, zodat jongeren meer kansen krijgen in de eigen kern te blijven wonen als ze dat willen. En we gaan op ons verzoek in gesprek met woningcorporaties en deskundigen om de volgende stap te zetten in het duurzamer maken van bestaande woningen: naar een stappenplan van het gas af. Jammer genoeg wees een meerderheid van de Raad ons samen met GroenLinks en D66 geschreven voorstel voor de invoering van de duurzaamheidslening af. College en coalitie wilde er niet aan. Zo blijven de inspanningen van inwoners wel meetellen in resultaten waarmee de wethouder mooie sier maakt, maar wil men inwoners niet helpen nog meer te doen. U mag dus wel op eigen kosten en zonnepanelen op het dak leggen om zo ook de gemeente te helpen, maar de gemeente helpt u niet met een lager rentetarief en betere leenvoorwaarden. Dat is een enorme gemiste kans. En zo waren er meer. Mooie successen en gemiste kansen. Lees alles over de Begroting 2018, positieve en negatieve punten, onze suggesties en tegenvoorstellen, op onze website: https://lingewaard.pvda.nl/2017/11/09/885/

PvdA Lingewaard | Algemene beschouwing begroting 2018

Vandaag bespreken we de laatste begroting van deze Raadsperiode. Een begroting die gepresenteerd werd in jubelstemming. Leest u maar even mee in de prospectus de begroting in een oogopslag zoals die gepubliceerd werd in Het Gemeentenieuws. Er wordt geïnvesteerd, in wegen, in groen, in sport. En al d...