Poliflw

Raadsbreed akkoord vs systeem coalitie-oppositie Enkhuizen Het Enkhuizer Alternatief (HEA) apprecieert voor Enkhuizen meer een raadsbreed akkoord dan een coalitie. Het systeem van coalitie-oppositie is ons in de afgelopen raadsperiode voor het eerst niet goed bevallen. Het heeft door de aard van een aantal politieke partijen en hun omgang met de zetelverdeling in de raad, geleid tot een grote afbreuk aan het democratisch debat in de raad. Er waren op een gegeven moment zelfs partijen in de oppositie die openlijk meldden geen initiatieven tot voorstellen meer te zullen nemen. Deze werden door de coalitie zoals die bestond, toch structureel afgewezen. Met dat laatste ben ik het eens, HEA heeft dit verschijnsel zelf ook geconstateerd. Niet eerder hebben wij het soort politiek dat puur op de macht van het getal is gericht is en niet op het democratische debat, meegemaakt. Dat terwijl ik persoonlijk al vanaf 2002 in de raad zit en zelfs ook nog van 1998 tot en met 2002 in de raadscommissies. In die 20 jaar politieke ervaring heb ik dit niet eerder in deze mate zien gebeuren. Maar het is dus wel gebeurd. HEA wil de democratie levend houden en het dualistische systeem eer aan blijven doen. Daarom zijn wij van mening dat in de raad van Enkhuizen zoals die nu is, beter een raadsbreed akkoord afgesloten kan worden dan dat een systeem van coalitie vs oppositie gehanteerd gaat worden. Met een raadsbreed akkoord reikt de raad het college een aantal opdrachten en visies aan, waarmee het de komende jaren aan de slag moet gaan. Voor elk raadsvoorstel dat het college maakt vanuit dat raadsbrede akkoord, zal het een raadsmeerderheid dienen te vinden. Dat betekent dat het uiteindelijke resultaat van meerderheidsbesluiten in de raad beter gedragen zal zijn doordat onderwerpen in de breedte uitgediscussieerd zijn in plaats van opgelegd door een coalitie die met één stem meerderheid structureel alle andere visies van tafel veegt. Het systeem van coalitie-oppositie zoals dat in de afgelopen raadsperiode drie jaar van de vier jaar is uitgevoerd, heeft in de raad tot slechte verhoudingen geleid. Dit kwam o.a. door een vanuit oppositiepartijen ervaren vorm van “niet-gun” factor, die meespeelde vanuit een getalsmatige manier van opleggen in plaats van democratische debatvoering. Slechte onderlinge verhoudingen zijn niet in het belang van het maken van goed gedragen beleid voor de stad Enkhuizen. HEA is van mening dat dit door beleidsvoering vanuit een raadsbreed akkoord voorkomen zal worden. Buiten natuurlijk de pijn die sommige mensen zullen blijven voelen doordat ze ontzettend lange tenen hebben. Dat is nu eenmaal niet te voorkomen, ook raadsleden zijn mensen. Wat voor HEA ook prioriteit heeft, is politieke integriteit van bestuurders. Daarmee bedoel ik dat wethouders de raad eerlijk dienen te informeren over wat ze wel én wat ze niet gedaan en uitgevoerd hebben. Op basis van die gegevens neemt de raad namelijk besluiten die over het belang van de burgers van Enkhuizen gaan. Voor HEA zijn wethouders die deze vorm van integriteit verzaken of ooit verzaakt hebben, niet (meer) acceptabel. Wij gaan slechts akkoord met het tot wethouder installeren van personen die naast een goede kundigheid, óók van onbesproken politiek integriteitsgedrag zijn. Dit is het eerlijkst naar de burgers van Enkhuizen toe. De mensen hebben recht op eerlijke informatie. Door HEA worden de zittende twee wethouders zeer kundig bevonden. Ook aan hun politieke integriteit mankeert wat ons betreft tot dusverre niets. Mocht er een derde wethouder benoemd moeten gaan worden, dan zal die door HEA volledig beoordeeld worden naar de norm van kundigheid en politieke integriteit zoals wij die hanteren. Als zo’n persoon daaraan niet voldoet, dan volgt op duidelijke wijze onverbiddelijke afwijzing. Eerlijkheidshalve dient gezegd te worden dat het team van twee huidige wethouders wat HEA betreft niet aangevuld zou behoeven te worden tot drie wethouders. De twee huidige wethouders produceren gezamenlijk een uitstekend beleid op basis van wat tot op heden een neergezet beleidsarm document van de oude coalitie was. Een derde wethouder zou waarschijnlijk puur en alleen maar aangesteld gaan worden omdat anders een partij niet zou willen meewerken aan een raadsbreed akkoord of nieuwe coalitie. Die egotripperij van zo’n partij zou dan bekostigd moeten gaan worden van belastinggeld dat de burgers van Enkhuizen hebben opgebracht. Dat heet, om het even in mijn eigen plebse taal weer te geven, “diefstal en jokkebrokkerij”! Zeker ook omdat dit neergezet zou gaan worden als “noodzakelijk om het steeds uitgebreidere takenpakket van de gemeente te kunnen uitvoeren” of iets soortgelijks. Hans Langbroek, fractievoorzitter Het Enkhuizer Alternatief (HEA)

Bij deze bedankt aan iedereen die Het Enkhuizer Alternatief (HEA) heeft gesteund met zijn/haar stem of met hulp! Wij zullen de ruime zetel die wij behaald hebben dankzij u allen, zeer goed benutten door verder te gaan zoals wij reeds 5 jaar gedaan hebben en onze verkiezingsverhalen waar proberen te maken. Waar wij voor staan zullen we niet-aflatend aan de orde blijven brengen! Hans Langbroek, namens Het Enkhuizer Alternatief

Vragen inzake privacywetgeving Onderstaande vragen inzake privacy heeft Het Enkhuizer Alternatief aan het college van B&W gesteld. Het gaat over zeer vergaande wetgeving die privacy voor burgers moet garanderen. Het is wetgeving die ook voor bedrijven geldt, maar de vraag gaat erover of het ambtenarenapparaat van de SED-gemeenten de zaak reeds op orde heeft. Geacht college, Per 25 mei 2018 wordt de AVG ingevoerd, de Algemene Verordening Gegevensbescherming. Dat houdt bijvoorbeeld in dat de persoonsgegevens die u verwerkt niet onnodig lang bewaard mogen worden, maar ook: • Het recht op dataportabiliteit. Het recht om persoonsgegevens over te dragen (NIEUW). • Het recht op vergetelheid. Het recht om ‘vergeten’ te worden (NIEUW). • Recht op inzage. Dat is het recht van mensen om de persoonsgegevens die u van hen verwerkt in te zien. • Recht op rectificatie en aanvulling. Het recht om de persoonsgegevens die u verwerkt te wijzigen. • Het recht op beperking van de verwerking: Het recht om minder gegevens te laten verwerken. • Het recht met betrekking tot geautomatiseerde besluitvorming en profilering. Oftewel: het recht op een menselijke blik bij besluiten. • Het recht om bezwaar te maken tegen de gegevensverwerking. Ten slotte hebben mensen recht op duidelijke informatie over wat u met hun persoonsgegevens doet. Onder de AVG moet u aan een aantal specifieke eisen voldoen. Het is zelfs zo dat partijen waarvan u als college gegevens verwerkt, inzage mogen hebben in de documenten waarmee u kunt laten zien dat hun gegevens rechtmatig verwerkt en gebruikt worden. Oftewel: u kunt door iedereen van wie u gegevens bezit verwerft of verwerkt, geaudit worden. Dat recht hebben die partijen, waaronder dus ook burgers vallen. Voor burgers die weten hoe een audit werkt, is het aan te bevelen een audit aan te vragen. Gemeentelijke organisaties hebben de afgelopen jaren met regelmaat laten zien niet altijd in staat te zijn zorgvuldig genoeg om te gaan met persoonsgegevens. Soms werd er zelfs zeer onzorgvuldig met genoemde gegevens omgegaan. Organisaties kunnen bij niet naleven van de AVG vanaf 25 mei 2018 boetes opgelegd worden van 20 miljoen euro of 4% van de jaaromzet. De minister heeft reeds laten weten dat de AVG strikt gehandhaafd zal worden. Bedrijven, overheden en andere organisaties hebben 2 jaar de tijd gehad zich voor te bereiden op de wetgeving. De vraag is: 1 – Zal het SED-ambtenarenapparaat de AVG per 25-5-2018 volledig in werking hebben? Zo ja, bent u dan bereid dit door partijen (ook burgers van de SED-gemeentes) te laten auditten? Zo nee, waarom is de AVG nog niet in orde? Deze vraag wordt gesteld vanuit de gedachte dat de integratie van 3 ambtenarenapparaten tot 1 apparaat voor 3 gemeentes niet geheel is gegaan volgens wat de bedoeling was. Er wordt nu 13,5 miljoen extra geïnvesteerd om de zaak goed op de rails te gaan zetten. HEA kan zich voorstellen dat het effectief ontwikkelen van de AVG er tussendoor is geglipt. Maar gezien de uitspraken van de minister over handhaving en de mogelijke gevolgen van de zaak nog niet in orde hebben, kan dit dus grote gevolgen hebben voor de SED. Hans Langbroek, fractievoorzitter Het Enkhuizer Alternatief

Parkeren en leefbaarheid in Enkhuizen Het Enkhuizer Alternatief (HEA) is van mening dat Enkhuizen mee dient te gaan met de eisen van de tijd. Dat geldt niet alleen wat betreft het creëren van werkgelegenheid en het noodzakelijke omzetten van onze stad in het gebruiken van nieuwe energievormen, maar ook voor parkeren. In een regio als West-Friesland, waar nauwelijks effectief openbaar vervoer aanwezig is en waar bijvoorbeeld een huisartsenpost voor velen alleen per auto te bereiken is op afstanden van 20 km of meer, hebben veel mensen noodgedwongen een auto. Auto’s dienen geparkeerd te kunnen worden. Daarom is HEA van mening dat waar woningen of woonvormen gebouwd worden, de gemeente moet zorgen voor voldoende parkeergelegenheid voor de auto’s van bewoners. Op dit moment gebeurt dat niet. Daarom heeft HEA bijvoorbeeld deze vragen gesteld: https://enkhuizen.raadsinformatie.nl/document/6105816/1/20180115%20-%20Schriftelijke%20vragen%20LANGBROEK%20inzake%20PARKEREN%20BINNENSTAD%20-%20Schriftelijke%20VRAGEN Ze gaan over parkeren in een dichtbebouwd deel van de binnenstad waar veel appartementen bijgebouwd gaan worden, maar waar de gemeente 0 parkeerplaatsen realiseert. Dat kan en mag in onze ogen niet. Ook in Plan Noord gaan dit soort dingen gebeuren. In die wijk is reeds een parkeerprobleem. Hulpdiensten hebben al eens aangekaart dat ze mogelijk tegen bereikbaarheidsproblemen aan zouden kunnen gaan lopen door de parkeerproblematiek in deze wijk. Nu gaat Welwonen eerdaags huizen slopen in Plan Noord. Per 30 huizen wil men 30-5=25 parkeerplaatsen gaan realiseren. Dat is een parkeernorm van 0,84. Dat kan dus niet. In deze tijd kan zoiets niet meer. Zoals men in de binnenstad tegenwoordig bij bouwplannen een veel te kleine parkeernorm hanteert van 1,0 parkeerplaats per wooneenheid en nu zelfs in de buurt van Noorderhavendijk, Breedstraat, Peperstraat, Verlaat etc. helemáál geen extra parkeerplaatsen realiseert bij wel bouwen van wooneenheden, gaat men dus in Plan Noord al over tot een parkeernorm van 0,84. Wat men feitelijk doet is in Enkhuizen stukje bij beetje vormen van overbevolking creëeren. Wel woningen bouwen, zonder daar de benodigde voorzieningen bij te realiseren, is overbevolking creëren. Het is makkelijk geld bijeenharken door OZB-aanslagen voor wooneenheden in de toekomst over de ruggen van bewoners. Wij zullen hiertegen blijven ageren. Als het voor ons mogelijk is, zullen we hier zelfs iets aan gaan doen. Leefbaarheid in een stad is prioriteit nummer 1. Voor Het Enkhuizer Alternatief is Enkhuizen primair een woonstad! Alles daar omheen als infrastructuur, scholen, werkgelegenheid, mooie gebouwen, zorg, onderwijs, groen, economie etc, is bedoeld om die woonfunctie van Enkhuizen zo compleet en comfortabel mogelijk te maken. Dat uitgangspunt moeten we niet loslaten! Enkhuizen moet leefbaar blijven! Hans Langbroek

enkhuizen.raadsinformatie.nl

Het Enkhuizer Alternatief (HEA) in #enkhuizen respecteert "nee-nee" en "nee-ja" stickers. Die plakken mensen niet voor niets op de brievenbus. Mocht er toch per ongeluk een folder doorgeglipt zijn, bij deze excuses! Mocht u door een nee-nee of nee-ja sticker onze verkiezingsflyer gemist hebben, maar die wel willen kunnen lezen, dan kan dat hier: http://www.heaenkhuizen.nl/wp-content/uploads/2018/03/A5-Folder-07022018.pdf

Gemeentelijke lasten versus gemiddeld inkomen in Enkhuizen In Enkhuizen liggen de hoogte van de gemeentelijke lasten en het gemiddelde inkomen van de burger niet goed met elkaar in balans. De gemeentelijke lasten liggen hoger dan het landelijk gemiddelde, daarentegen ligt het gemiddeld inkomen lager dan het landelijke gemiddelde. Dit maakt Enkhuizen voor haar burgers niet alleen in de absolute zin een wat duurdere gemeente om te wonen, maar in de relatieve zin voor veel mensen juist een heel dure gemeente om te wonen. Het Enkhuizer Alternatief (HEA) heeft dit tijdens een begrotingsvergadering aangekaart. De raad van Enkhuizen, die nog wel eens meer technocratisch en boekhoudkundig bezig is dan dat ze vanuit politieke visies handelt, negeerde dit. De raad van Enkhuizen kijkt naar of de begroting klopt. Zo ja, dan is het goed. Zo nee, dan worden lasten voor burgers of bedrijven verhoogd. Maar het punt is dat politiek geen boekhouden is, doch keuzes maken vanuit een visie op de samenleving. Als de burgers van je stad bovenmatig belast worden ten opzichte van het gemiddelde inkomen, dan zul je als raad zelf ook keuzes moeten gaan maken in je uitgavenpatroon. Landelijk en ook in Enkhuizen, is de lagere middengroep het zwaarst getroffen door de crisis én door jarenlange verhogingen van allerlei lasten door de overheid. De lagere middengroepen zou je kunnen beschouwen als 0,8 tot 2 x modaal. Dit is ook de groep die het meest massaal door de financiële hoeven gezakt is de afgelopen jaren. Huurverhogingen zonder recht op subsidie, zorglastenverhogingen zonder recht op subsidie, huizen onder water, lonen die niet meestijgen met de economische groei en vele lastenverhogingen, energieprijzen die omhoog schieten door heffings- en accijnsverhogingen: allemaal verhogingen van de kosten van onvermijdbaar levensonderhoud die veroorzaakt zijn door de overheid. Deze groep zakt door de hoeven door overheidsmaatregelen, niet door een te hoog uitgavenpatroon. In Enkhuizen was men het niet eens met het HEA-standpunt dat de lasten in onze stad maar eens een paar jaar niet verhoogd zouden moeten worden. SP en PvdA vonden dat er genoeg minimaregelingen waren, maar dat is geen argument. De lagere middengroep heeft op basis van het inkomen helemaal geen recht op die regelingen en wordt door stijgende lasten steeds meer in een hoek gedrukt. Daarnaast bestaan de politici van deze partijen uit mensen die zelf zéér ver boven modaal zitten, zij zullen zich nooit kunnen inleven in hoe de middengroepen momenteel geteisterd worden door overheidsmaatregelen. Partijen als VVD en D66 kunnen zich ook niet helemaal goed voorstellen hoe die 0,8 tot 2 x modaal leeft. Ook hun mensen en traditionele achterban zitten in heel andere, hogere inkomstengroepen. CDA zei zelfs dat die groepen zich maar moeten aanpassen aan die stijgende lasten die de overheid oplegt. Ook al groeien hun inkomsten niet en stijgen die lasten dus wel. CDA legde de stijgende schuldenproblematiek bij de lagere middeninkomens bij de mensen zelf. Ondanks dat rapport na rapport uitkomt waarin aangetoond wordt dat het de overheid is die dit veroorzaakt heeft. HEA zal dit item de komende raadsperiode blijven aanroeren. Politiek is namelijk niet alleen boekhouden, maar meer juist ook kijken wat je met dat boekhouden in een samenleving veroorzaakt. Politiek gaat om visies op de samenleving, boekhouden is slechts een onderdeel van politiek. Als boekhouden en technocratie tot hoofdpunt van politiek gemaakt worden, zal op een gegeven moment meer dan de helft van de mensen naast de samenleving terecht komen. Dat is in onze ogen niet goed. Hans Langbroek

Soepel vestigingsbeleid voor detailhandel en kleine ambachten in Enkhuizen Het Enkhuizer Alternatief maakt zich al jaren hard voor een soepel vestigingsbeleid voor detailhandel en kleine ambachten. Wij zijn van mening dat in een groot deel van binnen- en buitenstad bestemmingsplannen zodanig aangepast dienen te worden, dat het makkelijker en eenvoudiger wordt om een kleine zaak te beginnen. Er zijn veel mensen met leuke, creatieve en soms lucratieve ideeën voor een eigen bedrijfje. Dat kan het uitvoeren van een kleine ambacht zijn, of een klein winkeltje of een combinatie van die twee. Voor deze mensen is doorgaans een ruimte huren in wat nu het kernwinkelgebied is, of op een bedrijventerrein, veel te duur. Deze mensen dwingen toch op zo’n plek iets te beginnen betekent doorgaans dat hun initiatieven uit geldgebrek in de opstartfase een onnodige, vroegtijdige dood sterven. Het Enkhuizer Alternatief vindt dit niet goed. Om creatieve mensen met leuke ideeën kans te geven iets te bereiken, vinden wij dat deze mensen in eerste instantie in hun eigen huis, schuurtje of andere in hun ogen geschikte ruimte hun nering zouden moeten mogen opzetten. Uiteraard zonder grote overlast te veroorzaken voor een hele woonomgeving. Als mensen op deze, voor hen financieel op te brengen wijze een kans krijgen iets te starten dat kans heeft succesvol te blijven bestaan en zelfs te groeien, dan verhuizen ze vanzelf op een gegeven moment naar plaatsen als het kernwinkelgebied of een bedrijventerrein. Het gaat HEA erom dat mensen meer kansen en mogelijkheden krijgen iets op te zetten. Nu zit de belemmering eigenlijk grotendeels in financiën en overheidsbeleid. De overheid zou daar in onze ogen soepeler in kunnen en moeten zijn. HEA heeft reeds meerdere malen in verschillende verwoordingen hier voorstellen over gemaakt. Deze voorstellen haalden geen meerderheid, de Enkhuizer politiek was geestelijk nog niet klaar voor dit soort denkwijzen. Maar nu hebben een aantal tegenstemmers van weleer ook bovenstaande visies in hun verkiezingsprogramma’s opgenomen. Een soort positief voortschrijdend inzicht, dat zelfs ook in de raad van Enkhuizen bestaat. Dat is mooi! Als partijen elkaar in deze visies weten te gaan vinden, krijgen veel mensen met leuke creatieve ideeën voor kleine detailhandel en/of ambachten vanuit hun huis of andere daartoe geschikte plaatsen, kansen hun dromen te verwezenlijken! Hier de moties die Het Enkhuizer Alternatief eerder over dit onderwerp heeft ingediend: https://enkhuizen.raadsinformatie.nl/document/2291480/1/document https://enkhuizen.raadsinformatie.nl/document/3729301/1/Kadernota_2017_-_LANGBROEK_inzake_herdefiniering_detailhandel_en_kleine_ambachten_in_woongebieden_-_MOTIE

Nogmaals: Het Enkhuizer Alternatief (HEA) wil in Enkhuizen meer mogelijkheden tot vrijheid van woonvormen: http://www.heaenkhuizen.nl/vrijheid-van-woonvormen-in-enkhuizen/

Vrijheid van woonvormen in Enkhuizen! | Het Enkhuizer Alternatief

Vrijheid van woonvormen in Enkhuizen! door Hans | nov 4, 2017 | Geen categorie | 0 Reacties Vrijheid van woonvormen voor Enkhuizen! Het Enkhuizer Alternatief vindt dat er veel meer vrijheid van woonvormen in Enkhuizen toegestaan moeten kunnen worden. Dat zou de diversiteit van mensen die gezamenlijk...

Over gemeentelijke fusie van Enkhuizen, Stede Broec en Drechterland, 7 punten. Eerst gezegd hebbend dat onderstaande uit het verstand komt en niet uit het hart, wil ik wel zeggen dat het verstand soms beter weet wat goed is dan het hart. Ook al voelt dat niet leuk of fijn, we hebben als mensen soms te maken met omstandigheden die ons dwingen beslissingen te nemen die niet leuk zijn, maar uiteindelijk wel beter. Hierbij dus 7 punten die fuseren van Enkhuizen, Stede Broec en Drechterland ondersteunen vanuit het verstand: 1 - Bij het afscheid van burgemeester Jan Baas heeft Commissaris van de Koningin Johan Remkes in een toespraak duidelijk te kennen gegeven dat als de drie gemeentes niet uit zichzelf zullen beslissen te gaan fuseren tot één gemeente, de provincie het ze uiteindelijk zal gaan opleggen. Ongeacht wat wij als drie gemeentes ook van fuseren vinden, hoe wij er ook over denken of wat wij ook willen, de harde realiteit is: het zal opgelegd worden. Iets om rekening mee te houden, vooral in relatie tot het volgende punt 2. 2 – Enkhuizen, Stede Broec en Drechterland hebben besloten tot het creëren van één gezamenlijk ambtenarenapparaat. Dit zou goedkoper moeten worden dan de drie oorspronkelijke onafhankelijke ambtenarenapparaten. Degenen die het proces van éénwording en integratie van deze drie organisaties zouden gaan regelen, hebben het verprutst door onkunde, miscalculaties en incapabiliteit op het gebied van reorganisaties. Nu moet er 13 miljoen(!) euro extra in die éénwording gestopt worden, een enorm bedrag waarvan Enkhuizen 4,8 miljoen voor z’n rekening zou moeten gaan nemen. Als de drie gemeentes bestuurlijk fuseren, wat maar een kleine stap verder is dan er een gezamenlijk ambtenarenapparaat op na houden, krijgen we 16 miljoen euro om dat ambtenarenapparaat op te tuigen. Een enorm verschil met het zelf 13 miljoen moeten betalen, zeker ook voor Enkhuizen. Voor het geld dat Enkhuizen over zou houden als de drie gemeentes zouden gaan fuseren, kunnen we heel veel leuke dingen doen in de aanloop tot een fusie. Bijvoorbeeld een hypermoderne sporthal op sportpark Immerhorn neerzetten, zodat dit sportpark een multifunctioneel sportpark op een schitterende A-locatie wordt. 3 – Als de drie gemeentes fuseren tot één grote gemeente, dan komt er een éénduidige regelgeving op het gebied van: -bedrijven, vestiging voor bedrijven en economie -sociale voorzieningen -zorg -subsidies en éénduidige interpretatie van bijvoorbeeld de komende Omgevingswet (de grootste wetsverandering die Nederland sinds invoering van de AOW kent), plus nog veel meer. Iedereen weet dan binnen een groot gebied waar hij of zij aan toe is. Vooral ook het bedrijfsleven krijgt dan te maken met éénduidige interpretaties van regelgeving in plaats van versnipperde regelgeving, waardoor bedrijven zich misschien eerder zullen willen vestigen in deze subregio, die dan één grote gemeente is. Dat is goed voor werkgelegenheid en dus voor iedereen! 4 – Als kleine gemeentes krijgen we nu veel te maken met allerlei Gemeenschappelijke Regelingen (GR’en). Die GR’en hebben een wettelijke status waardoor ze een eigen beleid kunnen gaan voeren. De gemeenteraden mogen op die beleidsvoornemens zienswijzen indienen, maar ze kunnen het beleid niet zomaar veranderen. Enkhuizen loopt daar nu al tegenaan, we hebben nauwelijks meer iets te zeggen over bijvoorbeeld onze eigen sociale voorzieningen. De GR die dat doet, WerkSaam, trekt zich bijzonder weining aan van eisen die Enkhuizen ooit heeft neergelegd als voorwaarden om mee te doen met die GR. Als gemeenteraden steeds minder te vertellen hebben over zaken in hun eigen gemeente, dan hebben burgers in die gemeentes die op die gemeenteraden gestemd hebben dus nóg veel minder te vertellen gekregen en nóg minder invloed gekregen op wat in de eigen gemeente gebeurt. Een grote gemeente als een fusiegemeente die zou bestaan uit Enkhuizen, Stede Broec en Drechterland heeft veel meer invloed op allerlei zaken. Dat betekent dus dat de burgers van die gemeente via hun stem ook veel meer invloed hebben op het reilen en zeilen in de gemeente. 5 – De ambtenaren die nu in het gezamenlijke ambtenarenapparaat werken, leveren arbeid en input voor drie gemeentes van ongeveer 20.000 inwoners per gemeente. Ze moeten steeds voor 3 verschillende soorten beleid allerlei raadsvoorstellen maken, voor 3 verschillende gemeenteraden en colleges van B&W zaken beschrijven. Dat is veel complexer werk dan voor één gemeente van zo’n 60.000 burgers beleid maken, voor één college van B&W stukken schrijven, voor één gemeenteraad raadsvoorstellen maken, voor één gemeentebestuur één beleid uitvoeren. Die ambtenaren krijgen nu betaald als ambtenaren die werken voor een gemeente van 20.000 inwoners, maar verrichten werk voor een gebied van 60.000 inwoners dat veel complexer is dan werken voor één gemeente van 60.000 inwoners. Het is feitelijk een vorm van uitbuiting die nu gebeurt en HEA vindt dit absoluut niet kunnen. 6 – De naam die een fusiegemeente het best zou passen, zou “Enkhuizen” zijn. Niet vanuit emotie of belangrijkheid van welke gemeente dan ook, maar vanuit de commerciële waarde van die naam. De naam “Enkhuizen” staat voor een verleden van eeuwen, wordt steeds bekender door de zaadbedrijven, watersport en nautische activiteiten, en door allerlei toeristische activiteiten op het gebied van monumenten, Zuiderzeemuseum en Sprookjeswonderland. Na één generatie is iedereen aan die naam “Enkhuizen” gewend. Zoals nu iedereen aan de namen Stede Broec en Drechterland gewend is. Mensen die bang zijn voor verlies van identiteit kan ik vragen: zijn Lutjesbroekers nog steeds Lutjebroekers? Zijn Hoogkarspelers nog steeds Hoogkarspelers? Zijn Venhuizers nog steeds Venhuizers? Zijn Westwouders nog steeds Westwouders? Het antwoord is: “Ja!” De identiteit van de verschillende woonkernen bestaat nog steeds! Op een andere manier, maar nog steeds héél duidelijk en blijvend aanwezig! Door bestuurlijke fusie verandert de identiteit van de woonkernen niet, dat bewijst alles om ons heen. Ook de identiteit van Enkhuizen en z’n burgers zou niet veranderen door een bestuurlijke fusie. 7 – Grootschaligheid schept afstand tussen bestuur en burgers. Ik denk dat dit wel zo is, maar niet noodzakelijk hoeft te zijn. Als een samenleving een grootschalig bestuur heeft, kun je de samenleving zélf kleinschalig op de menselijke maat organiseren. Zorg, onderwijs, benaderbaarheid van bestuur, sociale voorzieningen: het is allemaal kleinschalig te organiseren. Woonkernen kunnen voor zaken als paspoorten en uittreksels van zaken gewoon allemaal een eenvoudig frontoffice georganiseerd krijgen. Dit kan vastgelegd worden in een fusieovereenkomst, er kan vastgelegd worden dat zo’n gemeente in allerlei opzichten zeer benaderbaar voor de burgers dient te blijven. We hebben een voorbeeld hoe we het niet zouden willen naast ons als buren: Medemblik met z’n gemeentehuis in het voor velen lastig te bereiken Wognum. Bovenstaande punten zijn waarom Het Enkhuizer Alternatief denkt dat een bestuurlijke fusie beter voor Enkhuizen, Stede Broec en Drechterland zou zijn dan wat nu gebeurt. Juist in de huidige situatie verliezen wij als gemeenteraden en burgers steeds meer invloed op onze eigen leefomgeving en onze eigen voorzieningen! Hans Langbroek

In 2015 heeft HEA een motie ingediend in de raad van Enkhuizen, waarbij wij vroegen om onderzoek hoe we met een demografisch krimpende bevolking toch een groeiende economie zouden kunnen bewerkstelligen. Zo'n onderzoek zou je als gemeenten, bedrijfsleven en onderwijs gezamenlijk kunnen laten uitvoeren. Wat nu gebeurt is de natuurlijke West-Friese bevolkingskrimp overmatig proberen op te heffen door het eindeloos doorgaan met importeren van steeds weer meer mensen, die ook weer vergrijzen, waardoor nóg meer mensen geïmporteerd worden, etc. Oftewel: we creëren overbevolking. Dat zie je goed om ons heen, zelfs het nog niet zo lang geleden best lege en weidse mooie West-Friesland wordt nu één grote huizenzee. Overbevolking in gebieden van mensen veroorzaakt hetzelfde als overbevolking bij andere zoogdieren: agressie, onderlinge strijd en doodslag, groeiend afwijkend en onaangepast gedrag etc. Daarnaast vernietigen we door die ongelimiteerde huizenbouw ook steeds meer de in West-Friesland ooit zo prachtige aanwezige leefomgevingen van grote diversiteiten aan dieren! Ook ander leven dan mensen heeft recht van bestaan. Het leek HEA de moeite waard om eens te laten onderzoeken of de oude, falende zienswijze van ongelimiteerd mensen importeren eens veranderd zou kunnen worden, vandaar deze (helaas door de nogal onderzoek hatende raad van Enkhuizen) motie die we ingediend hadden: https://enkhuizen.raadsinformatie.nl/document/2177589/1/document