Poliflw

Standpunt Wiet experiment T.a.v. drugs 1. er is actief beleid om alcoholgebruik en roken te ontmoedigen. 2. wiet is drugs met gezondheidsrisico 3. het gedoogbeleid is rampzalig met een criminele achterdeur, gezondheidsrisico’s en overlast op straat T.a.v. het experiment 4. het experiment heeft geen duidelijk doel waarop bepaald kan worden dat het geslaagd is. Bijvoorbeeld: 50% reductie wiet gerelateerde criminaliteit in aangesloten gemeentes, 50% minder klachten wiet gerelateerde overlast, daling 75% wiet gerelateerde ziektekosten. 5. er moet voor Culemborg een tussentijdse exitstrategie zijn wanneer bijvoorbeeld blijkt dat straathandel toeneemt (stijging meldingen straathandel > 15%) 6. experiment vereist extra inzet toezichthouder en ambtelijke inzet die we liever inzetten in de wijken. 7. resultaat van het experiment zou sowieso einde van het gedoogbeleid moeten zijn: of het slaagt en we legaliseren de wiet of het mislukt en we verbieden wiet en handhaven daarop. Conclusie Het gebruik van drugs zou net als roken en alcohol niet bevorderd moeten worden. Het gedoogbeleid aan de voordeur met zware criminaliteit aan de achterdeur moet stoppen. Als een experiment zou leiden tot stoppen van het gedoogbeleid (legalisering dan wel verbod) zou de VVD Culemborg daar aan mee moeten werken. Maar de opzet van het voorgestelde experiment voldoet niet vanwege ontbreken specifieke doelstelling. Daarnaast zouden we geen handhaaf- en ambtelijke capaciteit willen onttrekken aan de doelen zoals die nu in kadernota veiligheid vastgesteld zijn. Tenslotte lijkt er een exitstrategie te ontbreken om het experiment tussentijds af te breken als bijvoorbeeld de straathandel aanmerkelijk blijkt toe te nemen. De VVD Culemborg is dus tegen het meedoen aan het experiment in deze vorm.

Culemborg wil meedoen aan landelijke wietproef

CULEMBORG - Culemborg wil meedoen aan een landelijke proef met legale, gecontroleerde wiet. Op die manier hoopt de gemeente af te komen van de huidige praktijk waarbij coffeeshops legaal wiet verkopen, maar hun waar illegaal moeten inkopen.

Raadsflits 22 januari 2019 - Pas op: hier volgt een mening Op 22 januari werd onze wethouder Jan-Willem Rouwendal in de gemeenteraad op de korrel genomen tijdens het ‘Nashvilledebat’. Hij had de vorige keer zijn standpunt proberen toe te lichten. Dat was niet in goede aarde gevallen bij de oppositie. Deze keer werd hij door de oppositie ten onrechte afgeschilderd als een ondersteuner van de Nashvilleverklaring en er werd openlijk over zijn privé-opvatting gespeculeerd. Het was geen fraaie vertoning. Onze wethouder was de vorige keer een klein stapje verder gegaan dan zijn formele standpunt dat de verklaring ons beleid niet raakt. Een kritische noot in de richting van Nashville, dat je zo’n theologisch stuk in onbegrijpelijke taal voor niet-ingewijden, niet online moet zetten, werd nu bijvoorbeeld omgedraaid en ter verantwoording gebruikt door GroenLinks. De les die onze wethouder er kennelijk uit trok, was dat je beter formeel en kort kunt zijn en zo beantwoordde hij de vragen. Hij werd ongewild geholpen toen oppositieleider Frank Rozenberg (GBLV) in zijn zoektocht naar argumenten leek te zeggen dat het standpunt van onze wethouder juist is en dat de andere wethouders het daar ook bij hadden moeten laten. Valt er ook iets positiefs te melden? Ja: - We hebben een wethouder die lid is van de SGP, die de Nashvilleverklaring niet onderschrijft en ons gezamenlijke LHBTQI-beleid wel. - De VVD zette bij monde van Philip van Veller duidelijk uiteen hoe het zit. - Doordat ik me verdiepte in de materie ontdekte ik het verhaal van een mooi mens als John Lapré. Dat laatste heeft niet met onze gemeente te maken, maar ik wilde graag 3 positieve punten noemen. Kees Verschoor

Raadsflits 22 januari 2019 - Pas op: hier volgt een mening Op 22 januari werd onze wethouder Jan-Willem Rouwendal in de gemeenteraad op de korrel genomen tijdens het ‘Nashvilledebat’. Hij had de vorige keer zijn standpunt proberen toe te lichten. Dat was niet in goede aarde gevallen bij de oppositie. Deze keer werd hij door de oppositie ten onrechte afgeschilderd als een ondersteuner van de Nashvilleverklaring en er werd openlijk over zijn privé-opvatting gespeculeerd. Het was geen fraaie vertoning. Onze wethouder was de vorige keer een klein stapje verder gegaan dan zijn formele standpunt dat de verklaring ons beleid niet raakt. Een kritische noot in de richting van Nashville, dat je zo’n theologisch stuk in onbegrijpelijke taal voor niet-ingewijden, niet online moet zetten, werd nu bijvoorbeeld omgedraaid en ter verantwoording gebruikt door GroenLinks. De les die onze wethouder er kennelijk uit trok, was dat je beter formeel en kort kunt zijn en zo beantwoordde hij de vragen. Hij werd ongewild geholpen toen oppositieleider Frank Rozenberg (GBLV) in zijn zoektocht naar argumenten leek te zeggen dat het standpunt van onze wethouder juist is en dat de andere wethouders het daar ook bij hadden moeten laten. Valt er ook iets positiefs te melden? Ja: - We hebben een wethouder die lid is van de SGP, die de Nashvilleverklaring niet onderschrijft en ons gezamenlijke LHBTQI-beleid wel. - De VVD zette bij monde van Philip van Veller duidelijk uiteen hoe het zit. - Doordat ik me verdiepte in de materie ontdekte ik het verhaal van een mooi mens als John Lapré. Dat laatste heeft niet met onze gemeente te maken, maar ik wilde graag 3 positieve punten noemen. Kees Verschoor

Onderstaand het bericht van RTV Bodegraven. Een kort van interview van Arjen Buikhuizen met Frank Rijkaart over de bodegravenboog. #Bodegravenboog.... Woensdag avond tussen 19.00 en 20.00 (herhaling) spreek ik met Frank raadslid Gemeente Bodegraven-Reeuwijk en van de VVD Bodegraven-Reeuwijk over hoe hoog deze nog op het lijstje van de VVD staat na de #verkiezingen? dus luisteren naar RTV Bodegraven via https://goo.gl/eMv17j of in de regio #Reeuwijk #Bodegraven op de #radio 107.8fm