Poliflw

Elektrische deuropener appartementencomplex Oranjelaan wordt door de gemeente Valkenburg a/d Geul uiteindelijk toch geplaatst. Wij zijn hier als raadsfractie van de VSP zeer blij mee, maar vragen ons af waarom dit zo lang heeft moeten duren. Dit soort klachten dient direct opgepakt te worden. Ik heb namens de raadsfractie van de VSP op 15 april 2019 schriftelijke vragen gesteld aan het college van B & W van de gemeente Valkenburg a/d Geul. Een van deze vragen hield in of het college bereid is er zorg voor te dragen dat er op de eerste verdieping van de galerij appartementencomplex Oranjelaan op zeer korte termijn een elektrische deuropener geplaats kon worden. Op 26 april 2019 hebben wij nietszeggender beantwoording tegenmoet mogen zien. Wij hebben deze brief geschreven omdat een bewoonster van het kasje naar de muur wordt gestuurd. Zelf hebben wij hierover herhaaldelijke malen aan de bel getrokken. Het zou je moeder, grootmoeder of tante maar wezen. Zo ga je echt niet met mensen om. Tevens heb ik in dit schrijven aangegeven dat het niet alleen gaat over een bewoonster van 83 jaar met een schouderprothese die de galerijdeur niet open krijgt met alle rampzalige gevolgen vandien, maar dat er nog meer mensen op deze verdieping wonen met een hoge leeftijd en beperkingen. Tevens heeft men al op de tweede en derde etage van dit appartementencomplex al elektrische deuropeners geplaatst (in het kader van de WMO) omdat daar ook oudere mensen met beperkingen wonen (dat is trouwens van toepassing voor het hele complex). De gemeente heeft in eerste instantie ook al bij de eigenaar van het complex Wonen Zuid een offerte aangevraagd m.b.t. het plaatsen van een elektrische deuropenen op de eerste etage. Mevrouw heeft inmiddels bezwaar aangetekend. Wij als VSP hebben deze brief ook geschreven vanwege het feit dat betrokkene al maandenlang met een groot probleem opgezadeld zit dat zo snel al mogelijk opgelost moet worden. Elke dag langer is een marteling. Namens de raadsfractie van de VSP, Jef Kleijnen.

Nieuwsflits raadsfractie VSP 28 mei 2019. - VSP Valkenburg

Elektrische deuropener appartementencomplex Oranjelaan wordt door de gemeente Valkenburg a/d Geul uiteindelijk toch geplaatst. Wij zijn hier als raadsfractie van de VSP zeer blij mee, maar vragen ons af waarom dit zo lang heeft moeten duren. Dit soort klachten dient direct opgepakt te worden. Ik heb...

Aan: het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Valkenburg a/d Geul. Betreft: schriftelijke vragen ex. art. 41 RvO van de gemeente Valkenburg a/d Geul. Geacht college, Op woensdag 22 mei 2019 heeft u een schrijven laten uitgaan aan het college van B & W van de gemeente Maastricht. U geeft hierin o.a. aan dat het gemeentebestuur van Valkenburg a/d Geul Maastricht van harte wil ondersteunen met de lobby voor het Euro Songfestival 2020. Wij kunnen ons hierin vinden en vinden dit een heel goed initiatief. Zaterdag 18 mei jl. heeft de vertegenwoordiger voor Nederland Duncan Laurence op een fantastische wijze het Eurovisie Songfestival 2019 gewonnen. Dit was voor Nederland na 44 jaar eindelijk weer eens dat het Songfestival gewonnen werd. De provincie Limburg staat ook al achter deze kandidaatstelling en ook prominenten zoals Andre Rieu hebben inmiddels hun steunbetuiging uitgesproken om het Eurovisie Songfestival in Maastricht te organiseren. Er zijn meerdere steden die zich kandidaat gesteld hebben om dit fantastisch festival te mogen organiseren zoals Amsterdam, Rotterdam, Utrecht en Arnhem. De eisen om dit te organiseren zijn niet gering. Veel mensen ook in Valkenburg a/d Geul vinden het een sympathiek idee om het Eurovisie Songfestival naar Maastricht halen. Wij zien hier ook wel degelijk kansen liggen voor Valkenburg a/d Geul. Want Maastricht en Valkenburg a/d Geul hebben gezamenlijk veel te bieden o.a. hoe men grote evenementen moet organiseren, cultuur, toerisme, historie, een goede infrastructuur, de internationale ligging en de natuurlijke prachtige (natuurlijke) omgeving. Tevens is Maastricht een stad met een Europese uitstraling. Als Maastricht het Eurovisie Songfestival in 2020 zou mogen organiseren zal dat ongetwijfeld ook veel voordelen kunnen opleveren voor Valkenburg a/d Geul. Want zo’n Songfestival wordt op de televisie bekeken door zo’n 200 miljoen kijkers. Pak daarbij nog eens hoeveel mensen er kijken naar de 2 halve finales. Ook de hotel- en de horecabranche kan hier van mee profiteren, want men wil de bezoekers spreiden over heel Limburg. Dan zou zeker Valkenburg a/d Geul met zijn specifieke ligging en uitstraling hier zijn voordeel mee kunnen doen. Van deze bezoekers valt geen overlast te verwachten. N.a.v. het bovenstaande willen wij de volgende vragen ex. art. 41 RvO aan u stellen die wij graag schriftelijk beantwoord willen zien: • U als college bent bereid om de lobby te ondersteunen van het MECC en Maastricht om het Eurovisie Songfestival 2020 te willen organiseren? Zoja, op welke wijze wil u dat gaan doen? • Kan het college ons aangeven wat de eventuele financiële consequenties zijn voor ons als gemeente? Namens de raadsfractie van de VSP, Jef Kleijnen.

Artikel 41 RvO Songfestival 2020 - VSP Valkenburg

Valkenburg a/d Geul, 27 mei 2019.   Aan: het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Valkenburg a/d Geul.     Betreft: schriftelijke vragen ex. art. 41 RvO van de gemeente Valkenburg a/d Geul.     Geacht college,   Op woensdag 22 mei 2019 heeft u een schrijven laten uitgaan aan ...

Nieuwsbulletin raadsfractie VSP gemeente Valkenburg a/d Geul 22-05-2019

Nieuwsbulletin raadsfractie VSP gemeente Valkenburg a/d Geul 22-05-2019 - VSP Valkenburg

Nieuwsbulletin raadsfractie VSP gemeente Valkenburg a/d Geul 22-05-2019 In dit nieuwsbulletin onze inbreng tijdens de raadsvergadering van de gemeente Valkenburg a/d Geul 21 mei 2019 m.b.t. de Polfermolen. De Polfermolen wordt gesloopt en dat hebben wij te danken aan AB, CDA, PGP en de VVD. De VSP w...

POLFERMOLEN !! Nieuwsbulletin raadsfractie VSP gemeente Valkenburg a/d Geul 22-05-2019 In dit nieuwsbulletin onze inbreng tijdens de raadsvergadering van de gemeente Valkenburg a/d Geul 21 mei 2019 m.b.t. de Polfermolen. De Polfermolen wordt gesloopt en dat hebben wij te danken aan AB, CDA, PGP en de VVD. De VSP wil een woord van dank uitspreken naar de mensen die aanwezig zijn geweest bij de maatschappelijke raadplegingen en schriftelijk hebben gereageerd voor hun positieve bijdrage. Tijdens de raadsadviescommissie EFTR van 8 mei jl. is ons raadslid Gertie Silverentand uitgebreid ingegaan op onderhavige problematiek. Wij als VSP staan nog steeds achter deze inbreng. Hetzelfde geld voor onze inbreng die wij in deze periode eerder ingebracht hebben, zowel in de commissies en raadsvergaderingen. Meer dan 300 mensen hebben de bijeenkomsten van de maatschappelijke raadplegingen bezocht. Men vond dat een matige opkomst. Maar ja dat heb je als bij voorbaat al vaststaat wat de uitkomst ongeveer zal zijn. Volgens collegae raadslid Wim Weerts (AB) zouden wij dit dan maar voor kennisgeving moeten aannemen. Tevens vond hij het de normaalste zaak van de wereld dat een overgrote meerderheid zich uitsprak voor behoud van het zwembad van 25 meter en vasthield aan bestaande voorzieningen. Wij vinden dat je dan de inbreng van de mensen totaal maar dan ook totaal aan je laars lapt. Er kan nog niet aangegeven worden wat het aantal gebruikers zal worden doelgroepenbad en een beperkt wedstrijdbad van 25 meter. Men wil dat nu door een ervaren bureau laten uitwerken (voor zomer 2019). Wat ons betreft had dit allang bekend moeten zijn om nu een afgewogen besluit te kunnen nemen. Wat heel duidelijk naar voren is gekomen tijdens de maatschappelijke raadplegingen is dat heel veel mensen zich uitgesproken hebben voor behoud van het zwembad van 25 meter. Daar wordt in feite gewoon aan voorbijgegaan. Ook de suggestie die gedaan is om aan het huidige zwembad naar buiten een ligweide te maken middels het aanbrengen van schuifdeuren wordt totaal genegeerd. Voor ons is het onbegrijpelijk dat het CDA er nog niet van overtuigd is dat er op zijn minst een zwembad van 25 meter overeind gehouden dient te worden. Is er gebruik gemaakt van de kennis en adviezen van het KNZB? En zo niet… waarom niet? De suggestie om woningen te bouwen boven op de huidige Polfermolen is afgevallen omdat dit constructief niet mogelijk zou zijn. Waar baseert u dit op? Is hier specifiek onderzoek naar gedaan door mensen die hier verstand van hebben? Zoja, kunnen wij hier inzage in krijgen? Voor ons is dit niet te vatten. Als wij een paar km verderop kijken in Maastricht daar kan met een dubbeldekstunnel aanleggen en dan zou het hier niet mogelijk zijn om een extra laag woningen te brengen op de Polfermolen!!!!! M.b.t. alternatieven voor uitvoeringen theaterzaal: daar waren jullie toch al mee bezig o.a. seniorendag Holland Casino, uitreiking sportprijs Chateau St. Gerlach en recentelijk nog de inloopbijeenkomst herinrichting Pr. Beatrixsingel Black Label Hotel. Is dit niet een van de redenen geweest dat de exploitatie van de Polfermolen zo om zeep is geholpen? Hoeveel financiële middelen moet met gaan uittrekken om het verschil in huur tussen de Polfermolen een alternatieve locatie te vergoeden? Ook zal dit ongetwijfeld ten koste gaan van de parkeerinkomsten. Is het college het met ons een als er sprake is van woningbouw dat deze ook te bereiken moet zijn voor mensen met een laag inkomen, starters, senioren en dat er sprake moet zijn van levensloopbestendige en betaalbare woningen? Bent u het met ons eens dat er hiervoor richtlijnen dienen aangegeven te worden en dit niet te laten bepalen door projectontwikkelaars? Waarom wordt er in het kader van de woningbouw geen rol weggelegd voor een sociale verhuurder? Het realiseren van het aantal woningen blijft een risico. Hier is nog veel onduidelijkheid over. Ook is het nog niet duidelijk dat de realisatie van deze woningen consequenties heeft voor de woningvoorraad in andere kernen. Hoe kun je nu een afgewogen besluit nemen als dit nog totaal niet duidelijk is? Duurzaamheid. Hier geeft u aan dat er wordt ingezet op een zo duurzaam mogelijke sportaccommodatie en woningbouw. Hoe duurzaam denkt u dat het is om een gebouw te slopen wat zo’n 18 jaar oud is en zo’n € 16 miljoen gekost heeft te slopen en dan nieuwbouw te gaan plegen? Wij en vele mensen zijn het met ons eens dat hier sprake is van pure kapitaalvernietiging. Het intensieve communicatietraject (film en informatiebijeenkomsten) werd door onze inwoners gewaardeerd. Dit is gewoon lariekoek. Er werd veel kritiek geuit op de wijze hoe de maatschappelijke raadpleging gehouden werd, omdat alles al van tevoren vaststond. U bent in overleg met de vakbonden i.v.m. een sociaal plan voor de werknemers. Wanneer kunnen wij dit tegemoet zien? Wij vinden dat dit gereed moet zijn voor je een definitief besluit neemt. Rapportage Quick-Scan herontwikkeling Polfermolen Een QuickScan is een manier van onderzoeken waarbij slechts een of twee goed meetbare onderwerpen aan bod komen. Het betreft bijna altijd een onderzoek middels een vragenlijst die slechts enkele vragen heeft. Een Quick- Scan is bovendien vaak een opstap om te kijken waar eventueel vervolgonderzoek nodig is. In de voorliggende Quick-Scan spreekt men al van een investering van € 3,7 miljoen, terwijl de marktpartijen tot op heden nog niet hun berekeningen hebben ingediend. Dit bedrag kan en zal naar alle waarschijnlijkheid vele malen hoger liggen. Jaar 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 Boekwaarde respectievelijk: 6.300.000, 5.895.000, 5.490.000, 5.085.000, 4.680.000, 4.275.000, 3.870.000 Cijfers afkomstig van Hospitality Consultants over Toekomstige beheer- en exploitatieopzet De Polfermolen van 29 maart 2016. Op het moment van sluiten zal de resterende boekwaarde als last genomen moeten worden. Die boekwaarde bedraagt op dit moment volgens het onderzoek van Hospitality Consultants € 5.085.000. Indien de Polfermolen begin 2022 afgebroken wordt dan bedraagt de boekwaarde nog € 3.870.000. Die sloop zal circa € 520.000 aan kosten met zich meebrengen (ex btw). Daarnaast komt er nog een onbekend bedrag bij aan frictiekosten en onvoorziene kosten (o.a. juridische kosten en tegemoetkoming kosten alternatieve locaties huidige verenigingen voor de komende 5 jaar). Dus zou men de Polfermolen in 2022 gaan afbreken zou dit een kostenplaatje met zich meebrengen van € 5.200.000 (exclusief de eerder genoemde extra kosten.) In de ontwerpbegroting 2019-2022 is er een voorziening getroffen van € 4.000.000 (stand 1-1-2019) voor de ontwikkelingen Polfermolen. Uit deze voorziening zijn al diverse uitgaven voorzien in 2019 (waaronder de vergoeding aan de marktpartijen van € 100.000, dus de daadwerkelijke uiteindelijke voorziening die zoals afgesproken ingezet zou worden in 2020 zal lager uitvallen. In de Quick-Scan spreekt men van een minimaal bedrag voor nieuwbouw van € 3,7 miljoen. Dus uiteindelijk spreken we van een last voor de inwoners van Valkenburg aan de Geul van minimaal € 9 miljoen waar de gemeente een voorziening voor heeft gereserveerd van minder dan € 4 miljoen. Dat is meer dan € 545 per inwoner. Incidenteel, maar toch. Van eventuele nieuwbouw zijn de opbrengsten niet bekend. Meerdere hier aanwezige partijen hebben al hun vraagtekens gezet bij het bedrag van € 600.000. Naast het duidelijk maatschappelijk belang van de Polfermolen spreken wij hier van kapitaalvernietiging. Kapitaal van onze gemeenschap! Wethouder waarom wordt alleen naar onze burger gecommuniceerd over die € 1,2 miljoen en als pressiemiddel die € 100 per inwoner? Wij verzoeken om openheid te geven naar onze inwoners toe. Wethouder, graag uw reactie. Wij blijven erbij dat vooral het vorig college en coalitie het niet onder stoelen of banken gestoken heeft om de Polfermolen maar tegen de vlakte te gooien. Dat spelletje duurt nu al zo’n 5 jaar. Het financiële plaatje is het enigste waar ook nu nagekeken wordt. Dat dit een regelrechte aanslag op de leefbaarheid van de inwoners van Valkenburg en omgeving dat schijnt geen enkele rol te spelen. Tijdens de laatste raadsadviescommissie EFTR werd ons voor de zoveelste maal verweten dat wij maar met een financiële onderbouwing moesten komen om invulling te geven aan de taakstelling van € 1,2 miljoen. Laten wij voorop stellen dat wij geen 120 ambtenaren tot onze beschikking hebben. En als wij al suggesties aandragen worden die al honend van tafel geveegd. Zo heeft collegae raadslid Math Knubben van het CDA nepnieuws verkondigt in een uitzending van Falcon Radio dat de VSP geen financiële onderbouwing had en dat het CDA zich neerlegde bij een democratisch meerderheid van de raad. Het CDA in Valkenburg a/d Geul heeft zich voor de gemeenteraadsverkiezingen expliciet uitgesproken dat de Polfermolen niet gesloten en afgebroken mocht worden. Al de activiteiten die in de Polfermolen plaatsvinden, daar mag niet aan getornd worden. Dit alles valt terug te lezen in hun verkiezingsprogramma en hun verkiezingsfolders. Maar ook via de media hebben zij zich voor de verkiezingen onverkort uitgesproken voor behoud van de huidige Polfermolen in al zijn facetten. Waarom laat het CDA de mensen in de kou staan nu ze in de coalitie zitten!!!!!! Waarom komt het CDA hun verkiezingsbelofte niet na, terwijl men van te voren aangaf dat dit voor hen een breekpunt was!!!!!! Maar wij hebben het o.a. gehad om andere keuzes te durven maken. Ons inziens had er veel meer moeten gebeuren om energiebesparende maatregelen te onderzoeken. Ook zou je al lang in overleg hebben moeten treden met de ondernemers die hun brood verdienen aan het toerisme. Onderzoeken om te komen tot een betere exploitatie, Kijken of je subsidies van derden kunt krijgen. Hier is gewoon veel te weinig mee gedaan. Maar u blijft telkens maar weer aangeven dat dit allemaal niet haalbaar is. Wij zouden u willen verzoeken om de resultaten van al die onderzoeken die u gedaan heeft aan ons ter beschikking te stellen. De taakstellende bezuiniging van € 1.2 miljoen (van € 1.8 miljoen op de Polfermolen) is maar een fractie (2,18%) van onze hele begroting van € 55 miljoen. Dus zou je moeten kijken dat je bezuinigt over de totale begroting en zou je dus andere keuzes moeten maken, zoals wij als VSP al vaker voorgesteld hebben en als wij het voor het zeggen hadden (zie o.a. ons verkiezingsprogramma) Stemverklaring van de raadsfractie van de VSP. De raadsfractie van de VSP stemt tegen dit voorstel. Er is nog te veel onduidelijk en onzeker. Daarom vinden wij dat de huidige Polfermolen met al zijn maatschappelijke voorzieningen overeind dient te blijven. Want wij vrezen dat de Polfermolen 2.0 de volgende molensteen om de nek van Valkenburg a/d Geul zal zijn en daar passen wij voor Namens de raadsfractie van de VSP, Jef Kleijnen Lloyd Wagemans Gertie Silverentand

Nieuwsbulletin raadsfractie VSP gemeente Valkenburg a/d Geul 10-05-2019 POLFERMOLEN!!! In dit nieuwsbulletin onze inbreng tijdens de gehouden extra raadsadviescommissie EFTR betreffende de Polfermolen op woensdag 9 mei 2019. Er wordt in het raadsvoorstel aangegeven dat mensen enthousiast waren m.b.t. de maatschappelijke raadplegingen. Wij hebben dat als VSP niet zo ervaren. Wij zijn trouwens bij elke bijeenkomst vertegenwoordigt geweest. Er zijn in de zeven bijeenkomsten zeer kritische reacties naar voren gekomen. Dus kom hier a.u.b. niet aanzetten met een hosanna verhaal. Op de zeer kritische reacties van mensen en de schriftelijke reacties daar komen wij zo dadelijk nog op terug. De VSP wil een woord van dank uitspreken naar de mensen die aanwezig zijn geweest bij de maatschappelijke raadplegingen en schriftelijk hebben gereageerd voor hun positieve bijdrage. Als mensen al met alternatieven kwamen tijdens de maatschappelijke raadplegingen dan werden die vrijwel door de wethouders van tafel geveegd vanwege het feit dat ze financieel niet haalbaar zouden zijn. Er werd dan direct gedreigd dat dan ergens anders op bezuinigd moets gaan worden o.a. de bibliotheek, onderhoud openbare ruimten, jeugd, WMO de verenigingen en dat de OZB dan met 30% verhoogd zou moeten worden. Is het college het met ons eens dat dit niet het uitgangspunt van de maatschappelijke raadplegingen was? Was er niet afgesproken dat de inbreng en reacties van mensen in eerste instantie bekeken zouden worden, in plaats van ze vrijwel direct van tafel te vegen? Wij zijn het met de aanwezigen eens die de opmerking geplaats hebben dat zij het idee hebben dat er geen keuze meer is en alles al beklonken is zoals in de film ook naar voren werd gebracht. Ook gaven mensen aan dat de cijfers met het zwembad niet klopte. Het zwembad zou altijd vol zijn en dat in tegenstelling wat op het filmpje te zien was. Waar baseert het college de bezoekers aantallen van het zwembad? Er waren ook mensen die spraken van een kapitaal vernietiging als men de plannen zou willen uitvoeren zoals in de film naar voren werden gebracht. Mensen spraken zich in grote getale uit voor behoud van de huidige Polfermolen met al zijn maatschappelijke voorzieningen. Tevens hebben heel veel mensen zich expliciet uitgesproken dat op zijn minst het zwembad in zijn huidige vorm moet blijven bestaan. Men heeft de mond vol van gezond leven en veel bewegen, zeker voor wat betreft ouderen en dan wil met de zwemvoorzieningen die in de Polfermolen hier een wezenlijke bijdrage aan leveren helemaal om zeep helpen. Met alleen een doelgroepen bad zou nou juist het tegenovergestelde bereikt worden. Er zouden dan nog maar weinig mensen van de zwemvoorzieningen gebruik gaan maken. Is het college het met de VSP eens dat de huidige zwemvoorzieningen gewoon in stand gehouden moet worden? Het is te gek voor woorden dat je als toeristenplaats geen openbaar zwembad meer zou hebben. In het kader van gezondheidsoverwegingen is het een bittere noodzaak. Waarom wordt er niet eens gekeken naar de suggestie die gedaan is om aan het huidige zwembad naar buiten een ligweide te maken middels het aanbrengen van schuifdeuren? Als je de jeugd zo dadelijk de mogelijkheid wil bieden om gratis te kunnen (school)zwemmen dan ben je toch het kindje met het badwater weg aan het gooien als je het zwembad in de uitverkoop doet! De fitness zou weg moeten. In Par’cour is er al een nieuw fitnesscentrum. Waarom heeft men niet alles in het werk gesteld om dit te voorkomen? Het uitgangspunt waar u voor gekozen heeft dat fitness geen maatschappelijk belang heeft wijzen wij naar het land der fabelen. Fitness speelt een wezenlijke rol in het kader van gezondheid en fysiotherapie. En om de fitness in de Polfermolen onder deskundige persoonlijke begeleiding zomaar om zeep te helpen keuren wij als VSP volledig af. Waarom is er te weinig werk gemaakt om te komen tot een goede exploitatie en gaat men nu eindelijk eens met (horeca) ondernemers om tafel zitten of deze ook een financiële bijdrage kunnen leveren? Want deze moet het toch wel wat waard zijn als het zwembad behouden blijft zou je zeggen. Is er gebruik gemaakt van de kennis en adviezen van het KNZB? En zo niet waarom niet? We missen de visie voor de Plenkertstraat. Deze visie dient een integraal onderdeel van het plan Polfermolen te zijn! Ons is ter oren gekomen dat gedacht wordt aan het Openlucht Theater als één van de alternatieven locaties, hoe stelt u zich dit voor bij slecht weer? Moeten we niet alles op alles zetten om de voorzieningen in het Polfermolen te behouden en deze als alternatief zien voor het Openlucht theater? Gesteld word dat de sporthal ook geschikt moet worden gemaakt voor evenementen. Hoe stelt u zich dit voor gezien de huidige bezetting van de sporthal? Is het college het met de mensen eens die aangegeven hebben dat er breder gekeken moet worden naar het maatschappelijk nut van de Polfermolen in al zijn facetten? Het gaat niet alleen maar om het beoefenen van sport, maar ook om het onderhouden van sociale contacten en de eenzaamheid tegen te gaan. Waarom wordt er niet aan omliggende gemeentes en de provincie gevraagd om een financiële bijdrage te leveren? Valkenburg is het kloppend hart van het toerisme in Zuid Limburg. En wethouder Meijers moet stoppen met het fabeltje dat de provincie zich niet aan water gaat branden. Hij moet hiermee gewoon de boer op. Hij heeft dat expliciet toegezegd tijdens de bijeenkomst in Berg en Terblijt. Aangezien de wethouder dit toegezegd heeft, wat is hiervan de stand van zaken? Wat heeft men tot nu toe gedaan met het ingediende alternatief plan van de OR? Ook hier heeft de wethouder toezeggingen over gedaan, wat is hiervan de stand van zaken. Is het college het met ons eens als er sprake is van woningbouw dat deze niet te bereiken is voor mensen met lage inkomens en dus zo hun doel voorbij schieten? Door de gemeente dienen er richtlijnen aangegeven te worden en dit niet vrijblijvend te laten en te laten bepalen door de projectontwikkelaar. In Valkenburg bestaat de nood aan levensloopbestendige woningen, betaalbare woningen voor starters en mensen met lage inkomens. Ga eens het gesprek aan met sociale verhuurders! Het moet het college toch wel duidelijk zijn als men op de Polfermolen maar liefst € 1,2 miljoen bezuinigt en dat dus 2/3de van het totale bedrag dat je dan voor en onmogelijke opgave staat om de Polfermolen met zijn zo belangrijke maatschappelijke voorzieningen nog maar enigszins overeind te houden? Wat gaat men doen met de suggestie om het dak van Polfermolen te verwijderen en dat te vernieuwen en hier een laag appartementen (duurzaam) op aan te brengen om zodoende de huidige Polfermolen te behouden? Is hier inmiddels onderzoek naar gedaan? En zo ja, wat is het resultaat? Er zijn mensen die twijfelde waar het bedrag van € 100 per inwoner als huidige bijdrage aan de Polfermolen op gebaseerd is. Kunt nu dit nog eens grondig toelichten waar u dit op baseert en deze berekening de Raads- en commissieleden laten toekomen? Mensen spraken hun vrees uit als de Theaterzaal/vergaderzaaltjes gesloopt gaat worden dat dit ten koste gaat van de verenigingen en cultuur in Valkenburg. Wij als VSP zijn het hier volledig mee eens. De VSP merkt op dat steeds meer voorzieningen in de kern Valkenburg worden weggesaneerd. Graag tekst en uitleg in deze. Volgens inwoners en dat hebben wij als VSP eveneens herhaaldelijk al naar voren gebracht (maar men was hiervoor ziende blind en horend doof) kan de gehele Polfermolen energieneutraal worden gemaakt. Wethouder Meijers gaf zelfs aan dat dit een kostenbesparing zou kunnen opleveren van € 250.000 op jaarbasis. Dit zou kunnen door middel van zonnepanelen, warmtepomp, grottenverwarming, warmte winnen uit het riool, opwekken witter stroom. Wij vragen ons af waarom heeft men dit niet eerder gedaan? Waarom heeft men hier € 250.000 op jaarbasis laten liggen omdat men hier veel eerder mee had kunnen beginnen? Waarom wordt hier niet eens een grondig onderzoek naar gedaan? En stel dat het € 250.000 zou opleveren op jaarbasis en ik tel dit bij de € 600.000 op jaarbasis wat u nog maar over hebt voor de Polfermolen in 2021 dan kom je al uit op een bedrag van € 850.000. Ga nu eens echt werk maken om te komen tot een betere exploitatie en zie dat de (horeca) ondernemers, provincie en omliggende gemeentes ook nog een wezenlijke financiële bijdrage leveren. Onderzoek de effecten van een kleine verhoging van de OZB, verhoging van de entree prijzen en een betere verdeelstaat (vergroting van het draagvlak) dan kom je beslist een stuk in de goede richting. Kunt u ons eens aangeven waar in Nederland een gemeenschapshuis, sporthal of zwembad gevestigd is in handen van de overheid waar geen geld bij moet? En hoe lossen die gemeenten dan hun financiële tekorten op? Ga eens kijken in de keuken van deze gemeenten en gebruik deze kennisuitwisseling tevens voor andere gebieden, en dan kijk ik met name naar wethouder Claudia Bisschops. N.a.v. het voorliggend raadsvoorstel en de uitkomsten van de maatschappelijke raadplegingen blijven wij van mening dat er alles in het werk gesteld moet worden om de huidige Polfermolen met al zijn maatschappelijke voorzieningen overeind te houden? Want wij vrezen dat de Polfermolen 2.0 de volgende molensteen om de nek van Valkenburg a/d Geul zal zijn. Is er rekening gehouden met frictiekosten, de verwachte juridische kosten en consequenties en is er een voorziening getroffen voor onverwachte kosten? Zo ja welk bedrag is hiervoor gereserveerd en uit welk potje haalt het college het geld hiervoor? Stel de marktpartijen geven aan dat de plannen niet realiseerbaar zijn binnen de gestelde € 600.000,-. Wat zijn dan de consequenties? En welke verdere stappen gaat u dan ondernemen? Hoe garandeert de gemeente een onafhankelijke aanbesteding via de Tenderstrategie, zodat de aanbestedingscriteria niet geschreven wordt naar een bepaalde marktpartij of zelfs maar de schijn hiervan heeft? Hoe hoog is het uiteindelijke totaal van de financiële ruimte welk het college vraagt? Dus niet alleen de totale vergoedingen aan de marktpartijen, maar ook van de eventuele andere kosten. Het stuk dat nu voorligt geeft daar geen duidelijkheid over. Namens de raadsfractie van de VSP, Gertie Silverentand - Jef Kleijnen - Lloyd Wagemans

Betreft: schriftelijke vragen ex. art. 41 RvO van de gemeente Valkenburg a/d Geul. WMO-voorziening? Geacht college, Wij zijn benaderd door de bewoonster van een appartement Oranjelaan nr.5. Het gaat hier over een vrouw van 83 jaar (bij u bekend). In oktober 2018 is deze mevrouw ten val gekomen op het Walramplein en heeft hier een gebroken schouder (links) aan overgehouden. Zij heeft hiervoor een prothese gekregen. Sinds zij weer thuis is heeft zij een heel groot probleem en dat is dat zij de deur van de galerij vrijwel niet open krijgt. De kracht ontbreekt haar gewoon. Zij heeft inmiddels een aanvraag gedaan via de WMO of op de galerijdeur een elektrische deuropener geplaatst kon worden, zodat zij met haar rollator op een normale wijze haar woning kan betreden. Dit verzoek is afgewezen. Ik heb hier ook met de gemeente diverse keer contact over gehad en hun proberen duidelijk te maken dat dit gewoon een noodzakelijk iets is. Maar men bleef hiervoor ziende blind en horend doof. Als je kijkt naar de bewoners van het uit 15 bestaande appartementengebouw, dan bevinden zich deze in de leeftijd vanaf 65 jaar tot zelfs over de 90 jaar. Tevens wonen hier mensen met nogal wat beperkingen. Op de tweede en derde verdieping is er wel sprake van elektrische deuropeners, die daar door de verhuurder in opdracht van de gemeente geplaatst zijn in het kader van de WMO. En op de eerste verdieping waar bewoonster woont waar wij het over hebben, waar nog zover ons bekend iemand woont die ook moeite heeft met het openen van de galerijdeur, wil men gewoon niet overgaan tot het plaatsen van een elektrische deuropener. Voor ons is dit onbegrijpelijk en wij vragen ons dan ook af waar is men hier mee bezig. Zo ga je toch niet met (oude) mensen om. Uit het besluit waarin het verzoek wordt afgewezen staat o.a. aangegeven ‘dat er op dit moment geen medische noodzaak is voor een elektrische deuropener. U wordt nog behandeld vanwege mobiliteitsklachten, waardoor u beperkingen bij het openen van de deur nog kunnen afnemen. Bovendien geeft het openen v/d galerijdeur geen problemen als u de rollator langs de lift stalt en zonder de rollator de galerijdeur opent, want de rollator zou binnenshuis niet nodig zijn’. Als je dit besluit goed tot je neemt dan vragen wij ons af hoe lang het nog kan gaan duren voordat de beperkingen daadwerkelijk gaan afnemen en of dat ooit wel eens het geval gaat zijn. Want wij hebben hier over iemand die 83 jaar oud is, die gewoon de kracht niet heeft om de galerijdeur op een normale manier open te krijgen. Tevens is het door de verhuurder niet toegestaan een rollator te parkeren in de hal bij de lift. Ook staat die daar niet veilig. Tevens is de rollator ook het hulpmiddel dat betrokkene gewoon nodig heeft om haar boodschappen op een goede manier in haar woning te krijgen. Volgend de WMO consulent kan zij deze wel vanuit de hal naast de lift een voor een naar binnen kunnen schouwen. Gekker kun je het volgens ons niet maken. Betrokkene is dan ook afhankelijk van derden, als het ook o.a. gaat om het behoud van sociale contacten, als zij haar woning wil betreden of verlaten, wat in feite steeds moeilijker wordt. Tevens mag zij op advies van de medici niet zonder rollator lopen (zij staat onder behandeling bij een professor, ergo en fysiotherapeut). Ook had betrokkene n.a.v. uitkomsten van het keukentafelgesprek in het kader van de WMO een second opinion aangevraagd. Ook dit heeft men op een creatieve manier omzeild. Tevens hebben wij vernomen dat de gemeente een offerte zou hebben aangevraagd bij de verhuurder voor het plaatsen van een elektrische deuropener. Daar is men dan weer gauw op teruggekomen. Zo word je dus als burger van het kastje naar de muur gestuurd. Je wordt hier gewoon als oudere aan je lot overgelaten. En als je kijkt naar de leeftijd van de bewoners van dit complex met leeftijden die variëren tussen de 65 en boven de 90 jaar, dan hebben wij het hier over seniorenwoningen. Dan zou het toch de normaalste zaak van de wereld moeten zijn dat er ook op de eerste etage sprake moet zijn van een elektrische deuropener om de galerij te kunnen bereiken. Betrokkene is voornemens bezwaar aan te tekenen tegen het besluit. Maar vanwege het tijdsbestek wat dat weer in beslag gaat nemen, laten wij u dit schrijven toekomen met maar als een doel dat het verzoek van mevrouw zo snel als mogelijk gehonoreerd gaat worden. N.a.v. het bovenstaande willen wij de volgende vragen ex. art. 41 RvO aan u stellen die wij graag schriftelijk beantwoord willen zien: • Is het college het met ons een dat het principe dat mensen zolang als mogelijk thuis moeten kunnen wonen hierdoor totaal om zeep wordt geholpen? • Is het college bereid er zorg voor te dragen dat er op de eerste verdieping van de galerij appartementencomplex Oranjelaan op zeer korte termijn een elektrische deuropener geplaatst wordt? Namens de VSP fractie, Jef Kleijnen.

Nieuwsbulletin raadsfractie VSP gemeente Valkenburg a/d Geul 03-04-2019 In dit nieuwsbulletin onze belangrijkste inbreng tijdens de raads-vergadering van gemeenteraad Valkenburg a/d Geul d.d. 1 april jl. Raadsfractie VSP Motie stopzetten procedure bouw Croix de Bourgogne/dependances. De raad van de gemeente Valkenburg a/d Geul in vergadering bijeen op 1 april 2018. Overwegende dat: Dat er maar zeer weinig draagvlak is bij onze inwoners m.b.t. het herbouwen van Hotel Croix de Bourgogne en 2 dependances op het Th. Dorrenplein in Valkenburg. Constateert dat: • Het Th. Dorrenplein nu een mooi plein is, dus koester deze pleinfunctie. • Dat Croix de Bourgogne geen dependance wordt van Jezuïeten klooster Boslust (wat voorheen wel het uitgangspunt en de bedoeling was). • Dat mensen liever zien dat de Kei weer zoals voorheen een prominente plek krijgt op het Th. Dorrenplein. • Dat je zo’n mooi plein zoals het Th. Dorrenplein nu geworden is niet helemaal moet gaan volbouwen, waardoor ook het mooie uitzicht totaal om zeep wordt geholpen. • Dat men naar Heerlens voorbeeld een mooie muurschilderij kan aanbrengen tegen de lelijke gevel kop Dr. Erensflat met typische Valkenburgse onderwerpen zoals blokbrekers (mergel) en/of de bokkenrijders. • Dat er weer structureel een kiosk geplaats wordt op het Th. Dorrenplein, zodat vooral lokale (muziek)verenigingen zoals in het verleden weer een stukje gezelligheid terugbrengen op het Th. Dorrenplein. • Dat we al meer dan anderhalf jaar verder zijn dat de opening van Hotel Croix de Bourgogne en 2 dependances in feite al had moeten plaatsvinden, terwijl er in feite nog geen enkel vooruitzicht bestaat wanneer de schop de grond ingaat. • Dat er weer sprake zal zijn van een bouwput, waar in feite niemand op zit te wachten. • Er geen enkele toegevoegde waarde te verwachten valt van zo’n klein Hotel Croix de Bourgogne en zijn twee lelijke dependances. Verzoekt: De raad kennis te nemen van de bovengenoemde constatering en deze te onderschrijven en draagt het college van burgemeester en wethouders op: Om alles in het werk te stellen dat de herbouw van Hotel Croix de Bourgogne en zijn 2 dependances alsnog niet gaat plaatsvinden en hierover op zeer korte termijn met de projectontwikkelaar in overleg te treden? En gaat over tot de orde van de dag. Namens de raadsfractie van de VSP, Jef Kleijnen, Lloyd Wagemans en Gertie Silverentand Alleen de raadsfractie van de VSP en raadslid Harry Cobben van AB stemden voor deze motie. De andere raadsleden van AB, CDA, PGP en VVD stemde tegen deze motie, zodat deze motie niet is aangenomen. En dan maar roepen dat wij meer moeten luisteren naar de burgers om ze vervolgens te laten vallen als een baksteen. Voorstel college betreffende aanbesteding meetsysteem Sibber - en Gemeentegroeve. Onze fractie is enorm geschrokken van het bedrag welk nodig is voor de aanschaf van een meetsysteem voor de Sibber- en Gemeentegroeve. In totaal een bedrag van maar liefst € 1,5 miljoen en dan nog te verstaan dat dit de goedkoopste aanbieding is die voortvloeit uit de aanbesteding. Als raad worden we hier voor het blok gezet. Als we geen meetsysteem aanschaffen dan zal de provincie handhavend gaan optreden tegen ons als gemeente. Zij hebben ons immers in de voorwaarden van de Mijnbouwwetvergunning de verplichting opgelegd om dit meetsysteem aan te schaffen. Althans die voorwaarde is uiteindelijk in de vergunning opgenomen nadat een bureau (Geocontrol) in 2009 aanbevolen heeft om een meetsysteem aan te schaffen. Vraag: Als eerste willen wij weten op grond van welke bepaling uit de Mijnbouwwet de aanschaf van dit meetsysteem verplicht wordt gesteld. Vraag: Daarnaast zouden wij van het college willen vernemen waarom een aanbeveling van een bureau uiteindelijk als harde voorwaarde in de vergunningsvoorwaarde is opgenomen. Wordt dat advies dan zo maar overgenomen door de Provincie? En waarom is er bijvoorbeeld geen second opinion aangevraagd? Dit lijkt ons van belang gelet op de financiële consequenties die dit nu heeft. Onze fractie gaat ervan uit dat deze verplichting in de vergunningsvoorwaarden voor alle grotten en groeven geldt in Limburg. Anders meet de Provincie met twee maten en is hier sprake van rechtsongelijkheid. Vraag: We willen dan ook graag met 100% zekerheid horen dat dit voor alle grotten en groeven in Limburg geldt en niet alleen voor onze Gemeente en Sibbergroeve. Vraag: Weet de wethouder of ons die verplichting van een meetsysteem ook nog te wachten staat voor onze andere groeven? En wat zou dat financieel dan gaan betekenen voor onze gemeente? Vraag: Tevens zouden wij graag willen weten waarom het stutten door blokken niet meer toereikend is dan wel mogelijk is. Hier zou men ook de verplichting kunnen opleggen om dat tweewekelijks te controleren. Deze wijze van ondersteunen gebeurt al zo lang en in 2018 is in een rapport aangegeven dat er geen gevaar dreigt voor de veiligheid van de Kerstmarktbezoekers in de Gemeentegrot. Of kunt u ons dan aangeven waarom de veiligheid dan niet meer gegarandeerd zou zijn. Gelet hierop vragen wij ons bewust af of de aanschaf van zo een duur meetsysteem wel noodzakelijk is. In artikel 3 van de vergunning is namelijk te lezen dat met het meetsysteem 2x per jaar een controle uitgevoerd zou moeten worden. Vragen wij ons af of dit dan wel voldoende is. Blijkbaar is de gehouden controle voor het wel of niet laten doorgaan van de Kerstmarkt 2018 wel voldoende geweest om een positief advies te geven. Wat de aanbesteding betreft het volgende. In eerste instantie is de eerste aanbesteding ingetrokken omdat niemand had ingeschreven. Daarop heeft de provincie ons uitstel verleend tot uiterlijk 1 oktober 2019. Dan zullen we dit systeem moeten hebben. Anders wordt er gehandhaafd hetgeen zal betekenen dat de Sibber- en Gemeentegroeve op slot gaan. Vraag: Is met de Provincie overleg geweest dat het opnemen van deze voorwaarde onverwachte hoge kosten met zich meebrengen welke niet alleen voor rekening kunnen komen van de gemeente Valkenburg aan de Geul. Niet alleen onze gemeente maar ook de hele regio en Provincie heeft baat bij een veilig meetsysteem in de unieke grotten van Valkenburg. Vraag: Welke actie heeft de wethouder hierin genomen. Voorstel college evaluatie Valkenburg kerststad 2018 en kerstmarkt gemeente 2019. Op 11 februari jl. besloot de raad met uitzondering van de fractie VSP van 2019 tot 2022 de organisatie van de kerstmarkt in de Gemeentegrot in handen van de gemeente te houden. Met het voorliggende voorstel geldt dit slechts voor het jaar 2019. De evaluatie van Kerststad van Valkenburg a/d Geul is duidelijk. De begroting 2019 kerstmarkt Gemeentegrot. De fractie VSP blijft bij haar stelling dat de begroting kerstmarkt Gemeentegrot 2019 zoals aangegeven wordt helemaal geen begroting is maar een open eind verhaal. Er zijn geen onderbouwingen, wat betreft de cijfers getoetst op feiten. De fractie VSP blijft dus zeer kritisch over het voorliggende voorstel. In het voorstel voorafgaand betreffende de aanbesteding meetsysteem Sibber- en Gemeentegroeven vragen wij ons af of dit geen consequenties zal hebben voor de toekomst, o.a. hoogte entreekaarten. Ook vernemen wij in de media dat de plaats Remouchamps ook gestart is, met de organisatie van een kerstmarkt in de grotten. Hierdoor is de toekomst zeker concurrentie te verwachten en dus onzekerheid voor de kerstmarkten in Valkenburg a/d Geul. Daardoor de vraag aan de wethouder. Kunt u ons de toezegging doen, dat dit voorstel ieder jaar ter besluitvorming terug komt naar de raad? Stemverklaring: De fractie VSP stemt voor dit voorstel vanwege de grote economische belangen en impact die de kerstmarkt heeft voor onze gemeente. Maar de VSP stelt grote vraagtekens bij de aangereikte begroting 2019. Ratten overlast Broekhem Zuid n.a.v. beantwoording vragen college van B & W n.a.v. gestelde schriftelijke vragen van de raadsfractie VSP. Wij zijn het volstrekt oneens met de beantwoording. Want u geeft aan dat het probleem in de Koningswinkelstraat op zichzelf staat. Dit is beslist niet waar. Want er is ook sprake van o.a. rattenoverlast Koningswinkelstraat 45 en Van Heinsberglaan 20.Hiervan zijn ook al meerdere meldingen gedaan bij de gemeente. Buiten deze 2 klachten hebben wij meerdere klachten ontvangen van rattenoverlast in Broekhem Zuid zoals wij al in ons schrijven hebben aangegeven. Is het college alsnog bereid om alles in het werk te stellen om te komen tot een structurele oplossing van de rattenoverlast in Broekhem Zuid? Taxistandplaatsen n.a.v. beantwoording vragen college van B & W n.a.v. gestelde schriftelijke vragen van de raadsfractie VSP. Ook hier vinden wij het antwoord behoorlijk ondermaats. Wij zullen hier nog op terugkomen. Er is tijdens de raadsvergadering een meningsverschil gerezen tussen enerzijds Jef Kleijnen fractievoorzitter van de VSP en anderzijds de burgemeester m.b.t. de procedure hoe de beantwoording van schriftelijke vragen die gesteld zijn aan het college verder aan de orde gesteld kunnen worden tijdens een raadsvergadering. De burgemeester is van mening dat hier geen politieke discussie over gevoerd mag worden tijdens een raadsvergadering. Wij zijn het hier niet mee eens. Want volgens het Reglement van Orde van de werkwijze gemeenteraad zou dit wel mogelijk moeten zijn. Wij gaan dit meningsverschil binnen onze raadsfractie bespreken hoe wij daar in de toekomst mee om moeten gaan. Namens de raadsfractie van de VSP, Jef Kleijnen Lloyd Wagemans Gertie Silverentand

SNOEIEN! Geacht college, Wij hebben u in het recente verleden een aantal malen erop gewezen dat wij nogal wat klachten krijgen van mensen over het niet goed onderhouden/snoeien van bomen. In 2018 heeft u alle bomen laten inspecteren en heeft u de onderzoekresultaten voor ons ter inzage gelegd. Wij krijgen vooral klachten over het niet goed terugsnoeien van bomen op het Berkelplein (voor de flatgebouwen Oosterbeek en Ignatius), Hekerbeekweg, Napoleonstraat en de Pastoor Sartonstraat. Er wordt geklaagd over afbrekende takken, bomen tekort op bebouwing, ect. ect. Dit hebben wij weer kunnen zien m.b.t. de storm die o.a. onze gemeente teisterde zondag 10 maart jl. Uit het rapportje bomencontrole 2018 is er geen specificatie per straat weergegeven wat de uitkomsten zijn van het onderzoek. Wij als VSP houden van bomen, maar vinden dat die wel goed onderhouden moeten worden en zo min mogelijk overlast veroorzaken voor burgers. Want een boom kan bij takbreuk schade veroorzaken aan personen en/of eigendom van derden. Ook zou het verwijderen en voorkomen van overhangend hout onder het regulier onderhoud moeten vallen. Wij stellen hier grote vraagtekens bij of dit daadwerkelijk ook van toepassing is als het gaat om bovengenoemde straten. Wat wij ons ook afvragen is waarom een groot aantal Platanen op het bedrijventerrein ‘De Valkenberg’ waar in feite niemand last van heeft wel drastisch teruggesnoeid zijn. Is hier sprake van meten met twee maten!!! Je zou bij de bomen op het Berkelplein en de Hekerbeekweg de snoeitechniek kandelaberen kunnen toepassen. Dat betekent dus dat alle hoofdtakken zwaar ingekort worden. N.a.v. het bovenstaande willen wij de volgende vragen ex. art. 41 RvO aan u stellen die wij graag schriftelijk beantwoord willen zien: • Is het college bereid alsnog over te gaan tot het terugsnoeien/kandelaberen van de bomen op het Berkelplein (voor de flatgebouwen Oosterbeek en Ignatius), Hekerbeekweg, Napoleonstraat en de Pastoor Sartonstraat? • Kan het college ons aangeven wie voor de schade moet opdraaien als bij een takbreuk schade veroorzaakt wordt aan personen en/of eigendom van derden? Namens de VSP fractie, Jef Kleijnen.

Nieuwsbulletin raadsfractie VSP gemeente Valkenburg a/d Geul 16-03-2019 In dit nieuwsbulletin onze belangrijkste inbreng tijdens de recentelijk gehouden raadsadviescommissies gemeenteraad Valkenburg a/d Geul. 1. Onderzoeksopdracht inkomsteneffecten/armoedeval. De VSP heeft vanaf het begin van haar bestaan aangegeven dat de bestrijding van armoede door o.a. de verhoging van de inkomstentoets een echte prioriteit dient te krijgen. Wij zijn nu al bijna als nieuwe raad een jaar bezig en er is wat dat betreft nog niks gebeurd. Het enigste wat tot nu toe gebeurd is dat wij door de gemeente Maastricht voor paal zijn gezet, omdat zij hun resultaten m.b.t. tot hun onderzoek waar wij halsstarrig naar uitkeken niet aan ons wilden verstrekken. Waarvoor dank zouden wij zeggen!!!! En wie is hier de dupe van, ja dat zijn de hardwerkende mensen die iets meer inkomen hebben dan de bijstandsnorm en daartoe niet of in beperkte mate in aanmerking komen voor inkomensafhankelijke regelingen zoals bv. bijzondere bijstand en kwijtschelding gemeentelijke belastingen. Daarom vinden wij in feite dat deze regeling gewoon opgetrokken dient te worden naar 130% van het minimumloon. Is het college hiertoe bereid? Door dit te doen zouden meer mensen aan het werk kunnen gaan die vanwege de huidige situatie dus maar niet werken, zodat je uiteindelijk minder bijstandsuitkeringen dient te verstrekken waardoor de verhoging van de inkomstentoets naar 130% van het minimumloon dus gefinancierd kan worden. Wij gaan ervan uit dat indien men de inkomstentoets verhoogd dat er meer mensen vanuit de bijstand aan het werk gaan. Is het college bereid hier een actief beleid op te voeren? 2. N.a.v. verslag raadsadviescommissie Sociaal Domein 21 januari 2019 raads-informatiebulletin vervanging afvalcontainers. Daarin geeft wethouder Remy Meijers o.a. aan dat het college de ontwikkelingen in het centrum van Valkenburg goed in de gaten houdt om te bekijken of er een extra afvalcontainer in het centrum geplaatst kan worden. Graag stand van zaken in deze. De VSP is de mening toegedaan dat er zowel bij de supermarkten zowel bij de AH en Jan Linders een afvalcontainer geplaatst dient te worden. Vooral voor ouderen mensen en mensen slecht ter been is dit nu omslachtig als ze een stuk extra moeten lopen. Ook laat je mensen hierdoor onnodig door het centrum rijden, wat de nodige overlast met zich meebrengt. Ook vanuit milieu oogpunt gezien is dit een slechte zaak. 3. Stand van zaken JOP Berg en Terblijt en Burg. Henssingel. Hoe zit het met de evaluatie JOP Burg. Henssingel? Welke actie zijn er ondernomen m.b.t. de overlast JOP Berg en Terblijt? Dit i.v.m. de abnormale toestand van deze JOP. Zijn er contacten geweest hierover met de jongeren? Wat heeft het voor zin om deze JOP nog in stand te houden? Moet er niet eens gekeken worden om te komen tot ontspanningsruimte(s) die verwarmt zijn waar de nodige activiteiten voorhanden zijn voor de jeugd met daarbij toezicht (op afstand)? Over het algemeen is het overgrote deel van de jongeren best van goede wil. Als je hun een fatsoenlijk onderkomen geeft i.p.v. een of andere afgedankte container kun je hier ook goede afspraken maken over huishoudelijke regels. Je moet wel nadrukkelijk erop toezien dat de paar rotte appels die zich tussen de jeugdigen bevinden, dan ook keihard aangepakt worden en dat asogedrag en overlast niet geaccepteerd wordt. 4. Graag zouden wij als VSP fractie willen weten welke stappen wethouder Vankan al ondernomen heeft om de verkeersonveiligheid bij stoplichten nabij de ingang parkeergarage AH een halt toe te roepen. Zo heeft wethouder Vankan al eerder toegezegd dat er eventueel gedacht wordt om een extra zebrapad aan te leggen aan de Hekerbeekstraat, zodat de voetgangers daar veilig kunnen oversteken. Tevens bevordert dit de verkeersdoorstroming omdat het verkeer afkomstig uit de Hekerbeek niet plotseling moet afremmen als hun licht op groen staat voor overstekende voetgangers en als deze zijn overgestoken het verkeerslicht inmiddels weer op rood staat. Dit leidt tot levensgevaarlijke situaties en ergernis bij verkeersdeelnemers. 5. Tussen de Oosterweg en Steenstraat (bij Bowlingcenter) ligt een trap. Deze trap is niet voorzien van een leuning. Voor veel ouderen en mensen slecht ter been die gebruik willen maken van deze trap is dit vrijwel onmogelijk. Daarom willen wij het college van B & W verzoeken om bij deze trap een leuning aan te brengen? Het liefst aan beide zijden van de trap. 6. Voorstel college betreffende nieuwbouwlocatie Villa Via Nova en gebiedsgerichte welstandscriteria. Tegen het ontwerp bestemmingsplan zijn 5 zienswijzen ontvangen. De projectontwikkelaar heeft het bouwplan aangepast en de zienswijzen zijn grotendeels verwerkt in het uiteindelijke bestemmingsplan. Goed om te vernemen dat met de belangen van direct omwonenden rekening is gehouden. Toch een vraag over het aangepaste bouwplan: Vraag aan wethouder? • Voor 8 van de 10 bouwkavels wordt in het uiteindelijke BP een bouwlaag minder toegestaan (geen 3 maar 2). Wij vragen ons af of deze kavels inmiddels al verkocht zijn. Zo ja hoe wordt dan met de belangen van deze eigenaren omgegaan bij de totstandkoming van deze bestemmingsplanprocedure. En hebben deze eigenaren bezwaar en beroepsmogelijkheden of private aanspraken richting gemeente / c.q. projectontwikkelaar nu er een bouwlaag minder wordt toegestaan t.o.v. het oorspronkelijke bouwplan? Daarnaast nog een vraag die geen betrekking heeft op de vaststelling van het BP maar wel relatie heeft met het bouwproject, namelijk de verontreiniging van de bouwlocatie. Inmiddels hebben wij te horen gekregen dat ook onder het voormalige pand Crolla verontreinigde grond is aangetroffen. Vraag aan wethouder? • Kunt u ons inmiddels duidelijkheid geven over de exacte kosten voor de gemeente wat betreft de aanvankelijke bouwlocatie? Zo nee wanneer kunnen we die verwachten. • En ten tweede welk bedrag verwacht u te moeten reserveren voor de verontreinigde grond onder pand Crolla en wellicht ook nog onder het voormalig pand van Taxi Haagmans? En kunnen wij die alsnog verhalen? Heeft het aantreffen van deze nieuwe verontreiniging consequenties voor de start van de bouw? 7. Evaluatie kerststal Valkenburg 2018en begroting Kerstmarkt Gemeentegrot 2019. In het voorliggende voorstel wordt aangegeven dat de raad goedkeuring heeft gegeven om de organisatie van de kerstmarkt de komende jaren in de handen van de gemeente te houden. Dit echter zonder instemming van de fractie VSP, zolang de evaluatie niet behandeld is. Wij kunnen constateren dat in totaliteit het aantal bezoekers van Kerststad is afgenomen. Echter het evenement blijft belangrijk voor de economie van onze gemeente. Daarnaast leveren de bezoekers aan Kerststad ook indirecte inkomsten voor onze gemeente op. Wat betreft verkeer en veiligheid, zijn wij op de goede weg. M.b.t. het parkeren. Een algemeen structureel overloopterrein rond het centrum blijft een dringende wens. Dit is al een lange wens van de VSP. Onderzoek en realisering van Transferium Beekstraat. Wethouder, graag stand van zaken hierover. Ook de organisatie van de kerstmarkt heeft een andere aanpak gekregen. Is de kwaliteit hetzelfde gebleven? Hoe dit alles tot tevredenheid uit zal werken zal pas duidelijk zijn als de resultaten van de enquête onder de bezoekers bekend zijn. Wethouder, graag een einddatum. Eigenlijk is de werkelijke evaluatie pas gemeten na de kerstmarkt Gemeentegrot 2019. Dan past duidelijk hoeveel bezoekers dit evenement zal trekken. De nu opgestelde begroting 2019 sluit met een exploitatietekort van €150.000. In de bijlage van de exploitatiebegroting ziet de fractie VSP een mooi weer papier, of beter gezegd een Hans Klok begroting. De fractie VSP wil een overzicht, getoetst op feiten. Wethouder, graag inzicht in de onderbouwing. Bent u bereid dit inzicht te verschaffen? Namens de raadsfractie van de VSP, Jef Kleijnen - Lloyd Wagemans - Gertie Silverentand