Poliflw

Persbericht ONS Noordoostpolder

15-10-2019

Betreft : Raadsvergadering over het terugtreden van burgemeester Harald Bouman

Op 14 oktober vergaderde de gemeenteraad over het plotselinge vertrek van burgemeester Bouman.

Voorafgaand aan de vergadering kregen de raadsleden een geheim memo te lezen. Bij aanvang van de vergadering werd over beslotenheid gestemd. ONS wilde graag in het openbaar praten over de procedure, en niet over personen. Helaas was een meerderheid voor beslotenheid zodat een belangrijk deel van de vergadering achter gesloten deuren plaatsvond.

Er kwamen 2 moties in stemming. Een motie van de CU/SGP werd aangenomen met 22 tegen 7 stemmen. Hierin werd de keuze vastgelegd de prioriteit te geven aan bescherming van personen boven transparantie.

De andere motie (van ONS, PvdA en SP) om de waarnemend burgemeester de opdracht te geven onafhankelijk onderzoek te doen naar het verschil in bestuurlijk inzicht dat leidde tot het vertrek van Harald Bouman (ook met de intentie hiervan te leren ten behoeve van bestuurlijke veranderingen) haalde het helaas niet (7 tegen 22).

Wat blijft er na dit alles over?

·       Een zwaar beschadigde ex-burgemeester

·       Een loco burgemeester die verwijst naar een profielschets waarin niet staat dat vernieuwingen moeten worden doorgevoerd en dat als reden aangeeft om geen vernieuwingen door te voeren

·       Burgers, bestuur en politiek verder uit elkaar gedreven dan ooit tevoren

·       Bescherming van personen (niet zijnde de burgemeester van de Noordoostpolder) wordt hoger gekwalificeerd dan transparantie van bestuur.

Dat we ons daar diep voor schamen is hopelijk duidelijk

Persbericht ONS Noordoostpolder

15-10-2019

Betreft : Raadsvergadering over het terugtreden van burgemeester Harald Bouman

Op 14 oktober vergaderde de gemeenteraad over het plotselinge vertrek van burgemeester Bouman.

Voorafgaand aan de vergadering kregen de raadsleden een geheim memo te lezen. Bij aanvang van de vergadering werd over beslotenheid gestemd. ONS wilde graag in het openbaar praten over de procedure, en niet over personen. Helaas was een meerderheid voor beslotenheid zodat een belangrijk deel van de vergadering achter gesloten deuren plaatsvond.

Er kwamen 2 moties in stemming. Een motie van de CU/SGP werd aangenomen met 22 tegen 7 stemmen. Hierin werd de keuze vastgelegd de prioriteit te geven aan bescherming van personen boven transparantie.

De andere motie (van ONS, PvdA en SP) om de waarnemend burgemeester de opdracht te geven onafhankelijk onderzoek te doen naar het verschil in bestuurlijk inzicht dat leidde tot het vertrek van Harald Bouman (ook met de intentie hiervan te leren ten behoeve van bestuurlijke veranderingen) haalde het helaas niet (7 tegen 22).

Wat blijft er na dit alles over?

·       Een zwaar beschadigde ex-burgemeester

·       Een loco burgemeester die verwijst naar een profielschets waarin niet staat dat vernieuwingen moeten worden doorgevoerd en dat als reden aangeeft om geen vernieuwingen door te voeren

·       Burgers, bestuur en politiek verder uit elkaar gedreven dan ooit tevoren

·       Bescherming van personen (niet zijnde de burgemeester van de Noordoostpolder) wordt hoger gekwalificeerd dan transparantie van bestuur.

Dat we ons daar diep voor schamen is hopelijk duidelijk

Persbericht ONS Noordoostpolder

09-10-2019

Vanmiddag kwam Omroep Flevoland met het bericht dat er, naast de eerder genoemde problemen met de management stijl van burgemeester Harald Bouman, ook problemen met vermeend ongewenst gedrag waren opgedoken.

Omroep Flevoland haastte zich te vermelden dat de beschuldigingen niet hadden geleid tot een officiële klacht en dat er na onderzoek niet was gebleken dat hier een reden toe was.

Een dergelijke beschuldiging werkt enorm beschadigend. Als burgemeester ben je dan aangeschoten wild. Als Omroep Flevoland dit van bronnen in de gemeente verneemt dan is de gemeente daarvoor verantwoordelijk. Het ontkrachten door een persbericht vanuit  het College is mosterd na de maaltijd. Het bericht is dan, immers, al in de wereld gebracht.

Ook van deze klachten en de opvolging daarvan was de gemeenteraad niet op de hoogte. Dit, naast de problematische verhoudingen met betrekking tot de bestuurscultuur lijkt geleid te hebben tot een optelsom waarbij Bouman niet anders kon dan vertrekken.

ONS steunde burgemeester Bouman van harte in zijn missie om de cultuur in de gemeente te veranderen. Minder macht bij de ambtenaren, meer macht bij de raad, zoals de rollen immers verdeeld moeten zijn. ONS betreurt het dat onze burgemeester, vermoedelijk door krachten  in het gemeentehuis, het werken onmogelijk is gemaakt. Daarnaast zijn we verontwaardigd dat de raadsleden van ONS ‘het nieuws’ achteraf, en uiteindelijk via Omroep Flevoland hebben moeten vernemen. De raad is hier compleet buitenspel gezet.

De fractie van ONS dringt, samen met SP en PvdA, aan op een diepgravend onderzoek naar hoe dit heeft kunnen gebeuren en waarom de raad hier niet in gekend is, door een externe onafhankelijke onderzoeker.

Daarnaast wil de fractie van ONS van het College vernemen waarom al het bovenstaande niet met de gemeenteraad is gedeeld. Dit druist in tegen alle regels en afspraken en is daarom volstrekt onacceptabel.

In de afgelopen dagen hebben we een fantastische burgemeester kapot gemaakt zien worden en zien vertrekken. De raad heeft helaas de kans niet gekregen om in te grijpen.

Persbericht ONS Noordoostpolder

09-10-2019

Betreft : het terugtreden van burgemeester Harald Bouman van de Noordoostpolder

Vanmiddag kwam Omroep Flevoland met het bericht dat er, naast de eerder genoemde problemen met de management stijl van burgemeester Harald Bouman, ook problemen met vermeend ongewenst gedrag waren opgedoken.

Omroep Flevoland haastte zich te vermelden dat de beschuldigingen niet hadden geleid tot een officiële klacht en dat er na onderzoek niet was gebleken dat hier een reden toe was.

Een dergelijke beschuldiging werkt enorm beschadigend. Als burgemeester ben je dan aangeschoten wild. Als Omroep Flevoland dit van bronnen in de gemeente verneemt dan is de gemeente daarvoor verantwoordelijk. Het ontkrachten door een persbericht vanuit  het College is mosterd na de maaltijd. Het bericht is dan, immers, al in de wereld gebracht.

Ook van deze klachten en de opvolging daarvan was de gemeenteraad niet op de hoogte. Dit, naast de problematische verhoudingen met betrekking tot de bestuurscultuur lijkt geleid te hebben tot een optelsom waarbij Bouman niet anders kon dan vertrekken.

ONS steunde burgemeester Bouman van harte in zijn missie om de cultuur in de gemeente te veranderen. Minder macht bij de ambtenaren, meer macht bij de raad, zoals de rollen immers verdeeld moeten zijn. ONS betreurt het dat onze burgemeester, vermoedelijk door krachten  in het gemeentehuis, het werken onmogelijk is gemaakt. Daarnaast zijn we verontwaardigd dat de raadsleden van ONS ‘het nieuws’ achteraf, en uiteindelijk via Omroep Flevoland hebben moeten vernemen. De raad is hier compleet buitenspel gezet.

De fractie van ONS dringt, samen met SP en PvdA, aan op een diepgravend onderzoek naar hoe dit heeft kunnen gebeuren en waarom de raad hier niet in gekend is, door een externe onafhankelijke onderzoeker.

Daarnaast wil de fractie van ONS van het College vernemen waarom al het bovenstaande niet met de gemeenteraad is gedeeld. Dit druist in tegen alle regels en afspraken en is daarom volstrekt onacceptabel.

In de afgelopen dagen hebben we een fantastische burgemeester kapot gemaakt zien worden en zien vertrekken. De raad heeft helaas de kans niet gekregen om in te grijpen.

De gemeenteraad van Noordoostpolder is er nog niet van overtuigd dat de zorg in het gebied ook echt beter wordt door de aanbevelingen van zorgverkenner Bas Leerink. De raad wil graag meer concrete voorstellen om de spoedzorg en acute verloskunde voor Noordoostpolder en Urk te verbeteren.

Dat bleek maandagavond tijdens een commissievergadering over het advies van Leerink. De door minister Bruins (Medische Zorg) aangestelde verkenner heeft dit voorjaar onderzocht hoe de zorg in Flevoland na het omvallen van de MC IJsselmeerziekenhuizen op korte en lange termijn het beste kan worden georganiseerd.

Een deel is ingevuld door St Jansdal in Lelystad en Antonius in Emmeloord, maar volledige terugkeer van spoedeisende hulp en acute verloskunde is volgens Leerink te duur en daarmee onhaalbaar. Leerink zei in juli in zijn advies dat meer moet worden ingezet op technologische en organisatorische vernieuwingen, waardoor mensen dichtbij huis zorg kunnen krijgen.

Uitkomsten proefprojecten onzeker

De SP is er niet van overtuigd dat die vernieuwingen ook echt gaan werken. Er lopen wel diverse proefprojecten, maar wat daarvan voor Noordoostpolder kan worden gebruikt staat niet vast. De PvdA mist ook concrete voorstellen voor wat er in de komende vijf jaar kan worden verbeterd, maar mist ook een 'stip aan de horizon' over hoe de situatie er in 2030 en 2040 uit moet zien.

ONS Noordoostpolder vindt dat veel meer moet worden ingezet op herstel van de zogeheten tweedelijns zorg, ofwel de ziekenhuiszorg.

Wethouder gaat voor maximaal haalbare

CDA-wethouder Marian Uitdewilligen gaat voor het maximaal haalbare. Zij probeert namens de gemeente aan de op te richten Zorgtafel Flevoland voor elkaar te krijgen dat de spoedzorg en verloskunde zo goed mogelijk worden georganiseerd. Verder moet er in Noordoostpolder echt iets voor kwetsbare groepen en ouderen worden opgezet, waarbij huisartsen en ziekenhuizen meer samenwerken.

Het is aan de zorgaanbieders en verzekeraars om dat te regelen. De gemeenten praten weliswaar mee aan de Zorgtafel, maar hun invloed is beperkt. Ook wat er met het advies van Leerink gebeurt is niet aan de gemeenteraden, maar aan de Tweede Kamer. Daarom hebben Lelystad, Noordoostpolder, Urk en Dronten een gezamenlijk lobbydocument opgesteld, waarin ze hun actiepunten voor de Kamer nog eens op een rij zetten. Die praat in november over het advies.

Per inwoner 25 euro betalen voor spoedzorg en verloskunde

Tijdens de commissievergadering pleitte inspreker Peter Blaauw van de stichting NOP Care ervoor dat de gemeente het Dokter Jansencentrum weer verkoopt. De gemeente kocht het pand in januari na het faillissement van de MC IJsselmeerziekenhuizen voor 4,5 miljoen euro.

Met de opbrengst van naar schatting vijf miljoen euro kan de spoedzorg en verloskunde weer worden georganiseerd, denkt Blaauw. Die zorg in de benen houden, kost volgens hem anderhalf miljoen euro per jaar.

Naast de vijf miljoen als startkapitaal zou elke inwoner van Noordoostpolder en Urk omgerekend 25 euro per persoon moeten afdragen om deze zorg te behouden, zo stelde Blaauw voor. Een vrijwel identiek plan was maandag al door ONS gepresenteerd.

Het voorstel kon op weinig bijval rekenen. PvdA en SP noemden het ongewenst dat inwoners van Noordoostpolder en Urk nog eens extra voor zorg zouden moeten betalen, terwijl ze al hun zorgverzekering en eigen risico moeten dragen. De ziekenhuizen en verzekeraars moeten hun verantwoordelijkheid maar nemen. De echte oplossing is volgens de SP een wijziging van het zorgstelsel. Wethouder Uitdewilligen was ook niet enthousiast over het plan van NOP Care.

Gemeente helpt bij werving huisartsen

De wethouder zei dat de gemeente meehelpt om het aanstaande tekort aan huisartsen in Noordoostpolder aan te pakken. Samen met huisartsenorganisatie Medrie helpt zij met de werving van nieuwe artsen. Daarbij is er ook steun voor de partner van de dokter, zodat die in de polder ook snel ander werk kan vinden.

Emmeloord - ONS Noordoostpolder vindt dat het college van Noordoostpolder samen met de Antonius Groep moet kijken of een spoedeisende hulp (SEH) en een afdeling acute verloskunde in Emmeloord gerealiseerd kan worden. Op steun van de overige fracties kon het maandag niet rekenen.

'De andere partijen zien ons plan niet zitten, omdat rijk en zorgverzekeraars er uiteindelijk over gaan. Ook waren ze niet enthousiast over financiering uit gemeentemiddelen', reageert Martin Mulder van ONS.

De partij opperde om het pas aangekochte Dr. Jansencentrum weer te verkopen om met dat geld de extra kosten van de tweedelijns zorg te betalen. Volgens ONS zou de verkoop rond de 5 miljoen euro opleveren. Omdat door de betere zorg de kwaliteit van de woonomgeving verbetert, zou wat de partij betreft ook een deel van de ozb-opbrengsten kunnen worden gebruikt.

Verkoop dr. Jansencentrum

Ook verzekeraars moeten bijdragen in de kosten, vindt ONS. ‘Inwoners van Noordoostpolder en Urk betalen hetzelfde bedrag voor hun zorgverzekering, maar hebben meer reiskosten, omdat ze ver van een ziekenhuis wonen.’

ONS denkt dat er op basis van het aantal inwoners van Noordoostpolder mogelijkheden voor uitgebreidere ziekenhuiszorg in Emmeloord zijn. Zelfs inwoners van Lelystad zouden daarvan kunnen profiteren, maar uiteindelijk bleef het bij een idee.

Zorgplein

Rien van der Velde van de PvdA laat weten dat de gemeente moet gaan voor een volwaardig zorgplein met maximale tweedelijnszorg, waarbij een spoedeisende hulp en ouder en kindzorg genoemd worden. Echter of deze dan in Emmeloord komen is de vraag. Daarvoor is Lelystad meer de aangewezen plek. Wethouder Marian Uitdewilligen is bezig met een maximaal zorgplein voor de polder.

(c)  Bron: De Noordoostpolder, Cees Wallinga

‘Uiteindelijk zijn het de zorgaanbieders en verzekeraars die daarover beslissen. Wij kunnen wel stimuleren maar niet dwingen’, aldus Van der Velde.Politiek gaat voor maximaal zorgplein NOP

Vandaag om 11:44 uur

Emmeloord - ONS Noordoostpolder vindt dat het college van Noordoostpolder samen met de Antonius Groep moet kijken of een spoedeisende hulp (SEH) en een afdeling acute verloskunde in Emmeloord gerealiseerd kan worden. Op steun van de overige fracties kon het maandag niet rekenen.

'De andere partijen zien ons plan niet zitten, omdat rijk en zorgverzekeraars er uiteindelijk over gaan. Ook waren ze niet enthousiast over financiering uit gemeentemiddelen', reageert Martin Mulder van ONS.

De partij opperde om het pas aangekochte Dr. Jansencentrum weer te verkopen om met dat geld de extra kosten van de tweedelijns zorg te betalen. Volgens ONS zou de verkoop rond de 5 miljoen euro opleveren. Omdat door de betere zorg de kwaliteit van de woonomgeving verbetert, zou wat de partij betreft ook een deel van de ozb-opbrengsten kunnen worden gebruikt.

Verkoop dr. Jansencentrum

Ook verzekeraars moeten bijdragen in de kosten, vindt ONS. ‘Inwoners van Noordoostpolder en Urk betalen hetzelfde bedrag voor hun zorgverzekering, maar hebben meer reiskosten, omdat ze ver van een ziekenhuis wonen.’

ONS denkt dat er op basis van het aantal inwoners van Noordoostpolder mogelijkheden voor uitgebreidere ziekenhuiszorg in Emmeloord zijn. Zelfs inwoners van Lelystad zouden daarvan kunnen profiteren, maar uiteindelijk bleef het bij een idee.

Zorgplein

Rien van der Velde van de PvdA laat weten dat de gemeente moet gaan voor een volwaardig zorgplein met maximale tweedelijnszorg, waarbij een spoedeisende hulp en ouder en kindzorg genoemd worden. Echter of deze dan in Emmeloord komen is de vraag. Daarvoor is Lelystad meer de aangewezen plek. Wethouder Marian Uitdewilligen is bezig met een maximaal zorgplein voor de polder.

‘Uiteindelijk zijn het de zorgaanbieders en verzekeraars die daarover beslissen. Wij kunnen wel stimuleren maar niet dwingen’, aldus Van der Velde.

JEUGDZORG

Met ingang van 2015 is het beheer van de jeugdzorg door het rijk en de provincies naar de gemeenten overgeheveld. Het idee was dat de kwaliteit zou verbeteren en de prijs naar beneden zou gaan.

In de Noordoostpolder is een Reken Kamer Commissie (RKC) actief die controleert of de wetten worden gerespecteerd, de plannen worden gevolgd en de kosten onder controle worden gehouden.

Aan de RKC is gevraagd om de jeugdzorg eens goed te controleren. Dat is gedaan. Na deze controle is een rapport gepubliceerd met de uitkomsten van het onderzoek.

• Er is geen actueel beleidsplan (het laatste plan liep tot 2018)

• De kosten zijn heel hoog geworden (in 2017 waren deze 13,5 Miljoen euro, de totale begroting van de gemeente bedroeg 125 Miljoen)

• Er is geen goed beeld over het gebruik, de doorlooptijd en het resultaat

• De Gemeenteraad ontvangt alleen de begroting en het eind resultaat in geld op top niveau (zo weten we dat er 13,5 Miljoen besteed is)

Inmiddels is een groot stuk van de jeugdzorg uitbesteed aan VITREE. De raad heeft echter geen informatie gekregen anders dan dat ze hun deel van de jeugdzorg moeten uitvoeren voor een vast bedrag. Waarop deze keuze verder is gebaseerd (zijn ze heel goed, zijn ze goedkoop??) is voor iedereen onduidelijk. Hoe we de werkzaamheden moeten beoordelen is eveneens nog onbekend. Het enige dat bekend is dat de ingangsdatum 1 januari 2019 was.

De Gemeenteraad vergadert op 1 april (hopelijk geen grap) over het rapport.

De partijen die het college vormen (CDA, CU/SGP, VVD en PU) dienen een motie in die de wethouder (van de CU/SGP) de ruimte geeft om in de komende jaren verder te gaan. Een informatie bijeenkomst hier, een update daar en dan komt het wel goed…

Andere partijen (PvdA, SP en ONS) maken zich zorgen over de ontwikkelingen. Als we zo doorgaan tasten we in het duister over de resultaten en veranderen reserves in tekorten. Dat is geen goed vooruitzicht. Ieder jaar worden er tussen de 600 en 800 kinderen geboren in de polder. Het zou fijn zijn als kinderen die het over een paar jaar pas nodig hebben (ongeveer 10 %) gebruik zouden kunnen maken van een goed systeem dat nog steeds betaalbaar is. Deze partijen zouden het fijn vinden als de wethouder dit een grote prioriteit geeft en op korte termijn duidelijke doelen en resultaten overlegt.

Zij vragen zich af of deze wethouder degene is die dit kan realiseren. Op 1 april wordt dit hopelijk duidelijk.

Martin Mulder (Burgerraadslid ONS Commissie Samenleving)

Everet van Dorp (Burgerraadslid ONS Commissie Samenleving)

Wethouder haagsma moest gisteren door het stof inzake de beantwoording van de schriftelijke vragen aan ONS.

Bij het park zouden geen parkeerplaatsen worden aangelegd! Dat is toegezegd aan de bevolking. Vervolgens plant het college 73 parkeerplaatsen in het park.

Dit geheel tegen de uitkomst van het OPP (OpenPlan Proces) in. Schoorvoetend deelde de wethouder mede dat hij de ONS fractie verkeerd geinformeerd heeft en het minder parkeerplaatsen zou gaan betreffen.

Er is door het college een onjuiste voorstelling van zaken geschetst!

Een motie van treurnis over de wijze van informatieverstrekking haalde het niet.

De collegepartijen vonden het, in tegenstelling tot de SP en de PvdA, niet treurig dat de raad onjuist geinformeerd werd.

ONDERSTAAND DE AFSPRAAK MET HET BEVOLKING GEMAAKT (OPP)

Lees bijschrift pagina 33 Stedebouwkundig plan: Er komen geen parkpeerplaatsen in het park

Zie ook Beeldkwaliteitsplan pagina 10!:

En onderstaand hetgeen het college gaat uitvoeren!

Daar heeft de bevolking dus niet voor gekozen!

Met verbazing heeft de ONS fractie gisteravond kennis genomen van het feit dat de gemeenteraad - bij  meerderheid- (De PvdA, en SP steunden wel de ONS Motie) het niet nodig vindt eerst het nieuwe GvvP(gemeentelijk Verkeers en Vervoers Plan) af te wachten. En dat terwijl de raad in een eerder stadium het wel van belang achtte dat de ontwikkeling van Emmeloord Centrum met al haar verkeerstromen aan een nieuw GvvP getoetst moet worden.

De raad vindt het blijkbaar prima dat er ontwikkeld wordt zonder zicht te houden op haar eigen afspraken. Daarmee neemt zij een risico. Wegen aanleggen (Noordzijde) op "gevoel" brengt risico met zich mee als men niet weet wat de verkeersstromen daadwerkelijk gaan worden.

Onderstaand motie en betoog van fractievoorzitter ONS

Voorzitter:

Het GVVP neemt conform de structuurvisie 2025 een hoofdrol in. Maar ook de uitwerkingsagenda pag 18 is er duidelijk over!

“Er moet een Update komen van de verkeersvisie in centrum”

Waar staan we nu als Raad in dit proces?

Hoe zijn/worden de keuzes nu onderbouwd door het college?

We hebben als raad  nog steeds geen geactualiseerd GvvP en toch doet het college allerlei uitvoeringen die hieraan raken.  Naar de mening van ONS had u dat ook eerst moeten doen want dan zou ook duidelijk worden hoe de verkeersstromen gaan lopen.

De 12.000 autos (plan Provast) gaan straks naar de Noordzijde en scheppen we dezelfde problemen als bij de Nagelerstraat. En college, graag een reactie hoe zich dat verhoudt met het “shared spaced” waar wethouder Simonse over sprak. In Seinpost 2016 staat dat de supermarkten goed bereikbaar moeten zijn met gescheiden bevoorrading.

Waarom besteedt het college financiële middelen aan de KJ straat en de Rotonde zonder dat we een geactualiseerd GvvP hebben en niet weten hoe de verkeersstromen eruit gaan zien? Uit vragen deze maand gesteld door CU/SGP en SP blijkt dat u het rapport Seinpost 2016 ("Marktruimteverkenning Emmeloord centrum 2016".) hanteert als onderligger voor de uitvoering 'Compact Centrum". Waarom heeft u dat rapport niet besproken met de raad? Hoe moet de raad dat rapport beoordelen tav de adviezen?

ANTWOORD

Het rapport Seinpost 2016 spreekt ook over dat een Compact centrum alleen gerealiseerd kan worden door de Lange Nering Oost niet langer te beschouwen als winkelgebied. Dat zal aan de voorraad worden onttrokken. Betekend dat dat er ontnemingsprocedures gaan lopen en dat hier kosten mee gepaard gaan? Terwijl u naar de mening van ONS wel het accent legt op de ontwikkeling van LN Oost.

In hoeverre moet de raad het rapport Seinpost 2016 Serieus nemen als het college gaat uitvoeren wat daar staat.

Een meerderheid van de Raad, op SP, ONS, PvdA en D66 die de Motie van ONS wel steunden, vinden het prima dat ze geen extra controle (financiele)informatie krijgen inzake de ontwikkeling Centrumplannen Emmeloord.

Een meerderheid van de raad vindt dat ze voldoende in control is m.b.t de financiele ontwikkeling van Emmelorod Centrum. Dat terwijl zelfs wethouder (Haagsma PU) niet aan kon geven hoe de financiele barometer ervoor staat.

Betoog fractievoorzitter Berthoo Lammers

Voorzitter, laat ik voorop stellen dat de ONS fractie de centrumplan ontwikkelingen in grote lijnen steunt. Na de aanname van het OPP in 2017 kunnen we eindelijk na 15 jaar echt aan de slag en dat zien we ook gebeuren. Daar mogen we trots op zijn.

Het belangrijkste is dat we als raad een paar zaken hebben vastgesteld.

Namelijk een OpenPlanProces met daaruit voortvloeiend:

Het Beeldkwaliteitsplan

Het Stedebouwkundigplan

De Programmaexploitatie

Uitwerkingsagenda

Daarbij vermeldend dat het oude Gvvp en rapport Seinpost (2016) belangrijke onderleggers zijn waarop voornoemde keuzes zijn gemaakt. Rapport Seinpost 2016 wordt door het college als onderlegger gebruikt voor de programmaexploitatie.

MOTIE I

Maar We weten niet:

Wat de uiteindelijke financiële consequenties van het handelen van het college zijn. Het enige kader wat de raad heeft meegegeven is….. tot 4 miljoen…. En niet meer. En daarover zei het college in december in de commissie…. Daar mag u dan  in 2027 over oordelen of wat van vinden.

De ONS fractie heeft hier ernstige vraagtekens bij gesteld.

Een raad die kaderstellend is, die controlerend moet zijn, maar pas in 2027 er wat van mag vinden is onaanvaardbaar. ONS wil niet een nieuwe raad en college met mogelijke financiële consequenties opzadelen. Die les hebben we genoeg geleerd.  We moeten tussentijds kunnen monitoren.

Daarbij komt Voorzitter, de raad kan dat niet toestaan want we hebben het rekenkamerrapport “EMMELOORD CENTRUM CENTRAAL,” (ONDERZOEK NAAR DE FINANCIELE BEHEERSING VAN HET CENTRUMPLAN.) En een rekenkameronderzoek Grote Projecten vastgesteld

Ten aanzien van de voorliggende ONS/SP motie KADERSTELLING EN CONTROLE inzake ontwikkeling Emmeloord Centrum lees ik u 2 adviezen voor uit dat het eerste Rekenkamerrapport

1

De gemeenteraad wordt aanbevolen de komende jaren scherper/kritischer te zijn op onder- en overschrijdingen op deze (geactualiseerde) raming.

Tevens wordt aanbevolen om heldere afspraken te maken over de tussentijdse meldingsplicht van de projectwethouder aan het college en de gemeenteraad aangaande onder- /overschrijdingen.

Naar de mening van ONS kan dat dus niet achteraf als we de rekening gepresenteerd krijgen.

2

Aanbevolen wordt om nieuwe projecten in het centrum ten behoeve van de transparantie en eenduidigheid niet meer toe te voegen aan de grondexploitatie van Emmeloord Centrum, maar apart te houden (inclusief de financiering).

Ook rekenkameronderzoek grote projecten is duidelijk

C5. Hoewel raad door het college over grote projecten wordt geïnformeerd, ontbreekt het voor de raad over een overzicht van het projectverloop. Dit bemoeilijkt zijn controlerende rol.

Toelichting: Wij constateren dat het college in de praktijk de grote projecten binnen de gestelde kaders uitvoert en de raad betrekt op momenten dat wijzigingen ten opzichte van deze kaders optreden. Echter, doordat gestructureerde en periodieke voortgangsrapportages ontbreken, kan de raad deze besluitvormingsmomenten niet in een groter geheel plaatsen en schaadt dit de onderlinge relatie. Voor raadsleden ontstaat zodoende het gevoel dat ze geen grip hebben. Dit patroon bemoeilijkt tevens het uitvoeren van de controlerende rol door de raad.

Deze adviezen hebben wij als raad bij de vaststelling van het voornoemde RKC rapporten overgenomen. Door hiermee akkoord te gaan hebben we de kaders als raad t.a.v centrumplan geschept.

We getracht te vertalen naar MOTIE 2019-03-11 Kaderstelling en controle.

Motie kaderstelling en controleren