Poliflw

De beoordeling van GroenLinks over de begroting voor 2020 én het beleid van dit college wordt bepaald door het beantwoorden van de volgende vraag:

Heeft het College afdoende antwoorden op de toekomstige maatschappelijke opgaven?

Want in deze periode van transformatie en klimaatbeleid verwachten we vernieuwende en doortastende ideeën.

Sociaal domein

Zo zal het landelijke ideaalbeeld, dat onze gemeente dichter bij de burger staat en daardoor beter zicht heeft op wat er nodig is aan inkomensbijstand, zorg voor ouderen of voor jongeren met problemen, namelijk niet geholpen worden als we de piketpalen voor het sociaal domein laten slaan door de afdeling financiën.

Zeker als de vraag zich zo beperkt dat we de toekomstige begrotingen budget neutraal of niet moeten vaststellen. Maar wat is dat voor een vraag? Moeten we ons niet eerst eens oriënteren op de gevolgen?

Nee, GroenLinks verwacht veel meer van een mensgerichte preventieve aanpak. In het kader daarvan wil GroenLinks dat de gemeente Terneuzen meer initiatieven onderneemt om schuldenproblematiek bij mensen op te lossen. Er is nu eenmaal een relatie met stress, gezondheid, criminaliteit en huiselijk geweld. Daar kunnen we echt iets preventief betekenen, ook financieel!

En ja, het college heeft ook de mond over preventie. Maar als voorbeelden zich voordoen zoals aansluiten bij het JOGG (jeugd op gezond gewicht), dan is daar weer geen geld en ruimte voor. GroenLinks kwalificeert deze houding als onverstandig. Het College hanteert een verkeerde zuinigheid.

Terugkomend op de vraag van het oriënteren op de gevolgen; voor GroenLinks is het niet aanvaardbaar, dat kinderen in armoede leven en daar gevolgen van ondervinden. Daarnaast verwacht GroenLinks van het college empathie en beleid dat zich richt op preventie. Om te voorkomen dat de tweedeling in de maatschappij alleen maar groter zal worden. En daar wachten we nu al een hele tijd op. Want laten we eerlijk zijn, de problemen in het sociaal domein hebben zich niet van vandaag op morgen gemanifesteerd.

Voor deze begroting specifiek betekent dit het volgende;

GroenLinks is van mening dat de zorg niet budgetneutraal gemaakt kan worden, zoals voorgesteld door het college, zonder een achteruitgang voor onze inwoners. Dit zal eerder zorgen voor een vergroting van armoede, een achteruitgang in de jeugdzorg en een verdere versobering van WMO-taken. Daarmee kan GroenLinks dan ook niet instemmen.

Duurzaamheid

Als we dan verder kijken voor de maatschappelijke opgaven, lopen we tegen de volgende werkwijze aan. Op gebied van duurzaamheid verwachten we een concreet en allesomvattend milieubeleid voor de gemeente. Zo staan we versteld van het feit, dat het blijkbaar erg moeilijk is om alle overbodige plastic uit het huishouden te weren. Wat het college dan weer verder gaat onderzoeken.

Maar ook de verdere borging van duurzaamheid en klimaatverandering in het groenbeleid missen we nog. Echte concrete beleidsvoornemens worden niet gemaakt door het college volgens GroenLinks. Dit is niet zo mooi!!!

En als er geen concrete beleidsvoornemens zijn, dan kunnen we het College alleen beoordelen op haar daden. En daar zijn we de afgelopen periode niet erg blij van geworden.

Een voorbeeld daarvan is burgerparticipatie. GroenLinks doet mee in de commissie bestuurlijke vernieuwing. Daar wordt niet alleen gekeken naar het vergadermodel, maar wordt ook gesproken over deze burgerparticipatie. Ook het College geeft hieraan steun.

Maar wat hebben we gezien bij het wijzigen van de front-office in Axel of bij de subsidiering van vluchtelingenwerk, dat is volgens GroenLinks de andere kant op participeren. Wel hebben we hieruit geconstateerd, los van toekomstige burgerparticipatie, dat het beleid nu al directer met de bevolking gecommuniceerd moet worden.

Maar terug naar de begroting. Er worden voorschotten genomen op uitgaven die volgens GroenLinks niet direct prioriteit verdienen. Denk aan kunstgrasvelden die schijnbaar al goedgekeurd zijn bij de perspectievennota of onderzoeken naar een stadsboerderij, die onder de huidige begroting nooit gerealiseerd zullen worden.

Maar ook het Icoon. Alhoewel GroenLinks nog steeds vindt dat het er mag komen, maar alleen als het echt uitzonderlijk is en men bijvoorbeeld in een plaats als Apeldoorn denkt “we gaan eens een dagje naar Terneuzen om de Icoon te bekijken”. Maar met deze begroting, zullen we daar toch wel heel goed over moeten nadenken of dat momenteel gewenst is.

De uitwerking van de financiële gevolgen wordt daarnaast ook nog eens bemoeilijkt door het vooruitschuiven van de verschillende p.m. posten. Zoals de p.m. posten voor bijvoorbeeld scholen en onderhoud gemeentelijke gebouwen. Waar we al sinds aantreden van dit college aandringen op duidelijkheid hierover, blijven de marges wel erg groot. En erger nog… ze zitten nog steeds niet in ons financiële prognose.

Eigenlijk kun je je dus afvragen, waar moeten we mee instemmen? Een richting? Een mening?

Welnu, dan heeft GroenLinks nog wel een voorstel voor een p.m. post. Namelijk het veel gevraagde milieumeetnetwerk, laten we daarvoor gelijk ook een post opnemen.

Afronding en conclusie, 

We hebben ons in het begin de vraag gesteld:

Heeft het College afdoende antwoorden op de toekomstige maatschappelijke opgaven?

GroenLinks is van mening, dat het college deze antwoorden niet afdoende heeft.

Deze begroting is voor ons niet voldoende. Wij kunnen aan de hand van hetgeen werd voorgelegd, totaal niet inschatten hoe deze begroting zal uitwerken naar onze inwoners.

Beleidsarm, Business as usual, niet vernieuwend. Wij missen de bevlogenheid van de leden van het College. Wij vragen ons af wat volgens het College eigenlijk de speerpunten zouden moeten zijn?

Zoals ik al zei, GroenLinks verwacht vernieuwende en doortastende ideeën. Helaas zien we ze niet.

Met deze begroting kan GroenLinks niet instemmen.

De raadsvergadering van 26 september stond in het kader van afscheid nemen van een oud bestuurder en raadslid, het in de lucht houden van het Sluiskilse Pontje en medicinale wiet toestaan. Die twee laatste waren beladen onderwerpen die met het juiste stuurwerk toch in veilige haven belande.

Maar allereerst namen we als raad afscheid van twee markante raadsleden, Cees Liefting en Gerry Loof, waarmee er weer twee personen vroegtijdig uit de raad stappen. Toch wel jammer volgens mij, want beide hadden een duidelijke mening en rol in deze raad. Dat zullen we best wel eens kunnen gaan missen.

Daarna kwam de verordening Voorzieningen Huisvesting Onderwijs gemeente Terneuzen 2015 aan bod. Een voorstel waarbij de gemeente Terneuzen, in navolging van de VNG-normbedragen, aangeeft 40% van de bouwkosten te betalen. Op zich al aardig natuurlijk, echter vielen in het voorstel de woorden sober en doelmatig op. De verwachting is dat de 40% niet voldoende zal zijn, maar dat 48% nodig zal zijn om klimaatdoelen te halen.

Mooi moment om alvast voor te sorteren op die koers, zoals een amendement van D66 en PvdA voorstelde. Dat amendement hebben we dan ook gesteund als GroenLinks. Echter haalde het amendement het niet bij het college en oppositie die aangaven dat op dergelijke momenten er bij tekorten steeds een vraag moet komen naar de raad. Als het scholing gaat, hadden wij die richting nu al wel willen geven, maar goed.

Daarna stond het voorschot huishoudelijke hulp Zo-Net 2019 op de agenda. Een zogenaamde open eind regeling, waarbij het moeilijk is om goed inzicht te krijgen op de uitkomsten. In de commissie hadden we al aangegeven dat de communicatie daar beter over zal moeten zijn. Maar tegenstemmen kun je niet. De hulp is gewoon nodig geweest.

Het voorstel om de proef van het bezorgen van reisdocumenten gratis te houden minima en WMO gelden is voor GroenLinks een sympathiek maar niet realistisch plan. Dat zou een administratieve rompslomp geven die het plan niet ten goede zou komen. Juridisch is het daarnaast ook niet toegestaan.

Daarna kwam de motie van de SP en D66 aan de orde over medicinale wiet, waarbij we de burgemeester verzoeken om dit landelijk aan te kaarten.  Zoals GroenLinks landelijk in 2017 een dergelijke aanpak al steunde, hebben wij dat in Terneuzen zeker ook doen. Wij zijn van mening dat we betrokken mensen rust en zekerheid geven met een aanname van deze motie. En daarmee eventueel de criminaliteit terug zouden dringen in de wietteelt. Wij zullen de motie dan ook volmondig steunen en dat de burgemeester dit op de landelijke politieke agenda zal zetten.

Wij zullen de motie dan ook onverkort doorsturen naar onze eigen landelijke fractie ter ondersteuning van de opdracht die we hiermee aan onze burgemeester hebben gegeven.

Als laatste kwam de motie over het pontje van Sluiskil aan de orde.  Wat mij betreft een mooi voorbeeld van burgerparticipatie, wat wij zeker als gemeente Terneuzen moeten steunen. Nu ze onze hulp wederom nodig hebben, zullen wij van GroenLinks dit voorstel natuurlijk weer ondersteunen.

Zeker in het kader van de grotere openstellingen van de brug, zal deze pont zeker een belangrijke rol hebben bij het veilige fietsverkeer van de andere zijde van het kanaal. Als daarnaast het signaal uit Terneuzen dan ook nog zorgt voor een ondersteuning uit de Provincie, dan kun je niet tegen deze motie zijn.

Het zal echter wel een spannend onderwerp blijven, want er is nog niks toegezegd. Vooralsnog zal het gaan om een onderzoek wat de onze college zal leiden. Maar we blijven dat onderzoek aandachtig volgen! En zou kwamen we aan het eind van de reis in de gemeenteraad. Veilig terug in de haven.

Geachte raadsleden, college, ambtenaren en andere aanwezigen, via digitale weg of op de tribune. Laten we beginnen te zeggen, het waren twee mooie weken. Twee weken met een positief begrotingsresultaat. Maar goed, na de ontvangst van de meicirculaire weten we waar de gemeente Terneuzen financieel echt staat de komende jaren tot 2023.

Dat betekent dat we als gemeenteraad onze prioriteiten nu duidelijk moeten hebben. Dat de focus helder is. Dat we weten welke doelen we moeten stellen. Zodat we onze acties daarop kunnen afstemmen.

Want we staan op het punt dat we als gemeente afhankelijk zijn van politiek Den Haag op het gebied van het sociaal domein. Maar ook op het punt dat het wensenlijstje van het college niet past bij de inkomsten van deze gemeente. En we weten dat de opgebouwde reserves te snel gaan verdampen met de huidige werkwijze.

Wij zullen als gemeente en raad keuzes moeten gaan maken. En daar komt de rol van het college aanbod. U zult de komende tijd volop aan de slag moeten gaan, om met de eerder genoemde keuzes te komen. Keuzes die goed onderbouwd zullen moeten zijn en waarbij korte termijn politiek niet de belangrijkste afweging mag zijn. Dat zijn we de huidige en toekomstige burgers, jong en oud, verplicht. Keuzes zullen klimaatvriendelijk, duurzaam moeten zijn en wat ons betreft, zeker ook sociaal. Daar ligt de voornaamste taak de komende jaren.

Want de komende periode zullen we als gemeenteraad ook moeten laten zien of we een echte inclusieve raad willen zijn of dat we vooral gaan voor het belang van groeperingen. We zullen alle zeilen moeten bij zetten, om te zorgen voor een sociale betrokken en duurzame gemeente.

Dat betekent volgens GroenLinks dat we nog meer verbanden zullen moeten leggen tussen de verschillende projecten. De kanaalsprong in samenspel met het bestemmingsplan Kanaalzone plus, maar ook verbonden aan de woonvisie 2020 en de omgevingsvisie. Deze zullen op het gebied van ruimtelijke ordening van essentieel belang zijn. Als toekomstbeeld voor onze burgers, maar ook als bouwsteen voor een aandeelhoudersstrategie bij North Sea Port.

Belangrijke onderdelen hierin zullen volgens GroenLinks moeten zijn: duurzame leefbaarheid, duurzame gezondheid en duurzame werkgelegenheid. En het liefst in deze volgorde. En wat GroenLinks betreft, het milieumeetnetwerk komt er op korte termijn, met of zonder verantwoordelijkheid van anderen.

Maar ook zal de samenwerking met buurgemeenten aangehaald moeten worden. Op het gebied van kennisborging en kennisdeling. Maar ook samenwerking in de gemeenteschappelijke regelingen, op het gebied van sociale beleid en veiligheid. Samen met de andere gemeenten moeten we sterker en socialer optrekken voor alle burgers.

Als gemeenteraad zullen we moeten durven omdenken. Niet vasthouden aan oude patronen, maar zoeken naar innovatieve manieren om burgers beter van dienst te kunnen zijn. Het sluiten van publieksbalies moet bijvoorbeeld betekenen dat service niet slechter maar beter wordt. Keuzes moeten verder gaan dan alleen op sentiment.

Maar keuzes van de gemeente zullen we ook echt moeten nakomen. Geen ‘window dressing’ maar echt staan voor wat we hebben afgesproken. En daarvoor hebben we als GroenLinks gekozen om het volgende voorbeeld te stellen;

Het overgrote deel van deze raad heeft vorig jaar onze motie om Artikel 1 van onze grondwet op te hangen in het gemeentehuis gesteund. Daar waren en zijn we trots op.

Echter hebben we als GroenLinks heel veel moeite met de wijze waarop dit gebeurd is. We zijn namelijk niet veel verder gekomen dan een geprinte papieren versie in een lijstje.

Dat lijkt mij persoonlijk in ieder geval niet de wijze te zijn waarop we de boodschap van deze tekst willen verkondigen. Zo’n boodschap moet status hebben, moet echt aanwezig zijn. Die mag wat ons betreft uitgesneden zijn in ijzer. Daarom hebben we besloten om u daarbij een handje te helpen met onze gift aan deze gemeente.

Want als de uitvoering van onze motie model zou staan voor de uitvoering van andere besluiten, dan moeten we nog eens goed in de spiegel kijken. Als we als gemeenteraad elkaar serieus willen nemen, dan zullen we naar elkaar moeten luisteren op de daarvoor bedoelde momenten. Namelijk in de gemeenteraad, in deze zaal, met een echt debat en bijbehorende argumenten. En niet op basis van het grootste getal. Democratie moet iedereen een stem geven. En die stem moeten we ook nemen als volksvertegenwoordigers.

Afsluitend brengt ons dat bij onze stelling over de komende jaren. Zoals we ook al aangaven in onze schriftelijke beschouwing.

Rekening houden met tegenvallende financiën lijkt ons het beste advies wat we het college kunnen meegeven. En dat vraagt om meer duiding, meer visies, en een betere onderbouwing van keuzes. Ook om duidelijk te maken dat we sommige dingen niet zullen doen. En dat brengt ons bij de volgende stelling rondom deze perspectieven nota;

Minder kan niet, meer wel

En daarnaast willen we het college en de raad het volgende voorleggen; zou de zinsnede

Sterk betrokken en vitaal

Niet beter aangepast kunnen worden naar

Sociaal betrokken en duurzaam

Wat GroenLinks betreft wel, want dat is de rol van de gemeente volgens ons. En dat is de richting die wij willen meegeven aan deze PPN. Dat is de richting die wij belangrijk vinden.

Dank u voor uw aandacht.

De raadsvergadering van 2 juli maakte duidelijk hoe het college zich steeds meer opstelt richting onze minima. Bekijkt u nog maar eens de betogen van het college bij bijvoorbeeld het punt over de kwijtschelding voor id kosten voor kinderen uit deze groep, op het internet (https://terneuzen.raadsinformatie.nl/vergadering/571684/gemeenteraad 0 2-07-2019#ai_4783119)

Redevoeringen dat er steeds meer gebruik gemaakt wordt van regelingen voor armoedebestrijding, waardoor een gemeente terughoudend zou moeten worden, zijn wat GroenLinks betreft het verkeerde signaal. Sterker nog, dan moet je als gemeente juist voor gaan!

Maar goed terug naar de agenda, er stonden eigenlijk 3 vergader punten op, allemaal met kosten op het sociale vlak. Het eerste punt, een onderzoek voor de stadsboederij is een moeilijk punt voor GroenLinks. Want ja, het voorstel om dit te onderzoeken kent een aantal mooie onderdelen:

de verbinding tussen Educatie van Natuur en Zo en de omgeving is er eentje, ook het verbinden van de Otheense Kreek met kano aanlegplaatsen kan een publiekstrekker zijn en het zou een goede opsteker zijn voor het speelbos.

Maar de vele extra parkeerplekken die bij het plan horen.... nee, college denk dan eerder aan extra fietsparkeerplaatsen.

En... als we kijken naar de financiën.... dan denken we dat het voorliggende stuk te ambitieus is, zeker met de kosten die het mee gaat brengen in de toekomst. De wethouder gaf al aan tijdens de commissie te denken aan een bedrag van 4 miljoen. Daar moeten we nu al niet op voor sorteren. Maak eerst het rondje kreek maar eens af.

Wij hebben dan ook niet ingestemd om verder te gaan met dit onderzoek. GroenLinks stelt voor om het plan realistischer te maken, zeker gezien de financiële omstandigheden waarin we terecht gaan komen. Dan is een onderzoek van 40.000 euro niet nodig om te bedenken dat we die 4 miljoen niet kunnen en zullen uitgeven. We hebben dus niet ingestemd met het onderzoek.

Het tweede punt, een motie over minima en de steeds oplopende kosten vanuit o.a. de verhoging van de BTW hebben we als GroenLinks gesteund. Een sympathieke motie, normaal gezien dus dodelijk voor aanname in de gemeente Terneuzen. Maar goed zoals de SP stelde, symboliek moet soms ergens beginnen. En ja, dan willen wij als GroenLinks niet achterblijven. Echter de coalitie en het college vonden de motie vooral niet lokaal. Het zou gaan om landelijke politiek en gingen niet mee met de motie. Jammer, het betreft ook onze burgers. 

De laatste motie over aanschaf kosten id hebben we zeker gesteund.  De aanschaf van een identiteitsbewijs een grote uitgave is voor mensen met een laag inkomen* en dat je simpelweg niet zonder een reisdocument kunt tegenwoordig (denk aan medische zorg, schoolreisjes).

*besteedbaar inkomen van minder dan 120% van het geldend sociaal minimum 

Dan is het vanuit de gelijke kansen voor jongeren niet meer dan normaal dat we als gemeenteraad een gratis identiteitskaart ter beschikking stellen. Want kinderen en jongeren moeten gelijke kansen hebben en kunnen meedoen in de maatschappij.

Het college en de coalitie gingen wederom niet mee in deze sociale motie. Alhoewel die direct invloed zou kunnen hebben op onze burgers, kinderen die het nodig hebben, LOKAAL. Onder het mom dat een korting op CZ gaat vervallen in de toekomst... een heel ander terrein. En ja, dat bedrag is ook niet leuk, maar daar zullen we dan ook gewoon op moeten acteren.

Ps we hebben op een bierviltje nog even uitgerekend wat ongeveer de kosten waren geweest voor de uitvoering van onze motie, ambtelijk waren er geen extra kosten gemoeid. En de kosten voor de id’s zou ongeveer op 2.500 euro op jaarbasis voor de komende 4 jaar zijn uitgekomen. Goh hebben we net niet 40.000 euro uitgegeven voor onderzoek van een niet betaalbare stadsboerderij????

Hiermee is wat ons betreft, het sociale gezicht van dit college en de coalitie duidelijk. 

Niet sociaal.

En dat maakt onze algemene beschouwing dan ook alleen maar meer relevant met de oproep om dat wel te worden. Want dat zou voor mij de gemeente toch echt wel moeten zijn. 

Dat u het weet...

Ook dit jaar heeft GroenLinks weer zijn algemene beschouwingen gemaakt op de toekomstvisie van het college. En deze visie heeft, volgens GroenLinks, toch echt wel een aanpassing nodig. Financieel kunnen we als gemeente de wensenlijstjes van het college niet zondermeer volgen. Dan zullen we keuzes moeten gaan maken. De tekorten bij bijvoorbeeld de jeugdzorg vragen daarom, maar ook zullen we rekening moeten houden met de nieuwbouw van scholen. En als we dat nu al weten, dat die keuzes er aan komen, dan moet je daar rekening mee houden als gemeente.

Wat Groenlinks betreft, zouden we die keuzes sociaal en duurzaam betrokken maken. Maar dat missen we nu in deze perspectievennota.

Wilt u daar meer over lezen? Onze beschouwing is bijgevoegd.

 

De raadsvergadering van 22 mei ging vooral over bestemmen en herdenken. En dat leek nogal een opgave al met al... want schijnbaar hebben we nog niet van onze fouten geleerd in het verleden rondom bestemmingsplannen....

Allereerst stond het instemmen met het Toezichtkader Algemene Toegankelijkheid onderwijs op Lodewijk College op de agenda. De procedure rondom de doorlooptijden en de rol van de gemeente voor de controle op de toegankelijkheid is duidelijker geworden en het is goed dat deze er is. Maar we blijven natuurlijk van mening blijven dat openbaar onderwijs de juiste keuze was geweest. 

Dat was een stuk makkelijk te implementeren en te volgen. Want we halen ons als gemeente nu een belangrijke controlerende functie op ons af, om de pluriformiteit te waarborgen.

Het instemmen met het plan van aanpak over de inclusie agenda implementatie VN Verdrag Handicap was wel een aparte. De PvdA vroeg terecht om het agendapunt door te schuiven naar de Perspectievennota om een beter gedragen stuk te krijgen, want veel vragen zijn nog steeds niet beantwoord. Een meerderheid van de raad zag dat echter niet zitten jammergenoeg.

Dus bij de behandeling heeft GroenLinks aangegeven dan we natuurlijk niet tegen implementatie van het VN-verdrag rondom Handicap zijn. Wij zijn natuurlijk voor een samenleving waar iedereen inclusief is.

Echter blijven we moeite hebben met de opbouw van het rapport. We hebben nu wel een prioritering gekregen, die volgens ons nog niet erg SMART te noemen en missen de mogelijkheid op controle... dus ja dan hebben we dilemma. Gelukkig stonden we daar niet alleen in, ook de SGP zocht naar mogelijkheden, waarop het college aangaf hier op 1 of andere manier toch invulling aan te willen geven. We gaan dit proces dan ook goed volgen.

Volgende punt, de extra Derde rotonde op het sluizencomplex is nodig, zo simpel is het nu eenmaal. Echter, zoals reeds aangegeven in de commissie, het ontbreken van een visie op de totale infrastructuur en het inspelen op nieuwe ontwikkelingen is tot nu toe niet goed geborgd bij de gemeente Terneuzen. Dat is het college in ieder geval ook opgevallen, aangezien de visie op de totale infrastructuur onderdeel is geworden in de komende perspectieven nota. Maar goed dat is voor deze rotonde te laat.....

Het vaststellen (gewijzigd) bestemmingsplan Axel, Nieuwendijk 95 en ongenummerd was wat betreft GroenLinks een tegenvallend voorstel. Wij zijn tegen het vaststellen van dit bestemmingsplan. Simpelweg omdat we niet geleerd hebben van het verleden. Waar we bij het bestemmingsplan buitengebied de fout ingingen door belanghebbenden niet goed te betrekken, zien we hier een herhaling van zetten.

Het gehele proces is vanaf het begin niet goed gelopen, ook de aanvragers hebben reeds een moeilijk proces achter de rug. Maar dat kan niet betekenen dat we fout op fout kunnen blijven stapelen. 

Wat GroenLinks betreft terug naar het tekenbord. Dan kan wat ons betreft ook gelijk nog eens naar de rood voor rood regeling gekeken worden. Op deze manier zouden wij hier niet mee instemmen. Gelukkig waren zelfs ook veel van de coalitiepartijen het hier mee eens. Het plan gaat terug naar het tekenbord. Benieuwd of er verbetering optreedt.

Het vaststellen (gewijzigd) bestemmingsplan Sluiskil, Oostkade 5 (Heros) vinden wij ook geen goede zaak. We kunnen niet ongebreideld blijven uitbreiden, zonder de nulsituatie goed in beeld te brengen. Op het randje gaan zitten van de normen dat moet je niet willen. Veiligheid voor op dat zijn we onze burgers verplicht. Een MER procedure kan hier gewoon duidelijkheid geven. 

En zoals de ZMf aandraagt in de zienswijze, was een vrijwillige MER hier een mooie oplossing geweest. Dat is een MER-onderzoek dat wettelijk niet verplicht is, dus je hoeft niet te voldoen aan alle wettelijke voorschriften en eisen en kan er een eigen invulling aan geven. Het college ging hier in ieder geval niet mee akkoord en verwees naar de MER van de gehele kanaalzone, die er aan zou moeten komen. Alhoewel nog niet duidelijk wanneer. 

Wij stonden dan ook helemaal achter het amendement van de PvdA, om niet in te stemmen op deze manier. Want dit is het moment om stelling te nemen in en op de visie van de kanaalzone. Zeker als de E-noses die nog op zich laten wachten, zoals we in de pers moesten vernemen. Jammergenoeg vondt de meerderheid van de raad dat niet...

GroenLinks heeft dan ook aangegeven da we niet de verantwoordelijkheid willen dragen voor het ingang zetten van een ontwikkeling waar wij geen adequate controle op kunnen hebben en wat indruist tegen de wil van vele burgers in onze gemeente. 

GroenLinks wil de belangen van de volksgezondheid beter gewaarborgd zien. Een wens die elke partij uitspreekt, maar waarvan men blijkbaar niet de consequenties wil accepteren. Zeer jammer.

Laatste punt van de vergadering was het beschikbaar stellen van geld voor de herdenking van 75 jaar vrijheid. GroenLinks is van mening dat het goed is om om de slag om de Schelde ter herdenken en zijn trots dat dat hier in de gemeente Terneuzen begint. Ook de motie van o.a. het CDA over het anjer veldje voor veteranen kunnen we wel volgen. Alhoewel wij het niet nodig vinden om de locatie te verbinden aan het Indië-monument, net zoals het PvdA. Laat dat over aan de veteranen zelf om een locatie te kiezen.

Windmolens, ballonnen, afscheid Ronald Lippens, onderzoek rioolbelasting. Er stond een grote variëteit aan onderwerpen op de agenda van de gemeenteraad donderdag 28 maart. Eindelijk wel weer een echte gemeenteraad met beslissingen. Die hadden we al een tijdje niet gehad in Terneuzen.

Als 1 van de eerste punten stond het punt instemmen met het Zeeuws Vlaamse plan Buiten de Lijnen op de agenda. Integrale, persoonsgerichte aanpak voor mensen met een sociaal maatschappelijk kwetsbare positie.

GroenLinks heeft ingestemd met het plan, echter zijn we wel benieuwd naar de antwoorden die we als gemeente moeten gaan vinden op bv overlastgevende en bedreigende situaties. De zinsnede dat kwetsbare mensen er altijd zullen zijn en deel uitmaken van onze samenleving onderschrijven we. Echter het doel de inwoners van Terneuzen daar bewust van te maken is, wat ons betreft een vage opmerking. 

Wat ons betreft ligt de aanpak zeker in de 4 beschreven basiselementen;

Individuele aanpak Leefwereld Heldere regie  En preventie

We zullen deze aspecten dan ook zeker volgen bij de jaarlijkse evaluatie.

De ontwerpbegroting van de RUD was geen probleem voor GroenLinks. Simpelweg moet deze instantie goed ingericht zijn voor het belangrijke werk wat zij doen op o.a. het gebied van milieucontroles.

De aankoop Dwarsstraat 2 te Terneuzen, is een dure oplossing voor een ontwikkeling die eigenlijk bij de ondernemer hoort. Had het parkeerprobleem daar niet opgelost moeten worden bij de behandeling van zijn project. De verfraaiing van het gebied is natuurlijk wel een goede insteek, maar of we dat met parkeerplaatsen gaan oplossen. Dat denken wij als GroenLinks niet. Een gemiste kans denken wij.

Daarom hadden we samen met de PvdA en de SP een amendement ingediend om de parkeerplaatsen te veranderen in een groen strook. Echter kon de rest van de raad zich daar niet in vinden.

Daarna kwam het plan rond de camperplaatsen ter sprake. Alhoewel dit plan tot oneerlijke concurrentie leid t.a.v. de mini campings, hebben we toch ingestemd. De afweging om Sas van Gent een boost te geven, waar de omgeving toch om vraagt, moeten we omarmen. Het amendement van de SGP onderschreven we geheel, de evaluatie mag wat ons betreft jaarlijks, kwaliteitscriteria bij de aanbesteding zijn zeker belangrijk en het kan zeker geen kwaad om actief te handhaven op afvalstoffen.

Hierna kwam de interpellatie van de PvdA aan de orde. Zij spraken het college er op aan dat het er op leek dat wethouders bestuurlijke beslissingen namen in verschillende gremia’s welke niet besproken zouden worden in het college. En dat deze ook misschien niet gedragen zouden worden in het college. Tsja... dan heb je een probleem. Het advies van de PvdA was dan ook om goed om te gaan met die verantwoordelijkheid.

Onze stemming over de verordening Speelautomatenhallen Terneuzen 2019 was en is wat ons betreft simpel. GroenLinks ziet geen toekomst voor een markt waar het verdienmodel gebaseerd is op gokken. Zeker als de lasten daarvan, nl. gokverslaving, voor kosten zullen zijn van de gemeente. Dus vooral lasten en weinig lusten voor de gemeente. Ons idee blijft dan ook om uit te gaan van een uitsterfbeleid.

Het principebesluit onderzoek rioolheffing zullen we ook ondersteunen, aangezien het gaat om een onderzoek. Dat kan vooralsnog geen kwaad. De eventuele  beslissing hierover komt nog namelijk. En dat is het moment dat er duidelijkheid moet zijn over wat de mogelijke opbrengsten zijn vs. de kosten. Die willen we dan ook zeker meewegen in de beslissing die we dan gaan maken. Daarom hebben we ook het voorstel van het CDA gesteund, wat een goede aanvulling was op het onderzoek.

De motie van de sluiting van de publieksbalie te Sas en vermindering van de tijden in Axel hebben we niet ondersteund. Wel verwachten wij van het college dat de verminderde openingstijden en sluiting zorgen voor een betere service richting de burger. Denk daarbij bv. goed na over hoe de gemeente de burger daar in tegemoet kunnen komen.

De motie voor het ballonnen ontmoedigingsbeleid is een mooie start om deze nutteloze vorm van milieu vervuiling tegen te gaan. Wij zullen als GroenLinks bij de invoering van dit beleid het zeker in de gaten houden wat het effect is. Want als dit niet lijkt te helpen, zullen we misschien toch drastischere stappen moeten ondernemen.

En als laatste de motie Beleidsnota windenergie. Zoals we in de tekst van de motie al aangaven, is windenergieeen beladen onderwerp. Je hebt voor- en tegenstanders. Maar daar ging het ons nu niet om. Als GroenLinks vallen wij vooral vooral over de aanpak door de gemeente. 

Vanaf 2016 was het duidelijk dat er een vraag zou komen voor eventuele locaties. En dat we als gemeente GEEN stappen ondernomen hadden om onze eigen criteria daarvoor te ontwikkelen. Los van wat de gemeente zou willen, helemaal niet of juist wel windmolens. En dat terwijl dat we wel tussentijds gedaan hebben voor zonne-energie. Sterker nog, de tekst van deze motie was zo’n beetje een kopie van de tekst uit de verordening voor zonne-energie.

Wij wilden dan ook dat het college hier nu mee aan de slag gaat. Zorg voor de criteria of de reden waarom iets niet kan. Dat zijn we de burgers en ondernemers wel verplicht na zoveel jaar. We zijn dan ook blij dat een meerderheid van de raad onze motie volgde.

Als laatste willen we toch via deze kant ook Ronald Lippens nog bedanken voor zijn inzet als raadslid in de gemeente Terneuzen. Ik zal zijn inbreng zeker missen bij de gemeenteraad, maar wens hem heel veel succes bij zijn nieuwe functie!

GroenLinks Terneuzen wenst u een gelukkig 2019! Een nieuw jaar, met nieuwe kansen en oude uitdagingen! Wij gaan deze weer graag aan voor Terneuzen en zijn inwoners!

De laatste raadsvergadering van 2018 had veel milieuaspecten in zich. Als gemeenteraad mochten we beslissen over o.a. Het grondstoffenplan, het water- rioleringsplan voor de komende jaren, een milieumeetnetwerk en over de Japanse duizendknoop. Al met al toch zaken waar GroenLinks iets van vindt. Daarnaast stond ook nog een mooie discussie over de Citymarketing op de agenda. Dat laatste bleek nog een mooi uitdaging.

 

Om maar gelijk met de deur in huis te vallen. GroenLinks heeft niet ingestemd met het grondstoffenplan 2019. We zeiden het al in de commissie, dit plan voldoet niet aan onze eisen. We hadden er meer van verwacht. Bijvoorbeeld simpel weg een vergelijking met met andere gemeente en actieplannen bv Zwolle of Epe. Deze zijn namelijk een stuk ambitieuzer en omvatten gerichtere acties. Dat missen we in de gemeente Terneuzen.

Bijvoorbeeld een idee voor vermindering van GFT door compostbakken te verstrekken. Waarom is daar  geen actie op genomen? Dat zou toch een mooie stimulans zijn? Het college geeft namelijk zelf ook aan dat groenafval nog een groot probleem is. Of nog zomaar een idee, een convenant met de winkeliers in de gemeente om gezamenlijk inpak materiaal te verminderen. Dat zou ook een mooi streven zijn.

Zo maar twee tips waarmee het college aan de slag kan gaan komende tijd. Maar wel snel graag, want in het stuk mist GroenLinks eigenlijk ook de insteek van het coalitieprogramma, om terug te gaan  naar maximaal 100kg in 2020. Daar zitten we namelijk nog ver vandaan.

En daarnaast blijft het de vraag, het enige echte beleid in dit stuk is het wederom NIET scheiden van plastic. Is dit nu de oplossing? Is dat nu stimuleren? Nadenken over afval? En als het economisch niet veel uitmaakt en als je ziet dat verschillende gemeenten als Middelburg en Goes niet meedoen, waarom zouden wij dat juist wel doen? Nog zomaar even een punt van kritiek, is de techniek die de AVR ons voorschotelde al 100% betrouwbaar en in de lucht?

Al met al, voor ons reden om niet in te stemmen met dit plan, dit is volstrekt niet voldoende. Wat ons betreft kon het in de blauwe bak. Gelukkig worden de stukken digitaal verstrekt aan de raad, dat scheelt.

Het vaststellen van het Water- en Rioleringsplan 2019-2023 was voor GroenLinks geen punt. Het geeft namelijk een mooi beeld van wat de gemeente te wachten staat. Want Zoals de CU al aangaf bij de commissies, het voorliggende plan geeft een goede samenvatting van de staat van de riolering in de gemeente. De bezuinigingen in het verleden hebben slecht uitgepakt en om voor de toekomst gesteld te staan moeten we zelfs nog grotere stappen zetten. Dat gaat geld kosten, dat is de zure appel waar we door heen moeten bijten. Maar goed, als we dat wel overwogen kunnen doen, dan is dat te billijken. 

Op dat punt hadden we als GroenLinks wel meer verwachtingen. De problematiek beschreven in dit plan is wat ons betreft een te onderbelicht thema in de gemeente en zeker ook bij de raad. Daar moet wat ons betreft een betere manier gevonden worden om te informeren richting burger en raad. Want aan de hand van wat nu voorligt is dat niet het geval. Wat betekend bijvoorbeeld wateroverlast? Waarom moet de tuin niet verhard worden?

Maar ook, hoe gaan we dit oppakken in oude centra’s? Hoe moeten we daar met onze stedenbouw mee omgaan? Moeten we daar geen rekening mee gaan houden bij stadsvernieuwing?

Daarnaast hebben we nog aandacht gevraagd voor nieuwbouwwijken die aangesloten worden op bestaande rioleringen, die tussentijds aangepast worden. Daar missen we nog wel een koppeling. Echter gaf het college aan dit mee te nemen.

Over de omgevingsvisie InjesasinSas vonden we het moeilijk om een mening te hebben. Want bij de lezen van deze notitie, kregen we als GroenLinks al een verkeerd beeld van het product wat nu is opgeleverd. De naam omgevingsvisie klopt niet, het is een opsomming van de aandachtspunten in Sas van Gent, van de burgers. Het is een nulmeting. Er staan heel veel punten in die verbetering nodig hebben. Daar horen kosten bij. Dat alles is nu niet inzichtelijk. Maar hoe nu verder? Wanneer zijn de scenario’s bekend? Dat is allemaal nog niet duidelijk.

En dat is jammer, als GroenLinks hadden we gehoopt toch verder te zijn. Hoe gaat het college dat goed uitleggen aan de burger? Zijn de verwachtingen bij die burger namelijk ook al niet veel hoger?

Het is eigenlijk ook wel een product wat we de afgelopen periode vaker gekregen hebben van het college. Er worden problemen gesignaleerd, het college gaat over tot actie en komt met duiding van het probleem. Echter verdere oplossingen worden meestal niet geboden.  Zo hadden we al de nota over Sport accomodaties, de visie knopen en verknopen, etc.

Dan kunnen we alleen maar zeggen, college het is weer een begin, maar ga nu duidelijk over tot vervolgstappen. Maar eigenlijk hadden we meer verwacht, zeker met de lokale inbreng van het college.

Over de stichting Citymarketing Terneuzen kunnen we duidelijk maar ook kritisch zijn. We zien de toegevoegde waarde van een goed werkende stichting in Terneuzen, maar vinden dat de gemeente Terneuzen daarvoor niet alleen aan de lat kan staan. We hebben dan ook onze vragen over de marktpartijen die een belangrijke factor zijn in het voorliggende stuk. Wat als deze niet over de brug komen. Is de gemeente dan gelijk weer aan de beurt dan?

Het college geeft aan kansen te zien hiervoor, wij zien die nog niet geheel. We willen de stichting echter nog wel de kans geven om het geheel waar te maken. Echter dan wel onder een goede structurele terugkoppeling, waarbij de stichting zichzelf wel waar moet maken het komende jaar. En dat mogen we best evalueren na 2 jaar. Daarom steunden we het amendement van de PvdA hierin.

Wat trouwens wel apart was, want TOP was degene die daar eigenlijk de aanzet toe gaf, door ook kritisch te zijn over het plan. Echter draaide die 180 graden na koortsachtig overleg met zijn coalitiepartners.

De uitkomst van het geheel is trouwens ook wel mooi, want zowel VVD, CDA, CU en TOP gaven wel doodleuk aan vertrouwen te moeten geven voor 4 jaar, maar wel zeer kritisch de komende jaren naar de stichting te kijken en elk jaar toch de subsidie te evalueren. Wat eigenlijk dus overeenkomt met de gedachte van het amendement.

In ieder geval zal de stichting zich zelf de komende tijd waar moeten maken en de gemeente zal daar een duidelijk kader voor gaan geven, zoals o.a. gevraagd door GroenLinks.

De 2e begrotingswijziging voor 2019 hebben we niet gesteund. Gezien de kortingen op het WMO budget en de jeugdhulp.

De motie van CDA en TOP over het opnemen van een APV regel voor o.a. De Japanse Duizendknoop hebben we gevolgd. In de commissie stonden we nog sceptisch tegenover de motie aangezien in de eerste versie ook inheemse plantensoorten werden genoemd. Echter zijn die naar opmerkingen daarover geschrapt in de uiteindelijke versie.

En als laatste onze eigen motie over het opstarten van Milieumeetnetwerk in de Kanaalzone. We waren al met een goed gevoel weg gegaan uit de commissie Omgeving. Want de motie werd in zijn eerste ruwe vorm al aardig ondersteund door alle partijen. Hier en daar werden nog wel adviezen of verduidelijkingen gevraagd. Daar hebben we goed naar geluisterd en die hebben we meegenomen in een aangepaste versie.

En daarvan kunnen we natuurlijk alleen maar zeggen, dat deze goed aangeeft wat wij als Gemeente Terneuzen willen. Namelijk de vraag van onze burger voor een milieumeetnetwerk beantwoorden door duidelijkheid over ons leefgebied en de gezondheid. En daarmee goede middelen te geven om eventuele overlast tegen te gaan. Precies zoals iedere partij in deze raad ook aangegeven heeft in de aanloop van de gemeenteverkiezingen.

En als mooie afsluiter, gesteund door college en volledige raad, is deze motie aangenomen. Dat is nog niet eind goed al goed, maar wederom een stap in de goede richting. Een stap die wij kritisch zullen volgen!

De raadsvergadering van 8 november stond in het teken van de begroting voor 2019 en de huisvesting van arbeidsmigranten. Op de agenda stonden ook nog moties over een milieu meetnet ingediend door ons, om snel actie te kunnen ondernemen voor onze burgers en een motie over de Japanse duizendknoop. Maar deze bleken vanwege vergaderdiscipline niet mogelijk om te behandelen. Niet urgent genoeg, te weinig voorbereiding. Op zich wel grappig, aangezien aan het eind van de vergadering ‘snelheid’ juist een punt werd om arbeidsmigrantenbeleid er door te duwen, maar goed.

In ieder geval, op verzoek van de coalitiepartijen en de burgemeester werd onze motie (GroenLinks en D66) over de snuffelpalen in de kanaalzone verschoven naar de komende commissie. Aangezien er te weinig voorbereidingstijd zou zijn geweest voor deze vergadering. Misschien voor de letterlijke tekst van de motie wel, maar het voorstel is natuurlijk al heel lang bekend. Kort samengevat,

De burger wil duidelijkheid over de kwaliteit van de lucht, daar zijn goede systemen voor, met goede voorbeelden in het land.. En alle politieke partijen vinden dat de burger recht heeft op die duidelijkheid. Hoe moeilijk kan het dan nog zijn?

Vertragende zaken als wie is verantwoordelijk (of provincie, of gemeente, of industrie, of havenschap) en wat gaan we meten (gemiddeldes, interpretaties, grensoverschrijdend) is wat ons betreft allemaal niet aan de orde. Het gaat er simpel weg om dat het systeem er komt. En van ons part neemt de gemeente daar het voortouw in. De uitwerking komt daarna wel.

Volgende punt op de vergadering was de statuutwijziging bij het voortgezet onderwijs. Op 14 december hadden we al niet ingestemd met het voorstel, omdat volgens GroenLinks de keuze vrijheid van kinderen en ouders voor openbaar onderwijs zwaar beknot werd.

Tijdens de behandeling van het stuk in december werd daarbij door aanvragers en college zwaar ingezet op de tijdsdruk. Veranderingen aan de toen voorliggende stukken waren geheel niet mogelijk. Dit was het hoogst haalbare. Wat we nu zagen is dat, door de druk van derden, er tussendoor opeens wel meer mogelijk is gebleken. En terecht.

Daarnaast zorgden opmerkingen vanuit onze partij GroenLinks, tijdens de afgelopen commissie Samenleving ook nog tot aanpassingen van het stuk. Onduidelijkheden als discriminatoir worden bijvoorbeeld verduidelijkt, zoals toegezegd is aan mijn fractiegenoot dhr. Van Kollem.

Daarmee blijft het voor GroenLinks een duidelijk verhaal, dit had allemaal niet nodig geweest. We hadden voor de juiste weg moeten kiezen. Openbaar onderwijs. Daarmee hadden we het de gemeenteraad makkelijker gemaakt op het gebied van controle en uitvoering.

Dat gezegd hebbende, konden we maar 1 ding concluderen, er blijven voor ons teveel open einden, daarbij behorende controles en dus kans op beknotting van keuzevrijheid. GroenLinks heeft dan ook weer niet in gestemd met het voorstel.

Nog zo’n mooi dossier daarna, AanZ. Een organisatie die de gemoederen blijft bezig houden. Een voorstel waarbij veel geld weer naar de organisatie gaat. Mede door niet goed doordachte keuzes van de gemeente in het verleden. En het op afstand zetten heeft zijn problemen, maar we denken als GroenLinks ook zijn voordelen.

Het is ook goed dat er nu een grote herijking plaats vindt met veel positieve veranderingen bij de organisatie. En ondanks de hoge salariskosten die geweest zijn en welke nu het een vaste aanstelling gaat worden gelukkig naar normale normen zullen gaan voor de directeur functie.

Als GroenLinks ondersteunden we dan ook het voorstel, met de gedachte dat het belangrijkste is dat we ons blijven herkennen in de visie van een dergelijke organisatie. Dat moet goed geborgd zijn.

Blijft natuurlijk de vraag, hoe houden we grip op dergelijke organisaties? Daarom hebben we ook de motie van de SGP gesteund. Dit gaat daarbij helpen hopen wij.

Daarna hebben we nog het fiscaal parkeren in de binnenstad aangenomen. GroenLinks staat achter het plan om dit te hanteren in de binnenstad. Het doel tegengaan van parkeeroverlast is goed. We zien echter nog wel problemen voor het handhaven, maar dat zullen we zeker blijven monitoren als partij.

We stonden ook achter de motie van de PvdA, over het gelijktrekken van het parkeerregime aan o.a. de Westbeer, aan de rest van de binnenstad. Echter was dat voor het college weer een stap te ver. Alhoewel nog steeds duidelijk waarom.

Daarnaast blijven we natuurlijk van mening dat betaald parkeren in deze zone ten laste zou moeten komen van de gehele gemeente als solidariteitsbijdrage, aangezien er nergens anders op een zelfde manier betaald moet worden voor parkeren voor je eigen huis.

Daarna stond de begroting op de agenda en daar hebben wij als GroenLinks toch wel een mening over. Want bij de start van dit college werd het coalitieprogramma “sterk, betrokken en vitaal” gelanceerd. De coalitie met TOP/Gemeentebelangen, CDA, VVD en CU zou verder gaan bouwen aan een goede toekomst.

“Als GroenLinks gaven we aan dat de nieuw aangeschoven partijen het niet makkelijk zouden krijgen om hun stempel te drukken.

Dat laatste valt op in deze begroting, de toebedeelde onderwerpen als onderwijs en milieu zullen niet echt de pareltjes worden waar deze partijen zich op kunnen onderscheiden. Simplistisch gezegd, scholen worden niet gebouwd en het milieubeleid blijft onderbelicht in deze begroting. En de aanpassing van de rioolheffing? De spelregels worden zo zwaar opgesteld, dat dit ook niet zo snel zal wijzigen.”

De coalitie gaf aan sterk te willen staan op de volgens hen “nieuwe” vraagstukken, zoals wonen, zorg, onderwijs, duurzaamheid en groene ontwikkeling;

“de Voorzieningen moeten op orde zijn, de gemeente moet een passend woonaanbod hebben, naast een levendig winkelbeleid, kortom een gemeente die bruist. En dat met de wetenschap dat we dan ook nog eens de tarieven niet laten stijgen. En het word nog mooier, we gaan onze schulden daarnaast ook nog eens verlagen….”

Maar hoe het college dat ging doen… dat werd niet duidelijk. Wacht de Perspectievennota af werd er aangegeven door het college.

Dat hebben we gedaan. Maar toen deze kwam, werden we er niet geruster op. Onze vragen werden namelijk niet beantwoord. De Perspectievennota samenvattend gaven we aan, een boodschappenlijstje zonder een gevulde portemonnee te zien. We gaven toen al aan dat een herijking van dat lijstje beter zou zijn. En het moet gezegd worden, dat heeft u gedaan met deze begroting.

Echter op een wijze die we als GroenLinks teleurstellend vinden. In plaats van met mogelijke oplossingen te komen of visie hoe het anders moet, schuift u de problemen een aantal jaar vooruit. En dan zien we wel verder.

In deze begroting zijn zaken deels niet onderbouwd of zijn nog zo diffuus qua uitvoering dat er nog geen duidelijk beeld over te maken is. Terwijl deze zaken volgens ons veranderingen gaan brengen ten aanzien van de financiën. En dan uitgaande van het coalitieakkoord, waarin u zich zelf op leegt dat de schuldpositie niet slechter mag worden (wat wel gaat wel gebeuren) en de wens dat belastingen niet proportioneel mogen stijgen (wat dan ook nodig zal zijn), komen we toch echt weer bij de vraag, hoe gaat u dit oppakken?

We gaan er toch niet vanuit dat alleen de komst van arbeidsmigranten genoeg zal zijn om deze punten financieel op te lossen? Want als GroenLinks verwachten we daar juist extra aandacht en beleid voor nodig, op het gebied van integratie, scholing en het bekend maken met onze openbare voorzieningen. Dus college ga hiermee aan de slag.

Maar ook een visie op het gebied van volkshuisvesting. We kunnen als gemeente toch niet alleen afhankelijk zijn van projectontwikkelaars? Want deze gaan echt niet bouwen in het gewenste segment, namelijk sociale huurwoningen voor starters en mensen met een middeninkomen. College, ook hier, maak duidelijk hoe we hier mee willen omgaan.

Als laatste willen we de industrie en de bedrijvigheid benoemen, hoe gaan we om met onze ruimte? Hoe gaan onze gemeente en zijn inwoners echt profiteren van de economische ontwikkeling in de kanaalzone? Bijvoorbeeld, op het gebied van milieu en volksgezondheid. Laten we dan stellig zijn, die snuffelpalen moeten er gewoon komen in de kanaalzone. Dat kan een echt begin zijn, voor deze coalitie en deze gemeenteraad. Zorg ervoor dat deze komen. Uw burger vraagt daarom.

Al met al, nog veel huiswerk en alhoewel de financiële invulling van de begroting voor komend jaar misschien klopt, hebben wij niet in gestemd. Nee, we verwachten meer van een begroting. In de komende Perspectievennota verwachten we duidelijkheid. Niets meer of minder.

En toen kwam het slotstuk van de avond. Arbeidsmigrantenbeleid. Misschien even goed om alles hier op een rijtje te zetten. Wat is de voorgeschiedenis;

al heel wat jaren weten we dat er grote infrastructurele werken gaan plaats vinden in de gemeente. Denk aan het sluizencomplex. Die komt niet uit de lucht vallen toch? Sterker nog, vroeg GroenLinks daar al geen aandacht voor twee gemeenteraden geleden?

maar goed, we hebben te weinig arbeidskrachten in de omstreken, zowel hoog als laag opgeleid;

we zien dat leegstand in dorpen en oudere wijken wordt opgevuld met arbeidsmigranten (en daarbij wordt nou niet echt gekeken naar de panden zelf, verdienen is meer het moto);

we merken een scheve verhouding op in de huizenmarkt, projectontwikkelaars houden zich vooral niet bezig met de lagere segmenten. We bemerken dat starters en jongeren hierdoor in problemen komen om iets te huren;

er komen voorstellen om meerdere migranten op te vangen op bedrijfsterreinen door derden;

er is geen beleid om hierop te toetsen dus college komt met voorwaarden voor (vooral gericht op sturing op aantal);

burgers voelen zich echter niet gehoord in proces, missen visie en spelregels van de gemeenteraad;

gemeenteraad stelt vast dat het collegebeleid omgezet moet worden naar gemeentebeleid.

En dan wordt het leuk…. dan geven PvdA, 50plus en GroenLinks aan dat het beleid verder moet gaan dan alleen wat er nu ligt. En dat eventuele beslissingen die nu genomen moeten worden, daar toch ook wel op getoetst moeten worden.

En dat wil het college niet. Alhoewel het college toegeeft dat het beleid verre van compleet is en dat ze helemaal onderschrijven dat er meer beleid moet komen, willen ze nu verder. De coalitiepartijen TOP, VVD, CU en CDA vinden zelfs dat er nu snel beslissingen genomen moeten worden.

Dat kan misschien wel, maar wat als we nu een beslissing nemen? Stel de invulling van een plek van 200 arbeidsmigranten komt er naast de wijk en voortschrijdend inzicht toont aan dat dit helemaal geen goede keuze is op deze manier? Wat dan? Gaan we dan toch deze plek terugdraaien?

Dat is zonde. Nee, het is ronduit jammer te noemen dat ons college niet uitgebreider het voorwerk heeft gedaan. Er zijn al verschillende gemeenten waar dit beleid al een stuk verder is, denk bijvoorbeeld aan Eindhoven. Daar hadden we echt al wel meer beleid kunnen ophalen.

En geheel somber over het stuk? Nee hoor, er staat echt al goede dingen in, zoals het aantal personen per woning en ook de toezegging van het college dat ze de punten van de FNV meenemen in hun beleid is gewoon goed. Maar het blijft knagen, is het al voldoende? Wij dachten van niet.

We zullen zien.

En daarmee kwam er een einde aan een bewogen raadsvergadering…