Poliflw

Lieve partijgenoten,

Na een paar nachten voelt het nog altijd onwerkelijk dat onze Jeroen van Berkel er niet meer is. De berichten in de (sociale) media en de contacten onderling laten zien hoeveel hij voor ons allemaal heeft betekend. Wat een geweldenaar en wat een fijn mens was hij, en wat is het gemis groot.

Condoleances Veel van jullie hebben aangegeven graag je medeleven te willen betuigen aan de familie van Jeroen. Die mogelijkheid is er nu. Dit kun je doen door een bericht te schrijven in het condoleanceregister op het Stadsdeelkantoor West, op het Bos en Lommerplein 250. Je kunt hier terecht tijdens de reguliere openingstijden van het Stadsdeelkantoor. Bovenaan de trap, bij de plantenmuur staat een tafeltje met condoleanceboeken en een foto van Jeroen. De boeken worden later aangeboden aan de familie.

Je kunt ook online een condoleance achterlaten of een herinnering delen, mocht je niet in gelegenheid zijn om naar het Stadsdeelkantoor te komen. Klik hier om naar dit online condoleanceregister te gaan.

Jeroens laatste rondvaart door Amsterdam Aanstaande maandag (24 augustus) vindt de uitvaart in besloten kring plaats. Voorafgaand aan de uitvaart is er een vaartocht georganiseerd met Jeroen en de familie aan boord. Helaas kan de route niet publiek bekend worden gemaakt in verband met het corona-virus. We hebben een speciale plaats met een maximum aantal personen toegewezen gekregen om met elkaar vanaf de kade een laatste groet te brengen. Het is nodig om je voorafgaand bij mij aan te melden en een gezondheidsverklaring te tekenen.

Het lijkt ons erg mooi om, ondanks de beperkingen, met PvdA’ers en andere vrienden van Jeroen langs de kant te staan, uiteraard op gepaste afstand van elkaar, en bij voorkeur met een mondkapje op. Neem een roos mee.

Online herdenkingsbijeenkomst Daarnaast organiseren we als PvdA een online herdenkingsbijeenkomst voor Jeroen. Met partijgenoten (uit de stad en de rest van het land) zullen we mooie momenten terughalen en zijn energie, humor en gulle lach in herinnering brengen. We proberen met een gevarieerd programma in anderhalf uur de veelzijdigheid van Jeroen binnen onze partij te laten zien door verschillende mensen aan het woord te laten die intensief en lang met hem hebben samengewerkt.

Deze online herdenkingsbijeenkomst vindt plaats op donderdag 27 augustus vanaf 20:00 uur. Iedereen die geïnteresseerd is, kan de bijeenkomst digitaal bijwonen. Klik hier voor meer informatie.

Heb jij mooie foto’s van Jeroen? Campagnes, ledenbijeenkomsten, discussie-avonden en borrels; Jeroen was er bijna altijd bij. Daar zijn ook veel beelden van. Heb jij in jouw archieven nog mooie foto’s of video’s van Jeroen terwijl hij in actie was bij of voor de PvdA? Deze ontvangen wij graag zodat we ze kunnen bundelen en een mooie plek kunnen geven.

Overlijdensadvertentie in Het Parool  Gisteren (donderdag 20 augustus 2020) hebben wij namens alle Amsterdamse PvdA’ers een herinnering aan Jeroen in Het Parool geplaatst. Deze advertentie vind je onderaan dit bericht.

Tot slot wensen wij jullie allemaal veel sterkte komende tijd. Zoek, met inachtneming van de corona-maatregelen, troost bij elkaar. Schroom niet met mij of met een van de andere bestuursleden contact op te nemen als je vragen hebt. Of wanneer je je verdriet met een van ons wilt delen.

Namens het bestuur, de gemeenteraadsfractie, de wethouders en de afdeling en fractie West van de PvdA Amsterdam,

Bas Torenvliet Voorzitter PvdA Amsterdam

Het bericht Afscheid Jeroen van Berkel verscheen eerst op PvdA Amsterdam.

Gemeente Amsterdam investeert de komende jaren extra in buurten. In de Stadsdeelcommissie hebben we dit voor het jaar 2019 en 2020 besproken en samen gekeken welke buurten een extra stimulans kunnen gebruiken.

De Kleine Wereld was als eerste aan de buurt die mocht zelf bepalen hoe ze de door de Gemeente beschikbaar gestelde 250.000 euro wilden besteden in eigen buurt. De bewoners hebben na verschillende bijeenkomsten de thema’s vastgesteld: Jeugd, Sport, Rattenpreventie, Eenzaamheid, Armoede en Groen. Bewoners en organisaties uit de buurt mochten voor deze thema’s activiteiten bedenken en vandaag hun keus bepalen wat betreft welke activiteiten uiteindelijk uitgevoerd mochten worden. Ze mochten dus zelf bepalen waar en hoe 250.000 verdeeld en besteed mocht worden. Onze Paul en Canan waren vandaag aanwezig en waren super blij met de betrokkenheid en kracht van de buurt. Zo zie je maar dat wanneer je de regie uit handen geeft er heel wat moois in de buurt ontstaat. Die voor saamhorigheid, eigenkracht, levendigheid en leefbaarheid zorgt.

Het bericht Samen de buurt maken? verscheen eerst op PvdA Amsterdam-Noord.

Max van Weezel (Vrij Nederland, Het Oog op Morgen en vele andere producties) is mogelijk ’s Neerlands meest gelouterde politiek journalist. Max leeft op en van politiek en alles wat ermee te maken heeft. De Rode Werf zette Max in het zonnetje met een politiek café dat nu eens niet om een politicus, maar geheel om hem draaide.

Want laten we de olifant in de kamer eerst benoemen: het gaat niet goed met Max. Wie de afgelopen maanden de landelijke media enigszins volgde, weet dat Max lijdt aan een zo goed als ongeneeslijke vorm van kanker. Hij vertelt hier openhartig over – en zo ook in De Rode Werf.

Op de vraag van presentator Pieter Hilhorst hoe het met hem ging, zei Max dat de vooruitzichten verschillen. Na een operatie en een reeks chemokuren die veelbelovend leken, werd er in december toch weer een tumor gevonden. Sindsdien krijgt hij van specialisten verschillende prognoses. “De één zegt twee maanden, de ander zegt één tot misschien wel twee jaar.”

Oud-minister Klaas de Vries was helemaal uit Pijnacker afgereisd naar een afgeladen De Roode Bioscoop om zijn oude Haagse kompaan te interviewen, samen met de huidige collega van Max, EenVandaag-journalist en -duider Joost Vullings en Lodewijk Asscher.

Klaas kreeg als eerste het woord. Plagerig: “En, Max, hoe voelt het nou om de ideologische veren af te schudden?” Hilariteit in de zaal. Want Max van Weezel heeft – zoals waarschijnlijk bij iedereen wel bekend – er nooit een geheim van gemaakt dat hij een vriend van de sociaaldemocratie is.

En dat bleef hij altijd uitdragen, ook in de tijd dat het bon ton werd om zo objectief mogelijk te zijn als journalist — een objectiviteit waar hij zelf niet in gelooft. “Mensen die zeggen dat ze alleen maar objectieve journalistiek bedrijven, daar heb ik een zeker wantrouwen tegen.” Joost Vullings vult aan dat hij op uitslagenavonden bij sommige van zijn collega’s in de media ook wel eens “meer dan terneergeslagen gezichten” meent te hebben waargenomen als een bepaalde partij klop kreeg.

“Mensen die zeggen dat ze alleen maar objectieve journalistiek bedrijven, daar heb ik een zeker wantrouwen tegen.” – Max van Weezel

‘FvD erger dan de PVV’ Max constateerde dat het met de sociaaldemocratie in heel Europa even niet goed gaat. En dat gaat hem aan het hart. Sowieso maakt hij zich zorgen om de middenpartijen, waar hij de PvdA ook bij indeelt. “Terwijl de middenpartijen kibbelen, groeien partijen als het Forum voor Democratie en de PVV. “Beangstigend, vindt hij, en voegt daaraan toe dat hij het Forum voor Democratie van Thierry Baudet “enger” vindt dan de PVV van Geert Wilders.

“De PVV heeft een moslim-tic. Maar het Forum voor Democratie van Thierry Baudet heeft niet alleen een moslim-tic, maar ook een anti-semitische tic en rare connecties met extreemrechtse Amerikanen”, zegt Max.

Zorgen over linkse samenwerking In de tweede helft werden de rollen omgedraaid en stelden Max en Joost Vullings vragen aan Lodewijk Asscher. Max maakte zich zorgen over de linkse samenwerking en wilde van Lodewijk weten hoe dat nou verliep, en of dat beter kan. Volgens Lodewijk verloopt de samenwerking aardig, al zitten PvdA, SP en Groenlinks niet dagelijks met elkaar te vergaderen.

Max gaf aan weinig vertrouwen te hebben dat de linkse samenwerking ooit echt van de grond komt omdat partijen elkaar nog steeds niet het licht in de ogen gunnen. “Op links zegt één partij blij dat het groter is dan de andere linkse partijen. Ik noem expliciet Groenlinks.”

“Op links zegt één partij blij dat het groter is dan de andere linkse partijen. Ik noem expliciet Groenlinks.” – Max van Weezel

Een bezoeker in de zaal opperde de mogelijkheid van een samenwerking zoals met Keerpunt ’72, toen PvdA, D66 en PPR in 1972 een ‘schaduwkabinet’ vormden. Daarover is Max ook somber gestemd. “Na de jarenlange PvdA-arrogantie wil Groenlinks een tweestrijd tussen Jesse Klaver en Mark Rutte.”

Rutte-III en de pensioenen Daarop haakte Joost Vullings aan. Hij wilde van Lodewijk weten of het klopt dat de PvdA – in weerwil van de linkse samenwerkingsgedachte – alleen optrekt in de pensioendiscussie.

Het lukt de PvdA aardig om in de media het onderwerp ‘pensioenen’ naar zich toe te trekken, tot woede van 50Plus, zo beschreef Vullings eerder in één van zijn podcasts. Vullings herinnerde Lodewijk er ook nog aan dat de PvdA zich de afgelopen maanden onbuigzaam opstelde tegenover de regeringscoalitie.

Over de geruchten dat de PvdA alles coute que coute zal gaan blokkeren als de coalitie de meerderheid in de Eerste Kamer verliest, was Lodewijk in De Rode Wef klip en klaar: “De PvdA zal na installatie van de nieuwe Senaat die regeringsplannen steunen waar de PvdA zich in kan vinden.” Geen algehele blokkade dus, maar ook geen gedoogpartner-rol. Klaas de Vries was blij verrast. “Ik ben geschokt dat de PvdA plannen gaat steunen waar zij achter staat!”, schimpscheutte hij tot hilariteit van de zaal. “Dat is nieuw”, reageerde Lodewijk.

De PvdA wordt weer gezellig Max wilde van Lodewijk weten hoe het met zijn ambitie staat om de PvdA weer leuk en gezellig te maken. Dat gaat best goed; kleiner zijn heeft ook zo zijn voordelen, constateerde Lodewijk. “De baantjesjagers lopen nu onze deur voorbij en gaan naar een zekere andere partij”, zei hij enigszins vilein. “Daardoor krijgen wij nu de mensen binnen met hart en ziel voor de zaak en daar ben ik heel blij mee.” Ook is volgens hem “de arrogantie er bij de PvdA wel uit gemept door de kiezer” tijdens de laatste verkiezingen.

“De baantjesjagers lopen nu onze deur voorbij en gaan naar een zekere andere partij,” – Lodewijk Asscher

Vaste columnist Marcel Duyvestijn bracht een mooie ode aan Max van Weezel die hier en daar leidde tot een traan. Presentator Pieter Hilhorst ontlaadde het moment door op te merken dat het voor het eerst was dat de persoon Rob Oudkerk ontbrak in een Duyvesteijn-column.

En zo bleek de avond in De Rode Werf een vreemde mix van humor, melancholie en politiek op het scherpst van de snede. “Op Max”, klonk het bij menige proostronde in de naborrel.

Kaj Leers

Het bericht “En, Max, hoe voelt het nou om de ideologische veren af te schudden?” verscheen eerst op PvdA Amsterdam.

Blog van Europarlementariër Julia Reda:

When filters fail: These cases show we can't trust algorithms to clean up the internet

, oorspronkelijk gepubliceerd op 28 september 2017. Vertaling door Henk Meijer.

Op 28 september 2017 kondigde de Europese Commissie haar wondermiddel aan tegen illegale content online: automatische uploadfilters!

De Europese Commissie moedigt nu officieel “onlineplatforms sterk aan om […] meer te investeren in en gebruik te maken van automatische opsporingstechnologieën”. Ze wil dat platforms beslissingen nemen over de rechtmatigheid van de content die door de gebruikers wordt geüpload, zonder dat er een gerechtelijk bevel of zelfs maar enige menselijke tussenkomst nodig is: “online platforms moeten ook snel beslissingen kunnen nemen […] zonder dat ze daartoe verplicht zijn door een gerechtelijk bevel of een administratief besluit”.

De invoering van een censuur-infrastructuur die toezicht houdt op alles wat mensen uploaden en algoritmen laten beoordelen wat we wel en niet online kunnen zeggen, is een aanval op onze fundamentele grondrechten.

Op 28 september 2017 kondigde de Europese Commissie haar wondermiddel aan tegen illegale content online: automatische uploadfilters! De invoering van een censuur-infrastructuur is een aanval op onze fundamentele grondrechten. Tweet dit!

Maar er is nog een andere belangrijke vraag: wérkt dit eigenlijk wel? De Commissie beweert dat het vrijwillig gebruik van dergelijke filters — zoals “Content ID” van YouTube — “goede resultaten heeft opgeleverd”.

Oh, echt waar? Hier zijn voorbeelden waar filters het vreselijk mis hebben, uiteenlopend van hilarisch tot zeer verontrustend:

1. De kat die een platencontract snorde

De filters van YouTube beweerden dat een opname van 12 seconden van een spinnende kat auteursrechtelijk beschermd werk van EMI Music bevatte. Wie had gedacht dat zij contracten afsloten met dat soort snorrtiesten!

Moraal: Het feit dat zo’n belachelijke fout wordt gemaakt na jaren van investeren in filtertechnologieën toont aan dat het buitengewoon moeilijk is om deze technologie goed te laten werken — voor zover het überhaupt mogelijk is.

De filters van YouTube beweerden dat een opname van 12 seconden van een spinnende kat auteursrechtelijk beschermd werk van EMI Music bevatte… De kat die een platencontract snorde. Tweet dit!

De opname van een college over het auteursrecht aan de Harvard Law School werd verwijderd door het copyrightfilter van YouTube — omdat de professor een aantal punten aanschouwelijk maakte met korte fragmenten van popliedjes. Natuurlijk was dit onderwijskundig gebruik volkomen legaal. Had het filter nu maar de video gescand op onderricht in auteursrecht, in plaats van alleen maar op geluidsgolven onder auteursrecht!

Moraal: Uitzonderingen op en beperkingen van het auteursrecht zijn essentieel voor ons om de mensenrechten op vrijheid van meningsuiting en deelname aan het culturele leven te kunnen waarborgen. Ze stellen ons in staat om uit werken te citeren, om parodieën te maken en te gebruiken in het onderwijs. Filters kunnen niet opmaken of een gebruik onder een uitzondering valt — en daarmee worden onze fundamentele grondrechten ondermijnd.

Een les over het auteursrecht aan de Harvard Law School werd verwijderd door copyrightfilters van YouTube. Filters kunnen niet opmaken of een gebruik onder een uitzondering valt — en ondermijnen daarmee onze fundamentele grondrechten. Tweet dit!

Een opname van een marslanding van NASA werd aangemerkt als een inbreuk op het auteursrecht — ondanks het feit dat zij die zelf hebben gemaakt, en als onderdeel van de Amerikaanse overheid is alles wat zij produceren in het publieke domein.

Hadden cameraschuwe buitenaardse wezens een verwijderingsverzoek ingediend? Nee, het was de fout van een filter: NASA leverde de video aan televisiezenders. Sommige van deze tv-zenders meldden automatisch alles wat ze uitzenden aan het filtersysteem van YouTube. Dit leidde ertoe dat NASA’s eigen upload werd verdacht van inbreuk op de rechten van tv-zenders.

Moraal: Content in het publieke domein wordt bedreigd door filters die alleen zijn ontworpen met auteursrechtelijke content in gedachten en waar mensen op geen enkel moment zijn betrokken in het proces.

Een eigen opname van een marslanding van NASA werd aangemerkt als een inbreuk op het auteursrecht. Het was de fout van een filter, tv-zenders meldden automatisch alles wat ze uitzenden aan het filtersysteem van YouTube. Tweet dit!

4. Snaaien, graaien, naar de haaien

Toen de televisieserie Family Guy een clip nodig had van een oud computerspel, hebben ze dat gewoon gepakt van iemands YouTube-kanaal. Kun je al raden wat er vervolgens gebeurde? De originele YouTube-video werd verwijderd, omdat deze werd gedetecteerd als veronderstelde inbreuk op het auteursrecht van de nieuwe Family Guy aflevering.

Moraal: Automatische filters geven grote bedrijven alle macht. Individuele gebruikers worden gezien als schuldig totdat hun onschuld wordt bewezen: Terwijl een verwijdering automatisch plaatsvindt, vergt het ongedaan maken van een onrechtmatige verwijdering een moeizaam gevecht.

Televisieserie Family Guy pakte gewoon een clip van een oud computerspel van iemands YouTube-kanaal. De originele YouTube-video werd verwijderd door de copyrightfilters. Tweet dit!

5. Geheugengaten in het Syrië-archief

Een ander soort filter dat op YouTube wordt gebruikt en door de Europese Commissie wordt onderschreven, is bedoeld om “extremistisch materiaal” te verwijderen. Het probeert verdachte content zoals vlaggen van Islamitische Staat op te sporen. Echter wat het ook vond en verwijderde: tienduizenden video’s waarin wreedheden in Syrië worden gedocumenteerd — in feite heeft het de pogingen om oorlogsmisdaden aan het licht te brengen tot zwijgen gebracht.

Moraal: Filters kunnen de context van een video niet voldoende begrijpen om te bepalen of deze verwijderd zou moeten worden.

Automatische filters op YouTube verwijderden documentaires over wreedheden in Syrië — in feite zijn pogingen om oorlogsmisdaden aan het licht te brengen tot zwijgen gebracht. Tweet dit!

6. Politieke meningsuiting verwijderd

Mijn collega Marietje Schaake heeft beelden van een debat in het Europees Parlement over marteling op YouTube gezet. Haar bijdrage werd verwijderd op grond dat zij in strijd was met de communautaire richtlijnen. Zo werd de burgers in Europa de toegang tot een debat van hun gekozen volksvertegenwoordigers ontzegd. Google gaf later de schuld aan een verkeerd werkend spamfilter.

Moraal: Er zijn geen voorzorgsmaatregelen getroffen om ervoor te zorgen dat zelfs de meest overduidelijk onschuldige politieke meningsuiting niet blijft steken in automatische filters.

Politieke meningsuiting van gekozen volksvertegenwoordigers werd verwijderd. Automatische filters van YouTube verwijderden een video van een debat in het Europees Parlement. Tweet dit!

7. Gemarginaliseerde stemmen overstemd

Sommige soorten filters worden niet gebruikt om content te verwijderen, maar om te classificeren of het acceptabel is voor adverteerders en daardoor in aanmerking komt om er geld mee te verdienen, of geschikt is voor minderjarigen.

Moraal: Reeds gemarginaliseerde gemeenschappen hebben wellicht de grootste kans dat hun uitingen worden weggefilterd.

Automatische filters drukken gemarginaliseerde groepen nog verder in de marge. Tweet dit!

8. Wanneer filters zich tegen artiesten keren

De muzikant Miracle of Sound is een van de velen wiens werk door filters is verwijderd… “namens zichzelf”! Artiesten sluiten deals met platenlabels, platenlabels sluiten deals met bedrijven die filters voeden — en deze filters kunnen dan het verschil niet zien tussen het account van de originele artiest en dat van een inbreukmaker.

Moraal: Rechtmatige, volledig gelicentieerde uploads blijven ook regelmatig steken in filters.

Wanneer filters zich tegen artiesten keren. Filters verwijderen werk van artiest… “namens zichzelf”! Rechtmatige, volledig gelicentieerde uploads zijn niet veilig voor filters. Tweet dit!

9. De risico’s van de wedloop met filters

Geautomatiseerde systemen die weghaal-waarschuwingen versturen zijn in wezen prototypes van filters: ze zijn net als filters op zoek naar inbreuken, maar kunnen niet direct actie ondernemen. Echter, de letterlijk miljoenen klachten die zij veroorzaken worden op hun beurt opgevolgd door systemen die ook geautomatiseerd zijn. Daardoor gaan zij op vergelijkbare manieren in de fout.

In één bijzonder gênant geval melde Warner Bros. Pictures verschillende van zijn eigen websites aan bij Google als inbreuk makend op het auteursrecht, alsook webwinkels die rechtmatig hun films verkopen. Foutje, bedankt!

Moraal: Zelfs degenen die dergelijke filters hanteren, hebben hun algoritmen niet onder controle.

In één bijzonder gênant geval melde Warner Bros. Pictures verschillende van zijn eigen websites aan bij Google als inbreuk makend op het auteursrecht. Tweet dit!

* * *

Deze gevallen zouden moeten dienen als waarschuwing aan de Europese Commissie en andere overijverige wetgevers:

We mogen automatische filters niet scheidsrechtertje laten spelen in content-geschillen op het internet. Tweet dit!

We kunnen de rechtbanken, een eerlijke rechtsgang of zelfs menselijke tussenkomst niet helemaal uit het proces halen zonder ernstige gevolgen voor de vrijheid van meningsuiting — gevolgen die we niet kunnen accepteren.

Voor zover toegestaan bij wet, heeft de maker afstand gedaan van alle auteursrechten en verwante of naburige rechten op dit werk.

Keti Koti betekent letterlijk verbroken ketenen. En de ketenen werden verbroken op 1 juli 1863 door Koning Willem de derde, die de slavernij afschafte in de toenmalige Nederlandse koloniën Suriname en de Nederlandse Antillen. Op die dag verkregen alle slaven of tot slaafgemaakten, zwarte-Afrikanen, hun voorwaardelijke vrijheid. Het was inderdaad een voorwaardelijke vrijheid, omdat zij nog 10 jaren door moesten werken.

Op zondag 1 juli 2018 was het 155 jaar geleden, feitelijk 145 jaar, dat men in Suriname en de Nederlandse Antillen de afschaffing van de slavernij herdenkt en viert. Tegenwoordig wordt het ook in het moederland herdacht en gevierd, door de komst van de afstammelingen van de tot slaafgemaakten naar Nederland.

Tijdens de herdenking en viering op zondag 1 juli bij het nationaal monument in het Oosterpark, was de PvdA Amsterdam, onze partijafdeling, aanwezig om een krans te leggen. De krans werd gelegd door Herman Wiersema (voorzitter PvdA Amsterdam), Dennis Boutkan (gemeenteraadslid Amsterdam), Stephano Stoffel (secretaris PvdA Amsterdam Zuidoost) en Marion Ubbergen.(bestuurslid PvdA Amsterdam). De partij had ook nog een stand, waar toch wat bezoekers langs zijn geweest voor informatie, discussie en ook om de politieke barometer te checken.

Het was een waardige herdenking en viering, waarbij vooral de afstammelingen van de tot slaafgemaakten in hun traditionele klederdrachten (koto of panjie) rondliepen, zoals het in die tijd werd gedragen.

De PvdA Amsterdam heeft de partij op een waardige wijze vertegenwoordigd, om een niet zo fraaie historie te herdenken en vieren.

Het bericht De PvdA Amsterdam herdenkt en viert Keti Koti verscheen eerst op PvdA Amsterdam.

Soms is het resultaat van een motie heel letterlijk te zien. Diederik Boomsma sprak gisteren bij de onthulling van de maquette van de nieuwe Sluisbuurt die is gemaakt naar aanleiding van zijn motie. Het CDA is van mening dat de hoogbouw in de Sluisbuurt niet past bij het karakter van de stad. Ook zijn de effecten voor de sociale cohesie niet positief. Om de discussie bij het bestemmingsplan dat binnenkort op de agenda van de raad staat te vergemakkelijken heeft het CDA gevraagd om deze maquette. Meer informatie over de nieuwe Sluisbuurt? Kijk het debat tussen Diederik en Bart Vink (D66) bij AmstelPolis terug: SALTO De motie kunt hier vinden.

Vorige maand was heel Nederland in rep en roer over een uitspraak van rapper Boef. Hij schold meisjes die hem probeerde te helpen uit voor kech, straattaal voor hoer. Verwerpelijk, laat ik dat vooropstellen. Iedereen leek er schande van te spreken: politici van links tot rechts, radio-dj’s en tv-persoonlijkheden. Het land was te klein. Man en vrouw zijn immers gelijk en uitspraken als deze zijn stappen terug in de emancipatie van de vrouw. En toch: waarom hoor ik zo weinig mensen over de rondleidingen over de Wallen. Waar toeristen inmiddels met de rug naar de vrouwen toe moeten staan. Waar meisjes tegen hun wil in seks hebben met oudere mannen. Ik schaam me diep voor mijn stad. Hoewel de gemeenteraadsverkiezingen voor de deur staan en het debat dus vooral zou moeten gaan over de uitdagingen in onze stad, lijkt er vooral aandacht voor discussie zoals die over de Coentunnel of straatnamen vernoemd naar historische figuren. Die zouden aanstootgevend zijn omdat ze ons doen herinneren aan het slavernijverleden. Wat mij betreft kunnen we daar niet vaak genoeg aan worden herinnerd, want slavernij vinden we nog steeds in onze stad: de Amsterdamse prostitutie. Anno 2018 is mensenhandel dan ook aan de orde van de dag. In Amsterdam is een soort ondergrondse Dappermarkt ontstaan waar jonge meisjes worden verhandeld. De enige die daar domweg gelukkig van worden zijn de pooiers die hier grof geld aan verdienen. Daarom pleit ik voor een pooierverbod. Prostitutie zou dan nog steeds mogelijk zijn, alleen zijn er dan geen pooiers meer die meisjes dwingen tot sekswerker en er met de opbrengst van door gaan. Amsterdam moet eindelijk afscheid nemen van het valse, onterechte romantische beeld van prostitutie. Er wordt nog te vaak gesteld dat de Wallen en haar ramen bij Amsterdam horen. Wie durft dat nog te stellen wanneer uit onderzoeken blijkt dat 90 procent van de vrouwen uit de prostitutie wil stappen en tussen de 50 en 80 procent van de vrouwen gedwongen hun lichaam verkopen? Sinds in 2000 prostitutie is gelegaliseerd is de branche een grote industrie geworden, met ondergrondse en bovengrondse criminaliteit. Met legaliseren is het niet veiliger geworden. De afgelopen jaren is het aantal slachtoffers van mensenhandel juist explosief toegenomen. Het aantal meisjes dat tegen hun zin in de prostitutie werkt neemt schrikbarende hoogte aan. Per dag worden er in onze hoofdstad dan ook honderden meisjes commercieel verkracht. Ja, verkracht. Helaas kijkt ons stadsbestuur zwijgend toe terwijl onder hun neus mensen handel en uitbuiting meer regel dan uitzonder zijn geworden. Dat moet anders. Het stoppen van toeristische rondleidingen op de Wallen en het registratiesysteem voor prostituees zijn belangrijke stappen geweest in de afgelopen jaren, maar we moeten eerlijk zijn: dat waren slechts doekjes voor het bloeden. Zo kan het niet doorgaan. De regering komt binnenkort met een wet die een lichtere vorm van een pooierverbod, in de vorm van een vergunningsstelsel, mogelijk maakt. Ik wil nu dat het stadsbestuur er in Den Haag op gaat aandringen dat er in Amsterdam een proef gestart kan worden met een totaalverbod op pooiers. Zelf ben ik 24 jaar oud. Ik kan het niet aanzien dat meisjes van mijn leeftijd, en vaak nog jonger, in deze stad op grote schaal worden uitgebuit. Ik schaam mij voor mijn stad als ik langs die ramen loop en meisjes uitgelachen zie worden, ze behandeld zie worden als seksobjecten. Als mens en politicus kan en mag ik dan toch niet wegkijken? Het is toch ook niet voor niets ongemakkelijk is om daar langs te lopen? Laat staan dat iemand er voor uitkomt seks te kopen op de Wallen. Het is namelijk niet normaal. Door een totaal verbod op pooiers, valt er voor hen geen geld meer te verdienen in de prostitutie. Daarmee verdwijnt voor hen dan ook ieder voordeel om zich nog langer te mengen binnen de prostitutie. Een vaak gehoord bezwaar tegen een verbod op pooiers is dat juist de pooiers zorgen voor bescherming van de prostituees. Ik ben het daar niet mee eens. De geweldsmonopolie ligt in Nederland bij de overheid, die is dan ook in de eerste plaats verantwoordelijk voor de veiligheid van de prostituees. Daarnaast zijn er nu al meerdere zaken geweest waarbij sekswerkers meer bescherming nodig bleken te hebben van hun, vaak gewelddadige, pooiers dan van hun klanten. Het is dan ook geen wonder dat ruim 70% van de prostituees de prostitutie verlaten met een vorm van PTSS. Er worden veel discussies gevoerd over de donkere tijden van onze geschiedenis. Ik hoop dat ik over een paar jaar met mijn kinderen in een museum hen kan uitleggen hoe wij vroeger nog vrouwen achter ramen hadden staan. En dat dit dan net als het slavernijverleden ver achter ons ligt.