Poliflw

Op dinsdag 1 september 2020 beraadslaagt de gemeenteraad van Maastricht over de Prebegroting 2021 en het Uitvoeringsbeleid 2020. Er staat veel op het spel, want er is een tekort van 25 miljoen. Fractievoorzitter Manon Fokke voert het woord.

Lees hier de bijdrage van de PvdA Maastricht in eerste termijn (het gesproken woord geldt).

Mevrouw de voorzitter,

laat ik u aan het begin van de behandeling van deze prebegroting eens meenemen naar het jaar 2010.

Gerdo van Grootheest, destijds fractievoorzitter van GroenLinks zei daarover het volgende:

“GroenLinks had gehoopt dat we vandaag op basis van een goed plan zouden discussiëren om onze stad in onzekere tijden op koers te houden. Ik zei het net al: bezuinigen doet pijn. Maar als je dat doet op basis van visie, dan heb je een verhaal.

Helaas, het tegendeel is waar. Het college komt met een brief waarin elke vorm van visionair denken ontbreekt.”

En onze huidige wethouder van Financiën bracht als fractievoorzitter van de VVD het volgende in:

“Voorzitter, deze tijd heeft geen behoefte aan politici die als boekhouders de stad regeren en vanuit de financiën redeneren. Nee voorzitter, deze stad heeft politici nodig die vanuit beleid, vanuit het hart en de noden van de stad redeneren en dan tóch weten binnen de begroting te blijven. Willekeurige bezuinigingsvoorstellen zetten geen zoden aan de dijk.”

“Het kan verkeren” zei Bredero lang geleden al. Bovenstaande citaten maken echter wel exact duidelijk hoe de PvdA over deze prebegroting denkt: visieloos. Het is kwartetten met de stad. Het is totaal onduidelijk wat het één met het ander te maken heeft, totaal onduidelijk of er een verband is tussen de voorstellen en wat dan het verband is. En als dan wethouder Janssen in de raadsronde sociaal over de prebegroting ook nog opmerkt dat alles past binnen het coalitie akkoord dan raken wij het spoor een beetje bijster. Tenzij u eigenlijk een Kameleon bent, maar misschien klopt dat wel en past dat ook wel bij de bovenstaande citaten. U draait uw jasje zoals het u uitkomt.

Voorzitter, naast dat het visieloos is, is het schrijnend dat het college financieel zo gierend uit de bocht is gevlogen. Jarenlang werd er op te grote voet geleefd, werd er telkens maar met potjes geld heen en weer geschoven, werd er gedaan alsof er niks aan de hand was. Het college in de hoofdrol van de Titanic, niet wetende dat ze recht op een enorme ijsberg afstevenden. Er sloeg een gat in de romp: € 6 miljoen, nee € 12 miljoen, nee € 25 miljoen is (of was) het tekort op de Maastrichtse begroting…. Bij de Titanic zonk het schip, een logische gedachte bij een college dat er zo’n potje van maakt. Maar nee, dit college blijft zitten en legt de rekening vooral bij de stad & haar burgers. De afgelopen tijd is vaak naar de financiële situatie in Venlo verwezen, maar in Venlo had de wethouder gelukkig het besef dat je in de politiek verantwoording hoort af te leggen en daar hoort ook bij dat je in de politiek consequenties hoort te verbinden aan je handelen. Dat is iets anders dan een beklaagdenbank, zeg ik maar even tegen D66.

Voorzitter, de PvdA vraagt zich in het kader van de financiën af of het niet goed zou zijn om onze Rekenkamer eens onderzoek te laten doen naar de stabiliteit en structuur van onze begroting. We dienen hier mogelijk een motie over in in de tweede termijn.

Daarnaast zouden we van dit college willen weten, welke actie richting Den Haag wordt ondernomen om structureel meer geld in het gemeentefonds te krijgen, want ja, ook de invloed van Den Haag op de financiële problemen in Maastricht mag niet onderbelicht blijven. Het zou echter veel te eenzijdig zijn om daar alleen met een vinger naar te wijzen. Zou de wethouder financiën overigens meer kunnen vertellen over het tweede steunpakket dat gisteren bekend werd. Is dat gelabeld geld of vrij te besteden?

Voorzitter, zondagavond werd de PvdA toch ook nog even blij verrast, want kennelijk vonden zelfs de coalitiepartijen dat het college het met de voorstellen wel erg bont had gemaakt. Er rolde een amendement van de band. Ik zal maar meteen zeggen dat de PvdA zich in de meeste van de voorstellen kan vinden. Dat hoeft u ook niet te verbazen, want daar hebben we het vorige week al uitgebreid over gehad. De dekking van de voorstellen is overigens een ander verhaal.

Overigens begrijpt de PvdA niet helemaal waarom geen poging wordt ondernomen om raadsbreed een signaal af te geven over de te schrappen maatregelen. Samen was toch het devies? Of is dat devies met deze prebegroting ook toevallig wegbezuinigd?

We zijn dus blij met het verzachten van de pijn op een aantal fronten, maar is daarmee ook echt een keuze gemaakt die past bij de stad?

Zeker, er zijn best de nodige maatregelen in het sociaal domein te noemen waarvan de PvdA heel goed snapt waarom je die neemt. Maar hoe grijpen al die maatregelen in elkaar? Hoe valt een bezuiniging op de preventieve zorg te rijmen, als je eerder in het proces binnen het sociaal domein wilt ingrijpen? Hoeveel geld kunnen we bij de nieuwe aanbesteding inlopen en zijn al deze bezuinigingen dus wel echt nodig? Hoe passen de maatregelen op armoede, WMO, jeugdzorg en preventieve zorg op elkaar? Waarom wordt gekozen voor het fraudegevoelige PGB, terwijl we al vele miljoenen aan zorggeld zijn verloren binnen het huidige systeem? Wanneer gaat Maastricht werken op een manier zoals in de decentralisaties werd bedoeld: een gezin, een plan een regisseur.

We dienen dan ook een motie in over dit onderwerp waarvan het dictum als volgt luidt:

Verzoekt het college om:

Samen met de raad vanuit een gezamenlijke visie en opgave, te komen tot meer samenhang en samenwerking in het sociaal domein conform 1 gezin, 1 plan, 1 regisseur.

En gaat over tot de orde van de dag.

De decentralisatie was nu bij uitstek bedoeld om te ontschotten. De PvdA zou dan ook graag willen dat voor de begroting nog eens goed naar de samenhang van de maatregelen wordt gekeken en een eerste visie en/of uitgangspunten worden ontwikkeld op de verwevenheid binnen deze plannen. Ook willen we dat daarbij gekeken wordt of sommige mensen door de stapeling van maatregelen niet te hard worden geraakt. In dat geval vinden wij dat maatwerk verleend moet worden.

Voor cultuur geldt dat we vinden dat het college voor de begroting nog maar eens heel goed naar de gehele taakstelling moet kijken, want als je visie is: de subsidie uit Den Haag mag niet op de tocht komen te staan, de rest kan wel weg, dan kunt u uw taakveld cultuur ook toevoegen aan armoede, want het is tamelijk armoedig…. En misschien mogen we u er als PvdA aan helpen herinneren dat we nog gewoon een stadsvisie hebben, die uitgaat van woonstad, kennisstad en cultuurstad. Onbegrijpelijk ook dat u nog geen half jaar geleden met een cultuurvisie komt en nu alweer alles op de schop moet. En Kumulus. Er is nog niet eens een begin van een onderzoek….. Daar gaan we weer…. hoe ging het ook alweer bij ons theater? Een heleboel onderzoek om uiteindelijk niks te doen.

De PvdA vraagt zich overigens ook af hoe het staat met de financiën voor de Muziekgieterij, want daar horen we nog maar weinig over.

Voorzitter, ik kom op sport. Voor de PvdA gaan het wegbezuinigen van speeltoestellen, verhogen tarieven sportclubs en verhogen tarief zwembad Geusselt echt te ver. De tarieven van de sportclubs zijn verre van kostendekkend. Mensen moeten dus bijna het dubbele gaan betalen om te gaan sporten. Een buitengewoon ongezond voorstel. Voor het zwembad is niet eens onderzocht wat het effect is, maar geeft u zelf al aan dat sommige mensen hierdoor niet meer gaan zwemmen. Dat kan toch niet de bedoeling zijn. Het staat bovendien haaks op een van de uitgangspunten om in Maastricht één zwembad te bouwen: een sociaal tarief. De maatregelen bij sport vergroten nog meer de tegenstellingen tussen arm en rijk. U zet mensen op achterstand. Dat moet u nou juist niet doen. Om nog maar te zwijgen over de bezuiniging op de speeltoestellen. Juist in een tijd waar veel organisaties zich inzetten om buitenspelen te promoten, zet Maastricht de omgekeerde beweging in. De inkt van de motie over het belang speeltoestellen in de stad is wellicht nog niet eens droog of er wordt alweer een draai gemaakt.

Over cultuur en sport heb ik een amendement achter de hand voor de tweede termijn.

En ja voorzitter, er zitten nog meer voorstellen in de prebegroting waar de PvdA echt niet heel vrolijk van wordt. We zien echter ook heel goed dat er bezuinigd moet worden. Het is niet fijn, maar de financiën moeten wel op orde.

U vraagt zich nu natuurlijk af waar de PvdA cultuur, sport en beter onderbouwde keuzes in het sociaal domein van wil gaan betalen? De PvdA vindt dat stevig mag worden bezuinigd op de inhuur van externen. U maakt zich er op dit onderwerp echt te makkelijk van af. Wat ons betreft kan daar €4 miljoen structureel op bezuinigd worden. Ook de inhuur van adviesbureaus en advocaten mag nodig aan banden: een miljoen structureel.

Vandaar twee moties waarvan ik nu de dicta oplees:

Roept het college op om

– Structureel € 1 miljoen te bezuinigen op externe adviezen (inclusief advocaatkosten);

– Indien er redenen zijn dit bedrag te overschrijden, de gemeenteraad dan eerst te consulteren.

en gaat over tot de orde van de dag

En

Roept het college op om

– Structureel € 4 miljoen te bezuinigen op de externe inhuur van personeel;

– Indien er redenen zijn dit bedrag te overschrijden, de gemeenteraad dan eerst te consulteren.

en gaat over tot de orde van de dag

En voorzitter, waarom niet de OZB verhogen met 5% ipv 3%? Het levert al snel 600 ton op, en is toch typisch een voorbeeld van de sterkste schouders, de zwaarste lasten. Verhogen parkeertarieven? Ja, u heeft in uw coalitie akkoord iets afgesproken, maar als de PvdA op een topdruktedag naar Maastricht kijkt, dan weten wij wel welke keuze de PvdA zou maken.

Ook Thuis in Maastricht kan wat ons betreft in de huidige vorm weg. Zoveel geld uitgeven aan eigen communicatie kan wat ons betreft alleen als je geld over hebt.

En als we dan kijken naar de incidentele middelen: het blijft ons verbazen dat een college dat zoveel in de min staat, wel blijft vasthouden aan Koningsdag. En wij snappen er ook niks van waarom een carwash op de Belvedere weg moet als het water Maastricht aan de lippen staat. Ook horen we niks meer over ons kantoor in Randwijck waarvan toch een jaar geleden door wethouder Janssen werd gezegd dat het in de verkoop zou gaan. De PvdA kiest dan ook liever voor incidenteel geld ter dekking van de tekorten, dan weer een hap uit het vruchtboomfonds. U legt hiermee immers een rekening bij toekomstige stadsbesturen. We vinden dat als PvdA een onverstandige keuze. Laat ik afsluiten met een citaat van het monument op de Afsluitdijk: een volk dat leeft bouwt aan zijn toekomst. College, zorg dat Maastricht kan bouwen aan die toekomst. Snij niet omdat het geld op gaat leveren, maar maak keuzes die te verantwoorden zijn, die passen bij de vraag welke stad je wilt zijn. Biedt mensen kansen en zorg ervoor dat de tweedeling in de maatschappij niet steeds grotere vormen aanneemt.

Tot zover.

Het bericht Inbreng PvdA raadvergadering bezuinigingen verscheen eerst op PvdA Maastricht.

In samenwerking met City Magazine Maastricht ontwikkelde PvdA Maastricht de rubriek “Stadsdocument” waarin verschillende thema’s die de komende tijd spelen in Maastricht onder de loep worden genomen. Aflevering 1 van Stadsdocument gaat over de prebegroting. Maastricht moet bezuinigen, maar hoe?

City Magazine Maastricht, 2020, nr. 7

Wat staat Maastricht te wachten?

Maastricht moet € 25,6 miljoen bezuinigen. De wijze waarop het college dat wil doen, is vastgelegd in een document dat de prebegroting heet. Deze prebegroting is te vinden op de website van de gemeente. Op 24, 25 en 26 augustus komen de verschillende onderwerpen in de raadsrondes aan de orde en op 1 september moet de raad van Maastricht definitief besluiten over het bezuinigingspakket.

We praten erover met Manon Fokke van de PvdA

Er moeten forse bezuinigingen gaan plaatsvinden. Bleek uit het rapport van KPMG (KPMG Nederland maakt deel uit van een internationaal netwerk van accountants- en advieskantoren) nog dat de stad jaarlijks €6 miljoen tekort zou komen, inmiddels staat de teller op meer dan € 25 miljoen, en dan zijn de incidentele financiële gevolgen van Corona nog niet eens meegerekend. Manon Fokke: “De voorstellen die het college op dit moment heeft voorgelegd aan de gemeenteraad, gaan de stad op vele vlakken raken, van cultuur tot volksgezondheid. Wat vooral lijkt te ontbreken is een visie op de stad. Er lijkt tamelijk lukraak voor bezuinigingen te zijn gekozen, de samenhang ontbreekt. Bovendien is volstrekt onduidelijk wat de bezuinigingen op de lange termijn voor bijvoorbeeld preventieve volksgezondheid betekenen.”

De PvdA is op z’n zachtst gezegd nogal verbaasd over het pakket. “Als je zo fors moet bezuinigen en zo stevig snijdt, moet je heel goed nadenken over de gevolgen van die maatregelen. Het is uitermate teleurstellend dat dat niet is gebeurd. Er is nog niet eens een begin van een visie,” zegt Manon. De PvdA zou het college dan ook het liefst willen terugsturen naar het stadhuis om voor de begroting in november met een beter en onderbouwd plan te komen. Als daar geen meerderheid voor gevonden wordt, dan gaat de PvdA zich stevig inzetten om de grote angels eruit te halen die mensen gaan raken; de bezuiniging op de (preventieve) zorg, het wegbezuinigen van Jazz Maastricht en Musica Sacra maar ook de drastische bezuiniging op RTV Maastricht. Om nog maar te zwijgen over de extreme tariefsverhogingen in de sport waardoor je zeker weet dat je Maastricht niet in beweging krijgt en sporten voor velen onbetaalbaar zal worden. “We willen vooral openheid geven en mensen meenemen in wat er staat te gebeuren, waar subsidies naar toe gaan en waar op bezuinigd gaat worden. We willen aan de stad uitleggen wat dit alles betekent.”

Grote twijfels over het functioneren van het Sociale Domein 

KPMG heeft na onderzoek aangegeven dat het Sociale Domein niet op orde is, zelfs een rommeltje is. Manon zegt daarover: “De PvdA vindt dat een hele ernstige constatering. Het gaat in het Sociaal Domein om veel geld dat nodig is om de kwetsbare mensen in onze stad te helpen. Dan kan het niet zo zijn dat je maar wat doet.” Ook het dossier over de zorggelden maakt voor de PvdA duidelijk dat er veel geld verloren is gegaan in Maastricht. Geld dat voor de zorg bedoeld was, is wellicht helemaal niet naar de zorg gegaan. “In de prebegroting staat geen enkele zin over hoe we het Sociaal Domein dan wel op orde moeten krijgen, hoe we completere informatie kunnen verzamelen, beter kunnen controleren waar het geld heen gaat en daardoor veel gerichter kunnen gaan sturen. Maar de meest fundamentele vraag blijft: hoe kan het dat KPMG onderzoek doet naar het Sociaal Domein en aangeeft dat er zes miljoen nodig is en nog geen half jaar later blijkt uit de prebegroting dat er vijfentwintig miljoen nodig is. Wat heeft KPMG gemist? Als er wordt uitgevoerd wat er daadwerkelijk in staat, zal dat dramatische gevolgen voor vele onderdelen van de stad hebben.” Aldus Manon.

2021 als overgangsjaar 

De PvdA vraagt zich daarom ook oprecht af of ze met deze prebegroting moeten instemmen. “Misschien moeten we met de Provincie goede afspraken maken over onze begroting,” zegt Manon. “De Provincie is immers de financiële toezichthouder. Moeten we voor 2021 wel een sluitende begroting presenteren? Daarnaast moet er stevig gelobbyd worden in Den Haag, want er moet op het Sociaal Domein zeker geld bij. Vanaf 2023 kunnen we de Jeugdzorg en de WMO opnieuw aanbesteden, daar is veel winst te halen. We moeten van de bijna tweehonderd zorgaanbieders af, dat is oncontroleerbaar en kost heel veel geld. Ga bijvoorbeeld naar dertig aanbieders en wees streng op wie je contracteert.”

De PvdA ziet 2021 dan ook vooral als overgangsjaar: “De vraag die dus op de agenda zou moeten staan is hoe je dat overgangsjaar weet te overbruggen. Kies je daarbij voor maatregelen met een structureel karakter die burgers rechtstreeks raken of kijk je welke investeringen je bijvoorbeeld kunt uitstellen waardoor je voor 2021 minder geld hoeft uit te geven? Waarom koop je bijvoorbeeld de Carwash op Belvedère uit voor € 3 tot € 4 miljoen? Als je op het geld moet letten zou dat bijvoorbeeld de eerste investering moeten zijn die op de schop gaat. En waarom geven we op jaarbasis € 14,5 miljoen uit aan de inhuur van externen? Als het water je aan de lippen staat, is dat toch het eerste waar je als stad fors op moet bezuinigen.”

Het bericht Stadsdocument: Zo denkt PvdA Maastricht over de bezuinigingen verscheen eerst op PvdA Maastricht.

De huren voor woonzorgcomplexen rijzen de pan uit. De politiek eist actie: het wordt tijd dat het stadhuis ingrijpt om wonen in Maastricht betaalbaar te houden.

Woonzorgcentrum Beyart

Vandaag vernamen PvdA Maastricht, GroenLinks Maastricht en Senioren Partij Maastricht uit berichtgeving in de media dat de broeders van Maastricht (Beyart) hun woonzorgcentrum verkopen aan zorginvesteerder Secufund Investment. Een prachtige woonomgeving op een zeer groene en dus ook gewilde locatie. De kater rond Residentie Gerlachus nog volop op ons netvlies stelt PvdA Maastricht samen met GroenLinks en SPM vragen aan het college. We moeten er immers voor waken dat met de Beyart hetzelfde gaat gebeuren als met Gerlachus.

Bent u reeds op de hoogte van de plannen die de investeerder heeft. Wilt u er zorg voor dragen dat het woon-zorgcomplex (wozoco) ook voor bewoners met een smalle beurs toegankelijk is? Wilt u zorgen dat de afspraken die gemaakt gaan worden of zijn gemaakt met de investeerder ook daadwerkelijk nagekomen gaan worden? Bent u bereid ook afspraken te maken met de investeerder om te zorgen dat de zorg voor de bestaande bewoners eveneens betaalbaar blijft? Bent u voornemens de raad te informeren alvorens er definitieve afspraken worden gemaakt met de investeerder?

Vervolgvragen Residentie Gerlachus

Naar aanleiding van eerder gedane toezeggingen van initiatiefnemer Ferox Tower van de verbouwing van het zorgcomplex Gerlachus, geeft de door Ferox Gerlachus BV gebruikte huurovereenkomst (“het huurovereenkomstdocument”) PvdA Maastricht, samen met GroenLinks en SPM, aanleiding tot het stellen van onderstaande vervolgvragen aan het college.

* Kunt u aangeven  in hoeverre de huurprijzen – die in geen enkele verhouding staan met de geboden kwaliteit – ter beoordeling aan de huurcommissie ter toetsing kunnen worden voorgelegd, aangezien slechts sprake is van woningverbetering van het zorgwoningcomplex?

Bent u het daarbij met ons eens dat

de stelling van de verhuurder niet aansprakelijk te zijn voor enige schade van een huurder, als gevolg van latere oplevering van het gehuurde c.q. verschuiving van de ingangsdatum dan gesteld in de huurovereenkomst, arbitrair is?  in tegenstelling zoals uitgewerkt in de huurovereenkomst, het appartementsrecht gescheiden dient te zijn van de zorgverlening e.e.a. overeenkomstig de wet? huurders een inhoudelijk uitgewerkt aanbod van Envida als supplement naast het huurovereenkomstdocument moet worden aangeboden? het termijnbedrag m.b.t. kosten nutsvoorzieningen, servicekosten en overige zaken onderbouwd en nader gespecificeerd dient te zijn ter voorkoming van een fikse afrekening? de kosten m.b.t. de algemene ruimte waarvan de realisatie is voorzien in de 2e verbouwingsfase, tot oplevering van de voorziening, geen onderdeel mag uitmaken van de servicekosten? het een kwalijke zaak is dat eventuele noodzakelijke aanpassingen, bijvoorbeeld keuken, uiteindelijk naar wat blijkt vanuit de WMO gefinancierd moet worden?

Bent u bereid met verhuurder in overleg te treden ter advisering het huurovereenkomstdocument aan te  aanpassen c.q. wijzigen?

Tot slot zijn we benieuwd en zouden we nog graag van u vernemen:

Wat gaat het college ondernemen om deze gang van zaken in de toekomst te voorkomen? Er zijn in het verleden toezeggingen gedaan omtrent de hoogte van de huurprijzen. Door de nieuwe huurprijzen zijn deze appartementen niet voor iedereen beschikbaar.

Bent u bereid met de eigenaar/huurder in overleg te treden om deze onacceptabele huurprijzen te bespreken?

Het bericht Gerlachus en De Beyart: PvdA, GroenLinks en SPM eisen actie verscheen eerst op PvdA Maastricht.

Op woensdag 27 mei 2020 vindt in de gemeenteraad het debat plaats over het KPMG-rapport  ‘Analyse op de bedrijfsvoering en maatregelen voor het Sociaal Domein’.

Dit is het resultaat van een door de raad aangenomen motie op 12 november 2019 bij de begrotingsbehandeling. Dit omdat duidelijk was geworden dat het tekort op het sociaal domein was toegenomen en daarmee een grote impact had op de totale programmabegroting 2020 en verder.

Hier leest u de bijdrage van Maren Slangen namens PvdA Maastricht (uitgesproken tekst geldt)

Voorzitter, dank u wel.

Het labyrint op pagina 52 van het KPMG-rapport is misschien nog wel het meest treffende beeld. Alleen het stadhuis, in het midden van dat labyrint, ontbreekt nog. Want volgens mij, voorzitter, is dat waar het college zich momenteel bevindt. Het is een rommeltje van gangen, hoeken, doodlopende eindjes en beren op de weg. De uitgang vinden: dat is lastiger dan het lijkt. Want daarvoor moet je een plan hebben, en bepalen wie welk deel gaat verkennen. Of – nog makkelijker – een routekaart, met een duidelijk aangewezen navigator.

Maar uit niks blijkt dat het college momenteel helder heeft wie verantwoordelijk is voor het belanden in dat doolhof, en al helemaal niet wie de weg naar buiten moet zoeken. En voorzitter, daarover is mijn fractie niet alleen geschokt en ontzettend ongerust, daarover is de Partij van de Arbeid echt boos.

Boos, omdat dit labyrint het domein voorstel waar de meest kwetsbare mensen van onze stad zich bevinden. Mensen die ons, als gemeente, het hardst nodig hebben om voor hen de noodzakelijke hulp en voorzieningen te regelen. Het sociaal domein kan wat ons betreft geen doolhof zonder licht aan het einde van de tunnel zijn. Het college móet eruit komen. En wat ons betreft kan dit alleen met een duidelijke visie, een helder plan, een road map en stevige sturing.

Ons geschokt zijn blijkt niet onterecht, want KPMG is zeer kritisch op de bedrijfsvoering. Ik noem een paar zaken.

Het schort momenteel aan actieve kennis- en gegevensdeling, het schort aan samenwerking en het schort aan communicatielijnen die helder zijn voor iedereen (p. 18); Er wordt onvoldoende stilgestaan bij praktijkervaringen en verbetervoorstellen van uw eigen SZMH (p. 18); De gehanteerde externe partner- en inkoopstructuur maakt de gemeente kwetsbaar en afhankelijk (p. 20/21); Het is onduidelijk wie welke verantwoordelijkheid draagt (p. 25), de beleidsdoelstellingen zijn tegenstrijdig (p. 26) en bijsturen op zaken is slechts beperkt mogelijk (p. 26)

Deze en veel meer schokkende punten doen ons onszelf de vraag stellen hoe dit college over all in control kán zijn? In de informatiesessie van 3 maart jongstleden gaf de directeur Sociaal aan, en ik citeer “dat men al jaren bezig is met een verbeterplan”. Als dit werkelijk zo is, dan vraag ik mij vandaag toch af wat het college bedoelt met verbeteren. Het college zegde ons bij RIB van 7 februari jongstleden een “concreet actieplan” toe ten aanzien van de verbeteringen op het gebied van Organisatie, Mens & Cultuur en Systemen. Tot op heden hebben wij zo’n plan nog niet gezien. En ook op de 16 concrete aanbevelingen die KPMG op deze gebieden deed is een reactie nergens terug te vinden.

Voorzitter, de Partij van de Arbeid is zich uiteraard bewust waar wij als volksvertegenwoordigers wel en niet over gaan. Natuurlijk gaan wij niet over de interne bedrijfsvoering. Maar we gaan wél over het geld en over goede zorg in onze stad. De raad lijkt géén idee te hebben van hoe we er nu voor staan: hoeveel euro’s gaat dit nog kosten? Kunnen we überhaupt met de kennis van vandaag knopen doorhakken en over bezuinigingen spreken? Of moeten we vrezen voor nieuwe verrassingen, bijvoorbeeld bij de presentatie van de gemeenterekening 2019?

We gaan dus niet over de bedrijfsvoering, maar over de centen, de kaders en goede zorg. En wat heeft dit college nu precies gedaan om de raad in stelling te brengen? Sinds augustus of september breekt u zich het hoofd over het ontstaan van deze chaos, maar wat heeft u nu concreet gedaan sinds die tijd? Hoever bent u in het doolhof? Is het einde al in zicht of blijft u tegen muren oplopen? U bent begeleid door KPMG, u bent blijkbaar al jaren bezig met verbeteren, maar over zo’n verbeteringsslag valt in het rapport van KPMG toch weinig terug te vinden. Het feit dat u daadwerkelijk denkt al jaren in verbeteringsmodus te zitten levert ons grote zorgen op. Zelfs KPMG noemt uw transformatieslag te beperkt, daar deze zich alleen op SZMH richt en wederom geen alomvattende visie geeft op veranderingen binnen het hele sociaal domein.

Ja, dit college moet bezuinigen. En ja, in dat proces speelt ook de raad een rol. Samen met het ambtelijk apparaat en begeleid door KPMG is dit college al enige maanden bezig met het maken en finetunen van allerlei lijstjes. En een soort van resultaat hiervan hebben wij begin maart in de vorm van een bezuinigingsonderlegger mogen ontvangen. Maar ook in deze onderlegger ontbreekt het aan één ding: visie. Het ontbreekt aan concrete uitleg waarop deze voorstellen gebaseerd worden. Terwijl KPMG u toch op het hart drukte met een gemeente breed gedragen visie te komen over waar de inspanningen op gericht dienen te zijn. Ik citeer KPMG: “grip op het tekort begint bij visie”. Zonder visie, zijn de voorstellen van dit college slechts lege hulzen. Terwijl ze wél grote impact hebben op onze stad.

Misschien dat ik de visie dan toch – bij gebrek aan beter – met de kaasschaaf kan vergelijken? Iedere wethouder bezuinigt in zijn of haar domein. Wie telt het snelst tot 17 miljoen? Het lijkt een mooi, effectief spel maar het is een treurige zaak die slechts verliezers lijkt te kennen. Hoe dit college tot haar collegescenario is gekomen blijft gissen. Een toelichting op het proces van KPMG-lijstje tot college-lijstje ontbreekt.

Over die bezuinigingen komt deze raad uiteraard nog met het college en de stad te spreken. Maar ik haal toch een voorbeeld aan. Het college geeft aan niet te willen bezuinigen op preventieve maatregelen in het sociaal domein, maar het collegescenario laat hier en daar toch zien dat er op preventie bezuinigd zou worden. Waarom dan toch specifiek die bezuinigingen? Kunt u de Partij van de Arbeid garanderen dat we niet over pak ‘m beet 5 jaar opnieuw bij elkaar zitten, en moeten constateren dat juist die bezuinigingen de stad geen goed hebben gedaan? Zo’n garantie kan het college wellicht nooit geven, en deels begrijpelijk, want ook het college heeft geen glazen bol. Maar het college moet haar voorstellen en mogelijkheden toch op z’n minst onderbouwen met visie, argumenten en berekeningen. Het toegezegde concrete actieplan was een goede eerste stap geweest, maar helaas moeten we nu – eind mei – concluderen dat ook dit niet haalbaar leek. Dus voorzitter, wat zegt ons, als Partij van de Arbeid, maar ook als raad, dat dit college nu wél in control is?

Over dat in-control zijn zou ik nog één ander punt willen maken voorzitter. Want waar dit college níet in control is, zijn de zorgaanbieders in deze stad dat wellicht wél. Een stijging van maar liefst 300% tussen 2015 en 2019, en dat zijn slechts de aanbieders voor Jeugdhulp. Je zult in Maastricht maar zorgaanbieder zijn, wat een vrijplaats. Het gebrek van sturing door het college lijkt ertoe te hebben geleid dat zorgaanbieders zich hier in een waar walhalla wanen: waar zij in Heerlen netjes akkoord gaan met de gestelde budgetten, staan ze hier voor de rechter, lijnrecht tegenover het Maastrichts college. En was het nu zo geweest dat het college van ál die aanbieders overzichtelijk, transparant en zoals het hoort informatie en gegevens ontvangt wanneer het college daarom vraagt… maar niets is minder waar. KPMG adviseert het college dan ook dringend om snel korte metten te maken met deze constructie: in de brief van 7 februari aan de raad geeft het college aan concreet bezig te zijn met het verminderen van aanbieders. Maar laat ons zien waaruit dit blijkt: we horen het graag van het college.

En voorzitter, het zou natuurlijk erg makkelijk van mij zijn om overal maar tegenaan te schoppen, alles af te schieten en om enkel maar commentaar vanaf de zijlijn te leveren. Dat is precies waarom de Partij van de Arbeid, samen met andere fracties, al lange tijd zoekt naar manieren om hier constructief mee om te gaan. We stellen vragen, we zien dossiers in, we gaan in gesprek met wethouder en ambtenaren. Níet om de zoveelste vraag te stellen, maar om inzicht te krijgen in wat er nu aan de hand is met onze zorg. Toch blijft ons het gevoel bekruipen dat we niet volledig op de hoogte worden gebracht. De luiken van het stadhuis staan misschien wel open, maar de ramen blijven potdicht.

Voorzitter, ik sluit af. En ik sluit af met datgene waarvan ik toch zo ontzettend hoop dat dit college – ondanks dat het steeds verder verstrikt raakt in het labyrint – het altijd in het achterhoofd heeft zitten: om wie het hier namelijk gaat. Jongeren in de jeugdhulp, en allerlei burgers, onze medebewoners, die gebruik maken van de WMO. Inwoners van onze stad die vertrouwen op deze gemeente, op dit college en op deze raad, wanneer ze er zelf even niet meer uitkomen. Zéker in dit domein moet ik, als raadslid, als volksvertegenwoordiger, en moeten wij, als raad, het hoogste orgaan van de stad, en moeten zíj, onze inwoners, kunnen vertrouwen op zorg. Op goede zorg. Zorg met een visie, omdat men niet minder verdient. Voorzitter, het is mijn hoop dat dit college, met die gedachte op het netvlies, snel de uitgang van het doolhof vindt.

 

Het bericht Het stadhuis is de weg kwijt in het sociaal domein verscheen eerst op PvdA Maastricht.

Minder dan twee weken voor het begin van het nieuwe jaar is er nog steeds geen duidelijkheid over de inzet van projecten voor de verbetering van verkeersveiligheid. De PvdA wil hier dan ook zo snel mogelijk duidelijkheid over krijgen van het stadsbestuur.

Didier Jacobs, burgerlid, en Anita van Ham, raadslid, stellen de volgende vragen:

 

In juli van dit jaar heeft de fractie van de PvdA middels schriftelijke vragen aandacht gevraagd voor de situatie die ontstaan is na het opstappen van het bestuur van VVN afdeling Maastricht. Gelet op het feit dat in de beantwoording van onze vragen duidelijk wordt gesteld dat het proces rondom de nieuwe aanbesteding voor de opdracht vanaf 1 januari 2020 opgestart wordt in ‘het najaar’, en er tevens gesteld wordt dat de Verkeersveiligheidsgroep Maastricht (VVGM) ook in de gelegenheid wordt gesteld om in te schrijven voor (delen van) de uit te zetten opdracht, ging de PvdA er vanuit dat er op korte termijn contact opgenomen zou worden met VVGM.

Helaas is deze verwachting niet waargemaakt. Daarom heeft de PvdA na verloop van tijd zelf maar contact opgenomen met de ambtenaren die gaan over dit beleidsterrein en gevraagd of er contact opgenomen kon worden met VVGM. Na 6 weken was het dan eindelijk gelukt om de ambtenaren en VVGM gezamenlijk aan tafel te krijgen. De terugkoppeling die de PvdA heeft gekregen over dit gesprek is echter reden tot zorg. Zo is door de ambtenaren aangegeven dat er nog veel onduidelijkheid is over het (aanbestedings)traject betreffende de opdracht vanaf 1 januari. Gelet op het feit dat het nieuwe jaar over minder dan 2 weken begint, is dit voor de PvdA reden tot zorg

De PvdA heeft verkeersveiligheid hoog in het vaandel en wil daarom de volgende vragen voorleggen aan het college:

Waarom is er geen contact opgenomen met de mensen die het bestuur vormden van het opgestapte bestuur van VVN afdeling Maastricht? Deelt het college de mening van de PvdA dat het raar is om geen contact op te nemen met een opgestapt bestuur van een organisatie (die daarmee opgeheven is) die zich volgens velen in Maastricht, ook volgens het college, al vele jaren, en tot tevredenheid van heel veel betrokken instellingen,  volop heeft inzet voor de verkeersveiligheid in onze stad? Zo ja, waarom is dit dan niet gebeurd? Zo nee, waarom is het niet raar dat dit contact niet gelegd is? Klopt het dat de aanbesteding voor de nieuwe opdracht vanaf 1 januari 2020 nog niet is uitgezet? Zo ja, deelt u de mening van de PvdA dat het onderwerp van de verkeersveiligheid te belangrijk is om enkele weken voor het ingaan van de nieuwe periode nog geen duidelijkheid te hebben over de invulling van deze opdracht? Waarom is het niet gelukt om deze zaken op het belangrijke gebied van verkeersveiligheid eerder, en conform hetgeen is gezegd in de beantwoording van augustus van dit jaar, op orde te hebben? Wat is de actuele stand van zaken met betrekking tot het aanbestedingstraject? Is er inmiddels al duidelijkheid over het hoe en wat van de aanbesteding? Wanneer wordt dit traject opgestart? Wanneer kunnen opdrachten hieruit voortvloeiende ook daadwerkelijk worden uitgevoerd?

De beantwoording van de schriftelijke vragen van de PvdA van augustus is niet volledig. Gelet op al het bovenstaande zien wij ons dan ook genoodzaakt om sommige vragen opnieuw te stellen. Wij gaan er vanuit dat onze vragen dit keer volledig beantwoord worden.

Welke zaken op het gebied van verkeersveiligheid in Maastricht zijn komen te vervallen met het opheffen van de afdeling Maastricht van VVN? Graag een lijst aanleveren van projecten die oorspronkelijk gepland stonden maar uiteindelijk niet doorgegaan zijn. Tevens aangeven welke projecten zijn uitgevoerd door de mensen van VVGM maar welke oorspronkelijk gedaan zouden worden door de afdeling Maastricht van VVN.

In de beantwoording van onze vragen over de financiële relatie tussen enerzijds de gemeente Maastricht en anderzijds VVN afdeling Maastricht en VVN district Limburg, geeft u aan dat er per jaar 37.000 euro (excl BTW) aan het district Limburg werd overgemaakt en 10.200 euro (excl BTW) aan de afdeling Maastricht. In totaal was er dus 47.200 euro (excl BTW) per jaar gemoeid met projecten op het gebied van verkeersveiligheid. De provincie nam de helft van dit bedrag voor haar rekening.

Graag ontvangen wij een lijst van alle projecten die in Maastricht met deze gelden uitgevoerd werden. Daarbij willen wij per project weten hoeveel het gekost heeft en wie per project verantwoordelijk was voor de uitvoering. Wij willen inzicht verkrijgen in de inhoudelijke taakverdeling tussen de 2 organen, mede in het licht van de geldstromen afkomstig van de gemeente Maastricht. Is er inmiddels meer duidelijkheid over het al dan niet continueren van de subsidie verkeersveiligheid gedrag van de provincie Limburg? Wat gaat het college doen, zowel op financieel als inhoudelijk gebied, als deze subsidie niet meer wordt voortgezet in 2020?

Met vriendelijke groet, Namens de fractie van de PvdA Maastricht,

Didier Jacobs Anita van Ham

Het bericht Snel meer duidelijkheid over projecten verkeersveiligheid verscheen eerst op PvdA Maastricht.

Eind november ontving de gemeenteraad een raadsinformatiebrief over het uitstel van de bekendmaking van subsidieplafonds professionele kunst 2021-2024. Het college gaf hierin aan dat de subsidieplafonds pas worden vastgesteld na besluitvorming door de raad over de bezuinigingsopgave, naar verwachting medio 2020. In de bijgesloten brief aan de instellingen geeft het college aan dat het besluit tot uitstel niets zegt over de omvang van de eventuele bezuinigingen op cultuurbudgetten, slechts dat de gemeente momenteel geen enkel budget uitsluit binnen de bezuinigingsopgave.

Ook in het raadsvoorstel over de verhoging van de WMO-abonnementstarieven zette het college een deur open en ging het uitgebreid in welke consequenties eventuele bezuinigingen binnen het sociaal domein kunnen hebben voor de individuele voorzieningen.

Deze ontwikkelingen schetsen onze verbazing, aangezien het college op andere terreinen specifiek kiest voor doorpakken en kosten maken. In de eerste twee weken van december alleen al besloot het college een voorstel tot onteigening t.b.v. retailpark Belvédère en een voorstel inzake de aankoop van P5 MECC aan de raad voor te leggen, twee voorstellen waarmee miljoenen gemoeid zijn.

De PvdA denkt dat deze signalen laten zien dat het college koerst op bezuinigen binnen bepaalde budgetten, en stellen  daarom de volgende vragen:

Bent u het met ons eens dat bovenbeschreven ontwikkelingen lijken te impliceren dat u binnen bepaalde budgetten wél de deur openzet naar bezuinigingen en de hand nu even op de knip houdt, en binnen andere budgetten juist kiest voor kosten? Vindt u niet dat bepaalde budgetten juist géén onderdeel zouden mogen zijn van de bezuinigingsopgave? Bijvoorbeeld daar waar het de individuele voorzieningen betreft of een sector die in het verleden al onderdeel is geweest van forse bezuinigingen, zoals cultuur? Als u van mening bent dat geen enkel budget op voorhand wordt uitgesloten van bezuinigingen, waarom besluit u dan wel tot miljoenenuitgaven voor onteigening en een parkeergarage? Waarom zijn zulke voorstellen geen onderdeel van alle budgetten betrekken bij de bezuinigingsopgave? Naar aanleiding van uw brief aan de professionele kunstinstellingen en in het licht van de deadlines voor provinciale- en rijkssubsidies vraagt de PvdA zich af of onze zorgen over de mogelijkheden tot matching vanuit het Rijk en Provincie terecht zijn? Eerder gaf u namelijk aan dat u inzet op deze matching om allerlei kunst- en cultuurontwikkelingen mogelijk te (blijven) maken. Lopen de instellingen risico de maximale subsidie van het Rijk mis te lopen? Wat zijn de consequenties voor deze instellingen wanneer zij geen maximale BIS-subsidie van het Rijk ontvangen? Komen de kunstinstellingen in de knel doordat het uitstel van de bekendmaking voor hen ook betekent dat zij minimaal een half jaar langer in onzekerheid verkeren over de subsidies voor de nieuwe cultuurplanperiode? Hebben zich al instellingen bij u gemeld die voorzien dat zij door dit uitstel (financiële) risico’s lopen?

 

Het bericht Uitstel kunstsubsidies: bezuinigen is keuzes maken verscheen eerst op PvdA Maastricht.

Vandaag – dinsdag 12 november 2019 – behandelt de Maastrichtse gemeenteraad de begroting 2020.

Lees hier de inbreng van PvdA Maastricht, zoals uitgesproken door fractievoorzitter Manon Fokke. (Gesproken tekst geldt.)

 

Voorzitter,

De PvdA heeft zich afgevraagd of we vandaag aan het debat moesten deelnemen of het college gewoon terug moeten sturen naar de tekentafel. Uiteindelijk kiezen we voor het deelnemen omdat weglopen geen optie is.

Maar laat duidelijk zijn dat we not amused zijn over deze begroting.

In de kaderbrief werd op één pagina 3 keer het woord bijzonder genoemd. Nou die kaderbrief was zeker bijzonder, het was namelijk een luchtkasteel. Niet in control en kennelijk op onjuiste feiten gebaseerd. En dan wilden we ook nog een Songfestival organiseren. U bent met uw onbegrensde coalitieakkoord toch pijnlijk tegen een paar grenzen aangelopen.

Laat ik duidelijk stellen dat de PvdA met terugwerkende kracht blij is dat het Songfestival aan Maastricht voorbij gaat. Ook is de PvdA blij dat The Passion naar Roermond gaat. En ja, het is leuk dat de Koning naar Maastricht komt, maar het is wel typisch dat het bedrag dat gereserveerd zou moeten worden als PM post in de begroting is opgenomen. Alsof u op basis van informatie uit het land niet een inschatting zou kunnen maken.

En waarom staat de Muziekgieterij niet in begroting? Is dat toeval? U had toch op basis van de informatie uit het rapport als college een keuze kunnen maken? Of is misschien het echte probleem dat u het samen niet eens bent?

Wij willen graag meedenken over hoe het gat van bijna 11 miljoen te dichten, maar het lijkt ook een beetje alsof deze raad alleen maar mee mag doen als u 1) het water aan de lippen staat of 2) het onderling niet eens bent. En dat voelt niet helemaal lekker.

Voorzitter, de PvdA kan vandaag veel zaken noemen, maar we hebben 10 minuten en zullen dan ook de focus leggen op het sociaal domein, omdat dat het grote zorgenkind is, maar vooral ook niet het kind van de rekening moet worden. Het scenario waarbij we beknibbelen op de kwaliteit van de zorg, is een scenario dat wat ons betreft onbespreekbaar is. Over de Maastrichtste maat zullen we dan ook een motie indienen.

Dictum:

Het College te verzoeken bij de bezuinigingsopdracht die ons te wachten staat de Maastrichtse maat te behouden voor wat betreft de (individuele) voorzieningen van onze burgers.

En gaat over tot de orde van de dag.

We zullen met de stofkam door de organisatie moeten om te kijken waar het anders en beter kan.

De PvdA is overigens blij dat KPMG is ingeschakeld, maar we horen graag wat de exacte opdracht is.

En voorzitter, het lijkt er soms toch sterk op dat dit college vooral in beweging komt als de krant over haar schrijft, en niet als de raad iets vraagt. En dat is triest. We hebben dat bij het spionagedebat ook meermaals moeten vaststellen en het komt het democratisch proces in Maastricht niet ten goede.

Recent nog deed de SP een poging een debat van de agenda te halen. Ja, want als het niet uitkomt, dan moet het van de agenda.

De PvdA is overigens verheugd dat er eindelijk een controleprotocol voor de zorgaanbieders is, want u kunt zich in allerlei bochten wringen en zaken aan de openbaarheid onttrekken, maar laten we nu eens gewoon vaststellen dat er sinds 2015 niet of nauwelijks controle is geweest. Wij hopen van harte dat er vanaf nu betere controle op de uitgaven plaatsvindt.

Ook blijven we er ons tegen verzetten dat u geen enkele openheid over de zorggelden in het openbaar wilt verstrekken. Dat kan gewoon zonder dat de AVG in het geding is. Hier zien we helaas een parallel met uw gebrek aan openheid zoals bij de spionage affaire. Openheid in de democratie is een groot goed. U lijkt het eerder lastig te vinden.

Voorzitter, de PvdA wil graag suggesties meegeven om het sociaal domein meer op orde te krijgen, omdat het nu eenmaal niet zo onze stijl is om tegen u te zeggen: zoek het lekker zelf maar uit. Nee, het is een gezamenlijk probleem. Deels veroorzaakt door rijksbudgetten die te krap zijn om het sociaal domein uit te voeren.

Wat de PvdA echter veel erger vindt, is dat een groot gedeelte ook is veroorzaakt door uw eigen handelen of laat ik zeggen: nalaten. U heeft nagelaten om de financiën in het sociaal domein kritisch te volgen. U heeft nagelaten om draaiknoppen te maken die realistisch waren. En nu zit de stad met de gebakken peren. En voorzitter, daar is de PvdA boos over. Maar boos zijn gaat niemand verder helpen vandaar onze voorstellen om er iets aan te doen.

De PvdA vindt dat we kritisch moeten kijken naar het aantal aanbieders in de jeugdzorg en WMO. Je kunt toch op je klompen aanvoelen dat het aantal aanbieders in de Jeugdzorg, rond de 170, moeilijk te behappen is. En ja, je kunt de discussie aangaan dat de specialistische zorg nodig is, maar 170 aanbieders? De PvdA dient dan ook een motie in om het aantal zorgaanbieders zo snel als mogelijk drastisch terug te brengen. Toets op kwaliteit, leer van voorbeelden uit andere gemeenten.

Dictum:

Bij de volgende aanbesteding goede criteria te ontwikkelen om het aantal aanbieders in de Jeugdzorg naar beneden te brengen zodat kwaliteit en overzichtelijkheid beter gewaarborgd kunnen worden.

Ga aan de slag met de monitor Sociaal Domein en zorg dat die echt inzicht biedt in het “hoe en waarom”? Wij dienen daarom ook een motie in over dit onderwerp.

Dictum:

Verzoekt het college van B&W:

voor het sociaal domein de monitor verder uit te bouwen door zowel het “waarom” en “hoe het op te lossen” alsmede de financiële voortgang op te nemen; de nieuwe monitor bij de jaarrekening en de Berap (halfjaarcijfers) te bespreken met de gemeenteraad; de eerste versie van de nieuwe monitor aan de raad voor te leggen bij de Jaarrekening 2019. En gaat over tot de orde van de dag.

En bent u bereid om de coördinatie van het sociaal domein steviger ter hand te nemen oftewel mogen we ervan uit gaan dat één wethouder als coördinator wordt benoemd?

Voorzitter, en als we met het sociaal domein aan de slag gaan, laten we dan ook eens de moeite nemen om te kijken welke bedragen we allemaal besteden binnen andere sociale pijlers, zoals bijvoorbeeld het subsidiebeleid. De tijd dat het geld tegen de plinten klotst is echt voorbij, vandaar ook het verzoek van de PvdA om eens kritisch alle subsidies tegen het licht te houden. Waar geven we subsidie aan en waarom? Doen we nog wel wat we eigenlijk willen?

Laat ik het verduidelijken aan de hand van een voorbeeld. Ook de PvdA is groot voorstander van het hart in de buurt, daar ging ons verkiezingsprogramma immers over, maar hoeveel harten in iedere buurt willen we? We hebben buurthuizen, huiskamers, kinderboerderijen. Welke functie vervullen ze in een buurt? Vullen ze elkaar aan of overlappen ze elkaar? Laten we daar als stad eens goed naar kijken. En niet om met de botte bijl te bezuinigen, maar wel om keuzes te maken en één duidelijk hart in iedere buurt te creëren. Kijk ik bijvoorbeeld naar de huiskamer Daalhof dan word ik heel blij van wat dat gebeurt, maar waarom krijgt de kinderboerderij die ernaast ligt ook subsidie voor dezelfde zaken?

En als we het toch over het hart in de buurt hebben, wil het college dan reflecteren op de brief van buurtbalans over onze buurten en wonen in de stad? Het lijkt er sterk op alsof de balans er niet meer is. Deze stad roept om daadkracht en visie. Het was ook één van de eerste dingen die in het coalitie akkoord werd opgenomen: het akkoord zou een opmaat zijn naar een nieuwe stadsvisie. Ronkende teksten over een visie die echt nodig zou zijn omdat de stad voor grote uitdagingen staat. We zijn nu anderhalf jaar verder en u heeft kennelijk weinig behoefte aan visie of is het gebrek aan gezamenlijke visie op wat onze stad nu en in de toekomst nodig heeft?

Nu u de stadsvisie telkens op de lange baan schuift, geldt gewoon de oude visie geldt. En die gaat uit van kennisstad, cultuurstad en woonstad. Kan het college aangeven hoe deze nog steeds geldende visie in de praktijk gestalte krijgt? Hoe zorgen we dat mensen hier daadwerkelijk kunnen blijven wonen? De huizen vliegen als zoete broodjes over de toonbank, maar worden ook steeds duurder. Hoe houden we mensen vast en hoe houden we huizen betaalbaar?

Voorzitter, en als we het over betaalbaar hebben, dan kom ik toch ook even op één van onze parels: de Bonbonniere. En nee, ik ben geen Imgriet, Bert of Jan Janssen, dus ik kan u helaas niet in het Maastrichts de passie laten voelen die velen bij de Bonbonniere hebben. Wat deze Hollander wel kan, is uitleggen waarom de Bonbonniere bij onze stad hoort, uitleggen waarom feest en carnaval bij de Bonbonniere horen, dat iedereen die van deze stad houdt vaak in de Bonbonniere is geweest en dat daarom alles op alles moet worden gezet om deze parel voor de toekomst te behouden. Er is in Maastricht genoeg menselijk maatschappelijk kapitaal om met een plan te komen dat door de stad gedragen wordt. En ja, de PvdA snapt terdege dat in deze tijd van bezuiniging u de beurs niet gaat trekken, maar vandaar ook het voorstel om het initiatief eens aan de stad te geven. Vandaar een motie over dit onderwerp. Ik hoop van harte dat u het een kans wilt geven. Loslaten in het vertrouwen dat de Maastrichtenaar dat kan!

Dictum:

➢ Er alles aan te doen om de Bonbonnière in haar huidige functie te behouden en te behoeden voor langdurige leegstand en op de loer liggend verval

En wonen en buurten gaat ook over veilige buurten. De PvdA maakt zich zorgen over de overlast in onze stad. Ondanks de cijfers, bekruipt ons het gevoel dat de drugsoverlast toeneemt. Ook vinden we het jammer dat de vragen die we met GroenLinks en VVD hebben gesteld over de overlast van jeugdigen niet zijn beantwoord. Wat ons betreft vraagt de overlast in de stad toch om maatregelen.

We zijn al een tijdje in afwachting van een plan over handhaving en vragen ons nu af of de flitsauto mogelijk lucht gaat geven, zodat we meer handhaving in kunnen zetten voor zaken die we echt hard nodig vinden, in plaats van veel handhaving op parkeren zodat er feitelijk weinig capaciteit voor andere zaken overblijft.

Voorzitter tot slot, bijna 11 miljoen wegzetten in de algemene reserve is niet de daadkracht die van een college verwacht mag worden. Er is een structureel tekort en dan moet je keuzes maken. We snappen ook terdege dat voor 11 miljoen niet van vandaag op morgen voorstellen zijn gevonden, maar dat geen poging is ondernomen om voor de begroting de helft van dit bedrag van dekking te voorzien, stelt zwaar teleur. Het lijkt wel alsof u maar niet wilt beseffen dat de tijd is aangebroken om keuzes te maken. Niet alles kan. U zult uw wensenlijst moeten inkorten. Misschien moeten we bijvoorbeeld de mileuzone schrappen, nu deze in de tijd steeds minder effectief wordt. En waarom zou je niet eens hard snijden in de inhuur van externen, een forse kostenpost. Vandaar een motie over dit onderwerp.

Dictum:

Roept het college op om – Voor de Maastricht een norm te hanteren van 10% van de totale loonsom voor de inhuur van externen – Indien er redenen zijn deze norm te overschrijden, de gemeenteraad dan eerst te consulteren en gaat over tot de orde van de dag

En voorzitter, laat de democratie in Maastricht heel. De PvdA heeft de vergadering van vorige week toch wel als een soort dieptepunt in het democratisch proces ervaren. Na het debat van de spionageaffaire dachten we eigenlijk dat we niet dieper konden zinken, maar kennelijk kan dat toch. Ik las vorige week over het verloop van de vergadering in Eijsden/Magraten en dacht: oeps, dit kan in Maastricht ook zomaar gebeuren. Te veel, te vaak wordt macht niet gebruikt voor de inhoud, maar om de procedure naar de eigen hand te zetten. Het mag, maar het staat ver af van wat ik onder “samen” versta. Democratie gaat over meer dan macht. Laat ik dan ook besluiten met een citaat van Nelson Mandela: Een samenleving is een volwaardige democratie als ze op correcte wijze met haar opposanten omgaat.

Tot zover.

 

Het bericht Begroting 2020. PvdA kritisch op sociaal domein: is het college wel “in control” ? verscheen eerst op PvdA Maastricht.

De oppositie is nogal geschrokken van de begroting 2020 en het feit dat Maastricht er financieel niet goed voorstaat. Zeer ernstig vinden PvdA, PVM, PVV, 50-Plus, Groep Gunther, Groep Lurvink het feit dat het college dit kennelijk pas sinds kort weet. Het roept het beeld op van een organisatie die niet “in control” is en dat is zeer ernstig voor een gemeentelijke overheid. Ook vragen deze partijen zich af hoe een gemeente die zo in de min staat, wel tal van evenementen wil organiseren. Daarnaast is het te makkelijk om alleen naar Den Haag te wijzen. De discussie over de zorggelden maakt meer dan duidelijk dat Maastricht de afgelopen jaren nauwelijks controle op de zorg heeft uitgevoerd, terwijl daar miljoenen in omgaan. Je hoeft maar op “Follow the money” te kijken om te weten wat voor gevolgen dit kan hebben.

Daarom stelde de PvdA met genoemde partijen de volgende vragen aan het college:

1. U geeft aan dat u verrast werd door de verschillende financiële tegenvallers. Kunt u exact aangeven wanneer u geconfronteerd werd met de tegenvallers en de financiële impact hiervan?

2. Hebben zich na dit moment nog nieuwe tegenvallers voorgedaan? Wat is de actuele stand?

3. Heeft u zelf het gevoel “in control” te zijn? Zo ja, waarom denkt u in control te zijn? Welke maatregelen heeft u genomen om de financiën op orde te krijgen?

4. Waarom heeft Orgfit u geholpen met de kaderbrief?

5. Waarom wilde u ons bij de kaderbrief niet duidelijk informeren over de financiën? Reeds toen hebben we gevraagd om een duidelijke vergelijking tussen begroting en kaderbrief om inzicht in de financiën te krijgen.

6. Wordt het niet tijd om meer controlemomenten in te voeren, zoals vroeger met de Marap gebeurde?

7. Keer op keer moet er bij zaken geld bij: MECC, Geusselt, Muziekgieterij etc. Is dit niet eerder symptomatisch dan incidenteel? Kunnen we hieruit niet concluderen dat zorgvuldige besluitvorming bij besluiten te kort schiet?

8. Ieder voorstel leidt bijna tot het inhuren van een extern bureau. Bent u het met ons eens dat u ook wel heel veel geld investeert in het inhuren van dit soort bureaus?

9. Is het niet een beetje makkelijk om feitelijk alleen naar Den Haag te wijzen? Kunt u aangeven welke Haagse maatregelen voor iedere gemeente gelden en welke zijn specifiek voor Maastricht nadelig?

10. Kan het tekort ook niet mede veroorzaakt worden door de wijze waarop u zelf de Jeugdzorg en WMO heeft ingericht? Immers veel aanbieders, veel verschillende arrangementen, niet in control mbt zorggeld, niet actief ingrijpen op zorgcowboys.

11. Worden bijvoorbeeld de cijfers van het CAK gebruikt ter controle van de WMO-uitgaven om zo te checken of er daadwerkelijk “zorggebruik” is geweest?

12. De accountant heeft toch al meermaals zorgen uitgesproken over sociaal domein en controle. Waarom bent u nooit actief aan de slag gegaan met deze opmerkingen?

13. Draagt het feit dat de portefeuille sociaal domein bij drie verschillende wethouders ligt mogelijk ook bij aan het gebrek aan coördinatie?

Uit eerdere begrotingen blijkt heel duidelijk dat het sociaal domein tot ver in de toekomst een fors tekort zou opleveren. In 2017 stelde u ter dekking de “draaiknoppen sociaal domein” voor. Reeds bij de coalitieonderhandelingen was duidelijk dat de besparing door de draaiknoppen veel te ambitieus was ingeschat. En werd naar beneden bijgesteld.

14. Toen had u toch een lampje moeten gaan branden dat het tekort op het sociaal domein weer zou gaan oplopen?

15. Wanneer heeft u de 12,3 miljoen uit de stroppenpot gekregen?

16. Waaraan is het geld uit de stroppenpot besteed?

17. Uit de monitor Sociaal Domein blijkt dat u ook nog geld over 2015 en 2016 heeft gekregen. Heeft u dat ontvangen en zo ja wanneer?

18. Waaraan is dat geld besteed?

19. Wij kunnen toch concluderen dat als dat geld niet was binnengekomen het tekort al snel richting €30 miljoen was gelopen?

Het bericht Begroting: is de gemeente “in control”? verscheen eerst op PvdA Maastricht.

Op 2 oktober jl. heeft de PvdA samen met de andere oppositiepartijen wederom vragen gesteld aan Wethouder Bert Jongen (D66) over de zorggelden (WMO en Jeugdzorg). De partijen eisen duidelijkheid over de besteding van die gelden: het college slaagt er maar niet in om duidelijkheid te scheppen.

Lees hier de vragen:

Geacht College,

We hadden gehoopt dat u op ons verzoek om de juiste cijfers en tabellen, deze ook aan zou leveren. Hierover hebben we zelfs in augustus contact gehad en toen hebben wij u nogmaals klip en klaar uitgelegd welke tabellen wij zouden willen hebben. Uw antwoord is een verschuilen achter productcodes en geld dat u heeft teruggevorderd, maar dat was niet de vraag. Dit lijkt nog weinig te maken te hebben met “vrouwen die van Venus komen en mannen die van Mars komen” zoals u zelf stelt, maar dit lijkt meer op een rookgordijn om de juiste gegevens aan de gemeenteraad te onthouden.

Zelfs een proces-verbaal van een openbare(!) zitting wilt u niet met de gemeenteraad delen, terwijl er inmiddels een tussenvonnis in deze zaak is en het proces-verbaal ook nimmer meer van inhoud zal wijzigen.

U heeft zorginstellingen zelf middels brieven (zie de bijlage bij de RIB van 5 september j.l.) gevraagd om unieke klantgegevens aan te leveren. Het moet dus voor u helemaal niet ingewikkeld zijn om te voldoen aan ons verzoek om een tabel aan te leveren met de financiële gegevens voor de verleende reële zorg per instelling. Precies de vraag die we nu al sinds begin juni stellen en waar u tot op heden geen antwoord op geeft. Kortom het is vrij simpel. In de eerste tabel geeft u aan hoeveel u heeft uitgekeerd aan iedere zorgaanbieder en in de tweede tabel geeft u aan voor welk bedrag reële zorg is verleend. Zoals wij uit de casus Heuvelland Zorggroep (en uw antwoorden op vragen van de Seniorenpartij) kunnen opmaken zijn er soms te hoge tarieven opgevoerd en kan het ook zijn dat zorg is opgevoerd die helemaal nooit geleverd is. Die bedragen zijn feitelijk ten onrechte door u betaald en zouden moeten worden teruggevorderd. Ook uit uw eerdere antwoord op onze technische vragen blijkt heel duidelijk waar dit dossier over gaat (als wilde u ook daar nauwelijks antwoord op onze vragen geven):

We hebben dan ook de volgende vragen:

1. Voor welke bedrag is door de zorgaanbieders in 2015 & 2016 reële/rechtmatige zorg verleend? Graag aan de reeds verstrekte tabel deze kolom toevoegen. Uitsplitsen naar regio en gemeente Maastricht afzonderlijk. Reële/rechtmatige zorg is dus een ander bedrag dan het bedrag dat eventueel in een vaststellingsovereenkomst is overeengekomen.

2. Bij hoeveel aanbieders was er bij controle achteraf sprake van te hoge tarieven? Graag bij de individuele aanbieders aangeven over welk bedrag het in totaal gaat. Ook hier gaat het dus om reële zorg/rechtmatige zorg en niet om het bedrag uit de vaststellingsovereenkomst.

3. Wat is het proces geweest als er is vastgesteld dat de uitbetaalde bedragen onrechtmatig zijn uitbetaald? Wie is in gesprek gegaan met de zorgaanbieders? Moesten de zorgaanbieders het

teruggevorderde bedrag ineens terugbetalen? En wat gebeurde er als bleek dat ze dit niet konden of wilden? Welk proces is dan gevolgd?

4. Bij hoeveel aanbieders bleek dat er verrichtingen werden gedeclareerd die nimmer zijn ver-richt? Graag bij de individuele aanbieders aangeven over welk bedrag het gaat.

5. Uit de stukken blijkt dat L. Dorrestein als onafhankelijke partij namens de gemeenten belast was met de controle. Waar is dat geregeld? Hoe kan het dat deze “onafhankelijke partij” wel namens de gemeente het gros van onze vragen over deze kwestie beantwoordt?

6. Zijn er advocaten bij de rechtmatigheidsonderzoeken betrokken? Graag ontvangen wij de ge-anonimiseerde rechtmatigheidsonderzoeken.

7. Welke zaken heeft u geschikt (u heeft ze inmiddels allemaal genummerd, dus u geeft bij de nummers maar aan geschikt of niet)? En hoeveel schikkingen zijn er nog te verwachten bij de lopende onderzoeken? En wat is de financiële omvang hiervan?

8. Wie had mandaat om namens het college te onderhandelen/te schikken? In welk collegebesluit is dat vastgesteld en waar kunnen wij dat in de openbare stukken vinden? Welk kader heeft u gebruikt bij de terugbetaling van de teveel betaalde zorggelden? Waar op de openbare man-datenlijst is terug te vinden wie mandaat had?

9. U spreekt in de stukken over vaststellingsovereenkomsten. Graag ontvangen wij deze stukken. De AVG is niet van belang nu u werkt met onherkenbare nummers.

10. Waarom is de raad niet geïnformeerd over de problemen die er waren? En wanneer is het college geïnformeerd over de problemen die er waren?

11. Graag ontvangen wij ook een tabel met daarin per aanbieder aangegeven voor welk bedrag geschikt is.

12. Graag ook een tabel waarin het bedrag staat dat waar geen zorg tegenover stond en wat u niet heeft kunnen innen.

13. Hoeveel aanbieders hebben niet meegewerkt aan uw onderzoek?

14. Waar in de jaarrekeningen van de gemeente Maastricht zijn de problemen rond de zorg terug te vinden? En waar in de accountantsverklaring staat hierover iets of is de accountant niet geïnformeerd over deze problemen nu u ook ons in de monitor wilde doen geloven dat we geen geld zou hebben verloren, maar over de jaren een positief saldo hebben gedraaid.

15. Heeft u de andere gemeenten waarmee u in het kader van de WMO & Jeugdzorg samenwerkt op de hoogte gesteld van de problemen met de controle op de zorggelden? Waarom wel, waarom niet?

Kort en goed, een suggestie voor de kolommen zou wat ons betreft zijn: a) betaalde zorg/betaald voorschot b) vastgesteld bedrag op basis van rechtmatigheidsonderzoek/rechtmatige zorg c) over-eengekomen bedrag in vaststellingsovereenkomst d) teruggevorderd bedrag e) daadwerkelijk ont-vangen bedrag.

Gewoon in Jip en Janneke en transparant zoals over zorggelden mag worden gevraagd.

Graag ontvangen wij de accountantsverklaringen met betrekking tot deze onderzoeken. Als u niet bereid bent deze aan ons te overleggen, dan verzoeken wij u deze geanonimiseerd aan het RIS toe te voegen. Wij vragen ons daarnaast af of het wellicht verstandig zou zijn om de Rekenkamer onderzoek te laten verrichten naar bovenstaande casus omdat wij niet het gevoel hebben dat u ook maar de moeite neemt om de gemeenteraad in de positie brengt om goed haar werk te doen.

Uit uw antwoord op de controle over 2017 & 2018 begrijpen wij dat er ook gewoon problemen over die jaren zijn.

16. Hoe zijn de tarieven over 2017 en 2018 vastgesteld?

17. Kunt u garanderen dat de tarieven over 2017 en 2018 goed zijn vastgesteld?

18. Hoe is voorkomen dat de fouten over 2015 en 2016 geen doorverwerking hadden in 2017 e.v. Zijn hierbij verschillen tussen Jeugdzorg en de WMO?

19. Op basis waarvan denkt u het controleplan van 16 april j.l. met terugwerkende kracht te kun-nen toepassen?

20. Hoeveel zorgaanbieders waren er in 2017/2018? Over welk bedrag hebben we het dan?

21. Hoeveel zorgaanbieders hebben in 2017/2018 niet de gevraagde goedkeurende accountants-verklaring gekregen?

22. Wanneer is de bredere analyse over 2017/2018 klaar? Mogen we erop vertrouwen dat u ons hierover actief informeert?

Het bericht Is zorggeld wel goed besteed? verscheen eerst op PvdA Maastricht.

In december 2017 vroeg de PvdA al aandacht voor het demonstratierecht [1] omdat wij destijds al van mening waren dat het aanvragen van een vergunning om te mogen flyeren tijdens een demonstratie onnodig veel hobbels opwerpt. Destijds was het college het niet met ons eens, maar inmiddels heeft het Nederlands Juristen Comité een zaak aangespannen en de rechter stelde het Comité in het gelijk [2].

De PvdA heeft hierover de volgende vragen:

1. Wat vindt u van deze uitspraak?

2. Gaat u in beroep? Zo ja, wat gebeurt er met desbetreffende bepaling hangende het beroep?

3. Vindt u het niet ernstig dat een rechter feitelijk stelt dat in Maastricht het grondwettelijk verankerde demonstratierecht in het geding is?

4. Vindt u bij nader inzien ook niet dat onze voorschriften die inachtneming met de Wet Openbare Manifestaties (WOM) zijn opgenomen moeten worden geschrapt?

5. Staan er nog meer bepalingen in onze voorschriften die schuren met de Grondwet?

 

[1] Vragen en antwoorden over regels bij demonstraties

[2] Berichtgeving DDL 30 september 2019 en Uitspraak van de Rechtbank Limburg d.d. 24 september 2019

 

Het bericht Vragen over rechtbank-uitspraak over demonstratierecht verscheen eerst op PvdA Maastricht.