Poliflw

Van de acht moties die de PvdA Tilburg tijdens de recente begrotingsdebatten op 11 en 14 november heeft ingediend, hebben we er 4 binnengesleept. Een score van 50 procent, niet slecht voor onze kleine fractie kunnen we stellen. Tellen we de samenwerkingsverbanden met o.a. de SP daar nog eens bij, dan hebben we bijna het maximale bereikt van waar we op hoopten: een vastere koers richting een socialer, inclusief en gezond Tilburg. Met betaalbare woningen en bestaanszekerheid voor elke Tilburger, in schone straten en dus voor een beleid waarbij niemand buiten de boot valt, en we de strijd aangaan tegen armoede, uitsluiting, discriminatie, dakloosheid en voor goed onderwijs en betaalbare sportaccommodaties. We roepen huisjesmelkers een halt toe, via de aangenomen motie voor zelfbewoningsplicht van goedkope koopwoningen gaan we speculatie en huuropdrijving tegen.

 

Dat we uiteindelijk toch tegen de begroting 2020 stemden en ook nog eens onze steun verleenden aan een motie van de SP waarin we onze treurnis uitspreken over het beleid van GroenLinks, VVD, CDA en D66 heeft natuurlijk alles te maken met de afschuw die we voelen over de enorme bezuinigen die dit college neerlegt bij de allerarmsten in onze gemeente.Omgerekend krijgen die een rekening van 700 euro gepresenteerd vanwege de ‘hefbomen’ die de B. en W. hebben bedacht.

Die koers is overduidelijk niet de koers die wij met onze partij in Tilburg of waar dan ook in Nederland willen varen. De coalitiepartijen verbaasden zich lichtelijk over onze volharding. Immers, bij een aantal van de moties spraken ze hun steun uit voor onze inbreng. De manier waarop fractieleider Yusuf Celik onze standpunten naar voren brengt, oogst meestal enorm veel waardering, ook bij onze ‘tegenstanders’. In dit geval gold niet het adagium ‘voor wat, hoort wat’: onze keus voor de zwaksten in de samenleving is niet inwisselbaar.

 Waarop we hoopten en wat uiteindelijk toch weer niet gebeurde: een stop op de bouw van industriedozen in landschapspark Wijkevoort. Verbazingwekkend was daarbij de doodse stilte bij GroenLinks toen onze motie werd besproken om die ontwikkelingen opnieuw tegen het licht te houden gezien het rapport van de rijksadviseurs/bouwmeesters om dit soort industriegebieden een halt toe te roepen. Niet in het debat noch bij de stemverklaringen reageerden onze groene raadsleden. Slechts SP, LST en de eenpersoonsfractie van OT en Jansen gingen mee. De coalitie meent dat met de nieuwe dozenbouwers een akkoord kan worden bereikt om die ecologisch verantwoord te bouwen. Wij menen dat het landschap behouden moet blijven, dozen genoeg in onze regio en hoogwaardige arbeid levert Wijkevoort in dozenvorm niet op.

 Al met al kijkt de fractie met een goed gevoel terug op de debatten en de algemene beschouwing rond de begroting 2020. Halverwege volgend jaar gaat de coalitie een tussenbalans opmaken: hun akkoord wordt tegen het licht gehouden. Is iedere Tilburger op weg naar een Gezond en Gelukkig leven, zoals ze hebben beloofd bij aanvang van de rit? Wij noemden het akkoord toen ‘De Zwitser Leven brochure’. Een term die Yusuf ook ditmaal weer in de mond nam om dat goudomrande perspectief van het college te kenschetsen.

 Want met de bezuinigingen in het Sociaal Domein die ook nu weer werden aangekondigd en de onzekerheid met de veranderingen in de WMO op komst, blijven wij vrezen dat een rechtvaardige verdeling van de schaarse middelen uitblijft.  Daarom blijven wij hameren op veranderingen, opdat niet een grote groep Tilburgers onder het regime van dit college ‘Ongezond en Ongelukkig’ zal worden.

Het bericht Terugblik begrotingsdebat 2019 verscheen eerst op PvdA Tilburg.

Op 11 november 2019 vond de Begrotingsbehandeling 2020 plaats in de Tilburgse raad. Yusuf voerde namens PvdA Tilburg het woord. Lees hier zijn spreektekst:

Het bericht Burger gezond & gelukkig? Begrotingsbehandeling 2020 verscheen eerst op PvdA Tilburg.

Tussen 2004 en 2012 zijn 800 personen bloot gesteld aan chroom6. Daardoor zijn zij overleden, ernstig ziek geworden of lopen zij een leven lang risico hierop. Alleen dat gegeven is al zeer ernstig. Wat het als raadslid een onbegrijpelijke zaak maakt, is dat het mede de schuld is van de gemeente Tilburg. Een gemeente die juist moet opkomen voor haar inwoners en moet zorgen voor een goede gezondheid van de mensen.

Het onderzoek naar dit debacle had volledige antwoorden op moeten leveren. Het raadsdebat van 27 mei had de laatste vragen weg moeten nemen. Zowel het onderzoek als het debat riepen echter juist méér vragen op. Vragen over het onderzoek naar zware metalen, vragen over de gekozen route voor het horen van betrokken bestuurders en medewerkers, vragen over de benodigde veranderingen binnen de organisatie.

De overkoepelende vraag die boven al deze vragen hangt is: weten we nu wat we kunnen weten, móeten weten, over het chroom6-drama? Of is er nog veel meer te weten? De slachtoffers en gedupeerden kunnen het hoofdstuk chroom6 waarschijnlijk nooit afsluiten, maar het boek wellicht wel een beetje meer dicht doen als ze weten dat dit echt het hele verhaal is. De raadsleden van de gemeente Tilburg willen uiteraard besluiten kunnen nemen op basis van alle relevante kennis. En lessen trekken voor de toekomst.

De conclusie die de PvdA nu trekt is dat we niet alles weten wat we kunnen weten, wat we moeten weten, over het chroom6-drama. Teveel cruciale partijen en personen hebben het laten afweten bij het verstrekken van informatie. De directie Sociale dienst, het vermeende betrokken RI&E-bureau, AkzoNobel en de arbeidsinspectie. Dat zijn niet de minste partijen, sterker nog het zijn dé partijen waarover het in het onderzoek gaat. En wie werkten er nog meer niet mee? We weten het niet. Een volledige lijst van personen die niet hebben meegewerkt, om welke reden dan ook, is er namelijk niet.

De onderzoekers trokken de afgelopen maanden al keiharde conclusies, zeker richting de gemeente Tilburg. De gemeente had de zorgplicht voor de achthonderd deelnemers van tROM die verplicht tewerk werden gesteld in de NS werkplaats. Het betrof een groep deelnemers die vanwege hun achtergrond extra kwetsbaar waren. Deze zorgplicht is meermaals en ernstig geschonden. MAAR, dit is nog niet alles de commissie is ook snoeihard in haar conclusies dat: er een onheldere strategie is gevoerd, slechte communicatie tussen partijen is geweest, belangrijke informatie niet werd gedeeld, personeel ingezet die niet bekwaam was in het omgaan met gevaarlijke stoffen, er onvoldoende handhaving en er een cultuur van vermijden van conflicten was, een lijn die liever wegkeek en liever niet wilde weten wat er werkelijk speelde, en die leidinggevende waar zij voor verantwoordelijk waren onvoldoende ruggesteun gaven. Ik vraag u nogmaals, hoe kan het dat de directie of vertegenwoordigers van de sociale dienst niet zijn gehoord? Hetzelfde geldt voor de vertegenwoordigers van de Arbeidsinspectie, hoe is het in Nederland mogelijk dat die niet gehoord zijn? Idem dito voor de vertegenwoordigers van Akzo-Nobel en vertegenwoordigers van de RI&E bedrijven, waarom zijn zij niet gehoord?

De vraag waar we vandaag als raad een besluit over moeten nemen is of we met zo’n algemene conclusie van het college welk de volledige oorzaak op ‘de tijdsgeest’ schuift en daarmee het boek wil dichtslaan genoegen moeten nemen? Of moeten we dieper willen gaan, kijken naar de rol van alle partijen en personen, en zorgen dat we echt alles weten? De PvdA vindt het schaamteloos dat cruciale partijen en personen, ook van binnen de gemeente Tilburg, niet hebben meegewerkt aan het onderzoek. Het onderzoek is daarmee simpelweg niet af. Er is sprake van een half onderzoek. Daarmee nemen wij geen genoegen. De slachtoffers, nabestaanden, raadsleden en de inwoners van de gemeente Tilburg, hebben recht op het hele verhaal.

Daartoe is de PvdA voornemens om drie moties in te dienen: 1) een nadere toelichting vanuit de zijde van het RIVM aangaande zware metalen in de verf van de geschuurde treinen, 2) dat we als raad vinger aan de pols kunnen houden mbt de veiligheidscultuur en 3) het RIVM opdracht te geven om niet verschenen instanties en vertegenwoordigers alsnog te interviewen.

Het debat heeft opgeleverd dat twee moties, aangaande zware metalen en de veiligheidscultuur, unaniem door de gemeenteraad zijn aangenomen. De meest verregaande motie over het interviewen van afwezige partijen kon niet op een raadsmeerderheid rekenen. Hoewel de coalitiepartijen een stap zetten en daarmee een beweging inzetten richting betrokkenen konden we als fractie niet instemmen om het chroom6 dossier dicht te slaan. Niet met de vragen die nog open staan. Teneinde het Openbaar Ministerie niet voor de voeten te lopen is er een voorbehoud gemaakt op de inzet van het instrument van de raadsenquete om betrokkenen onder ede te horen.

Het bericht Spreektekst Yusuf Celik in het Chroom-6 debat verscheen eerst op PvdA Tilburg.

De VVD is koploper als het gaat om fraudeleus handelen en NIET integer gedrag!! Maar het gebeurt ook enorm veel bij het CDA, PvdA en andere gevestigde partijen! Het is een ware plaag geworden voor onze publieke sector en semi publieke sector. Maar ook bij pensioenfondsen en de multinationals kom je deze vernietigende plaag veel tegen! STEM ZE WEG en zorg ervoor dat Forum voor Democratie in de 1e kamer zo groot mogelijk wordt!! https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/integriteitsonderzoek-naar-vvd-senator-duthler-mogelijke-belangenverstrengeling~bd778c65/

Op maandag 11 februari werd het voorstel om 13 miljoen extra in de verbouwing van het stadhuis en de stadswinkel te steken in de commissie van de gemeenteraad besproken. We hebben zelfs Machiavelli uit de kast moeten trekken om de illusie van keuzevrijheid te beschrijven. De PvdA wil meer garanties mbt toekomstige risico’s en de verbouwing van de stadswinkel moet op hold. Hieronder onze spreektekst.

Regeren is vooruitzien. Regeren in uw geval is, doen geloven. Geloven dat de ene tegenvaller altijd de grondslag legt voor de tegenvaller die erop volgt. En doen geloven dat u de raad een keus laat. Ik zal beiden stellingen kort toelichten;

Over de grondslag voor de volgende tegenvallers presenteert u niet alleen een voorstel voor extra budget van 13 miljoen, maar maakt u de geesten ook alvast klaar voor de volgende vier tegenvallers, namelijk 1) dat u onvoldoende capaciteit en prioritering binnen de organisatie ziet om beoogde doelen te behalen, 2) dat de ontwikkelingen mbt Koningsplein tot aanpassingen kunnen leiden, 3) de technologische ontwikkeling mbt deelprogramma bytes snel gaan waardoor u in feite een soort Bird Box challenge met gemeenschapsgeld doet en 4) dat de opdracht Stadswinkel niet binnen beschikbare budget gegund kan worden vanwege de Krappe markt. 

Met een beetje pech staat u over een half jaar hier weer met een vraag voor 4,75 miljoen. Ik vraag de wethouder hoe reëel dit scenario is? Wij zouden van de wethouder ook graag horen welke garanties u aan de PvdA fractie kunt geven dat de kosten niet verder stijgen?

Dan over de manier waarop u instemming vraagt en ons vraagt kennis te nemen van. Uw college schetst tijdens de presentatie Grote projecten een bundeling van tekorten. U bent met uw actieve informatieplicht duidelijk op zoek naar de randen daarvan. Had u dat al niet veel eerder moeten doen toen tekorten aan het licht kwamen? Vervolgens schetst u ons keuzemogelijkheden en zegt u ons toe om aan de knoppen te kunnen draaien. De illusie van keuzevrijheid in een dossier waar we eigenlijk vanuit onze verantwoordelijkheid voor de stad geen keuze in hebben. U heeft toch al besloten? Is dat correct? 

We wagen toch maar een poging om constructief mee te denken. Juist omdat we het geld van de stad nodig hebben voor de grote sociale opgaven. Ik denk dat geen enkele partij in deze raad is voor het stop zetten van de bouw van het gemeentehuis. We zijn al ver voorbij de point of no return. Dat zou kapitaalvernietiging zijn. In hoeverre is dat het geval bij de Stadswinkel? Vraagt de bredere gebiedsontwikkeling niet om heel even een pas op de plaats te maken? Als ik de eerste plannen zie dan wordt het Koningsplein een duur stukje Tilburg. Een stukje Tilburg dat het waard is om integraal ontwikkeld te worden. Kan dat nog?

Resume, de PvdA kan enkel met uw voorstel mee als u bereid bent om meer zekerheid te geven tav de risico’s en daarnaast bereid bent op het Koningsplein een echte integrale afweging te maken. 

Yusuf Celik

Het bericht GEEN BIRD BOX CHALLENGE MET GEMEENSCHAPSGELD verscheen eerst op PvdA Tilburg.

Ophef over het draaiend huis. De draaiers tegenover de slopers. Petitie voor, petitie tegen. De heer Smolders op het 20 uur journaal, wakker worden met de heer Gimbrere op radio 1. Draaiers staan een straatlengte voor. Voorlopig draait Tilburg dus doorrrr. Prachtige citymarketing. Het enige plekje in Tilburg dat volgens de Lonely Planet de moeite waard is om te zien en te ervaren. Net als de ophef die daar bij hoort. Dat mauwen over het huis haalt overigens ook de Lonely Planet. Knap, dat hoort kennelijk bij het kunstwerk en krijgen we er bij het huis gratis bij. Yin staat tot Yang, als LST en VVD tot het Draaiend Huis. Waar hebben we het bureau voor Citymarketing eigenlijk nog voor nodig?

Nu vind ik het niet erg om het over kunst te hebben. Kunst verwondert, zet aan tot denken, verbindt en inspireert. Zo ook het draaiend huis. Helaas hebben we het in dit huis te weinig over kunst in de openbare ruimte. Met pijn in onze hart hebben we in 2010 dan ook afscheid genomen van het Kunstenplan Openbare Ruimte Tilburg, een percentageregeling dat voorzag in de financiering van dit soort kunst. Helaas hebben we dat tot op heden niet hersteld. Misschien is dit debat wel het startschot om de regeling weer van zolder te halen.

Dan moet het college wel mee willen werken. Het college trekt met het potje kunstinitiatieven wel middelen uit, maar bij lange na niet de omvang die nodig is voor onze stad. In 2017 is er bijvoorbeeld een half miljoen aan uitgegeven. Een half miljoen op de totale begroting van 900 miljoen. Een stilstaand huis legt ook iets bloot wat we niet met elkaar hebben geregeld, dat is namelijk het onderhoud van kunst in de openbare ruimte. We hollen zo van incident tot incident en laten bovendien prachtige kunstwerken in de stad, die ook zeker de moeite waard zijn versloffen. Het college laat dat gebeuren.

Daarom wil de PvdA van het college weten:

Wat is uw plan als het gaat over kunst in de openbare ruimte, welke ambitie heeft u en deelt u met ons de wens om de percentageregeling opnieuw in te voeren? Maar ook hoe denkt het college alle kunstwerken in de stad beter draaiende te houden en te onderhouden, immers geen Yin zonder Yang.

Richting CDA, in het draaiend huis kun je niet wonen, in geouwehoer evenmin, maar we hebben er in ieder geval wederom plezier van. Wellicht kunnen we in het kader van het wietexperiment de zolder beter benutten?

Tot slot. In de richting van de VVD had ik willen vragen hoe zij de petitie van uw JOVD jongeren beoordeelden. Politieke opportunisme of jeugdig cultuurpessimisme? Ik wilde u vragen waar u stond. Maar ja, na uw bijdrage weet ik genoeg. U staat ernaast. Heeft u er wel vrede mee als we het huis rechtsom laten draaien? Dat is namelijk de wind die u in dit college laat waaien.

Het college heeft op verzoek van de PvdA toegezegd in 2019 te komen voor een plan voor onderhoud van openbare kunstwerken en een voorstel te doen om structurele dekking te vinden, bijvoorbeeld door een percentagereling of anderszins, voor kunst in de openbare ruimte. De PvdA is blij dat het stilstaand huis toch tot beweging heeft geleid voor kunst in de openbare ruimte.

————————-

Hoe staat het college daar in?

De publicatie begint met de positie van de gemeente als eigenaar van cultureel erfgoed en haar taak in de inrichting van de openbare ruimte. Dit wordt gevolgd door een probleemdefinitie: is een kunstwerk eindig of definitief, de sociale context en de auteursrechtelijke vereisten. Vervolgens wordt ingezoomd op de praktijk. Het geheel wordt afgesloten met beleidsmatige aanbevelingen en praktische tips.

Als Tilburg die richtlijnen (die destijds als lid van de VNG zijn onderschreven) zou hebben gevolgd, dan zou Het Draaiende Huis nog in volle glorie werken en was dit hele debat overbodig geweest.

Voor Tilburg geldt op dit moment onderstaande: (Zie website KORT)

Mede vanuit bezuinigingsdoeleinden is besloten met het KORTbeleid te stoppen met ingang van 2011. De komende jaren richten we ons op behoud en beheer van de huidige collectie

Dat laatste behoeft verbetering mede gezien de situatie rond Draaiend Huis.

Andere probleemgevallen:

1.Automatic VJ Machine 2.01

Gerald van der Kaap

Popcentrum 013 entree

interactief kunstwerk

Staat: Niet zichtbaar. Stekker er uit of mankementen?

2.Boom Vossenberg Brandweerkazerne

Hans Muller

interactieve lichtsculptuur

Staat: Verdwenen https://www.kunstbuitenbinnentilburg.nl/scripts/kunst.asp?id=131&s=route&rid=8

3.Stadswal met Wachters Ringbaan Zuid

Tine van de Weyer

Staat: Talud ingeklonken waardoor onderzijde ensemble vrij is komen te liggen en doorroest. Na 38 jaar verdient beeld restauratie of i.o.m. kunstenaar verwijdering.

Ruiterligbeeld Stedekehof entree Stedekestaete

Marcel Kronenburg

Staat : zeer ondeskundige reparatie marmerplaten https://www.kunstbuitenbinnentilburg.nl/scripts/kunst.asp?id=225&s=atotz&sort=name

Foto:

4.Caruso Wilhelminapark

Wouter de Baat

Staat: onvakkundige herstelreparatie gat aan voorzijde en graffiti

Foto

5.Tivoli Tune Tivoliparkeergarage geluidssculptuur

Hans Muller

Staat: verdwenen https://www.kunstbuitenbinnentilburg.nl/scripts/kunst.asp?id=77

6.Albert Goederond

zonder titel 1997

Stroomlaan, rotonde, verwijderd na vernieling

Staat: Verdwenen. Niets voor in de plaats gekomen.

7.V 1.13 Kinetische Kunst Prof. Cobbenhagenlaan

Har Voogt

Staat: Zou moeten bewegen. Staat stil

8.Galapagos

Groeseindstraat/Veldhovenring

Jerome Sijmons

Staat: reinigen/onderhoudsbeurt

kunstwerk Marius Boender rotonde Udenhout aangekleed als commerciële kerstboom december 2018. geen overelg met kunstenaar. https://www.bd.nl/tilburg-e-o/kunstenaar-noemt-verlichte-kerstboom-udenhout-verminking-dit-is-onbeschaamd~ad2991d6/

* Het Draaiend Huis is een internationaal gewaardeerd kunstwerk. Het was voor de kunstenaar een vingeroefening voor de Nederlands paviljoen wereldtentoonstelling Sjanghai 2010.

http://www.happystreet.nl/

* Het hoort vooral te blijven wat het is. Onopgesmukt.Juist het volstrekt niksige is de kwaliteit. Het onbeduidende en nog onbestemde. Het van niemand zijn want geen meubilering of stoffering maakt dat het in verbeelding van iedereen kan zijn. Morgen. Ooit. Een huis wat net is opgeleverd. Nog geen identiteit van een eigenaar is een wensdroom voor ieder die het ziet. Leeg. Nooit identiteit geven. Op geen enkele manier. En zeker geen hotel. De niksigheid is de kwaliteit.

Gordijnen,meubels en lampen maken meer kapot dan je lief is. NIET DOEN dus! Het is geen huis maar een beeld. Ceci n’est pas une pipe.(Magritte)

* In enkele dagen tijd 1620 ondertekeningen petitie Draaiend Huis moet draaien. Wordt binnenkort aan college aangeboden. De ophef rond het Draaiend Huis is de beste Citymarketing denkbaar. Van Amsterdam tot Zwanenburg en van Borculo tot Schinnen tot in Zwitserland aan toe wordt de petitie tot behoud van draaien van het huis ondertekend.

* Het Draaiend Huis lijkt een poorthuisje van de Efteling en Tilburg Noord. Onderzoek of ondernemer in Tilburg ( bijvoorbeeld de kunstminded autogarage Probaat in Tilburg Noord op steenworp afstand of de Efteling waar een enorme expertise is vwb draaiend materieel) het jaarlijkse reguliere onderhoud zou willen adopteren.

Het bericht Het draaiend huis verscheen eerst op PvdA Tilburg.

Opnieuw krijgt de Tilburger een forse rekening voorgeschoteld door het college van GroenLinks, D66, VVD en CDA. Een nieuw Stadskantoor 1 (SK1) gaat 12,5 miljoen meer kosten dan eerder geraamd. Omgerekend 60 euro per Tilburger, ofwel 240 euro per gezin met twee kinderen. Daarbij nog eens een extra tegenvaller van ruim 2 miljoen op het stadshartplaveisel: een tientje per persoon.Leg daar de eerder geraamde uitgaven van tientallen miljoenen van SK1 bij en dan gaat het hele grapje in de binnenstad een gemiddeld Tilburgs gezin een dikke 2400 euro kosten. En we zijn voorlopig nog niet uitgeteld.

Alsof je een emmer leegschudt.

De complete oppositie is niet blij met het steeds maar weer oplopende kostenplaatje van dit college met GroenLinks, CDA, VVD en D66. En ook wij zouden minimaal een kritische noot van de meer progressieve flank van de coalitie verwachten, maar zelfs GroenLinks knippert niet eenmaal met de ogen als de partij zegt dat ze ‘dit wel hadden verwacht’. De PvdA heeft het tekort ook wel zien aankomen. Aanbestedingen worden altijd te laag gedaan, er is natuurlijk altijd wel ‘meerwerk’ en bij bouwvakkers ‘zit het altijd wel tegen’. Natuurlijk zagen aannemers op hun eerste ronde geen asbest, maar alle Tilburgers die het oude gebouw hebben gebouwd zien worden, wisten dat er asbest gebruikt is. Dat was in die jaren namelijk ook heel normaal. Maar ja, dit college komt van oorsprong niet uit Tilburg en dus was ‘geen rekening gehouden met asbestsanering’. Daar was dus een voor de wethouder eerste forse ‘onvoorziene’ overschrijding van de sloopkosten, met vervolgens nog een kostenstijging vanwege een sloopvertraging en nu weer een rekening erbij vanwege het ‘nieuwe werken’ in dit gemeentehuis van de toekomst. En volgend jaar komt er zeer waarschijnlijk nog veel meer bij. Het gemak waarmee dit college iedere keer weer, met steun van hun achterban, de kosten laat overschrijden, het gemak dus waarmee de coalitie dit telkenmale geen probleem vindt, is stuitend. Iedere keer weer worden we als Tilburgse gemeenteraad met de rug tegen de muur gezet.

Kortom, de bouw van SK1 en straks SK2 gaat ons Tilburgers allemaal een hoop geld kosten. Geld dat we niet kunnen besteden aan sociale voorzieningen. En het kan deze coalitie vooralsnog geen bal schelen. Zonder een krimp te geven gaat ieder raadslid van die vier partijen straks gewoon weer voorstemmen als het kredietvoorstel van het college ter sprake komt. Net zoals dat gebeurde bij de overschrijdingen bij de aanleg van het te dure Stekelenburgplein in de Spoorzone en de foute ramingen tijdens de bouw van het nieuwe busstation.

De PvdA krijgt tranen in de ogen bij zoveel politiek gekonkel. Wat gaat er gebeuren als de uitgaven voor WMO, zorg aan huis en de steun voor de allerarmsten omhoog moeten? Wat gebeurt er als we in Tilburg de grotere tekorten op de Jeugdzorg moeten bijleggen? We zijn, laat dat duidelijk wezen, niet tegen woningbouwprojecten zoals het Fabriekskwartier aan de Piushaven, of de woningbouw in Stappegoor of Spoorzone.

Dit college pompt echter vele tientallen miljoenen, die ook zorgbehoeftige Tilburgers hebben opgehoest, in luxe stenen die ook nog eens maand na maand duurder blijken te zijn dan ons op voorhand was voorgespiegeld. Daarom zijn wij nu op het punt beland dat we heel hard roepen: stop. GroenLinks, D66, VVD en CDA, het is genoeg geweest. Geen geld meer in deze luxe stenen. Wij kiezen voor welzijn, voor mensen.

De gemeenteraadsfractie van de PvdA in Tilburg Bea Mieris, Yusuf Celik, Rita Barto en Hans Rube

Het bericht PvdA zegt ‘Stop: het is genoeg geweest’ verscheen eerst op PvdA Tilburg.

Spreektekst van fractievoorzitter Yusuf Celik naar aanleiding van de presentatie van het Bestuursakkoord van het nieuwe college:

“Dank aan de informateur voor het werk dat verzet is en de presentatie in het Verhalenhuis afgelopen donderdag. Het is een mooi verhaal geworden. Een verhaal waar wij het ‘Zwitserleven gevoel’ bij krijgen. Gezond en gelukkig zijn. Dat willen we toch allemaal? De Partij van de Arbeid wenst dat in ieder geval al onze inwoners toe. Nadrukkelijk ook onze kwetsbare Tilburgers die door armoede, laaggeletterdheid, schulden, langdurige werkloosheid, voortijdig schoolverlaten, beperking of gezondheid aangewezen zijn op een van onze gemeentelijke voorzieningen. Hoe beoordelen we het Bestuursakkoord vanuit de Partij van de Arbeid?

We hebben ons eigen verhaal ernaast gelegd. In ons verkiezingsprogramma zetten we stevig in op solidariteit, bestaanszekerheid, gelijke kansen en duurzaamheid vanuit de gedachte dat Tilburg een stad van ons allemaal is en dat na de grote investeringen in de binnenstad het nu tijd is om te investeren in mensen en wijken. Er zijn onderdelen in het Bestuursakkoord waarin we ons kunnen vinden en onderdelen waarop onze verhaallijnen uit elkaar lopen.

Waar we elkaar treffen is het streven naar een meer inclusieve, duurzame en vitale stad. We zijn blij met het investeringsfonds sociaal domein en de Social Impact Bonds die u in het leven roept. Een innovatief idee om bestaande sociale vraagstukken bij de kop te pakken. Idem dito voor het Investeringsfonds Klimaat en de ambities t.a.v. de energietransitie. Of uw plan om te komen tot een samenhangend ouderenbeleid. Ook op het vlak van veiligheid en circulaire economie zien we dat u prioriteit geeft aan zaken die wij belangrijk vinden. We delen ook de visie dat we als openbaar bestuur zaken samen met de stad oppakken en daarbij dichtbij willen zijn en bij alles wat u doet maatwerk te leveren. U heeft het over de sustainable development goals van de Verenigde Naties als uitgangspunt. We zien ook dat u een topper uit het onderwijs en sociale sector hebt binnengehaald. Kortom, we delen veel waarden en uitgangspunten, maar het gaat ons natuurlijk ook om hoe u het verhaal inkleurt en uit welke onderdelen deze reis bestaat.

Ons financieel vertrekpunt is zeer gunstig. Tilburg is een rijke stad, kent een meerjarig begrotingsoverschot. De reserves zijn goed gevuld. Het geld klotst tegen de plinten van de algemene reserve en lekt naar de reserve grootschalige investeringen. Binnen deze rijke stad bestaan er grote verschillen. Ik hoef enkel te verwijzen naar de Duurzaamheidsbenchmark, de Monitor Sociale Veerkracht of zelfs de beoordeling van de Sustainable Development Goals. Duurzame economische groei, fatsoenlijk werk, maatschappelijke participatie zou volgens deze onderzoeken topprioriteit moeten hebben om zaken als opleidingsniveau, gezinsinkomen en zelfredzaamheid te vergroten. Bij het lezen van uw verhaal missen wij de keuzes om deze zaken aan te pakken. In uw plannen lezen we meer over de binnenstad, citymarketing en een focus op cijfers en financiën. Te weinig lezen we over het aan het werk helpen van mensen met afstand tot de arbeidsmarkt, de Doe Mee banen en armoedebestrijding.

Wij geloven vanuit de PvdA dat problemen en uitgangsposities die over jaren en generaties zijn ontstaan ook onze langjarige inzet en aandacht behoeven. Dat vinden wij ook duurzaam. Het is ons vooralsnog onduidelijk waarom we, met onze huidige financiële uitgangspositie, na twee jaar ons beleid opnieuw gaan beoordelen. Tekorten in de jeugdhulp en WMO moeten we verminderen, maar wat ons betreft niet met het zwaard van Damocles boven het hoofd van het sociaal domein.

Uw mantra om over twee jaar te stoppen met wat niet werkt vormt voor ons de donkere kamer. Evidence based beleid zoals u dat noemt. Klinkt stoer. Wat ons betreft druist dat volledig in tegen ons streven voor meer maatwerk in het sociaal domein en vertrouwen in onze organisatie. Bewijs speelt weliswaar een rol als bron van informatie, maar doet dat naast vele andere bronnen van informatie. Sociaal beleid is meer dan bewezen sociaal beleid. Kwestie van hart en ziel en niet alleen het verstand. Het gaat om de context.

Ten aanzien van Samen en Dichtbij komt u met het idee voor een heldere wijkagenda en de wijkwethouder als aanjager voor het gesprek met de inwoners. Daarmee gaat u wat ons betreft door op de huidige weg. Wijkwethouder is geen nieuw verschijnsel. We hebben al plannen voor focuswijken en aandachtswijken. We hebben wijkraden die prioriteiten bespreken met hun wijkmanagers. We hebben pacten. We hebben manifesten zoals Op naar Nieuw Noord. Papier is geduldig. Het begint met mouwen opstropen en doen. Een energieke aanpak voor een energiek Tilburg. Verlaat uw cockpit van waaruit u richting geeft aan de stad. Niet meer top-down, maar laat het van onderop ontstaan. Bijvoorbeeld in de Staatsliedenbuurt op Korvel. Beoordeel weerstand niet vanuit het negatieve, maar vanuit betrokkenheid en als aanleiding om het om te buigen naar iets positiefs. Investeer ook op dat niveau, ruim op wat vies is en knap hetgeen op wat u in de loop van de jaren uit het oog bent verloren. Hoe wij dat willen organiseren? Afijn, leest u het werk van Maarten Hajer na zou ik zeggen.

De PvdA heeft dit voorliggend verhaal beoordeeld. U kunt er van uitgaan dat wij dit niet hebben gedaan op basis van de kaft of de prelude. We hebben inspiratiesessies bijgewoond en ons oor te luister gelegd. We hebben bekeken vanuit welk vertrekpunt u uw keuzes en uitgangspunten hebt neergepend en hoe u dat vervolgens heeft vertaald naar wat u doet. Ons verhaallijn loopt op drie punten uiteen; de dreigende bezuinigingen in het sociaal domein, instemmen zou betekenen dat we een bezuiniging legitimeren, ten tweede uw ijver om zaken te schrappen die niet bewezen zijn, Tilburg is immers geen laboratorium en ten derde uw gebrek aan daden en ideeën m.b.t. wijkgericht werken. Deze drie zaken wegen voor ons zwaar door in ons oordeel over het Bestuursakkoord. Wij voelen daar onvoldoende comfort bij. Wij gunnen het Zwitserleven gevoel aan al onze inwoners, maar net als de verzekeraar willen we zeker zijn van de juiste koers. We nemen geen genoegen met een mooi verhaal.”

Het bericht Iedereen het Zwitserleven gevoel! verscheen eerst op PvdA Tilburg.