Poliflw

Politiek wil Amsterdams afval hooguit tijdelijk toestaan

Lelystad • Dinsdag 30 juli 2019 | 22:14

Een aantal fracties in de Lelystadse gemeenteraad vindt dat Amsterdams bedrijfsafval slechts tijdelijk in Lelystad mag worden opgeslagen. Zodra de mogelijkheid bestaat om het afval elders te verbranden, moet het weg bij Afvalzorg aan de Zeeasterweg.

Dat zeggen Leefbaar Lelystad, D66, GroenLinks, PVV, de Inwonerspartij, SP en Lokaal Lelystad tegen Omroep Flevoland.

Vrijdag werd bekend dat de provincie een ontheffing heeft afgegeven om aan de Zeeasterweg tot november maximaal 6000 ton bedrijfsafval te storten. Door problemen bij het Amsterdamse Afval Energie Bedrijf (AEB) kan daar niet al het afval worden verbrand. Het bedrijfsafval wordt met grond afgedekt om stankoverlast te voorkomen en blijft permanent in Lelystad liggen.

De gemeente Lelystad is niet blij met de komst van het afval, zegt wethouder Peter Schot. De gemeente en provincie voelen zich overvallen, maar hebben het besluit niet kunnen tegenhouden. “Je spreekt hier over een noodmaatregel. Als er problemen zijn in Nederland met afval dan is de afspraak dat de afvalverwerkingsbedrijven elkaar opvangen en helpen met waar ruimte is om afval te verbranden dan wel om te storten. Dat is hier gebeurd.” Schot spreekt wel van “een onwenselijke situatie”, omdat het besluit op een vrijdagachternamiddag tijdens het politieke reces is genomen.

De ontheffing van de provincie staat tot november de stort van maximaal 6000 ton afval toe. Wethouder Schot kan niet uitsluiten dat dit meer wordt, indien elders dan nog steeds geen capaciteit is gevonden om het Amsterdamse afval te verbranden. “Als er dan een nieuwe situatie ontstaat, dan moeten we die opnieuw gaan bekijken. ik verwacht dat de provincie ons informeert en dat we dan besluiten hoe we verder gaan, voor zover wij hier over gaan. Al weten we niet hoe de andere afvalcentrales dan draaien en of er misschien meer verbrandingscapaciteit is.”

Raadsfracties: afval moet de oven in

D66 heeft er begrip voor dat er een calamiteit is waarvoor een oplossing moet worden gezocht, maar storten kan alleen een tijdelijke oplossing zijn. “Er is risico op geuroverlast en risico op brand. Dus wat ons betreft gaat het alsnog de oven in”, zegt fractievoorzitter Sanne de Wilde. GroenLinks wil weten of over verbranden is gesproken. De PVV vindt dat burgemeester Halsema van Amsterdam haar eigen problemen moet oplossen en niet hier moet dumpen.

Jack Schoone van Leefbaar Lelystad heeft ook grote moeite met het permanent storten, omdat niet duidelijk is wat er in het bedrijfsafval zit. Ook hij wil dat het afval zo snel mogelijk wordt verbrand.

Leefbaar hekelt de communicatie en had graag eerder en vollediger geïnformeerd willen worden door zowel de gemeente als de provincie. Lokaal Lelystad heeft schriftelijke vragen aan het college van b en w gesteld.

‘Sluiting de Kubus hoeft geen ramp te zijn voor cultuurlessen’

Lelystad • Woensdag 22 mei 2019 | 23:21

Sluiting van cultureel centrum de Kubus in Lelystad hoeft geen ramp te zijn voor het aanbod van cursussen in de kunst- en cultuursector. Dat zegt de initiatiefnemer van de Coöperatie Kunstzinnige Vorming in Almere.

Het plan om cultureel centrum De Kubus op te heffen houdt de gemoederen flink bezig in Lelystad. Als het aan Leefbaar Lelystad en de PVV ligt, worden de taken en functies van De Kubus verdeeld over verschillende Multifunctionele Accommodaties (MFA’s) in de stad.

In Almere, waar zes jaar geleden hetzelfde gebeurde met kunstcentrum De Kunstlinie, zijn musici en kunstenaars voor zichzelf begonnen. Onder leiding van viooldocent Harry Vogel werd de Coöperatie Kunstzinnige Vorming (CKV) opgericht.

Met drieënveertig docenten worden er jaarlijks tientallen cursussen gegeven in muziek, dans, theater en beeldende kunst. En volgens Vogel werkt het. De cursussen die worden gegeven in het KAF zitten al jaren vol en er is zelfs sprake van groei.

“Het kan wel zonder subsidie maar we hebben wel allemaal een derde van onze inkomsten moeten inleveren”, legt Harry Vogel uit. “We doen alles zelf, van folders maken tot de vaat. Het is heel hard werken maar we hebben in ieder geval werk.”

Als de sluiting van de Kubus doorgaat dan heeft Vogel nog wel een tip. “Probeer het pand waar in je in zit te huren. De inventaris en instrumenten hebben we overgenomen als coöperatie. Dit pand was speciaal ingericht voor de lessen die we doen. Het ligt zo voor de hand om bij de gemeente te zeggen, maak er een tarief voor dan gaan wij kijken hoe ver we komen.”

Leefbaar Lelystad en PVV willen De Kubus opheffen

Lelystad • Dinsdag 21 mei 2019 | 20:36

Als het aan Leefbaar Lelystad en de PVV ligt, houdt cultureel centrum De Kubus op te bestaan. De partijen stellen voor om de taken en functies van De Kubus over te brengen naar de verschillende Multifunctionele Accommodaties (MFA’s) in de stad.

De Kubus wordt volgens de PVV en Leefbaar gekenmerkt door hoge huisvestings- en personeelskosten. Door de activiteiten te verplaatsen naar de MFA’s kan geld bespaard worden, zo is de gedachte.

Het huidige gebouw van De Kubus zou dan eveneens dienst kunnen gaan doen als MFA, tegen flink lagere kosten. Alternatief is volgens de partijen ook nog om het pand voor totaal iets anders te gebruiken.

PVV en Leefbaar kwamen met het voorstel tijdens de gemeenteraadsvergadering van dinsdagavond. Het idee kreeg bijval van ex-VVD-raadslid Bart Schopman, die inmiddels als eenmansfractie in de raad zit.

‘Sportwethouder moet regie nemen’

Lelystad • Maandag 14 januari 2019 | 19:27

Leefbaar Lelystad wil dat sportwethouder Elly van Wageningen (ChristenUnie) zich actiever gaat bezighouden met de financiële problemen bij voetbalclub SV Lelystad’67. Aanleiding is het besluit van het Sportbedrijf om een incassobureau in te schakelen om zo snel mogelijk een schuld van 65.000 euro te innen.

“De sportwethouder is verantwoordelijk voor het beleid van de gemeente richting de clubs, het Sportbedrijf voert dat beleid uit. Als dan zo’n verstrekkende maatregel wordt genomen, verwachten wij dat de wethouder er bovenop zit en zich niet verschuilt achter het Sportbedrijf,” aldus de fractievoorzitter van Leefbaar Lelystad, Jack Schoone.

VVD ontkent steun voor Leefbaar

Volgens Schoone moet Van Wageningen de regie in handen nemen en de problemen op een constructieve manier oplossen. Dinsdagavond tijdens de raadsvergadering gaat Leefbaar Lelystad vragen stellen. Volgens de partij is er steun van de PVV en de VVD. Maar VVD-raadslid Bart Schopman zegt dat dat absoluut niet het geval is. “Op dit moment ligt de bal bij het sportbedrijf en de voetbalclub om er volwassen uit te komen en is er geen rol weggelegd voor de wethouder”, aldus de VVD. De partij neemt daarmee afstand van de uitlatingen van Schoone.

Namens SV Lelystad meldt voorzitter Kimberly Leonora dat “mensen met verstand van zaken inmiddels een commissie hebben gevormd, die de mogelijkheden onderzoekt hoe de schulden het beste ingelost kunnen worden”. De problemen bij de club zijn ontstaan door leningen voor nieuwbouw.

Bedrijventerrein Flevokust wordt zes keer groter

Lelystad • Dinsdag 25 september 2018 | 23:07

Het binnendijkse deel van bedrijventerrein Flevokust wordt zes keer groter. De gemeenteraad van Lelystad stemde dinsdagavond voor de uitbreiding het binnendijkse deel van de overslaghaven. Het terrein gaat van 7 naar 43 hectare.

Volgens wethouder Janneke Sparreboom is het belangrijk dat het bedrijventerrein groter wordt. “Er is zeker belangstelling. Er zijn drie bedrijven die een reservering hebben gedaan.” Die bedrijven hebben volgens Sparreboom meer grond nodig dan de zeven hectare die nu beschikbaar is.

De drie bedrijven willen volgens Sparreboom 18 hectare grond gebruiken. De wethouder verwacht dat er meer bedrijven naar het bedrijventerrein bij de overslaghaven komen. “We merken dat zo’n bedrijventerrein bij de overslaghaven een unieke plek is. Er is veel belangstelling,” aldus de wethouder.

‘Niet zomaar akkoord’

Alle raadsleden gingen akkoord met de voorgestelde uitbreiding van het bedrijventerrein. Eerder lieten de PVV en Leefbaar Lelystad weten niet klakkeloos akkoord te gaan. “We zijn niet tegen de uitbreiding en niet tegen de werkgelegenheid,” zei fractievoorzitter Jack Schoone van Leefbaar Lelystad. “Als we gaan tegenstemmen worden we weer ‘de tegenpartij’, dat willen we ook niet. We willen wel alles kritisch volgen.”

Op dit moment wordt er in Lelystad al actief PMD gescheiden ingezameld. Maar dit plan van het college is ‘omgekeerd inzamelen’, dus in plaats van PMD je restafval naar een centrale plek brengen of anders een vierde container aan huis krijgen waarbij het restafval nog maar eens in de vier weken wordt opgehaald.

Leefbaar Lelystad vindt dat de mogelijkheid van nascheiding eerst nog onderzocht had moeten worden. Want in maar liefst 37 buurten heeft een meerderheid zich niet uitgesproken voor óf een vierde container aan huis óf een ondergrondse container.

Blijkbaar is niet iedereen overtuigd van het nut en de noodzaak van dit ‘nieuwe afval inzamelen’, want veel inwoners uitten hun bezwaren hierover. Leefbaar Lelystad neemt deze signalen bloedserieus. Want het besluit over het omgekeerd inzamelen raakt alle inwoners dagelijks.

Sommige afvalstromen moeten apart worden ingezameld. Dat geldt bijvoorbeeld voor glas, papier en GFT. Die kun je het beste recyclen als ze apart worden ingehouden. Daarvoor hebben we de hulp van inwoners écht nodig. Maar voor plastic geldt dat niet.

30% van de verpakkingen die op de markt worden gebracht is niet recyclebaar. Nascheiding levert beduidend veel meer kunststof afval op. Feit is dat de machine het beter kan dan mensen. Een machine kun je programmeren. Bij mensen ligt dat anders. Het ‘nieuwe inzamelen’ invoering geeft géén garantie dat de doelstelling (100 kilo restafval per inwoner per jaar) daadwerkelijk gehaald gaat worden. Dat is afhankelijk van het scheidingsgedrag van de inwoners van Lelystad.

De gemeenteraden van Hengelo en Nieuwegein hebben in alle wijsheid in december 2017 besloten om toch maar eerst een onderzoek te doen naar de mogelijkheid van nascheiding in hun gemeente. Een herbezinning naar de wijze waarop de afvalscheiding gaat plaatsvinden.

Daarom heeft Leefbaar Lelystad tijdens de raadsvergadering van 10 juli 2018 samen met Forum voor de Ouderen, Partij voor de Vrijheid en Lelystads Belang voorgesteld om het raadsbesluit te wijzigen in:

1. kennis te nemen van de uitkomst van de enquête over het nieuwe inzamelen;

2. alsnog een onafhankelijk en representatief onderzoek naar de mogelijkheid van achteraf scheiden uit te voeren;

3. de resultaten hiervan mee te nemen bij het definitieve voorgestelde raadsbesluit en inwoners hierover via de gebruikelijke kanalen te informeren;

4. tot die tijd de huidige manier van inzameling voorlopig te behouden;

Helaas kreeg dit amendement geen steun van de meerderheid van de raad.

Lelystad stapt over op het ‘nieuwe afval inzamelen’. Of we dat nou allemaal wel willen of niet. En niet bewezen is dat voor plastic, metalen en pakken van sap en zuivel (PMD) bronscheiding effectiever is dan nascheiding. Op dit moment wordt er in Lelystad al actief PMD gescheiden ingezameld. Maar dit plan van het college is ‘omgekeerd inzamelen’, dus in plaats van PMD je restafval naar een centrale plek brengen of anders een vierde container aan huis krijgen waarbij het restafval nog maar eens in de vier weken wordt opgehaald. Leefbaar Lelystad vindt dat de mogelijkheid van nascheiding eerst nog onderzocht had moeten worden. Want in maar liefst 37 buurten heeft een meerderheid zich niet uitgesproken voor óf een vierde container aan huis óf een ondergrondse container. Blijkbaar is niet iedereen overtuigd van het nut en de noodzaak van dit ‘nieuwe afval inzamelen’, want veel inwoners uitten hun bezwaren hierover. Leefbaar Lelystad neemt deze signalen bloedserieus. Want het besluit over het omgekeerd inzamelen raakt alle inwoners dagelijks. Sommige afvalstromen moeten apart worden ingezameld. Dat geldt bijvoorbeeld voor glas, papier en GFT. Die kun je het beste recyclen als ze apart worden ingehouden. Daarvoor hebben we de hulp van inwoners écht nodig. Maar voor plastic geldt dat niet. 30% van de verpakkingen die op de markt worden gebracht is niet recyclebaar. Nascheiding levert beduidend veel meer kunststof afval op. Feit is dat de machine het beter kan dan mensen. Een machine kun je programmeren. Bij mensen ligt dat anders. Het ‘nieuwe inzamelen’ invoering geeft géén garantie dat de doelstelling (100 kilo restafval per inwoner per jaar) daadwerkelijk gehaald gaat worden. Dat is afhankelijk van het scheidingsgedrag van de inwoners van Lelystad. De gemeenteraden van Hengelo en Nieuwegein hebben in alle wijsheid in december 2017 besloten om toch maar eerst een onderzoek te doen naar de mogelijkheid van nascheiding in hun gemeente. Een herbezinning naar de wijze waarop de afvalscheiding gaat plaatsvinden. Daarom heeft Leefbaar Lelystad tijdens de raadsvergadering van 10 juli 2018 samen met Forum voor de Ouderen, Partij voor de Vrijheid en Lelystads Belang voorgesteld om het raadsbesluit te wijzigen in: 1. kennis te nemen van de uitkomst van de enquête over het nieuwe inzamelen; 2. alsnog een onafhankelijk en representatief onderzoek naar de mogelijkheid van achteraf scheiden uit te voeren; 3. de resultaten hiervan mee te nemen bij het definitieve voorgestelde raadsbesluit en inwoners hierover via de gebruikelijke kanalen te informeren; 4. tot die tijd de huidige manier van inzameling voorlopig te behouden; Helaas kreeg dit amendement geen steun van de meerderheid van de raad.

Raymond Gradus over nascheiding van plastic

Nascheiding van plastic is goedkoper, efficiënter en milieuvriendelijker stelt Raymaond Gradus, hoogleraar bestuur en economie van de publieke economie VU.

Over constructieve oppositie heeft het zespartijencollege in de versplinterde raad van Lelystad niet te klagen. Van de acht oppositiepartijen werken GroenLinks (2 zetels), CDA (2) en JongLelystad (2) goed mee. Leefbaar Lelystad (4) blijft luis in de pels.

Hoe kon de grootste coalitiepartij VVD de belangrijke post financiën weggeven aan kleinste coalitiepartij SP? Die interessante vraag van Jack Schoone, fractievoorzitter van Leefbaar Lelystad, bleef helaas onbeantwoord. Zijn kritiek op de anderhalve ton extra ondersteuning die nodig is door het benoemen van een zesde wethouder werd niet gedeeld. ‘Een zesde wethouder is overbodig. Dat heeft niets te maken met het algemeen belang’, aldus Schoone. ‘Na de decentralisaties kregen we ook geen extra raadsleden. Nu hebben we nog meer fracties, dus meer werk.’ Maar VVD-wethouder Janneke Sparreboom benadrukte dat het niet anders kan dan met extra kosten.

Op andere punten bleek het voor de oppositie wel mogelijk om via amendementen kleine wijzigingen aan te brengen in het raadsprogramma. De GroenLinks-fractie, die enigszins meelift met coalitiepartij SP, had acht amendementen die bijna allemaal met wat tekstuele veranderingen werden overgenomen door het college. Ook het CDA boekte een succesje met extra aandacht voor de jeugd-ggz en het terugbrengen van de wachtlijst tot een acceptabel niveau. Het lukt Sjaak Kruis, fractievoorzitter van GroenLinks, niet om overschotten in het fysieke domein te gebruiken als reserve voor het sociaal domein. Ook een CDA-wens. Maar dit is volgens Sparreboom “te risicovol”. Wel kunnen nog extra middelen uit de Participatiewet worden gehaald.

Geen uitvoeringsprogramma

Kruis kreeg het ook voor elkaar “mobiliteit” mee te nemen in de energietransitie door toe te voegen dat de gemeente duurzaam vervoer gaat stimuleren in beleid en uitvoering. Verder boekte Kruis kleine succesjes met meer aandacht voor inclusiviteit en diversiteit. JongLelystad kreeg steun voor meer sportkansen voor kinderen en jongeren, al bleken daar geen extra kosten aan verbonden. Op de totale financiën had Leefbaar Lelystad onvoldoende zicht. Volgens Schoone maakt het college zijn te bereiken doelen en ervoor benodigde financiële middelen in het coalitieakkoord te weinig concreet. In een amendement vroeg hij, met steun van PVV, Lelystads Belang en Forum voor de Ouderen, om een uitvoeringsprogramma direct na het zomerreces met daarin duidelijk en gestructureerd hoeveel geld het college voor verschillende thema’s reserveert en op welke manier de doelstellingen moeten worden behaald.

Sparreboom benadrukte dat er een raadsprogramma ligt, niet een coalitieakkoord. ‘Dan zijn amendementen mogelijk.’ Maar naar een separaat uitvoeringsprogramma had ze geen oren. ‘We hebben niet overal financiën. Het kan ook om verschuivingen of accentverleggingen gaan.’ Schoone vond toetsing dan wel moeilijk worden, maar Sparreboom beloofde dat er nog concrete actiepunten komen en halverwege de rit een evaluatie. Leefbaar besloot niettemin tegen het raadsprogramma te stemmen, net als PVV en DENK. Daarmee was er voldoende steun voor het raadsprogramma en ook voor de zes wethouders. Kruis was het college erkentelijk voor het meedenken over formuleringen die “voldoende recht doen aan alle posities”. ‘Dat is anders dan bij vorige gelegenheden. Een mooie vooruitgang.’

Dinsdag 12 juni 2018 is het coalitieprogramma vastgesteld en is het nieuwe college geïnstalleerd. Leefbaar heeft daar drie amendementen op ingediend, samen met het Forum voor de Ouderen, de PVV en Lelystads Belang. Over een uitvoeringsprogramma van het akkoord, de extra kosten van ambtelijke ondersteuning voor het college en over het nu al structureel inzetten van geld voor de Lokaal Educatieve Agenda terwijl daar dit jaar juist een doelmatigheidsonderzoek naar plaats vindt. Helaas konden deze wijzigingsvoorstellen niet rekenen op een meerderheid. In tegenstelling tot 2010 komt er geen uitvoeringsprogramma van het akkoord. Kennelijk is het coalitieprogramma niet doorberekend, want het college kan en wil niet aangeven hoeveel zij voor de 14 thema's reserveert. Ook hoe de doelstellingen behaald moeten worden blijft onduidelijk. Een zesde wethouder zou niets extra's kosten, maar gaat alleen al aan extra ambtelijke ondersteuning jaarlijks anderhalve ton gemeenschapsgeld kosten. Geen algemeen belang, maar partijbelangen, waar de inwoners de prijs voor betalen. Na twee eerder aangenomen amendementen over de LEA, waarin toch de nodige twijfels zijn uitgesproken, én er dit jaar een doelmatigheidsonderzoek naar plaatsvindt is het gewoonweg té voorbarig om nu al de middelen voor het programma LEA structureel in te gaan zetten.