Poliflw

Het CDA in Amsterdam nodigt je van harte uit voor een virtueel Politiek Café via Zoom op dinsdagavond 20 april van 19:00 tot 21:00 uur. Wij hebben de optie om de volgende drie thema's te bespreken: • De toekomst van de Wallen • Windmolens • Wonen Welk onderwerp heeft jouw belangstelling? We kiezen het onderwerp dat de meeste voorkeurstemmen krijgt: Dat is het thema 'Wonen' geworden. Één van de fractieleden zal een korte inleiding geven op het onderwerp. Daarna is er vrije discussie onder leiding van een gespreksleider. Aanmelden Kun jevia: patriciawouda@gmail.com Voorafgaand aan de sessie krijg je een link viaZoom. Wij verheugen ons al op onze Politiek Café op 20 april.

Veel achtstegroepers krijgen een zogenaamd dubbeladvies mee voor de middelbare school. Dat wil zeggen dat ze een vmbo-t/havo- of havo/vwo-advies krijgen, omdat hun niveau daartussenin zit. Op dit moment kunnen deze leerlingen in Amsterdam alleen meeloten op het laagste niveau van het dubbeladvies. Het CDA heeft een motie ingediend om ervoor te zorgen dat zij ook kunnen loten op het hoogste niveau van het dubbeladvies. Dit voorstel werd door de Amsterdamse gemeenteraad aangenomen. Goed nieuws voor Amsterdamse kinderen. Het Amsterdams stadsbestuur zal nu met de schoolbesturen (het OSVO) in gesprek treden over de problematiek. Lees de motie hier.

“We hebben de #leraren hard nodig in Amsterdam. Daarom stellen we mede op verzoek van @DiederikBoomsma een aantal extra parkeervergunningen voor scholen beschikbaar”luiddede tweet van wethouder Verkeer en Vervoer Sharon Dijksma op 5 juni nadatHet Paroolhierover berichtte. Het is weer een bevestiging dat het CDA met zijn eenmansfractie veel kan bereiken voor stadsbewoners. In mijn vorige stukje voor deze katern schreef ik hoe wij tientallen scholen vroegen naar hun ervaring met het parkeren bij scholen. Dat bleek toen al een groot probleem en covid-19 heeft het thema nog hoger op de agenda doen zetten. Wederom hebben we scholen benaderd om het net op te halen. Dat is sowieso mijn favoriete manier van politiek bedrijven in deze stad: we zijn er immers om Amsterdammers een stem te geven in het lokaal bestuur. Ik zou nergens zijn zonder de input van experts, schoolhoofden, leraren en ouders. Daar staan we als CDA inmiddels ook wel bekend om: toegankelijk zijn, een luisterend oor bieden en op constructieve wijze successen binnen halen. Afijn, het parkeren tijdens corona. Zeker ten tijde van deze crisis waarin de leraren een extra risico lopen door voor de klas te blijven staan zou het veilig reizen naar werk toch wel de minste zorg moeten zijn. En na stevig aandringen werd dit beaamt. Deze leraren zijn er immers voor onze kinderen, en ik vind dat de Gemeente Amsterdam verplicht is er te zijn voor haar Amsterdamse leraren. Daar blijf ik op hameren, ook nu met de ventilatie op scholen, nóg zo een extra risico voor leraren. Amsterdam moet klaar staan voor de leraar zoals zij klaar staan voor de toekomst. Ik wens alle leraren, ouders en kinderen een gezond en veilig schooljaar toe! Lotte Schipper Duoraadslid Werk, Inkomen & Onderwijs lotte@cda.amsterdam

De vier Amsterdamse coalitiepartijen presenteerden vorige week hun plannen voor de financiën in de stad. Door de coronacrisis staat Amsterdam voor een grote bezuinigingsopdracht, daarom is het belangrijk om de bestaande begroting om te gooien, zodat de stad verantwoord uit de crisis komt. Alhoewel er wordt onderzocht hoe er op de gemeentelijke organisatie bezuinigd kan worden -een goede stap -is het CDA teleurgesteld in de keuzes die de coalitie maakt.De onroerendezaakbelasting wordt verhoogd voor bewoners en ondernemers. Daarnaast worden kosten voor autobezitters verhoogd en lijkt het erop dat de afvalstoffenheffing gaat stijgen. Verder wordt er een beroep gedaan op de erfpachtreserves, terwijl die nog niet 'gevuld' zijn met ingekomen erfpachtkosten. Lasten verzwaren voor Amsterdammers en lokale ondernemers is een slechte zaak. Want dan verklein je de mogelijkheden en condities voor de samenleving om banen te creëren. Het CDA komt met tegenvoorstellen en zal onder andere een motie indienen tegen de verhoging van de afvalstoffenheffing.

De Amsterdamse CDA-fractie maakt zich zorgen om het voortbestaan van een belangrijk historisch museum in de binenstad, Ons' Lieve Heer op Solder. Het Amsterdamse Fonds voor de Kunsthad geen subsidie voor de eeuwenoude katholieke schuilkerk en vanwegede coronapandemie liepen de inkomstenal flink terug. Eén van de redenen om de subsidie niet toe te kennen, zou liggen aan te weinig 'niet-westerse' personeelsleden bij het museum. Op Twitter kondigde fractievoorzitter Diederik Boomsma een spoeddebat over dit onderwerp aan: 'Onacceptabel en bizar. Kostbaar religieus erfgoed: de stad heeft de plicht dit in stand te houden. Linksom of rechtsom. Zojuist debat aangevraagd voor de commissie KDD.' Het debat hierover zal plaatsvinden op woensdag 26 augustus. Inmiddels zijn meer dan 14.000 handtekeningen ingezameld voor behoud van het museum. Onderteken de petitie hier. UPDATE 25/8/2020: Mede door de druk van het CDA en de duizenden ondertekenaars heeft het museum alsnog een subsidie gekregen voor de komende jaren!

Bij de raadsvergadering van 1 en 2 juli heeft het CDA verschillende voorstellen ingediend die door een meerderheidzijn aangenomen: 1. Steun de Uilenburgersjoel en andere culturele instellingen De Uilenburgersjoel organiseert culturele activiteiten in een historisch gebouw. Het is geen officiële culturele instelling en dreigt daardoor tussen wal en schip te vallen tijdens de coronacrisis. In deze motie roept het CDA op om te kijken hoe de gemeente deze organisatie en andere dergelijke organisaties zou kunnen steunen, zodat ze niet failliet gaan. 2. Onderzoek naar verkoop (nep)cannabisproducten Veel toeristenwinkels verkopen cannabisproducten of producten die daarop lijken. Amsterdam heeft een ander, beter imago nodig en moet af van het blow-en-braltoerisme. Met deze motie vraagt het CDA om te onderzoeken hoe de verkoop van deze producten beperkt kan worden in de stad. 3. Oprichten Scheidingsloket Vechtscheidingen zijn een ramp voor kinderen. Daarom moeten deze in een vroeg stadium voorkomen worden. In een voorstel van het CDA wordt een nauwere samenwerking tussen Buurtteams en Ouder Kind Teams gevraagd op het vlak van echtscheidingsproblematiek.

Op donderdag 14 mei staat de Nota Varen 2 op de agenda van deraadscommissieMobiliteit, Luchtkwaliteit en Water. Ik zal daar als duoraadslid namens het CDA het woord voeren. Deze nota is een nieuwe stap in een lange geschiedenis van vaarbeleid in Amsterdam. In dit blog wil ik - zeer beknopt - aangeven waarom het vaststellen van deze nota varen onverstandig, risicovol en duur gaat zijn en bovendien het achterliggende probleem niet doeltreffend oplost. Op dit moment lijkt het ons verstandig om deze nota met minimaal een jaar uit te stellen. Ook bij eerdere bespreking van dit vaarbeleid (de Nota Varen 1) was het CDA zeer kritisch, maar toen speelde nog niet de coronacrisis. Een belangrijke reden dat het CDA toen tegen de Nota Varen deel 1 gestemd heeft, was dat het vergunningenstelsel een bijzonder complexe en dure manier is om het probleem van drukte op het water en in de binnenstad tegen te gaan. Er was voor de coronacrisis natuurlijk een groot probleem met laagwaardig toerisme en drukte in de binnenstad. Het zou ook zeker goed kunnen dat na de coronacrisis dit probleem terugkeert en daar moet je natuurlijk op voorbereid zijn. Het is alleen een grote vraag of de rondvaartboten en pleziervaart een groot aandeel hebben in dit probleem. Wanneer je echt werk wil maken van kwaliteitstoerisme in Amsterdam zijn andere maatregelen veel effectiever, zoals beperking van coffeeshops en opschoning van de Wallen. Rondvaartboten worden - ook door binnenstadbewoners - niet als het meest knellende probleem van massatoerisme ervaren. Er zijn op sommige dagen en plekken zeker problemen met teveel boten, maar dit zou met maatwerk, tijdelijke regelingen en goede handhaving opgelost kunnen worden. Het voorgestelde beleid is een optelsom van complexe en juridisch risicovolle maatregelen, aangevuld met duurzaamheidseisen voor pleziervaart en mooie plannen voor zero-emissie vrachtvervoer op het water, waarvan de betaalbaarheid onduidelijk is. In de nota varen deel 2 wordt bijvoorbeeld gevraagd om 1 fte extra voor juridische ondersteuning, voor €125.000 per jaar, één senior adviseur beleid voor €125.000 per jaar en externe juridische kosten voor bijna €800.000. Totale kosten voor alleen het op-en-afstapbeleid zijn al €2,6 mln. Het is in deze coronacrisis niet uit te leggen dat een stad waarin ondernemers het loodzwaar hebben en alleen het GVB (100% eigendom van gemeente Amsterdam) € 20 mln. per maand verlies draait, een zwaar, complex en juridisch risicovol beleid gaat doorvoeren. Bovendien is de vraag of het überhaupt een probleem op gaat lossen. Zelfs wanneer je voorstander bent van dit beleid was in de situatie vóór de coronacrisis, zou je op zijn minst nu terughoudend moeten zijn met het aangaan van nieuwe verplichtingen. Amsterdam is een relatief rijke stad, maar zelfs vóór de coronacrisis was de meerjarenbegroting niet sluitend. Ik ben meestal niet zo van het gebruik van zware woorden, omdat dat vaak afleidt van de inhoud en niet zo constructief is. Maar door dit plan door te voeren lijkt het college alle contact met de gewone Amsterdammers verloren te zijn. De oproep aan GroenLinks, D66, PvdA en de SP is om hier deze keer niet in mee te gaan. Doe dit niet, geef rust en stel dit plan minimaal één jaar uit. Niek WijmengaDuoraadslid Milieu, Luchtkwaliteit & Waterniek@cda.amsterdam

Op donderdag 14 mei staat de Nota Varen 2 op de agenda van deraadscommissieMobiliteit, Luchtkwaliteit en Water. Ik zal daar als duoraadslid namens het CDA het woord voeren. Deze nota is een nieuwe stap in een lange geschiedenis van vaarbeleid in Amsterdam. In dit blog wil ik - zeer beknopt - aangeven waarom het vaststellen van deze nota varen onverstandig, risicovol en duur gaat zijn en bovendien het achterliggende probleem niet doeltreffend oplost. Op dit moment lijkt het ons verstandig om deze nota met minimaal een jaar uit te stellen. Ook bij eerdere bespreking van dit vaarbeleid (de Nota Varen 1) was het CDA zeer kritisch, maar toen speelde nog niet de coronacrisis. Een belangrijke reden dat het CDA toen tegen de Nota Varen deel 1 gestemd heeft, was dat het vergunningenstelsel een bijzonder complexe en dure manier is om het probleem van drukte op het water en in de binnenstad tegen te gaan. Er was voor de coronacrisis natuurlijk een groot probleem met laagwaardig toerisme en drukte in de binnenstad. Het zou ook zeker goed kunnen dat na de coronacrisis dit probleem terugkeert en daar moet je natuurlijk op voorbereid zijn. Het is alleen een grote vraag of de rondvaartboten en pleziervaart een groot aandeel hebben in dit probleem. Wanneer je echt werk wil maken van kwaliteitstoerisme in Amsterdam zijn andere maatregelen veel effectiever, zoals beperking van coffeeshops en opschoning van de Wallen. Rondvaartboten worden - ook door binnenstadbewoners - niet als het meest knellende probleem van massatoerisme ervaren. Er zijn op sommige dagen en plekken zeker problemen met teveel boten, maar dit zou met maatwerk, tijdelijke regelingen en goede handhaving opgelost kunnen worden. Het voorgestelde beleid is een optelsom van complexe en juridisch risicovolle maatregelen, aangevuld met duurzaamheidseisen voor pleziervaart en mooie plannen voor zero-emissie vrachtvervoer op het water, waarvan de betaalbaarheid onduidelijk is. In de nota varen deel 2 wordt bijvoorbeeld gevraagd om 1 fte extra voor juridische ondersteuning, voor €125.000 per jaar, één senior adviseur beleid voor €125.000 per jaar en externe juridische kosten voor bijna €800.000. Totale kosten voor alleen het op-en-afstapbeleid zijn al €2,6 mln. Het is in deze coronacrisis niet uit te leggen dat een stad waarin ondernemers het loodzwaar hebben en alleen het GVB (100% eigendom van gemeente Amsterdam) € 20 mln. per maand verlies draait, een zwaar, complex en juridisch risicovol beleid gaat doorvoeren. Bovendien is de vraag of het überhaupt een probleem op gaat lossen. Zelfs wanneer je voorstander bent van dit beleid was in de situatie vóór de coronacrisis, zou je op zijn minst nu terughoudend moeten zijn met het aangaan van nieuwe verplichtingen. Amsterdam is een relatief rijke stad, maar zelfs vóór de coronacrisis was de meerjarenbegroting niet sluitend. Ik ben meestal niet zo van het gebruik van zware woorden, omdat dat vaak afleidt van de inhoud en niet zo constructief is. Maar door dit plan door te voeren lijkt het college alle contact met de gewone Amsterdammers verloren te zijn. De oproep aan GroenLinks, D66, PvdA en de SP is om hier deze keer niet in mee te gaan. Doe dit niet, geef rust en stel dit plan minimaal één jaar uit. Niek WijmengaDuoraadslid Milieu, Luchtkwaliteit & Waterniek@cda.amsterdam

Op dinsdag 14 april jongstleden overleed Frank Niamut (Commewijne (Suriname), 1951). Frank was van 1994 tot 2002 lid van de Amsterdamse gemeenteraad namens het CDA en was daarvoor duoraadslid. Frank was onder meer voorzitter van de raadscommissie financiën, maar voerde ook het woord over onder andere cultuur, verkeer en zorg. Vooral onderwijs was voor de pedagoog Frank Niamut van groot belang. Jarenlang was hij directeur van basisschool De Rozemarn in Zuidoost. Burgemeester Halsema zei het volgende over Frank voorafgaand aan een moment stilte in de Amsterdamse gemeenteraad: 'Frank gold als een bescheiden man die innerlijk gemotiveerd was om verschillende bevolkingsgroepen bij elkaar te brengen. En dat was een rol die hem heel goed afging.' Afbeelding: Portret uit Het Parool (4 januari 1990) bij artikel over onderwijs.