Poliflw

Bij bewoners van de begane grond van het Zephyr complex spuit bij heftige regenval het water uit doucheputjes, wasbakken en de WC's de woning in. Hoewel al vaak bij woningbouwcorporatie Trivire aan de bel is getrokken, heeft die er tot op heden niets aangedaan. Bovendien ontkende Trivire ook aansprakelijk te zijn voor de schade aan vloerbedekking en meubels, of voor het weghalen van schimmel.

Een paar weken geleden hadden bewoners er genoeg van. Eén van de bewners van het complex, Leny de Paus belde met onze SP afdeling. Wij constateerden al snel dat de afvoer van hemelwater op het riool volstrekt onvoldoende was. Er werd een brief opgesteld aan Trivire met de eis voor een oplossing van het probleem, voor schadevergoeding, en voor hulp bij het verhuizen van mensen die uit deze situatie weg willen.

In geen tijd zetten 96 bewoners, niet alleen van de benedenverdieping diedirect getroffen waren, maar ook solidaire bewoners uit de rest van hetcomplex hun handtekening.

Toen we op dinsdag de 1ste van deze maand netjes meldden dat we donderdag langs zouden komen, kregen we te horen dat dat niet kon. Het kantoor was "gesloten" vanwege Covid-19... Dat was natuurlijk onzin, dus donderdag stonden we op de stoep. Op de deurbel werd inderdaad niet gereageerd. Dan maar op de deur tikken en de sirene van onze megafoon laten loeien.

Dit had resultaat. Tinka van Rood, de baas van Trivire, kwam naar buiten enbleek bereid om de handtekeningen aan te nemen en met de bewoners in gesprek te gaan. Ze stelde niet te weten van het probleem maar beloofde dit goed uit te zoeken en snel met een oplossing te komen.

Een mooi succes! Uiteraard blijven we de vinger aan de pols houden. Maarbewezen is, dat als huurders in actie komen voor hun rechten, dat ze resultaat kunnen behalen!

In het AD van woensdag 15 juli stond een interessant artikel over detorenhoge huren die vastgoedeigenaren eisen van winkeliers in Dordrecht. Ook winkels die goed draaien worden door die huren de één na de ander gedwongen de deuren definitief te sluiten, of worden minimaal de binnenstad uit gejaagd. In korte tijd hebben vier winkels alleen al aan de Sarisgang (bij de markt dus), besloten te vertrekken.

Eigenaar van de vertrekkende Wereld van Gezondheid: "Ik betaal voor dezewinkel van 40 vierkante meter 4.500 huur per maand. Dat is niet meer op tebrengen."

Juwelier Allure Crystal en Jewels: "De hoogte van de huur staat niet inverhouding tot de omzet".

Bonbon winkel Leonidas: "Dordrecht vraagt huren voor een A-locatie, maar dat is het niet."

Hoewel de grote vastgoedeigenaren de winkeliers uitknijpen als citroenen,worden ze door het gemeentebestuur gepamperd en in de watten gelegd.Het meest duidelijke wordt dat wel bij de gemeentelijke belastingen. Waar de gemiddelde bewoner van Dordrecht per jaar al 241 euro betaalt voor afvalheffing en riool, 23 euro meer dan gemiddeld in Nederland, betalen de vastgoedeigenaren juist ruim 19%, zeg maar één vijfde minder, dan in de rest van Nederland.

De rechtse coalitie die Dordrecht bestuurt, maar ondersteund door partijen als de PvdA en D66 die bij verkiezingen doen alsof ze links en sociaal zijn,stemmen zonder blikken of blozen in met extra verhogingen van belastingendie vooral door werkende Dordtenaren worden opgebracht, zoals afvalheffing, volgend jaar 3,9% omhoog, rioolheffing, volgend jaar weer 4,0%. Maar een voorstel van de SP en Groen Links om de belasting voor vastgoedeigenaren op te trekken naar het gemiddelde van Nederland stuit bij dezelfde partijen op een golf van verontwaardiging: hoe durven we het om die arme vastgoedbazen zo hard aan te pakken? Een aanval op de ondernemers!

De echte ondernemers in onze binnenstad, de winkeliers en andere kleinebedrijfjes betalen ondertussen een extra belasting om in de Binnenstad temogen ondernemen, de zogeheten reclame-belasting. Die belasting werd een paar jaar geleden door de rechtse partijen ingevoerd met de stem van de SP tegen.

De banden van de gemeente met de vastgoedbazen zijn nauw. Bij alleontwikkelingen in de binnenstad worden vastgoedondernemers van tevorenbetrokken. Bewoners van de binnenstad krijgen achteraf te horen wat erbesloten is. Elk jaar staan gemeente en grote eigenaren samen op devastgoedbeurs Provada, reclame te maken voor het vastgoed van de eigenaren, maar de gemeente betaalt de kosten, rond de 100.000 euro per jaar.

Als bijlage bij dit artikel de motie die door SP en Groen Links is ingediendvoor een redelijke belasting op vastgoed. Aannemen van deze motie had degemeente 860.000 euro per jaar op kunnen leveren, een aardig bedrag gezien de dreigende miljoenentekorten op de begroting. Maar de rechtse partijen, inclusief PvdA en D66 vonden de winsten van de vastgoedbazen belangrijker dan gezonde gemeente-financieën.

Op dit moment betalen medewerkers en bezoekers van het Albert Schweitzer Ziekenhuis (ASZ) een redelijk bedrag voor parkeren. Hetzelfde geldt voor bezoekers van de Sportboulevard. De parkeergarage en het parkeerterrein zijn in handen van de gemeente, die de tarieven bepaalt. Deze voorzieningen gaan echter verdwijnen. Als het aan het gemeentebestuur ligt komt er een commerciële parkeergarage, waarvan de eigenaar kan vragen wat die wil. Zelfsals de nieuwe parkeergarage zou gaan vragen wat de gemeente hoopt, dan zullen medewerkers van het ziekenhuis tot DUIZEND EURO meer gaan betalen per jaar. Een regelrechte aanslag op de levensstandaard van het zorgpersoneel. Ook sporters zullen straks veel meer gaan betalen.

Straks worden er vele woningen gebouwd tussen het ziekenhuis en deSportboulevard. Op zich een prima ontwikkeling, ook omdat er voor deverandering een redelijk aantal sociale huurwoningen bij zal wordengerealiseerd. Onderdeel van dat plan is dus een parkeergarage die in deplaats komt van de huidige garage en het parkeerterrein.

Het ziekenhuis heeft regelmatig overleg proberen te plegen met de gemeente.Vertegenwoordigers van de gemeente kwamen langs om over alle procedures te praten, maar hielden de boot af voor een gesprek over de parkeeroplossing: "dat komt later". Totdat alles in kannen en kruiken was en personeel en bestuur van het ziekenhuis werden overvallen met "richtlijnen parkeertarieven" die erop neer kwamen dat de parkeerkosten zouden verviervoudigen. Die waren ook al gelijk afgesproken met de projectontwikkelaar, zodat het ASZ voor een voldongen feit stond.

Hier kunt u de reactie van bestuur en personeel van het ziekenhuis nalezen in de latere "inspraak" (die in dit geval beter "naspraak" zou kunnen heten):

https://www.asz.nl/nieuws/nieuwsberichten/2020/6/27894/

Als gemeenteraad hebben we nooit gezegd dat het parkeren in particulierehanden zou moeten komen. Nadat VSP en wij van de SP flink aan de bel hebben getrokken zijn er nu meerdere partijen die de nodige twijfels hebben of dit wel verstandig is.

ALs SP vinden we het getuigen van een grenzeloze naïviteit om het parkeren bij een voorziening als een ziekenhuis in particuliere handen te geven, en dan te denken dat de tarieven gematigd blijven. ALs je naar het ziekenhuis moet, voor je werk in ploegendiensten en vaak in de vroege ochtend of avond, of als je daar heen moet voor behandeling of bezoek, dan heb je vaak geen andere keuze dan de auto te nemen. Dat betekent dat een particuliere exploitant, die ter plekke geen enkele concurrentie heeft, torenhoge tarieven kan gaan heffen.

De "richtlijnen" voor tarieven die de gemeente heeft meegegeven aan deprojectontwikkelaar betekenen al een forst achteruitgang voor het personeel. Maar ook die richtlijnen zijn niet eens het papier waard waarop ze geschreven zijn, want een particuliere exploitant hoeft zich daar straks niets van aan te trekken.

Wij willen dat de gemeente afspreekt met de bouwer van de garage dat die straks in gemeentehanden komt. De tarieven voor het personeel mogen zeker niet omhoog. Wel is het redelijk dat het ziekenhuis een bijdrage levert in de kosten van de garage, en daar is het ASZ ook toe bereid.

Sommige partijen willen én commerciële exploitatie, én een bijdrage van hetziekenhuis voor de parkeerkosten. Ook dat is naïef, want het betekent dat de exploitant de tarieven nog meer kan verhogen, omdat ze uiteindelijk kijken naar wat mensen bereid zijn te betalen, na aftrek van een eventuele bijdrage van de werkgever.

Stop de aanval op de levensstandaard van het zorgpersoneel! Tegen een commerciële parkeergarage bij een maatschappelijk  noodzakelijke voorziening!

Terwijl honderdduizenden mensen in ons land hun baan dreigen te verliezen door de coronacrisis zijn er vanuit het Waterschap Hollandse Delta plannen om de kwijtschelding van de waterschapslasten gedeeltelijk af te schaffen. Hierdoor moeten huishoudens al gauw 185 euro per jaar meer gaan betalen!

Daarvoor in de plaats komt er een korting van 3 euro per water/rioolaansluiting. Maar grote bedrijven hebben heel veel aansluitingen terwijl huishoudens er veel minder hebben. Huishoudens met een laag inkomen moeten dus meer gaan betalen en de grootste bedrijven hoeven minder te betalen. Een oneerlijke en onrechtvaardige maatregel.

Het Waterschap is van de pot gerukt!

Maar het is nog niet te laat. Daarom is de SP een campagne gestart om zoveel mogelijk steun voor het behoud van de kwijtschelding te verzamelen.

 

Tekent u ook?

Burgers van Dordrecht die vuil op straat zien liggen, of die een kapot bushokje zien, of andere zaken die niet in orde zijn, kunnen dat melden bij de Wijklijn. De gemeente pakt de melding dan op, neemt actie, en zet de melding op afgehandeld als het probleem is opgelost. Helaas blijkt maar al te vaak dat er helemaal niets gebeurt met de meldingen, maar dat ze gewoon gesloten worden. Zonder enig overleg met degene die de melding heeft gedaan.

 

Hierboven een foto van een grote hoeveelheid afval op straat die meerdere keren via de Wijklijn werd gemeld. Iedere keer werd de melding zonder overleg op afgehandeld gezet, terwijl er geen snipper papier werd verwijderd.

 

Als SP hebben we daarom vragen gesteld aan het college van Burgemeester en Wethouders, wanneer zij meldingen als 'Afgehandeld' beschouwen. En waarom dat niet in overleg met de burgers gebeurt die de melding gedaan hebben.

 

Een stadsbestuur die 14 medewerkers FULLTIME in dienst heeft om met de burgers te communiceren, althans dat is hun officiële taak, zou toch wat netter met de bewoners om kunnen gaan.

 

Laten we hopen dat er snel verbetering komt.

 

Bijgevoegd de vragen die we hebben gesteld.

 

En hier de link voor als u ook iets te melden heeft:

https://cms.dordrecht.nl/Inwoners/Overzicht_Inwoners/Melden_bij_de_gemeente/Melding_openbare_ruimte

Dordrecht wordt steeds trotser op haar historische binnenstad en velemonumenten. Ook economisch legt dit Dordrecht geen windeieren door het aantrekken van bezoekers en toeristen die in onze stad verblijven.

Helaas blijven veel historische panden in gemeentelijk bezit vaak jarenlanggrotendeels leegstaan omdat het vastgoedbedrijf van de gemeente de hoofdprijs wil vragen voor verhuur van ruimtes. Ook voor culturele instellingen, opstartende bedrijfjes enzovoorts.

Nu lopen al jaren gesprekken met restaurant Daantje over verhuur van één van de centrale panden in de binnenstad, de Berckepoort - of om precies te zijn een deel daarvan, de Voorstraat 220 - voor uitbreiding. En dat in combinatie met culturele intiatieven als een theater, een ruimte voor jazz-concerten etc. Om de voortslepende onderhandelingen vlot te trekken is een burgerinitiatief gelanceerd, met plannen om de Voorstraat 220 tot een levendig cultureel centrum te maken, dat qua kosten gedragen wordt door de huuropbrengsten die het restaurant kan verdienen. Dit burgerinitiatief is door 1.553 Dordtenaren ondertekend.

Wat is de reactie van het college van B&W op dit initiatief? Ze willen deBerckepoort gaan verkopen! Daarbij worden de verkoopvoorwaarden zo geformuleerd dat het burgerinitiatief bij voorbaat op achterstand wordt gezet, door te zeggen dat de voorkeur wordt gegeven aan een partij die zowel Voorstraat 220 als de Nieuwstraat (de eigenlijke Berckepoort) wil kopen.

Om het allemaal een schijn van objectiviteit mee te geven wordt gezegd datiedereen kan bieden, en dat voor 50% op de prijs gelet zal worden en voor 50% naar de kwaliteit van de plannen met het pand. Maar wie beoordeelt de kwaliteit van de plannen? Dat is volledig subjectief. En betekent de 50% voor de prijs dat als één partij een euro meer biedt voor het pand dan een andere partij, dat die de bieding al voor de helft gewonnen heeft? Wie hierover nadenkt komt tot de conclusie dat het erop neer komt dat de partij met de beste betrekkingen met het vastgoedbedrijf het pand gewoon gaat krijgen. Voor een afbraakprijs, want in het voorstel van het college wordt al uitdrukkelijk gesteld dat gezien de staat van onderhoud van het (immense) pand, er niet teveel van de opbrengst verwacht mag worden.

En vreemd dat, nu een burgerinitiatief getorpedeerd kan worden door openbare verkoop van het pand, de gemeente stelt dat zo'n openbare verkoop essentieel is voor het realiseren van een "geijk speelveld". Maar toen in 2017 de panden aan het  Groothoofd voor een zacht prijsje in een onderhandse verkoop overgedaan werden aan een bevriende project-ontwikkelaar was het alleen de SP die tegen deze deal stemde.

We vinden het zachtjes gezegd niet netjes om een initiatief voor gebruik vanhet pand eerst drie jaar aan het lijntje te houden, om dan als de plannen heel ver zijn uitgewerkt en de steun hebben gekregen van ondersteunende initiatieven en heel veel burgers uit onze stad, om dan ineens te zeggen: sorry, verhuur van het pand is van de baan, je kunt gaan meebieden in de verkoop...

Overigens, toen één van de wethouders het idee had - niet gelukt uiteindelijk - om tot een stripmuseum in de Berckepoort te komen, toen was er geen sprake van dat het pand persé verkocht moest worden. Met al het praten over "onze partners in de stad" zijn ideeën vanuit de politieke macht toch nog wat gelijker dan initiatieven van burgers.

De panden die de Berckepoort vormen zijn een cruciaal onderdeel van onzehistorische binnenstad. Verkoop aan een commerciële partij, wie dan ook, brengt op den duur het gevaar met zich mee dat die de - onvermijdelijk - hogere onderhoudskosten van zo'n pand niet meer op kan brengen. Het gevaar ligt op de loer dat uiteindelijk het goedkoper wordt om een pand geheel of grotendeels te slopen en te vervangen door een sfeerloos, maar wel onderhoudsvriendelijk - modern pand. We zien nu bijvoorbeeld al de druk die door de eigenaar van het Teerlinkpand wordt uitgeoefend om de monumentale status van dat pand af te halen - na jarenlange verwaarlozing.

Als SP zeggen wij: hou panden als de Berckepoort in gemeentelijk bezit.Honoreer nu het burgerinitiatief. Verhuur het pand voor een redelijkeprijs. Geef het burgerinitiatief een faire kans om haar plannen waar te maken.

 

 

Als SP-fractie in Dordrecht gaan we graag in gesprek met zoveel mogelijk inwoners van Dordrecht. Daarom zal ons raadslid Ronald Portier regelmatig, steeds in een andere wijk, een spreekuur organiseren. Maandag 17 februari is hij in Crabbehof. Samen met leden van onze hulpdienst en ons bestuur. Heeft u vragen over de lokale politiek? Twijfels over het beleid van de gemeente? Ideeën hoe het beter kan? Iedereen is welkom om langs te komen tussen 20:00 en 21:30 uur. Ook kunt u bij ons terecht met vragen en/of klachten over de pilot om van Crabbehof een gasloze wijk te maken.

Vorig jaar stelde ons raadslid Renate DeFeo-Dudok vragen in de raad over de problemen met het zwerfafval in de wijk Crabbehof. Een groep vrijwilligers, het buurtpreventieteam, deed er alles aan om de wijk schoon en vrij van afval te houden, maar kreeg weinig medewerking van de gemeente, of van HVC. Mede dankij haar vragen kwam er een eigen container voor het buurtpreventieteam en zal ook het Buurt Service Team assisteren bij het afvoeren van het grote grofvuil.

Een klein voorbeeld waar contact met raadsleden resultaat op kan leveren!

Op dit moment zijn we als SP samen met bewoners van de Savornin Lohmanlaan aan het kijken naar de problemen met de proef om stadsverwarming in te zetten voor woningen die nu nog op gas verwarmd worden. Het idee hier achter is prima, maar het blijkt heel lastig om met de gemeente en Trivire te komen tot goede afspraken. Het is natuurlijk niet de bedoeling dat mensen straks zelf op moeten draaien voor de schade die ontstaat bij de noodzakelijke aanpassingen van woningen, en al helemaal niet dat mensen straks nog meer gaan betalen voor hun energierekening.

Als SP zetten we ons in de raad in voor een eerlijker beleid voor alle Dordtenaren. Bijvoorbeeld voor de bouw van meer sociale huurwoningen, en betaalbare koopwoningen, niet alleen woningen voor de rijken. Een ander voorbeeld is de poging die we gedaan hebben om volkstuinvereniging de Vrije Tuinder te behouden voor de stad - iets wat nog steeds loopt. Maar verandering kan niet alleen komen vanuit de raad. Er verandert pas echt wat als mensen zich organiseren en samen in actie komen.

Wij hopen de 17e u te mogen verwelkomen!

De CrabbehoeveVan Karnebeekstraat 2Maandag 17 februariVrije inloop tussen 20:00 tot 21:30

Alle fracties uit Dordrecht wezen op de bijeenkomst van de Drechtraad de bezuinigingen die voorgesteld werden op de sociale voorzieningen af. Het bestuur van de Drechtsteden, wil echter deze bezuinigingen toch doorzetten en heeft de verschillede gemeenten om reacties gevraagd.

 

In de Drechtsteden is afgesproken dat veel meer taken terug gaan naar de afzonderlijke gemeenten. Maar op het apparaat en het bestuur van de Drechtsteden is nog nauwelijks bezuinigd. Als SP vinden we dat eerder daar naar geld gezocht moet worden, dan naar verslechtering van voorzieningen of meer bijdragen van de armste inwoners. Zo werd bijvoorbeeld voorgesteld om van de mensen die deelnemen aan dagbesteding, behorende tot de zwaksten in de samenleving, een iegen bijdrage te gaan vragen.

Als SP fractie hebben we een brief aan het college van B&W gestuurd met het verzoek om niet te bezuinigen op onze inwoners. Zie bijlage.

Ook in 2019 hebben we als SP ons weer op vele punten in de raad ingezet voor de belangen van gewone Dordtenaren. Een gedetailleerd verslag kunt u lezen in de bijlage.

Waar in de gemeenteraad nog wel eens ruw omgesprongen kan worden met de sportverenigingen in Dordrecht is er één vereniging die altijd op de warme en onvoorwaardelijke steun van BVD en CDA kan rekenen. Om heel precies te zijn is het niet de club Oranje Wit, maar met name de mensen die met de auto zaterdag naar die club gaan en met een grote groep pal naast de ingang willen parkeren, die deze partijen met veel gemeenschapsgeld tegemoet willen komen.

Als SP hebben we serieus onderzoek gedaan naar de problemen die Oranje Wit signaleerde. Het volledige onderzoek is als pdf bestand op deze pagina te downloaden. Bovenaan alvast één foto: lege parkeerplaatsen ook op het allerdrukste moment van de zaterdag.

Op het betreffende sportpark Stadspolders zijn dus ook op de drukste momenten nog legio parkeerplaatsen vrij. Maar ja, niet allemaal vlak naast de ingang van Oranje Wit. En het is voor sommige sporters (?) of hun ouders kennelijk teveel gevraagd om 100 of 150 meter naar de ingang te lopen.

Er zijn natuurlijk ook vele leden van Oranje Wit die gewoon met de fiets komen. Of met de auto en die hem wel netjes neerzetten op de plekken die beschikbaar zijn. Maar een klein groepje rijdt door tot vlakbij de ingang, ziet dan dat er geen plaats is. Deze automibilisten moeten dan gaan manoeuvreren, om weer terug te rijden, en  veroorzaken zo opstoppingen en lastige situaties voor de fietsers.

Op talloze plekken in het land is daar een simpele oplossing voor. Tweevrijwilligers wijzen de aanrijdende automobilisten waar ze nog kunnen parkeren. Die zouden in een vereniging die 2.000 leden heeft toch te vinden moeten zijn voor een korte tijd op de zaterdagochtend?

Maar liever wil het bestuur nog veel meer parkeerplaatsen. Wat dan gaathelpen als er al parkeerplaatsen vrij zijn mag joost weten. En het bestuur wildat de fietsers een nieuwe route krijgen, met onder andere een dure fietsbrug.

De veronderstelde problemen bij Oranje Wit komen niet voor in de lijst metverkeersknelpunten die de gemeente heeft opgesteld. Ook bij een inventarisatie van wat er voor fietsers moet gebeuren in de hele stad, komt dit zogenaamde probleem niet voor.

En toch loopt het CDA zich het vuur uit de sloffen om het bestuur van OW ter wille te zijn. Eén van de CDA raadsleden ging zelf maar alvast offertes bijaannemers opvragen om te kijken wat de aanleg van een fietsbrug moest kosten!

Als raad zijn we er echter voor het algemene belang. Het kan niet zo zijndat sommige clubs meer gelijk zijn dan anderen. In het voorjaar zouden we over alle sportparken praten. Daarom nogal vreemd dat het CDA en BVD, die daarvoor nu ook de steun hebben gekregen van hun coalitiegenoten, nu al 300.000 gemeenschapsgeld op tafel willen leggen voor hun favoriete clubje.

Vandaar dat de volledige oppositie in de Dordtse raad gebruik heeft gemaakt van haar democratische mogelijkheden om stemming over de voortrekmotie van de coalitie-partijen te blokkeren.

 

Bijgevoegd:

- Ons onderzoek naar fe feitelijke problemen op sportpark Stadspolders;

- De motie waarmee de vorige raadsvergadering voor het blok gezet werd om 300.000 voor Oranje Wit uit de portemonnee te halen, voorzien van ons eigen commentaar.