Wethouder Klein krijgt vuurproef
De kersverse wethouder Klein (u weet wel, van de onafhankelijkheid) heeft gisteravond de vuurproef doorstaan. Aan de orde was de Detailhandel Structuurvisie (DHSV).
De ChristenUnie beseft bij monde van Maroeska Veldkamp dat het thema al jaren sleept, maar constateert dat de visie die er ligt steunt op een plaats van de Aldi dicht bij de vesting. Dat is voor de CU onacceptabele aantasting van bescherm stadsgezicht. Ze dient vervolgens een verzoek in (zoiets heet een amendement) om de visie goed te keuren zonder de plaats van de Aldi vast te stellen. Ze dient die in namens CU, CDA, PvdA en VVD.
Algemeen Belang (AB) beseft dat een meerderheid van de raad het ruimtelijk onderzoek niet zal steunen. Dat betekent dat er geen extra supermarkt op het schootsveld komt. Maar AB wil de ondernemers niet in de kou laten staan, en stelt voor om de Jumbo uit te breiden en de Aldi te laten zitten op de plaats waar deze nu zit. Als deze voorwaarden toegevoegd worden, gaat AB akkoord.
Cees Dijkhuizen vraagt om verduidelijking over de beweegredenen van AB. Agaath de Weerd (AB) wil dat uitbreiding van De Vrijheid ten goede komt van de bestaande winkels en niet van een discounter. En er is "iets" met een brief van een fietsenhandelaar waar zij aandacht voor vraagt.
De PvdA lijkt ondernemerspartij te worden: "Wij hoeven toch niet te vertellen waar een ondernemer zich moet vestigen, dat mag een ondernemer toch zelf weten?"
Jan Polinder herhaalt dat de DHSV al jaren speelt. Ook hij constateert dat er brede overeenstemming over is, behalve over de plaats van de Aldi. Onderzoeken wijzen uit dat een plaats in de buurt van de vesting het meest gewenst is. Welstand ziet "wel (beperkte) mogelijkheden", waarom ziet de raad die mogelijkheden niet? Hij stelt voor om een quick-scan te doen naar vestingsmogelijkheden voor de Aldi in de buurt van de vesting. Hij is het niet eens met de PvdA: "Wij (de raad) bepalen eigenlijk wel waar de Aldi mag zitten: als je maar voldoende mogelijkheden afstreept, blijft er maar één over."
Rick van Velthuysen vindt de gemeente Elburg onderhand een "visie-filatelist". Gezien de looptijd van de totstandkoming van deze visie. Hij refereert aan een onderzoek naar het koopgedrag, waarbij de zondag er (in zijn woorden) "bewust buiten gehouden wordt omdat de meerderheid van deze raad het niet aandurft die mee te nemen". Hij is benieuwd hoe de "nieuwbakken bestuurders" hier tegenover staan. De VVD hoopt dat deze "gemankeerde visie" wel op goedkeuring kan rekenen. De partij vindt in ieder geval de € 40.000 voor onderzoek veel te veel en kan dat niet uitleggen aan de burger.
Cees Dijkhuizen spreekt namens het CDA. Hij bevestigt het beeld van Jan Polinder dat de visie op een meerderheid kan rekenen uitgezonderd de positie van de Aldi. Hij bedankt de ondernemers voor het maken van deze visie. Het CDA stemt niet in met een plaats van de Aldi dicht bij de stad, hoewel de ondernemers dat misschien het liefst wel zouden willen.
José Oosthoek (Elburg Beleid) vindt het amendement niet goed, omdat het geen ruimte laat voor een plaats dicht bij de vesting die het beschermd stadsgezicht niet aantast. Een groot en duur onderzoek hoeft van hen ook niet, een quick-scan zou ook voldoende zijn. En in reactie op de opmerking van de PvdA doet Elburg Beleid de oproep: "Raad, bemoei je er niet mee!" Cees Dijkhuizen vraagt zich af of Elburg Beleid denkt dat de kans groot is dat er een plaats voor de Aldi gevonden wordt dicht bij de stad. EB wil daarvoor juist het onderzoek of de quick-scan uitvoeren. Een discounter bij de stad kan meer mensen naar de vesting trekken.
Rick van Velthuysen vraagt zich af of een discounter bij de vesting de juiste "allure" is. Volgens José Oosthoek is dat wel wat de stad nodig heeft. Een bezoeker vanuit de stad: "Die weet er echt niets van, ik krijg het er benauwd van...!"
Edwin Vonk van de PvdA stelt: "Eigenlijk ligt-ie er dan!" Hij heeft nagekeken wat een "visie" eigenlijk is. Volgens hem moeten we naar een soll-situatie. Hij vindt het jammer dat het "Aldi-spook" boven deze visie hangt. De ondernemers vinden de vesting "een parel". Agaath de Weerd merkt op dat de ondernemers nu wel een visie hebben liggen waarin over een discounter bij de vesting wordt gesproken...
En dan is het aan "de heer Klein" voor zijn eerste optreden in de gemeenteraad. Hij waardeert het dat de visie door ondernemers is opgesteld en noemt dat "uniek": "Het is niet iets van ons als politiek, maar van de ondernemers, het college is daar erg blij mee." Hij constateert dat de raadsleden sommige vragen hebben gesteld die ze in de commissie ook gesteld hebben. Rick van Velthuysen vindt dat er van alles mis gegaan is in het verleden, Arjan Klein wil liever praten over het stuk dat nu voor ligt. Er ontstaat een discussie met een aantal mensen die een interruptie doen, waaronder Agaath de Weerd, Rick van Velthuysen en Cees Dijkhuizen. Enne... wat die discounter waarover het gaat er eigenlijk zelf van vindt...? Arjan Klein: "We hebben al-direct contact opgenomen met de betrokkenen..."
Na een schorsing ontstaat een discussie met Agaath de Weerd over het besluit van de indieners om het amendement niet aan te passen. AB wil "niet op zijn geweten hebben dat de Aldi vertrekt, we hebben een discounter bij de vesting nodig!" Hier is sprake geweest van optimale burgerparticipatie.
Maroeska Veldkamp "wil het niet lang maken". Da's wel een fijn idee als er op een gegeven moment in cirkels rondgedraaid wordt... Jan Polinder (SGP) vindt het jammer dat voordat er zelfs maar onderzoek naar gedaan is, opties binnen het beschermd stadsgezicht worden uitgesloten. ZIjn conclusie is dat de Aldi niet kan blijven op de huidige plaats en niet naar de Vesting mag, dus naar de Vrijheid moet. Rick van Velthuysen vindt dat wel erg somber geredeneerd, hij wil alleen geen € 40.000 gemeenschapsgeld aan onderzoek uitgeven. Maar als dat via participatie van burgers en bedrijven gebeurt, zal de VVD "objectief en met dezelfde bril als vandaag naar het resultaat kijken".
De VVD wil de wethouder vragen om uitstel van behandeling totdat alle ontbrekende stukken er zijn.
De SGP dient bij monde van Jan Polinder een voorstel (amendement/motie) in waarin expliciet uitgesproken wordt dat de marktpartijen een onderzoek/quick-scan mogen doen naar vestingsmogelijkheden van een discounter in het bescherm stadsgezicht.
Edwin Vonk (PvdA) slaakt een diepe zucht: "het gaat van links naar rechts van noord naar zuid". Als ik nu het voorstel van de SGP goedkeur, krijgen we dan overal voorstellen voor discounters in alle delen van het beschermd stadsgezicht... Jan Polinder perkt onmiddellijk zijn voorstel in ("tussen de Jumbo en de tennisbaan"), maar Edwin Vonk zegt nog steeds (op een vraag van Cees Dijkhuizen van het CDA) "nee" tegen het voorstel van de SGP.
Arjan Klein antwoordt kort vanuit het college: het geld voor het onderzoek (€ 40.000) komt uit de Algemene Reserve en staat al in de MeerjarenProgrammabegroting. Op verzoek van de VVD zegt de wethouder toe dat hij alle relevante partijen gaat raadplegen.
Op het voorstel van de SGP om de marktpartijen de gelegenheid te geven tot het uitvoeren van een onderzoek / quick-scan, adviseert de wethouder positief. Dat wordt tijdens een schorsing op papier gezet. Jan Polinder: "We hebben het niet in achterkamertjes overlegd, dus we gaan er gewoon over stemmen".
Er wordt eerst over het amendement van de SGP (ingediend samen met EB) gestemd. Daarvoor blijken geen andere partijen het eens.
Het oorspronkelijk ingediende amendement kan rekenen op goedkeuring van alle raadsleden behalve die van SGP en EB, met stemverklaringen van AB ("we vinden beschermd stadsgezicht dermate belangrijk dat we het amendement steunen") en EB ("wij zijn vóór reuring in de stad en een steun in de rug voor ondernemers").
De DHSV wordt goedgekeurd met de (twee) stemmen van de SGP tegen.
