Poliflw

Afgaande op de uitkomst van onze Stemtent op Plein 1992 van afgelopen zaterdag, is een meerderheid van de Maastrichtenaren van mening dat de gemeente adequaat heeft gereageerd op de Coronacrisis. Op de stelling ‘Maastricht heeft adequaat gereageerd op de Coronacrisis’, antwoordde 71% van de voorbijgangers op Plein 1992 en de mensen die reageerden via internet bevestigend. Van de 35 deelnemers stemden 25 personen ‘eens’ en 10 personen ‘oneens’.

Voorstemmers gaven aan dat de gemeente gedaan heeft wat binnen de mogelijkheden lag. Ook had men begrip voor de maatregelen.

Tegenstemmers waren van mening dat de communicatie beter zou moeten, met name de communicatie in het Engels. Ook ontbreekt volgens tegenstemmers de communicatie in Frans en Duits in het geheel. Iets dat als vreemd werd bestempeld in een stad die zoveel bezoekers trekt uit de buurlanden.

Op zaterdag 4 juli staat onze Stemtent op Plein 1992 met de stelling: ‘Maastricht heeft adequaat gereageerd op de Coronacrisis’.

Tijdens onze eerste Stemtent sinds het uitbreken van het Coronavirus, kan het eigenlijk niet anders dan dat het ook over dit onderwerp gaat. Wat vindt u van de maatregelen die Maastricht heeft genomen tot nu toe? Denk aan de extra terrasruimte, of het eenrichtingsverkeer voor voetgangers in bepaalde straten in het centrum. Zijn de maatregelen voldoende? Of misschien te veel van het goede? Wij horen het graag van u.

Het is ditmaal mogelijk om met onze mensen in gesprek te gaan tussen 12.00 en 14.00 uur bij de Stemtent op Plein 1992. Wij vragen u vriendelijk om daarbij de 1.5 meter afstandsrichtlijn in acht te nemen. Mocht u niet langs kunnen komen, maar toch willen reageren, dan kunt u een mail sturen naar fractie@d66maastricht.nl.

Vanochtend maakte de SP bekend dat wethouder Mara de Graaf-Van Haasen ontslag neemt en dat de SP uit de coalitie stapt.

Wij betreuren de stap van de SP erg maar respecteren die. We hebben collegiaal samengewerkt en danken zowel fractie als wethouder daarvoor. We weten dat er zwaar weer aankomt maar kennen de voorstellen uit de pre-begroting nog niet. Een ding weten we zeker: wij staan voor een sociale stad, waarbij de positie van de meest kwetsbaren in onze stad bij onze vijf partijen in veilige handen is. Daar hoeft niemand aan te twijfelen. Wij gaan ons nu in onze eigen partijen, in coalitieverband en met het college beraden over de beste manier om de problemen het hoofd te bieden.

Niels Peeters, CDA Maastricht John Steijns, Seniorenpartij Maastricht Marlise Korsten, GroenLinks Maastricht Johan Pas, D66 Maastricht Michel Severijns, VVD Maastricht

Elf-en-een-half uur. Dat was hoe lang het debat duurde over het zeer kritische rapport dat KPMG schreef over het Maastrichtse sociaal domein. Een rapport waarvoor men politieke verantwoordelijkheid had moeten nemen. Maar verder dan een mea culpa en belofte voor beterschap kwam het niet. Een motie van afkeuring van een aantal oppositiepartijen haalde het niet.

Nu, een aantal weken later kan ik erover schrijven zonder lelijke woorden te gebruiken (dat mag namelijk niet in een mail aan de leden…), maar mijn boosheid, teleurstelling en misschien zelfs wel verdriet is er nog steeds.

De wethouders lijken nog steeds niet echt wakker te zijn geschud: tijdens de eerste debatronde op 27 mei jl. werd naar iedereen gewezen behalve naar het college zelf. Van zelfreflectie was weinig sprake. “Wij reageren goed” aldus wethouder Bert Jongen (D66). Maar hoe kan het tekort dan zó zijn opgelopen én medio 2019 als een enorme verrassing zijn gekomen? Een verbeterplan waarover werd gerept kon eigenlijk nauwelijks toegelicht worden, en begeleiding van een extern bureau bij de ontwikkeling van de organisatie? Ook daar kon men weinig over zeggen. En dan het aantal zorgaanbieders: een grote zorg van de PvdA. De hoeveelheid zorgaanbieders in Maastricht maakt het onmogelijk om goed te controleren, wat het onderzoek van onze fractie naar de zorgdossiers van 2015 en 2016 ook wel bevestigde. Miljoenen euro’s lijken niet te zijn verantwoord. Hoe weten we dan dat ze aan zorg zijn besteed? Het college ontkent dat er geld ‘weg’ is, maar erkent dat de controle beter moet. Ook daar wordt aan gewerkt, maar hoe en wat… dat bleef uiteraard in het midden.

Het KPMG-debat was voor mij – als benjamin van de fractie – een bijzonder debat om te voeren. Het heeft me laten zien dat wanneer je op inhoud speelt, en zorgt dat je je informatie scherp voor de geest hebt, je niet zo snel van je stoel te blazen bent door een paar wethouders. Ik geloof dat er veel moet gebeuren om het systeem waar KPMG zoveel kritiek op heeft te veranderen. Daaraan ten grondslag ligt wat mij betreft een visie die we als gemeente moeten bepalen: waarin wíj de kaders stellen, en ons niet laten leiden door zorgaanbieders. Een visie met heldere financiële kaders die ertoe leidt dat de zorg in Maastricht goede en betaalbare zorg is. En blijft.

Kort wil ik in deze mail ook mijn dank uitspreken aan de meelezers op dit dossier: zowel binnen als buiten de fractie heeft een aantal mensen mij enorm prettig geholpen en gecoacht om het PvdA-geluid die elf-en-een-half-uur lang te laten horen. En dat is fijn, want we doen dit samen.

Mocht u willen reageren op dit bericht of iets delen over de zorg in Maastricht, dan kunt u mij altijd bereiken via maren.slangen@gemeenteraadmaastricht.nl.

Maren Slangen raadslid

Voor wie de bijdrage van de PvdA in dit debat na wil lezen: in de bijlage bij deze mail vindt u de eerste en tweede termijn van de inbreng in het debat (gesproken woord geldt). Terugkijken van het debat kan via de website van de gemeente Maastricht: eerste deel op 27 mei jl. en tweede deel op 3 juni jl. en afronding op 9 juni jl. (stemming motie van afkeuring vanaf minuut 33.40).

Het bericht KPMG-debat: een terugblik door Maren Slangen verscheen eerst op PvdA Maastricht.

Tijdens het debat over het KPMG-rapport, maakte fractievoorzitter Johan Pas een vergelijking met het bekende lied van Ramses Shaffy: zing, vecht, huil, bid, lach, werk en bewonder om zo alle verschillende facetten van het rapport en de stand van zaken in het sociaal domein te belichten.

Johan Pas vroeg in zijn bijdrage naar wat nu eigenlijk de ‘Maastrichtse maat’ is in het sociaal domein. Ook ging hij in op het groot aantal zorgaanbieders dat momenteel actief is in Maastricht. Leidt een verkleind aanbod tot meer (financieel) overzicht, of slechts tot een verschraling van het aanbod? Tot slot riep hij het College en de gemeenteraad op om samen constructief te werken aan een oplossing voor de huidige problematiek.

De volledige tekst van de bijdrage is hier te bekijken.

Op zaterdag 23 mei zullen wij voor het eerst een online Stemtent houden. De stelling waarover gesproken kan worden met leden van onze fractie is: ‘De gemeente gaat goed om met de coronacrisis’.

Vanwege de coronacrisis is het momenteel niet mogelijk om een reguliere Stemtent op Plein 1992 te houden. Daarom stellen wij iedereen die geïnteresseerd is om zijn mening te geven over de stelling in de gelegenheid via videoconferencing in gesprek te gaan met leden van onze fractie. Geïnteresseerden kunnen zich t/m woensdag 20 mei aanmelden via fractie@d66maastricht.nl. Zij krijgen vervolgens een uitnodiging en nadere uitleg over het verloop van het gesprek.

De gesprekken zullen op zaterdag 23 mei tussen 11.00 en 12.00 uur zijn. Reageren op de stelling kan ook via onze Facebookpagina.

Namens onze fractie heeft raadslid Harald Barendse schriftelijke vragen aan het College gesteld over de mogelijkheden om langzaam verkeer meer ruimte geven naar aanleiding van de coronacrisis. Deze crisis heeft of zal invloed gaan hebben op de manier hoe mensen zich verplaatsen op de kortere afstanden. Zo kan het openbaar vervoer niet meer de capaciteit bieden van voor de crisis en zullen mensen waarschijnlijk meer gebruik gaan maken van de fiets of gaan wandelen.

Harald Barendse: “Wij zijn bang dat het voor fietsers en voetgangers lastig wordt om minimaal 1,5 meter afstand te houden op bepaalde punten in de stad. Wij zijn dan ook benieuwd of de gemeente Maastricht meer ruimte kan gaan bieden aan langzaam verkeer, bijvoorbeeld door een andere afstelling van verkeerslichten, of door het opheffen van parkeerplaatsen op plekken waar stoepen te smal zijn.”

De ingediende vragen zijn hier te bekijken.

D66 is zeer betrokken bij de gevolgen van de coronacrisis, die Maastrichtse ondernemers en medewerkers in alle sectoren heeft getroffen. Winkeliers zagen hun omzet gemiddeld hard onderuitgaan. Horeca, cultuursector en sportscholen zijn verplicht gesloten, met veel onzekerheid en grote zorgen tot gevolg.

D66 Maastricht ziet dat het College van B&W van gemeente Maastricht al veel doet om de problemen in de horeca te verlichten, waar wij erg blij mee zijn. D66 Maastricht ziet dat de ondernemers in Maastricht zelf enorme creativiteit inzetten om toch omzet te blijven maken, kosten te drukken en personeel aan het werk te houden. Raadsleden Claudia Demas en Johan Pas stellen daarom schriftelijke vragen aan het College van B&W over de maatregelen die zij neemt om de Maastrichtse horeca te ondersteunen bij de invulling van de anderhalve meter economie.

Door het landelijk beleid van de bestrijding van Covid-19 zijn alle cultuurinstellingen tijdelijk gesloten of heel beperkt open.

D66 ziet cultuur als een inspiratiebron voor iedereen, geen “hobby” of luxegoed voor enkelen. Kunst, cultuur en erfgoed kunnen verbinden en onderscheiden. Een sterke culturele en creatieve sector is een essentiële voorwaarde voor een open, zich ontwikkelende en verbonden samenleving. Cultuur heeft daarnaast ook economische waarde. Maastricht kent een rijk cultureel verenigingsleven en diverse professionele instellingen.

Raadsleden Johan Pas en Richard Wijnands hebben daarom schriftelijke vragen gesteld aan het College van B&W over wat het College doet om de Maastrichtse kunst- en cultuursector te ondersteunen tijdens de coronacrisis. Ook roepen ze de wethouder op om een lobby te starten om Europese steun en regels te bewerkstelligen ter ondersteuning van culturele evenementen.