Poliflw

Beste inwoners van Sittard–Geleen, net zoals wij (de gemeenteraad van Sittard-Geleen) en vele anderen zult u maandagavond naar de indringende boodschap van premier Mark Rutte hebben geluisterd. Ruim 7,6 miljoen mensen zaten voor de buis. Wat er gaande is en wat nog op ons afkomt is van ongekende omvang, onduidelijk en zeer ernstig. Wij kunnen dan ook niet anders dan zeer voorzichtig zijn om zo de kwetsbare mensen te beschermen en de zorg bereikbaar te houden voor diegenen die deze het hardst nodig hebben. Dat betekent dat iedereen zich moet houden aan de maatregelen die zijn afgekondigd door de overheid. De zorgverleners, wat hebben zij het zwaar op dit moment. Aan hen willen wij dan ook een woord van dank uitspreken. En laten we alle andere mensen niet vergeten in de cruciale beroepsgroepen die zo hard nodig zijn op dit moment. En dat geldt natuurlijk ook voor alle lokale ondernemers die hard geraakt worden door deze crisis. Samenwerking in deze moeilijke en onvoorspelbare periode is een absolute basisvoorwaarde. Zorg goed voor uw naasten en voor uzelf en houd u vooral aan alle richtlijnen van de overheid. Er samen tegen vechten, dat is wat wij nu kunnen doen. Namens de fracties van GOB, CDA, GroenLinks, PVV, Stadspartij, DNA, D66, PvdA, VVD, 50plus, SPA en de fractie Fredrix in de gemeenteraad van Sittard-Geleen, wensen wij u veel wijsheid en sterkte.

Voorzitter, · De eerste programmarapportage is een moment dat de Raad in overleg kan gaan over de impact van de bij de begroting 2019 gemaakte keuzes. · De CDA-fractie wil het onderwerp Parkeren uitlichten – vanaf de eerste dag van de invoering van de nieuwe tarieven en de afschaffing van de gratis uren, 1 januari 2019, is de maatschappelijke discussie losgebarsten. De bezoekers van de centra hebben hun onvrede duidelijk kenbaar gemaakt door te stemmen met de voeten. Ze blijven gewoonweg weg! Gevolg is voor iedereen zichtbaar. Lege parkeergarages. · Bij het vaststellen van de programmabegroting 2019 heeft een meerderheid van de raad gestemd voor verhoging van de tarieven en het afschaffen van de gratis uren om de gaten in de gemeentekas te dichten. Echter, de gevolgen blijken anders uit te pakken. Bezoekers blijven weg en daarmee de verwachtte inkomsten. Deze vallen zo zwaar tegen, dat de wethouder zich nu al genoodzaakt ziet om een verlies van EUR 500.000,- in te calculeren. · Voorzitter, als je nu al ziet dat een gemaakte keuze niet uitpakt zoals bedoeld, moet je NU ook kiezen voor verandering! · De CDA-fractie kiest voor verandering. We willen dat de raad snel iets doet met deze uitkomst. · Tijdens de ronde 2 weken geleden leek het erop dat we daarin niet alleen stonden. De oppositie gaf aan mee te willen doen met een alternatief voorstel. Zo hoorden wij ook van DNA en de PvdA dat ze ongelukkig zijn met de ontwikkelingen. Zelfs VVD kwam met alternatieve oplossingen. Consensus was er dat we VOOR deze raadsbehandeling over alternatieven voor het huidige parkeerbeleid zouden spreken. Wat er tussen het moment van de ronde en deze raadsvergadering gebeurd is, kunnen we alleen maar raden. Conclusie er ontbreekt de wil om NU iets te doen met de overduidelijke signalen van de inwoners en ondernemers. Besturen is keuzes maken en als de keuze slecht uitpakt SNEL bijstellen. · Het CDA wil een motie indienen, om op te roepen zo snel mogelijk aan de slag te gaan met bijsturing. Inhoudelijk zal ik daar zo meteen op ingaan. We horen de bezwaren al komen; 1. Parkeerbeleid doorschuiven naar de kadernota voor een integrale aanpak. Prima, maar als je dat doet, betekent dat, dat de wijziging pas ingaat op 1 januari 2020. Dat is veel te laat. Wat je in de tussentijd in de centra kapot maakt, krijg je nooit meer gerepareerd. Overigens hoorden wij net in de wandelgangen dat er op 28 mei een ronde over parkeren wordt georganiseerd. Het gaat ons niet om een ronde om informatie op te halen. Maar om daadwerkelijk tot een besluit te komen! 2. Een wijziging doorvoeren kan nooit passen binnen de begrotingskaders. Wij hebben twijfels of het voorstel zoals het nu voorligt überhaupt past binnen de begrotingskaders. Het is niet nodig om dit nu al in de risicoreserve te boeken. Je moet het verlies signaleren en bijsturen binnen het product. Nu al reserveren betekent niet voldoen aan de regels, een lagere bijdrage aan de AR en daarmee nog verder weg van een bestuursakkoord. · Voorzitter, laten we dit debat niet voeren vanuit het bezwaardenken. Laten we doen wat het beste is voor onze stad. De gevolgen van eerdere keuzes zijn desastreus (kijk naar buiten) en we hebben nu de kans om iets te doen. Laten we dat dan ook snel oppakken. Het lukte niet om een bijeenkomst te organiseren VOOR de raadsvergadering. Agendacommissie liet dit niet toe. Het lukte niet om de programmarapportage uit te stellen. Laat het ons wel lukken om voor 1 juli nieuwe tarieven vast te stellen en de centra weer aantrekkelijker te maken voor onze bezoekers. Laten wij onze verantwoordelijkheid nemen! Een door de complete oppositie ondersteunde motie aangaande het parkeerbeleid van het CDA werd door de coalitie niet aangenomen.

Voorzitter, In het coalitieakkoord 2014-2018 was huisvesting van de gemeentelijke organisatie een belangrijk thema. Dit thema haakte aan op twee accenten in het akkoord: burgerparticipatie en een daarop aansluitende bestuursstijl en ambtelijke organisatie. Bovendien haakte het thema aan op het creëren van compacte stadscentra met een onderscheidend profiel. Er werd een nieuw huisvestingsconcept uitgewerkt – tijd en plaats onafhankelijk in een open flexibele omgeving, voorzien van hedendaagse IT-voorzieningen. In het gemeenteblad van 23 maart 2017 staat dat met de realisatie van de plannen een investering is gemoeid van totaal 30 mio. De investering en de daaruit voortvloeiende exploitatielasten konden worden gedekt uit de daarvoor in de meerjarenbegroting aangewezen resp. beschikbare middelen. Desondanks haalde de werkelijkheid het coalitieakkoord in. Gestruikeld in een politieke intrige waarmee de binnenstedelijke ontwikkeling van Sittard op achterstand werd gezet. Van enthousiasme over de huisvesting van het bestuurlijk apparaat in het Kloosterkwartier naar argumenten om er nu alsnog een streep door te kunnen halen. Tegelijkertijd vindt er nu volgens de krant geheim overleg plaats met investeerders over het V&D gebouw, waarin de bestuurlijke huisvesting een plaats gaat krijgen. Dat zou mooi zijn als dat lukt, maar we hebben in het verleden al meer over oplossingen voor dit pand gehoord, die uiteindelijk strandde. Dus neemt het CDA nog geen voorschot op de mogelijke positieve ontwikkeling die voor dit gebouw in het verschiet ligt. DNA, SP, SPA en Groen Links waren in hun oppositierol tegen de bestuurlijke huisvesting in het Kloosterkwartier. Er was geen VVD. De PvdA was groter en stemde ook vóór evenals D'66. Het GOB stemde vóór omdat het een impuls was voor de binnenstad en de arbeidsmarkt. Een sterk punt, want dat was een van de doelstellingen. Nu ligt het enorme pand leeg en haken investeerders af of zijn op zijn minst nijdig. Een oplossing voor het pand ligt niet – of nog niet – zomaar in het verschiet. Franciscus Solanus brokkelt verder af. Hopelijk is dat niet het lot dat het Kloosterkwartier wacht. De vraag is welke visie het college hierbij heeft in het licht van de binnenstedelijke ontwikkeling. Uit de brief die wij recent van het college ontvingen over het V&D pand lijkt het college aan die binnenstedelijke ontwikkeling te refereren, maar nu voor dat pand. Benieuwd of de provincie daarin meegaat als het gaat over het behoud van de financiële bijdrage voor deze ontwikkeling in Sittard. In december 2017 werd met de huisvestingscie uit de Raad besproken dat de Raad een bezoek zou gaan brengen aan het Kloosterkwartier om de situatie ter plaatse te gaan bekijken. GL verliet de huisvestingscie tussentijds om haar gram te halen over het feit dat in weerwil van de tegenstem het plan toch dreigde door te gaan. Daarmee werd de huisvestingscie plotseling een politiek instrument en was de eensgezindheid in de cie doorbroken. Noch door de voorzitter van de huisvestingscie – de raadsvoorzitter – noch ambtelijk werd het afgesproken bezoek door de Raad aan het Kloosterkwartier opgepakt. Pas tegen de verkiezingen op 21 maart 2018 werd dit opgepakt. Met name in de ogen van het GOB te laat in het kader van de besluitvorming die nog voor de verkiezingen zou plaatsvinden, in weerwil van het feit dat in de raadsinformatiebrief van kort tevoren nog werd aangekondigd dat het bezoek op 13 maart 2018 zou plaatsvinden. En daarmee was het GOB er debet aan dat het besluit om de bestuurlijke organisatie in het kloosterkwartier te huisvesten over de verkiezingen werd heen getild en zat het GOB in het kamp van GL. De eerste zichtbare stappen waren gezet richting een nieuwe coalitie. De huisvesting van de bestuurlijke organisatie in Oude Markt 1 strandde en daarmee de afbouw van het gehele Kloosterkwartier. Het uitstel van het raadsbezoek om de situatie ter plekke in ogenschouw te nemen, zoals nog aangegeven in de raadsinformatiebrief van13 maart 2018(één week voor de verkiezingen) wordt nu dus opeens afstel. Sterker nog: er wordt helemaal niet meer over gesproken. De raad heeft het gebouw niet eens gezien. De raad weet dus niet eens waar ze ‘nee’ tegen zegt. De commissie bestuurlijke huisvesting is inmiddels vervangen door een ontwikkelteam. Van "overigens zijn wij er nog steeds van overtuigd dat in het pand Oude Markt 1 het nieuwe bestuurscentrum functioneel kan worden ingericht", zoals door het college nog verwoord in de raadsinformatiebrief van 13 maart 2018, gaat het college nu naar "het college constateert dat het concept-ontwerp onvoldoende voldoet, dan wel kan gaan voldoen aan de door uw raad in 2017 vastgestelde programmatische en financiële kaderstelling". De motivering om niet te kiezen voor het Kloosterkwartier is op zijn minst genomen niet zo sterk. We worden beperkt door het monumentale kader. Dat was toch van meet af aan duidelijk? Of heeft het college pas recent de monumentale status van het pand ontdekt? Er is geen rekening gehouden met de prijsindexering. Laat ik dat op zijn zachtst gezegd klungelig noemen. Het is toch niet de eerste keer dat de wethouder Middelen vastgoed koopt? Het is toch een wetmatigheid dat bouwkosten stijgen als prijzen worden geïndexeerd. Voorts is het wel normaal te achten dat bij dit soort projecten diverse risico's moeten worden gemanaged. Ik mag aannemen dat dat bij een huisvesting op een andere lokatie ook het geval is. Voorzitter, Rookgordijnen die de politieke intrige rondom het Kloosterkwartier moeten verhullen. DNA, SP, SPA en GL wilden vanaf meet af aan niet. En zij hebben in belangrijke mate een stempel gedrukt op de huidige coalitie. Het coalitieakkoord 2014-2018 werd ingehaald door de politieke werkelijkheid. Helaas gaat daarmee een van de nieuwste ontwikkelingen voor Sittard ten onder. Voorzitter, De prijsindexering gaat gewoon verder, de risico's op tegenvallers zullen er altijd blijven en uiteindelijk kan het scenario opdoemen dat we op een andere lokatie toch duurder uit zijn. Het CDA is benieuwd naar de komende ontwikkelingen, maar vaststaat dat het Kloosterkwartier voor de huisvesting van de bestuurlijke organisatie in deze stad gelet op het feit dat de coalitie sowieso de meerderheid heft, – om het zo te zeggen - "gezien is", in weerwil van het gegeven dat het CDA tegen het thans voorliggende voorstel stemt. Ik hoop niet dat de ontwikkeling van het nieuwe bestuurscentrum net zo lang duurt als de ontwikkeling van het leegstaande "chinees" klooster aan de Walramstraat, want dan zijn we zo weer een paar jaar verder. Ik hoor het de gemeentesecretaris in een themasessie vorig jaar nog zeggen. Nieuwe huisvesting geeft een boost aan het ambtelijk apparaat. Ben benieuwd wanneer dat is!

Op 7 juni 2018 sprak de gemeenteraad over de verkoop van 67 parkeerplaatsen Ursulinenparking stadsdeel Sittard. Woordvoerder namens het CDA: Marcel Mastenbroek Conclusie van de CDA-Fractie de CDA-Fractie aangegeven dat zij toch kunnen instemmen met het voorliggend voorstel, gelet op het belang van de ontwikkeling van de binnenstad van Sittard en het vlottrekken van het Kloosterkwartier (hoger belang dan het financiële en het procedurele bezwaar). Wel ziet de CDA fractie een financieel risico met de onverkoopbaarheid van de overblijvende 20 parkeerplaatsen als de bestuurlijke huisvesting niet doorgaat. Om het financiële risico te beperken stelt het CDA voor om de huidige koper een optie te laten nemen op deze achterblijvende parkeerplaatsen dan wel een alternatief hiervoor te zoeken voor het geval dat de bestuurlijke huisvesting niet doorgaat. Voorzitter, deze bijdrage van het CDA-Fractie is mede namens 50 plus, Procedureel: De CDA-fractie heeft grote moeite met de procedure m.b.t. het afboeken van ruim 1. miljoen euro. Een terug in de tijd: In 2009 werd vertrouwelijk aan het seniorenconvent de aankoop van de parkeergarage toegelicht. Gelet op alle belangen stemde de raad hiermee in. In 2013 deed het gerechtshof de uitspraak dat openbaar parkeren in de parkeergarage niet is toegestaan. Deze uitspraak kost de gemeente uiteindelijk 1.9 miljoen euro. De CDA fractie had verwacht dat de portefeuillehouder middelen en vastgoed in 2013 direct de raad hierover had geïnformeerd. Dit is toch zo van belang dat de raad meteen geïnformeerd moet worden via een raadsinformatiebrief. Maar nee. Uiteindelijk pas in juli 2016 werd bij de vaststelling van de jaarrekening 2015 (dus twee jaar later) de raad geïnformeerd door op pagina’s 30, 13 en 215 het woordje Ursulineparking op te nemen met een voorziening van 1.9 miljoen. M.a.w. het kost de gemeenschap 1.9 miljoen. Waarom destijds geen toelichting in de jaarrekening 2015 over de consequenties van de betreffende uitspraak? En nu wederom twee jaar later worden de raadsleden via een Ronde (commissie) op 30 mei vertrouwelijk geïnformeerd over de verkoop. Uit de college beantwoording aan het CDA gestelde schriftelijke vragen blijkt dinsdagmiddag dat het toch niet zo vertrouwelijk is als de wethouder in de Ronde zo herhaaldelijk heeft uitgesproken. Waarom is er op dat moment niet voor openbaarheid gekozen, waarom moet dit expliciet middels vragen schriftelijk gevraagd worden. Nog meer openheid is toch de cultuur die de nieuwe coalitie wil uitstralen of is dat uitsluitend een papieren uitspraak. Wij zullen het moeten afwachten. Voorzitter dan inhoudelijk: Het CDA is het niet eens met de verkoop en daarmee samenhangend de afboeking van ruim een miljoen euro. De CDA fractie is voorstander van verhuur. (Dit was in de eerste termijn van de Ronde ook de mening van het GOB, SPA, VVD en SP.) Wat had de nieuwe coalitie niet allemaal met die 1 miljoen voor de burgers kunnen doen. En ja wij weten ook dat op de zeer lange termijn (circa 10 jaar) erin de exploitatie wellicht een voordeel ontstaat. Maar nu is het geld hard nodig. Vragen: 1. Kan inmiddels aangegeven worden of er contact geweest is met de provincie over deze afboeking en het onderhandelingsresultaat 2. Wij gaan er van uit dat de contracten pas getekend worden na de goedkeuring van de provincie? 3. Kan door de wethouder ook aangegeven worden of er hier geen sprake is van Staatssteun? Is dit intern onderzocht? Voorzitter, dit voor de eerste termijn en wachten de antwoorden van de wethouder af. Tweede termijn: aangegeven wordt dat het CDA het belang van de verkoop van de parkeerplaatsen wel ziet maar het afboeken van 1 miljoen is veel geld. De CDA fractie vraagt daarom een schorsing om met de fractie overleggen. Conclusie van de CDA-Fractie via een Stemverklaring: Na de schorsing heeft de CDA-Fractie aangegeven dat zij toch kunnen instemmen met het voorliggend voorstel, gelet op het belang van de ontwikkeling van de binnenstad van Sittard en het vlottrekken van het Kloosterkwartier (hoger belang dan het financiële en het procedurele bezwaar). Wel ziet de CDA fractie een financieel risico met de onverkoopbaarheid van de overblijvende 20 parkeerplaatsen als de bestuurlijke huisvesting niet doorgaat. Om het financiële risico te beperken stelt het CDA voor om de huidige koper een optie te laten nemen op deze achterblijvende parkeerplaatsen dan wel een alternatief hiervoor te zoeken voor het geval dat de bestuurlijke huisvesting niet doorgaat. Namens de CDA-Fractie en Fractie 50 plus, Marcel Mastenbroek

In de aanloop naar de verkiezingen bleek dat onze coalitiepartner GOB en oppositiepartij GroenLinks zich meer en meer vonden in dossiers waar in coalitieverband afspraken over waren gemaakt. Het dossier 'Bestuurlijke huisvesting' en het zwembaddossier zijn sprekende voorbeelden. De verkiezingscampagne was stevig. Naar het oordeel van velen zelfs onder de gordel. Publicaties op de facebookpagina's van "Red de Tuinen" en "BIG" riepen extreme reacties op. Desondanks en vooral dankzij de inzet van de kandidaten en de steun van velen wisten we als CDA 8 zetels te behalen. Een verlies van één zetel en daarmee de tweede partij in Sittard-Geleen. Normaal gesproken een garantie voor een plaats in de coalitie. Ook gezien de uitslag van de vorige verkiezingen in 2014 en de daaropvolgende coalitie-onderhandelingen. Niets bleek deze keer echter minder waar. GroenLinks (van drie naar vier zetels), DNA (van drie naar twee zetels), SP (eveneens van drie naar twee zetels) en PvdA (van twee zetels naar één zetel) bleken zich voor de verkiezingen onder de noemer 'Vernieuwingsblok' aan elkaar te hebben verbonden. Het Vernieuwingsblok heeft te kennen gegeven dat ze samenwerking met het CDA niet zien zitten. Het GOB start, als grootste partij, de coalitie-onderhandelingen. In het gesprek tussen GOB en CDA wordt aan de hand van een aantal dossiers uitgewisseld dat het vertrouwen over en weer is geschaad. Een informateur wordt ingeschakeld, die nadere verkenningen opstart om te bezien welke coalities mogelijk zijn en welke coalitie de voorkeur geniet. Op basis van diverse gesprekken schetst de informateur twee mogelijke coalities. Variant 1 betreft een coalitie met het GOB (9 zetels) en het Vernieuwingsblok (9 zetels) als basis; variant 2 een coalitie met het GOB (9 zetels) en het CDA (8 zetels) als basis. Variant 1 predikt vernieuwing; variant 2 biedt zekerheid en stabiliteit. In een gesprek met het GOB, het Vernieuwingsblok, de VVD (inmiddels verbonden aan het GOB) en het CDA, krijgen we als CDA niet of nauwelijks de kans om ons zegje te doen. Het gesprek heeft meer weg van een kruisverhoor. Het voelt als een gesprek dat door het Vernieuwingsblok puur en alleen wordt gebruikt om het CDA buitenspel te zetten. Een één op één-gesprek met het GOB ten spijt, waarin een verkenning plaatsvindt of er over en weer voldoende vertrouwen is om op voort te bouwen, laat het GOB weten dat ze de voorkeur geven aan een coalitie met het Vernieuwingsblok. Een coalitie van 19 zetels, verdeeld over 6 partijen! De uitnodig aan de resterende partijen om zich aan te sluiten, levert alleen het aanhaken van SPA op. De coalitie kent nu 20 zetels. We zijn inmiddels acht weken verder. De nieuwe coalitie bestaat momenteel alleen nog maar op papier. Het coalitieakkoord laat nog zeker een week of drie op zich wachten. De stad en haar burgers zijn de dupe. De breed gedragen visie en daaruit voortvloeiende aanpak staan 'on hold'. Jammer, maar waar. De nieuwe fractie maakt zich inmiddels op voor de oppositie. Tijdens de eerstvolgende Algemene Leden Vergadering is de fractie graag bereid nadere tekst en uitleg te geven. Noël Lebens Andries Houtakkers