Poliflw

Na een lange, slepende en soms pijnlijke vergadering uitgesmeerd over meerdere dagen is er een politieke crisis ontstaan in Zandvoort. Dit omdat een amendement mede door GroenLinks geïnitieerd en samen opgesteld met de PVV en D66 werd aangenomen met tien stemmen voor en zeven tegen. Dit amendement probeerde een in de omgevingsvergunning toegekende vijftig dagen commercieel gebruik van de nieuwe weg bij het circuit tegen te gaan. Het college zag dit amendement als een motie van wantrouwen. Zo zien wij dat niet. 

Wat waren onze overwegingen?

Voor we verder op het amendement ingaan, zullen wij u kernschetsen wat de overwegingen waren van GroenLinks. Voor GroenLinks is het altijd duidelijk geweest dat deze weg er om veiligheidsredenen zou moeten en kunnen komen. Hierbij dragen wij vaak het voorbeeld aan van de ramp die zich voordeed bij een festival in een tunnel in Berlijn. Om veiligheidsreden moet je simpelweg bij grote evenementen meerdere ontsluitingsmogelijkheden hebben. Dat die weg, die er overigens al in onverharde vorm lag, dient als calamiteiten route voor alle evenementen op het circuit, is betreft GroenLinks dus ook gewoon essentieel.

Ook het gebruiken van de weg voor hulpdiensten, is wat ons betreft een helder en duidelijk punt. Deze weg sluit namelijk direct aan op de weg die speciaal voor bussen en hulpdiensten is bestemd. Wij vinden echter niet dat de weg, die door gemeenschapsgeld wordt aangelegd, moet worden gebruikt om het achtergelegen parkeerterrein te ontsluiten. Tijdens of rondom andere evenementen, buiten de F1 om. Dit omdat de weg ook naast grijsduin ligt, in de volksmond Natura2000. Het is voor ons dan ook niet logisch om deze weg dan, buiten de F1 om, op een commerciële manier te gebruiken. Mede gelet op het feit dat wanneer de weg gewoon als toegang zou worden gebruikt, vijftig dagen de veiligheid in het geding zou kunnen komen.

Geen onbehoorlijk bestuur maar consistent handelen

Volgens de college partijen VVD en CDA is dit amendement een motie van wantrouwen. Dit is niet het geval. Het argument dat daarbij wordt gebruikt, is dat wij ons wagen aan onbehoorlijk bestuur. Dat is nogal wat. Dit wordt gezegd, omdat de raad in oktober akkoord is gegaan met een versnelde bestemmingsplanprocedure specifiek van toepassing op dit stuk weg. Daar is een omgevingsvergunning uitgerold, die de vijftig dagen commercieel gebruik herbergt. Echter saillant detail, waarom GroenLinks niet gezien kan worden als indiener op het gebied van wantrouwen, is het feit dat wij samen met de heer Hermsen (D66) tegen het bewuste plan in oktober hebben gestemd. Dit omdat wij de gevolgen, zoals de heer Hermsen dat toen zei, van een gewijzigde bestemmingsplanprocedure niet konden overzien. Hij gaf aan geen deskundige te zijn op het gebied van bestemmingsplannen, daar sloten wij ons bij aan.

De raad zou met andere woorden in een normale procedure de omgevingsvergunning veel beter op zijn netvlies hebben gehad. Daarnaast zou de raad twee momenten hebben om wijzigingen goed of af te keuren in het nieuw op te stellen bestemmingsplan voor dit stuk grond. Dat dit dan nu pas opspeelt, is dan ook logisch.

Het feit dat wij dit samen amenderen, is gezien het geval van D66 en de fractie van GroenLinks een volkomen logische stap. Omdat dit juist consistent en duidelijk bestuur is, in plaats van onbetrouwbaar bestuur. U zou het ons mogen verwijten wanneer wij de weg met de bijbehorende omgevingsvergunning niet hadden geamendeerd.

Waarom geen motie, maar een amendement?

Daarbij zullen we niet al te technisch worden. Het stuk wat ten grondslag ligt aan het amendement, is een document over een nieuwe vorm van financiering voor de weg. Aan een nieuwe vorm van financiering mogen nieuwe voorwaardes verbonden worden.

Het amendement en de wijze waarop verdient misschien niet de schoonheidsprijs, omdat het raadsstuk niet direct de functie van de weg beschrijft. Aan de andere kant was dit voor ons de enige mogelijkheid om te sturen op de uitkomst van dit proces op korte termijn.

Ja, we hadden ook voor een motie kunnen kiezen. Maar de vergunning is al een voldongen feit en wij willen graag zekerheid om de bovenstaande redenen. Voor ons is het een harde eis dat de weg alleen om veiligheidsredenen zal worden gebruikt. Dit is het namelijk in onze beleving altijd zo geweest.

De motie van wantrouwen redenatie is onjuist.

U ziet dus een gewone gang van zaken. Met een consistent beleid van in ieder geval van GroenLinks. Nu het andere deel, de motie van wantrouwen.

Laten wij duidelijk zijn. Wij als GroenLinks hebben alle vertrouwen in dit college.

Sterker nog, naar aanleiding van de afgelopen vergadering hebben wij dit ook nog aan bewindspersonen specifiek laten weten. Wij zullen in dit geval dus ook nooit een motie van wantrouwen steunen. Maar het gesprek aangaan wanneer het amendement onuitvoerbaar blijkt.

Wel snappen wij waarom het college het een en ander zo ziet. Zo stond tijdens een deel van de geschorste vergadering een microfoon aan en hoorde we uit een hoek van OPZ dat de wethouder zou liegen. Blijkbaar is er ook tijdens de schorsingen van de vergaderingen iets voorgevallen, waardoor het college dit ziet als motie van wantrouwen.

Het amendement is om inhoudelijke redenen gemaakt, dus niet misbruikt daarvoor.

Terug naar het de motie van wantrouwen. De vraag die neergelegd moet worden, is of het college, het CDA en VVD nog wel vertrouwen hebben om met de OPZ samen te werken. Het college moet nu beslissen of ze samen verder gaan. Wij hopen dat we in deze tijden met elkaar blijven praten. Communicatie is in deze tijden lastig, maar essentieel.

Wij staan achter het college, zeker in de tijd van de coronacrisis. U ook?

 

Na aanhoudende kritiek, vragen en moties in de raad van Zandvoort en Noordwijk heeft de aanvrager besloten niet meer over het strand te gaan rijden. Uiteraard is onze fractie hier enorm blij mee. 

Wij zien het als een verstandige keuze van de organisatie dat ze nu gewoon over de weg gaan rijden en eventuele vluchten via helikopter zullen gaan gebruiken. Nancy Wesselsz van The Spot Events zegt dat de ontheffing in oktober vorig jaar al is aangevraagd, toen er nog niet zoveel bekend was over het volledige mobiliteitsplan van de Dutch Grand Prix.

Onze fractievoorzitter Karim El Gebaly vindt het dan ook een zeer verstandige keuze dat de aanvrager zelf van de ontheffinf afziet. We maken hier uit op dat het college samen met partijen als PVV, VVD en OPZ niet zo verstandig waren.

Het is een overwinning van het gezond verstand . De druk die we hebben proberen te zetten door het indienen van onze motie heeft er dus uiteindelijk voor gezorgd dat de organisatie zelf de goede keuze heeft gemaakt.

Na aanhoudende kritiek, vragen en moties in de raad van Zandvoort en Noordwijk heeft de aanvrager besloten niet meer over het strand te gaan rijden. Uiteraard is onze fractie hier enorm blij mee. 

Wij zien het als een verstandige keuze van de organisatie dat ze nu gewoon over de weg gaan rijden en eventuele vluchten via helikopter zullen gaan gebruiken. Nancy Wesselsz van The Spot Events zegt dat de ontheffing in oktober vorig jaar al is aangevraagd, toen er nog niet zoveel bekend was over het volledige mobiliteitsplan van de Dutch Grand Prix.

Onze fractievoorzitter Karim El Gebaly vindt het dan ook een zeer verstandige keuze dat de aanvrager zelf van de ontheffinf afziet. We maken hier uit op dat het college samen met partijen als PVV, VVD en OPZ niet zo verstandig waren.

Het is een overwinning van het gezond verstand . De druk die we hebben proberen te zetten door het indienen van onze motie heeft er dus uiteindelijk voor gezorgd dat de organisatie zelf de goede keuze heeft gemaakt.

Nederland staat aan de vooravond van de terugkeer van de Dutch Grand Prix Formule 1 op circuit Zandvoort. Een Formule 1 evenement biedt enorme economische kansen.

Een Dutch Grand Prix in Zandvoort staat garant voor wereldwijde mediaexposure. In de slipstream trekt het bezoekers en investeerders uit binnen- en buitenland. Die hebben we nodig om ervoor te zorgen dat Zandvoort ook op pole position blijft als badplaats van de metropoolregio. 

De gemeente Zandvoort is bereid om te investeren in de terugkeer van de Formule 1 naar Zandvoort en stelt een budget beschikbaar van ruim 4 miljoen euro over de periode 2019-2022.

Dit budget is onder andere bestemd voor de ontwikkeling en uitvoering van een mobiliteits- en verkeersplan en side-events. Door bij te dragen aan het verkeers- en mobiliteitsplan wil Zandvoort zorgen voor optimale bereikbaarheid van het evenement en tegelijkertijd  werken – met partners - aan structurele oplossingen voor bereikbaarheid.

 

Met de side-events rondom de Formule 1 wil de gemeente een grotere spin-off creëren voor Zandvoortse inwoners, ondernemers en (sport)verenigingen zodat ook zij optimaal kunnen profiteren. 

 

Dit voorstel ligt er nu van het college van Zandvoort. Wethouder Ellen Verheij: “Wij zijn graag bereid  om te investeren in de terugkeer van de Formule 1 op het mooiste circuit van Nederland. We zijn trots op de Formule 1 en Circuit Zandvoort en bereid om daarvoor onze nek uit te steken.”

De bijdrage wordt bekostigd met een verhoging van de toeristenbelasting met 50 cent, forensenbelasting en een miljoen uit de strategische investeringsagenda (SIA). De afgelopen jaren is de toeristenbelasting niet verhoogd en deze blijft één van de laagste in de regio.

Zandvoort hoopt met de toezegging ook andere partijen te verleiden om een bijdrage te geven aan deze unieke kans.

Op 26 maart besluit de gemeenteraad over het voorstel.

Op 30 april om 20.00 gaan de fractievoorzitters met elkaar in gesprek over het concept raadsprogramma 2018-2022. Bij een “go” op het raadsprogramma kan het college straks gevormd worden op basis van een coalitie, maar dat hoeft niet. De informateur legt drie hoofdvarianten voor.

Hoofvariant 1: College zonder coalitie en zonder college-akkoord

Een college zonder coalitie heeft vooral het karakter van een zakencollege met als centrale taak het uitvoeren van het raadsprogramma. Zo’n college heeft geen vanzelfsprekende meerderheid in de raad, voor elk voorstel moet het college een meerderheid vinden en dat kunnen wisselende meerderheden zijn. Een apart college-akkoord is daarbij overbodig: het uitvoeringsprogramma is de leidraad en voor onderwerpen die daar niet in staan wordt per keer naar meerderheden gezocht.

Hoofdvariant 2: College vanuit collegevormende partijen, zonder college-akkoord

In deze variant komt er een college, waarvan de wethouders zijn voorgedragen door een aantal zogeheten collegevormende partijen. Dat lijkt op een coalitie, met het verschil dat er geen apart college-akkoord is gesloten. Ook dit kan worden aangeduid als een zakencollege. Het raadsprogramma en het daarop gebaseerde uitvoeringsprogramma zijn de leidraad en voor onderwerpen die daar niet in staan wordt per keer naar meerderheden gezocht, wellicht eerst binnen de coalitie maar toch zeker ook daarbuiten. Het college voert het raadsprogramma uit en doet daarvoor voorstellen aan de raad. Als het een meerderheidscollege is, is er in beginsel een meerderheid voor die voorstellen. Andere fracties kunnen ook meestemmen en er kan wel eens een coalitiepartij tegenstemmen, maar in de basis is er een meerderheid. Dat is echter geen garantie: er kan ook een meerderheid tegen zijn omdat de collegevormende partijen een lossere band met het college hebben dan in de coalitievariant. Een verworpen collegevoorstel is in deze opzet niets meer dan een politieke uitkomst die alleen betekent dat het college met een nieuw voorstel zal moeten komen - alleen in extreme gevallen leidt het tot vallende wethouders of struikelende colleges.

Hoofdvariant 3: College op basis van een coalitie, met college-akkoord

De derde hoofdvariant is een “coalitie-college”, waarbij wel een college-akkoord wordt gesloten. Daarin komen dan de eerste plaats nadere detaillering van het raadsprogramma en verder afspraken over de punten die niet in dat raadsprogramma staan. Dit kan een meerderheidscoalitie zijn, of een minderheidscoalitie die dan meestal met andere fracties afspraken over gedoogsteun heeft gemaakt.

Advies informateur bij een “go”: bespreek of hoofdvariant 1 past bij de raad en de politieke verhoudingen van Zandvoort. Als dit zo is, probeer dan op die basis een college te vormen. Indien dit niet zo is, streef dan naar een meerderheidscollege volgens variant 2, met een zo gering mogelijke politieke binding met de collegevormende fracties.

Op 30 april om 20.00 gaan de fractievoorzitters met elkaar in gesprek over het concept raadsprogramma 2018-2022.

In de openbare bijeenkomst van 17 april is besloten om in twee bijeenkomsten (uiteindelijk werden dit er drie) als raad zelf de ambities in het raadsprogramma te gaan opstellen op acht beleidsthema’s. Als onderlegger / uitdager / trigger voor de gesprekken is per thema een concepttekst gemaakt, een mogelijke ambitie verwoord en vervolgens een aantal beleidslijnen om die ambitie te helpen realiseren. 

Het uiteindelijke resultaat van deze gesprekken is verwoord in een concept raadsprogramma (zie bijlage). 

Maandagavond zal hier door de fractievoorzitters verder over gesproken worden:

a) openbare bespreking onder leiding van informateur

b) in de raadszaal, met uitzending

c) 20.00 – 22.00

Eerste bespreekpunt

Bespreking concept raadsprogramma aan de hand van drie vragen

1. Concept raadsprogramma: staat het er zoals we het hebben afgesproken? Geen discussies over gaan doen en geen nieuwe punten meer inbrengen. Gaat er dus niet om: wat vindt mijn fractie hiervan, maar om de vraag: is dit wat we hebben afgesproken?

2. Concept-raadsprogramma: wordt het breed ondersteund?

Per fractie: steunt u het concept raadsprogramma, zijn er eventueel punten waarbij een voorbehoud wordt gemaakt?

3. Concept raadsprogramma: go – no go?Mede op basis van wat er bij eerste twee punten uitkomt: ligt hier een raadsprogramma om mee verder te gaan?

Zo ja, dan vormt dit de basis voor het colleges straks: dat gaat uitvoeringsprogramma maken, fasering, financiële vertaling. Optie daarbij: raadsprogramma in de raad van 8 mei definitief vaststellen.

Zo nee, bespreken of en hoe de uitkomsten een plek kunnen krijgen in het werk van de raad.

Tweede bespreekpunt

Bespreking procescollegevorming aan de hand van twee vragen

1. Welke variant?

2. Wat zijn de vervolgstappen?