Poliflw

Ons raadslid Lesley heeft de volgende kwestie op 19 juni j.l. aan de orde gesteld bij het college. Hieronder zijn de antwoorden van 25 augustus j.l. verwerkt.

Schriftelijke politieke vragen over “Verbetering internationale verbindingen Gelderland Noordrein Westfalen”

Geacht college,

In de Gelderlander van woensdag 10 juni jongstleden lazen wij een interessant artikel over het voornemen van de Euregio om een onderzoek in te stellen naar de haalbare verbeteringen (2030) van de verbindingen tussen onze provincie Gelderland en onze Duitse buren van Noordrein Westfalen. Een in meerdere opzichten goed initiatief lijkt ons: goed voor onze economie, goed voor internationale contacten en goed voor ons toerisme. In het onderzoek worden ook alle opties meegenomen hebben wij begrepen.

De fractie van de PvdA heeft samen met haar Nijmeegse, Kranenburgse en Kleefse partners en GroenLinks en VVD Nijmegen meermalen om een nieuw onderzoek gevraagd, met name om de mogelijkheden te onderzoeken van de haalbaarheid van een moderne lightrailverbinding (géén TREINverbinding!) tussen Kleef en Nijmegen. Dit ook in het kader van de integrale, economische en toeristische ontwikkeling van het centrum van Groesbeek. De reactie van onze wethouder Fleuren is teleurstellend en, niet verrassend, negatief, althans volgens het artikel in de Gelderlander.

Alvast bedankt voor de antwoorden, Namens PvdA Berg en Dal Lesley Albers, Fractievoorzitter

Wij hebben hierover een aantal vragen.

Vraag: Wij gaan ervan uit dat ons college blij is met een onderzoek naar de verbetering van de verbindingen tussen Gelderland en onze Duitse buren en bij dat onderzoek geen enkele verbinding uitsluit? Klopt deze aanname van de PvdA?   Antwoord: Ja, ons college staat achter de wens van de Euregio Rijn-Waal om in de komende tijd een grensoverschrijdend mobiliteitsplan op te stellen. Juist ook omdat het een breed ingestoken studie betreft die op voorhand geen verbindingen of modaliteiten uitsluit. Zo zijn wij ook erg geïnteresseerd in verdere verbeteringen van grensoverschrijdende buslijnen, een doortrekking van de B9, betere fietsverbindingen en verbindingen over het water.   Vraag: Wij gaan er ook van uit dat de wethouder namens het hele college spreekt als zij zegt dat een railverbinding ‘de verkrachting’ betekent van Groesbeek? Klopt ook deze aanname?   Antwoord: Op 4 juli 2019 heeft uw raad ons college negen kaders meegegeven voor de herinrichting van het marktplein. Momenteel zijn we met deze negen kaders het plein aan het ontwerpen. Door de beperkte grootte van het plein is het nu al een hele uitdaging om aan elk van deze kaders tegemoet te komen.   Een railverbinding zal een dermate groot ruimtebeslag innemen op het plein, dat het zeker niet meer mogelijk zal zijn om de doelen van uw raad te halen. In die zin betekent een railverbinding een ernstige aantasting van het centrum van Groesbeek.   Volledigheidshalve gaat het om de volgende negen kaders die uw raad heeft vastgesteld: i. Het marktplein moet een groene en dorpse uitstraling krijgen; ii. We faciliteren bezoekers met elk motief (impulsaankopen, boodschappen, verblijven, ontmoeten, recreëren, etc); iii. Een goede bereikbaarheid voor bestemmingsverkeer is essentieel, zowel voor auto’s, busvervoer, als voor fietsers; iv. Het marktplein moet een fietsknooppunt worden met een duidelijke routering en goede faciliteiten voor fietsparkeren; v. Het marktplein is dé locatie voor de markt en evenementen; vi. Op het marktplein moet een goede balans ontstaan tussen het marktplein als centrale ontmoetingsplek van het dorp, als verbindende schakel tussen de deelgebieden van het centrum en de wens om kort parkeren beperkt toe te staan in het kader van gericht centrumbezoek; vii. In het centrum waarborgen we voldoende parkeerplaatsen. Bij ontwikkelingen is een sluitende (theoretische) parkeerbalans leidend; viii. De Dorpsstraat heeft ook een functie als hemelwater geleidende goot.; ix. Doorgaand gemotoriseerd verkeer wordt ontmoedigd door de inrichting van de openbare ruimte.   Vraag: Is het college nog op de hoogte van het meerderheidsstandpunt van de Berg en Dalse raad dat ‘alle opties nog moeten worden opengehouden’ met betrekking tot de reactivering van de railverbinding Kleef Nijmegen?   Antwoord: Vooropgesteld: uw raad heeft niet besloten om ‘alle opties open te houden’.   Uw raad heeft ons college opdracht gegeven om met voorwaarden deel te nemen aan overleggen over een eventuele reactivering. Deze voorwaarden zijn vastgesteld door de raad van de gemeente Groesbeek op 4 oktober 2012 en bevestigd in de mobiliteitsvisie door uw raad in 2017. Het gaat om de volgende voorwaarden: 1) in de vervolgstudie(s) en bij overleggen moeten onderstaande Groesbeekse voorwaarden worden ingebracht: a. het vervoer (materieelsoort) is uitsluitend een tram en/of tramtrein b. het omvat alleen personenvervoer c. er komt minimaal 1 station/halte in het centrum van Groesbeek, haltes op De Horst en Bisseltsebaan zijn wenselijk d. een busverbinding over de Nijmeegsebaan blijft behouden e. OV naar/van De Horst en Breedeweg heeft en houdt een frequentie van minimaal 2x per uur 2) uitgangspunt is dat eventuele exploitatietekorten en investeringskosten (eventueel afhankelijk van het resultaat) niet voor rekening van de gemeente Groesbeek komen.   Ons college heeft deze voorwaarden de afgelopen jaren consequent uitgedragen. Echter is tot op heden vanuit Duitse zijde geen interesse gebleken in een reactivering van de verbinding als tram of tramtrein. Ook overige voorwaarden waren amper bespreekbaar. Vanuit Duitse zijde, recent nog door Kreis Kleve, is de wens geuit om de bestaande treindienst vanuit Düsseldorf naar Kleve door te trekken naar Nijmegen. Dit Duitse standpunt komt dus niet overeen met het standpunt zoals door uw raad ingenomen.   Vraag: Hoe zou het college in dit verband de huidige doorgaande weg door het dorp Groesbeek omschrijven in vergelijking met een eventuele railverbinding?   Antwoord: De Dorpsstraat is naar mening van ons college een te drukke weg voor een prettig en aantrekkelijk centrum. De weg vormt daardoor helaas een barrière. Het verschil met een eventuele railverbinding is dat voor autoverkeer geen geschikt alternatief voorhanden is gebleken. Daar waar dat voor het openbaar vervoer wel het geval is (de bestaande buslijn SB58 Nijmegen – Beek – Kleve en lijn 5 Nijmegen – Groesbeek).   Vraag: Waarom blijft wethouder Fleuren volharden in het beeld van een soort van intercity verbinding, met tunnels en ettelijke spoorovergangen et cetera tussen Kleef en Nijmegen terwijl daarvan toch al jarenlang geen sprake meer van is?   Antwoord: Gezien de recente uitspraak van de Kreis Kleve is dat nu juist wel sprake van.   Het gaat niet zozeer om zaken als Groesbeek voorbij rijdende Intercity verbindingen. Waar het om draait is dat een verbinding inpasbaar is op een marktplein zonder allerlei harde, scheidende elementen die bij een trein verbinding verplicht zijn, zelfs in geval van een lightrail verbinding (wat nog steeds een trein betreft maar lichter).   In 2018 heeft Movares in opdracht van de provincie Gelderland de omgevingseffecten in beeld gebracht van een eventuele reactivering als trein (lightrail) verbinding. Uit de visualisaties bleek dat in dat geval hekwerken en hoge perrons een absoluut obstakel gaan vormen in ons centrum. Daar is ons college én uw raad absoluut geen voorstander van.   Vraag: Ook voor haar zou dus een nieuw onderzoek enige nieuwe inzichten kunnen geven en wellicht voortschrijdend inzicht. Bent u het hiermee eens?   Antwoord: Een nieuw onderzoek kan altijd leiden tot nieuwe inzichten en wellicht voortschrijdend inzicht.   De afgelopen tientallen jaren is al veel onderzocht over een eventuele reactivering. Wij hopen dan ook dat het Euregionaal mobiliteitsonderzoek zijn brede focus blijft houden waardoor ook andere mogelijke grensoverschrijdende verbeteringen in beeld blijven en tevens de belangen voor het centrum van Groesbeek worden meegewogen.

Het bericht Verbetering internationale verbindingen Gelderland Noordrein Westfalen, nu met antwoorden verscheen eerst op PvdA Berg en Dal.

Ons raadslid Lesley heeft de volgende kwestie op 19 juni j.l. aan de orde gesteld bij het college. Hieronder zijn de antwoorden van 25 augustus j.l. verwerkt.

Schriftelijke politieke vragen over “Verbetering internationale verbindingen Gelderland Noordrein Westfalen”

Geacht college,

In de Gelderlander van woensdag 10 juni jongstleden lazen wij een interessant artikel over het voornemen van de Euregio om een onderzoek in te stellen naar de haalbare verbeteringen (2030) van de verbindingen tussen onze provincie Gelderland en onze Duitse buren van Noordrein Westfalen. Een in meerdere opzichten goed initiatief lijkt ons: goed voor onze economie, goed voor internationale contacten en goed voor ons toerisme. In het onderzoek worden ook alle opties meegenomen hebben wij begrepen.

De fractie van de PvdA heeft samen met haar Nijmeegse, Kranenburgse en Kleefse partners en GroenLinks en VVD Nijmegen meermalen om een nieuw onderzoek gevraagd, met name om de mogelijkheden te onderzoeken van de haalbaarheid van een moderne lightrailverbinding (géén TREINverbinding!) tussen Kleef en Nijmegen. Dit ook in het kader van de integrale, economische en toeristische ontwikkeling van het centrum van Groesbeek. De reactie van onze wethouder Fleuren is teleurstellend en, niet verrassend, negatief, althans volgens het artikel in de Gelderlander.

Alvast bedankt voor de antwoorden, Namens PvdA Berg en Dal Lesley Albers, Fractievoorzitter

Wij hebben hierover een aantal vragen.

Vraag: Wij gaan ervan uit dat ons college blij is met een onderzoek naar de verbetering van de verbindingen tussen Gelderland en onze Duitse buren en bij dat onderzoek geen enkele verbinding uitsluit? Klopt deze aanname van de PvdA?   Antwoord: Ja, ons college staat achter de wens van de Euregio Rijn-Waal om in de komende tijd een grensoverschrijdend mobiliteitsplan op te stellen. Juist ook omdat het een breed ingestoken studie betreft die op voorhand geen verbindingen of modaliteiten uitsluit. Zo zijn wij ook erg geïnteresseerd in verdere verbeteringen van grensoverschrijdende buslijnen, een doortrekking van de B9, betere fietsverbindingen en verbindingen over het water.   Vraag: Wij gaan er ook van uit dat de wethouder namens het hele college spreekt als zij zegt dat een railverbinding ‘de verkrachting’ betekent van Groesbeek? Klopt ook deze aanname?   Antwoord: Op 4 juli 2019 heeft uw raad ons college negen kaders meegegeven voor de herinrichting van het marktplein. Momenteel zijn we met deze negen kaders het plein aan het ontwerpen. Door de beperkte grootte van het plein is het nu al een hele uitdaging om aan elk van deze kaders tegemoet te komen.   Een railverbinding zal een dermate groot ruimtebeslag innemen op het plein, dat het zeker niet meer mogelijk zal zijn om de doelen van uw raad te halen. In die zin betekent een railverbinding een ernstige aantasting van het centrum van Groesbeek.   Volledigheidshalve gaat het om de volgende negen kaders die uw raad heeft vastgesteld: i. Het marktplein moet een groene en dorpse uitstraling krijgen; ii. We faciliteren bezoekers met elk motief (impulsaankopen, boodschappen, verblijven, ontmoeten, recreëren, etc); iii. Een goede bereikbaarheid voor bestemmingsverkeer is essentieel, zowel voor auto’s, busvervoer, als voor fietsers; iv. Het marktplein moet een fietsknooppunt worden met een duidelijke routering en goede faciliteiten voor fietsparkeren; v. Het marktplein is dé locatie voor de markt en evenementen; vi. Op het marktplein moet een goede balans ontstaan tussen het marktplein als centrale ontmoetingsplek van het dorp, als verbindende schakel tussen de deelgebieden van het centrum en de wens om kort parkeren beperkt toe te staan in het kader van gericht centrumbezoek; vii. In het centrum waarborgen we voldoende parkeerplaatsen. Bij ontwikkelingen is een sluitende (theoretische) parkeerbalans leidend; viii. De Dorpsstraat heeft ook een functie als hemelwater geleidende goot.; ix. Doorgaand gemotoriseerd verkeer wordt ontmoedigd door de inrichting van de openbare ruimte.   Vraag: Is het college nog op de hoogte van het meerderheidsstandpunt van de Berg en Dalse raad dat ‘alle opties nog moeten worden opengehouden’ met betrekking tot de reactivering van de railverbinding Kleef Nijmegen?   Antwoord: Vooropgesteld: uw raad heeft niet besloten om ‘alle opties open te houden’.   Uw raad heeft ons college opdracht gegeven om met voorwaarden deel te nemen aan overleggen over een eventuele reactivering. Deze voorwaarden zijn vastgesteld door de raad van de gemeente Groesbeek op 4 oktober 2012 en bevestigd in de mobiliteitsvisie door uw raad in 2017. Het gaat om de volgende voorwaarden: 1) in de vervolgstudie(s) en bij overleggen moeten onderstaande Groesbeekse voorwaarden worden ingebracht: a. het vervoer (materieelsoort) is uitsluitend een tram en/of tramtrein b. het omvat alleen personenvervoer c. er komt minimaal 1 station/halte in het centrum van Groesbeek, haltes op De Horst en Bisseltsebaan zijn wenselijk d. een busverbinding over de Nijmeegsebaan blijft behouden e. OV naar/van De Horst en Breedeweg heeft en houdt een frequentie van minimaal 2x per uur 2) uitgangspunt is dat eventuele exploitatietekorten en investeringskosten (eventueel afhankelijk van het resultaat) niet voor rekening van de gemeente Groesbeek komen.   Ons college heeft deze voorwaarden de afgelopen jaren consequent uitgedragen. Echter is tot op heden vanuit Duitse zijde geen interesse gebleken in een reactivering van de verbinding als tram of tramtrein. Ook overige voorwaarden waren amper bespreekbaar. Vanuit Duitse zijde, recent nog door Kreis Kleve, is de wens geuit om de bestaande treindienst vanuit Düsseldorf naar Kleve door te trekken naar Nijmegen. Dit Duitse standpunt komt dus niet overeen met het standpunt zoals door uw raad ingenomen.   Vraag: Hoe zou het college in dit verband de huidige doorgaande weg door het dorp Groesbeek omschrijven in vergelijking met een eventuele railverbinding?   Antwoord: De Dorpsstraat is naar mening van ons college een te drukke weg voor een prettig en aantrekkelijk centrum. De weg vormt daardoor helaas een barrière. Het verschil met een eventuele railverbinding is dat voor autoverkeer geen geschikt alternatief voorhanden is gebleken. Daar waar dat voor het openbaar vervoer wel het geval is (de bestaande buslijn SB58 Nijmegen – Beek – Kleve en lijn 5 Nijmegen – Groesbeek).   Vraag: Waarom blijft wethouder Fleuren volharden in het beeld van een soort van intercity verbinding, met tunnels en ettelijke spoorovergangen et cetera tussen Kleef en Nijmegen terwijl daarvan toch al jarenlang geen sprake meer van is?   Antwoord: Gezien de recente uitspraak van de Kreis Kleve is dat nu juist wel sprake van.   Het gaat niet zozeer om zaken als Groesbeek voorbij rijdende Intercity verbindingen. Waar het om draait is dat een verbinding inpasbaar is op een marktplein zonder allerlei harde, scheidende elementen die bij een trein verbinding verplicht zijn, zelfs in geval van een lightrail verbinding (wat nog steeds een trein betreft maar lichter).   In 2018 heeft Movares in opdracht van de provincie Gelderland de omgevingseffecten in beeld gebracht van een eventuele reactivering als trein (lightrail) verbinding. Uit de visualisaties bleek dat in dat geval hekwerken en hoge perrons een absoluut obstakel gaan vormen in ons centrum. Daar is ons college én uw raad absoluut geen voorstander van.   Vraag: Ook voor haar zou dus een nieuw onderzoek enige nieuwe inzichten kunnen geven en wellicht voortschrijdend inzicht. Bent u het hiermee eens?   Antwoord: Een nieuw onderzoek kan altijd leiden tot nieuwe inzichten en wellicht voortschrijdend inzicht.   De afgelopen tientallen jaren is al veel onderzocht over een eventuele reactivering. Wij hopen dan ook dat het Euregionaal mobiliteitsonderzoek zijn brede focus blijft houden waardoor ook andere mogelijke grensoverschrijdende verbeteringen in beeld blijven en tevens de belangen voor het centrum van Groesbeek worden meegewogen.

Het bericht Verbetering internationale verbindingen Gelderland Noordrein Westfalen, nu met antwoorden verscheen eerst op PvdA Berg en Dal.

Ons raadslid Lesley heeft de volgende kwestie op 19 juni j.l. aan de orde gesteld bij het college. Hieronder zijn de antwoorden van 25 augustus j.l. verwerkt.

Schriftelijke politieke vragen over “Verbetering internationale verbindingen Gelderland Noordrein Westfalen”

Geacht college,

In de Gelderlander van woensdag 10 juni jongstleden lazen wij een interessant artikel over het voornemen van de Euregio om een onderzoek in te stellen naar de haalbare verbeteringen (2030) van de verbindingen tussen onze provincie Gelderland en onze Duitse buren van Noordrein Westfalen. Een in meerdere opzichten goed initiatief lijkt ons: goed voor onze economie, goed voor internationale contacten en goed voor ons toerisme. In het onderzoek worden ook alle opties meegenomen hebben wij begrepen.

De fractie van de PvdA heeft samen met haar Nijmeegse, Kranenburgse en Kleefse partners en GroenLinks en VVD Nijmegen meermalen om een nieuw onderzoek gevraagd, met name om de mogelijkheden te onderzoeken van de haalbaarheid van een moderne lightrailverbinding (géén TREINverbinding!) tussen Kleef en Nijmegen. Dit ook in het kader van de integrale, economische en toeristische ontwikkeling van het centrum van Groesbeek. De reactie van onze wethouder Fleuren is teleurstellend en, niet verrassend, negatief, althans volgens het artikel in de Gelderlander.

Alvast bedankt voor de antwoorden, Namens PvdA Berg en Dal Lesley Albers, Fractievoorzitter

Wij hebben hierover een aantal vragen.

Vraag: Wij gaan ervan uit dat ons college blij is met een onderzoek naar de verbetering van de verbindingen tussen Gelderland en onze Duitse buren en bij dat onderzoek geen enkele verbinding uitsluit? Klopt deze aanname van de PvdA?   Antwoord: Ja, ons college staat achter de wens van de Euregio Rijn-Waal om in de komende tijd een grensoverschrijdend mobiliteitsplan op te stellen. Juist ook omdat het een breed ingestoken studie betreft die op voorhand geen verbindingen of modaliteiten uitsluit. Zo zijn wij ook erg geïnteresseerd in verdere verbeteringen van grensoverschrijdende buslijnen, een doortrekking van de B9, betere fietsverbindingen en verbindingen over het water.   Vraag: Wij gaan er ook van uit dat de wethouder namens het hele college spreekt als zij zegt dat een railverbinding ‘de verkrachting’ betekent van Groesbeek? Klopt ook deze aanname?   Antwoord: Op 4 juli 2019 heeft uw raad ons college negen kaders meegegeven voor de herinrichting van het marktplein. Momenteel zijn we met deze negen kaders het plein aan het ontwerpen. Door de beperkte grootte van het plein is het nu al een hele uitdaging om aan elk van deze kaders tegemoet te komen.   Een railverbinding zal een dermate groot ruimtebeslag innemen op het plein, dat het zeker niet meer mogelijk zal zijn om de doelen van uw raad te halen. In die zin betekent een railverbinding een ernstige aantasting van het centrum van Groesbeek.   Volledigheidshalve gaat het om de volgende negen kaders die uw raad heeft vastgesteld: i. Het marktplein moet een groene en dorpse uitstraling krijgen; ii. We faciliteren bezoekers met elk motief (impulsaankopen, boodschappen, verblijven, ontmoeten, recreëren, etc); iii. Een goede bereikbaarheid voor bestemmingsverkeer is essentieel, zowel voor auto’s, busvervoer, als voor fietsers; iv. Het marktplein moet een fietsknooppunt worden met een duidelijke routering en goede faciliteiten voor fietsparkeren; v. Het marktplein is dé locatie voor de markt en evenementen; vi. Op het marktplein moet een goede balans ontstaan tussen het marktplein als centrale ontmoetingsplek van het dorp, als verbindende schakel tussen de deelgebieden van het centrum en de wens om kort parkeren beperkt toe te staan in het kader van gericht centrumbezoek; vii. In het centrum waarborgen we voldoende parkeerplaatsen. Bij ontwikkelingen is een sluitende (theoretische) parkeerbalans leidend; viii. De Dorpsstraat heeft ook een functie als hemelwater geleidende goot.; ix. Doorgaand gemotoriseerd verkeer wordt ontmoedigd door de inrichting van de openbare ruimte.   Vraag: Is het college nog op de hoogte van het meerderheidsstandpunt van de Berg en Dalse raad dat ‘alle opties nog moeten worden opengehouden’ met betrekking tot de reactivering van de railverbinding Kleef Nijmegen?   Antwoord: Vooropgesteld: uw raad heeft niet besloten om ‘alle opties open te houden’.   Uw raad heeft ons college opdracht gegeven om met voorwaarden deel te nemen aan overleggen over een eventuele reactivering. Deze voorwaarden zijn vastgesteld door de raad van de gemeente Groesbeek op 4 oktober 2012 en bevestigd in de mobiliteitsvisie door uw raad in 2017. Het gaat om de volgende voorwaarden: 1) in de vervolgstudie(s) en bij overleggen moeten onderstaande Groesbeekse voorwaarden worden ingebracht: a. het vervoer (materieelsoort) is uitsluitend een tram en/of tramtrein b. het omvat alleen personenvervoer c. er komt minimaal 1 station/halte in het centrum van Groesbeek, haltes op De Horst en Bisseltsebaan zijn wenselijk d. een busverbinding over de Nijmeegsebaan blijft behouden e. OV naar/van De Horst en Breedeweg heeft en houdt een frequentie van minimaal 2x per uur 2) uitgangspunt is dat eventuele exploitatietekorten en investeringskosten (eventueel afhankelijk van het resultaat) niet voor rekening van de gemeente Groesbeek komen.   Ons college heeft deze voorwaarden de afgelopen jaren consequent uitgedragen. Echter is tot op heden vanuit Duitse zijde geen interesse gebleken in een reactivering van de verbinding als tram of tramtrein. Ook overige voorwaarden waren amper bespreekbaar. Vanuit Duitse zijde, recent nog door Kreis Kleve, is de wens geuit om de bestaande treindienst vanuit Düsseldorf naar Kleve door te trekken naar Nijmegen. Dit Duitse standpunt komt dus niet overeen met het standpunt zoals door uw raad ingenomen.   Vraag: Hoe zou het college in dit verband de huidige doorgaande weg door het dorp Groesbeek omschrijven in vergelijking met een eventuele railverbinding?   Antwoord: De Dorpsstraat is naar mening van ons college een te drukke weg voor een prettig en aantrekkelijk centrum. De weg vormt daardoor helaas een barrière. Het verschil met een eventuele railverbinding is dat voor autoverkeer geen geschikt alternatief voorhanden is gebleken. Daar waar dat voor het openbaar vervoer wel het geval is (de bestaande buslijn SB58 Nijmegen – Beek – Kleve en lijn 5 Nijmegen – Groesbeek).   Vraag: Waarom blijft wethouder Fleuren volharden in het beeld van een soort van intercity verbinding, met tunnels en ettelijke spoorovergangen et cetera tussen Kleef en Nijmegen terwijl daarvan toch al jarenlang geen sprake meer van is?   Antwoord: Gezien de recente uitspraak van de Kreis Kleve is dat nu juist wel sprake van.   Het gaat niet zozeer om zaken als Groesbeek voorbij rijdende Intercity verbindingen. Waar het om draait is dat een verbinding inpasbaar is op een marktplein zonder allerlei harde, scheidende elementen die bij een trein verbinding verplicht zijn, zelfs in geval van een lightrail verbinding (wat nog steeds een trein betreft maar lichter).   In 2018 heeft Movares in opdracht van de provincie Gelderland de omgevingseffecten in beeld gebracht van een eventuele reactivering als trein (lightrail) verbinding. Uit de visualisaties bleek dat in dat geval hekwerken en hoge perrons een absoluut obstakel gaan vormen in ons centrum. Daar is ons college én uw raad absoluut geen voorstander van.   Vraag: Ook voor haar zou dus een nieuw onderzoek enige nieuwe inzichten kunnen geven en wellicht voortschrijdend inzicht. Bent u het hiermee eens?   Antwoord: Een nieuw onderzoek kan altijd leiden tot nieuwe inzichten en wellicht voortschrijdend inzicht.   De afgelopen tientallen jaren is al veel onderzocht over een eventuele reactivering. Wij hopen dan ook dat het Euregionaal mobiliteitsonderzoek zijn brede focus blijft houden waardoor ook andere mogelijke grensoverschrijdende verbeteringen in beeld blijven en tevens de belangen voor het centrum van Groesbeek worden meegewogen.

Het bericht Verbetering internationale verbindingen Gelderland Noordrein Westfalen, nu met antwoorden verscheen eerst op PvdA Berg en Dal.

Bij een motie over Vluchtelingenweeskinderen in de raadsvergadering van 14 mei jl. werd mij door sommigen verweten mijn mede raadsleden voor een onmogelijke keuze te stellen. Een moreel dilemma voorleggen in de raad; dat kan toch niet! Ik was verbaasd. Ja, je kunt Voor of Tegen zijn, en dat is helemaal prima, maar blijkbaar is een eerder aangenomen Motie over het Kinderpardon géén ongeoorloofd moreel (landelijk) dilemma voorleggen en wil de gehele raad zich wel daarover uitspreken, maar iets zeggen over of we een aantal kinderen hier zouden kunnen of willen opvangen wèl. Want ‘die andere kinderen wonen al hier’. A-ha.

Wat is nou eigenlijk een moreel dilemma?

Dat zette me aan het denken: wat is eigenlijk een “moreel dilemma”? “Een moreel (of ethisch) dilemma ontstaat als er een botsing is tussen verschillende morele waarden. Het kiezen voor de ene waarde gaat dan ten koste van de andere waarde.” Het Kinderpardon is dus wel degelijk ook een moreel dilemma. Er zijn immers wetten en regels die voorschrijven dat een kind moet worden uitgezet, terwijl je gevoel zegt dat dat niet zou moeten kunnen. Wat maakt de vraag over een kind dat in een kamp in Griekenland zit voor (een deel van) onze raad dan anders?

PvdA: geen optie om te snijden in minimabeleid

Het raadswerk zit bovendien vol met morele dilemma’s. Misschien nu wel meer dan ooit. We komen 3,5 miljoen euro tekort; hoe gaan we dat als gemeente oplossen? De tekorten ontstaan voor een groot deel in het sociaal domein, veelal vanwege de landelijke verschuiving van taken en gelden, en het ziet ernaar uit dat men in onze gemeente dáár ook de oplossing voor die tekorten in wil zoeken. Voor ons als PvdA is het geen optie om in het sociaal domein en ons minimabeleid rigoureus te gaan snijden. De mensen die het ‘t hardst nodig hebben kun je niet nu ook weer opzadelen met alle bezuinigingen. Dat gaat ook weer nieuwe problemen opleveren, met de nodige kosten. Niet doen dus! En dan hebben we het nog niet eens gehad over de (financiële) gevolgen van de huidige Coronacrisis…

De raad heeft een boekwerk van 71 pagina’s gekregen met allerlei mogelijke opties (de zogenaamde “beïnvloedbare posten”). Dat zal voor de ambtenaren een heel karwei zijn geweest! Het college/de coalitie heeft echter nog geen keuzes (durven) voorleggen. De richtingensessie die de raad eerder al heeft gedaan bestond (‘toevallig’) wel uit stellingen met voornamelijk politieke paradepaardjes van de coalitiepartijen. De raad heeft daar in ieder geval al een duidelijke richting meegegeven. Ook het college en de coalitie zal zich wat mij betreft toch echt moeten uitspreken. Collegevoorstellen om geld uit te geven komen wel vrij gemakkelijk, dus nu eens andersom.. Ook al zal dat moeilijk en pijnlijk zijn. Dat zal het ook voor de hele raad zijn; een ieder zal keuzes moeten maken. En misschien uiteindelijk ook wel voor een (deel) van onze inwoners. De afgelopen jaren hebben we soms ook echt wat te gemakkelijk geld uitgegeven. Zonder dat daar altijd een duidelijke (lange termijn) visie aan ten grondslag lag. Dat risico zie ik nu juist ook bij het versoberen van het minimabeleid/ sociaal domein.

Lokale partijen fuseren op basis van geografische ligging, niet op basis van politieke visie

Ik ben benieuwd hoe de “lokale” partijen die willen fuseren omgaan met al deze morele dilemma’s. Zoals het nu ernaar uitziet is een samengaan van alle lokale partijen in één ‘lokale’ brede partij een te ambitieus plan gebleken en gaat een samenwerking ontstaan op geografische gronden: een Groesbeekse variant aan de ene kant en een Poldervariant aan de andere kant. De basis is daarmee niet gestoeld op standpunten, maar op geografische gronden. Dat zou voor mij op zichzelf dan weer een stevig moreel dilemma opleveren… Ja ik ben een geboren en getogen Groesbeekse – en ben daarmee net zo lokaal als alle anderen overigens… – maar op die gronden kan ik geen politiek bedrijven. Dat doe je voor het algemeen belang, voor heel Berg en Dal. Op basis van waarden en normen die je hebt over bepaalde zaken.

Hoe dan ook juichen wij deze ontwikkeling van harte toe. Als het lukt, en de partijen slagen erin om inhoudelijk en persoonlijk tot elkaar te komen, dan maakt dat de politiek en de besluitvorming veel en veel werkbaarder en het gemuggenzift en de vliegenafvangerij om de gunst van de kiezer maar niet te verliezen, hopelijk veel minder. Het zal de kwaliteit en besluitvorming hopelijk ten goede komen. Opvallend is wel dat Sociaal Groesbeek, dat jarenlang bijna een fel anti-GVP-programma voerde, daar nu toch mee aan tafel zit en er ook al zaken lijken te zijn gedaan. En het zal voor de coalitiepartijen GroenLinks en CDA toch ook een bijzonder lastige tijd worden, als om hen heen, door andere coalitiepartijen deze ‘bondjes’ worden gesmeed. Welke verschuiving gaat dit teweegbrengen? Hoe wordt de verhouding én houding tussen oppositie en coalitie?

Hoe dan ook interessant die Berg en Dalse politiek. En gelukkig vol met morele dilemma’s!

Het bericht Morele dilemma’s in de raad, een column van Lesley verscheen eerst op PvdA Berg en Dal.

Bij een motie over Vluchtelingenweeskinderen in de raadsvergadering van 14 mei jl. werd mij door sommigen verweten mijn mede raadsleden voor een onmogelijke keuze te stellen. Een moreel dilemma voorleggen in de raad; dat kan toch niet! Ik was verbaasd. Ja, je kunt Voor of Tegen zijn, en dat is helemaal prima, maar blijkbaar is een eerder aangenomen Motie over het Kinderpardon géén ongeoorloofd moreel (landelijk) dilemma voorleggen en wil de gehele raad zich wel daarover uitspreken, maar iets zeggen over of we een aantal kinderen hier zouden kunnen of willen opvangen wèl. Want ‘die andere kinderen wonen al hier’. A-ha.

Wat is nou eigenlijk een moreel dilemma?

Dat zette me aan het denken: wat is eigenlijk een “moreel dilemma”? “Een moreel (of ethisch) dilemma ontstaat als er een botsing is tussen verschillende morele waarden. Het kiezen voor de ene waarde gaat dan ten koste van de andere waarde.” Het Kinderpardon is dus wel degelijk ook een moreel dilemma. Er zijn immers wetten en regels die voorschrijven dat een kind moet worden uitgezet, terwijl je gevoel zegt dat dat niet zou moeten kunnen. Wat maakt de vraag over een kind dat in een kamp in Griekenland zit voor (een deel van) onze raad dan anders?

PvdA: geen optie om te snijden in minimabeleid

Het raadswerk zit bovendien vol met morele dilemma’s. Misschien nu wel meer dan ooit. We komen 3,5 miljoen euro tekort; hoe gaan we dat als gemeente oplossen? De tekorten ontstaan voor een groot deel in het sociaal domein, veelal vanwege de landelijke verschuiving van taken en gelden, en het ziet ernaar uit dat men in onze gemeente dáár ook de oplossing voor die tekorten in wil zoeken. Voor ons als PvdA is het geen optie om in het sociaal domein en ons minimabeleid rigoureus te gaan snijden. De mensen die het ‘t hardst nodig hebben kun je niet nu ook weer opzadelen met alle bezuinigingen. Dat gaat ook weer nieuwe problemen opleveren, met de nodige kosten. Niet doen dus! En dan hebben we het nog niet eens gehad over de (financiële) gevolgen van de huidige Coronacrisis…

De raad heeft een boekwerk van 71 pagina’s gekregen met allerlei mogelijke opties (de zogenaamde “beïnvloedbare posten”). Dat zal voor de ambtenaren een heel karwei zijn geweest! Het college/de coalitie heeft echter nog geen keuzes (durven) voorleggen. De richtingensessie die de raad eerder al heeft gedaan bestond (‘toevallig’) wel uit stellingen met voornamelijk politieke paradepaardjes van de coalitiepartijen. De raad heeft daar in ieder geval al een duidelijke richting meegegeven. Ook het college en de coalitie zal zich wat mij betreft toch echt moeten uitspreken. Collegevoorstellen om geld uit te geven komen wel vrij gemakkelijk, dus nu eens andersom.. Ook al zal dat moeilijk en pijnlijk zijn. Dat zal het ook voor de hele raad zijn; een ieder zal keuzes moeten maken. En misschien uiteindelijk ook wel voor een (deel) van onze inwoners. De afgelopen jaren hebben we soms ook echt wat te gemakkelijk geld uitgegeven. Zonder dat daar altijd een duidelijke (lange termijn) visie aan ten grondslag lag. Dat risico zie ik nu juist ook bij het versoberen van het minimabeleid/ sociaal domein.

Lokale partijen fuseren op basis van geografische ligging, niet op basis van politieke visie

Ik ben benieuwd hoe de “lokale” partijen die willen fuseren omgaan met al deze morele dilemma’s. Zoals het nu ernaar uitziet is een samengaan van alle lokale partijen in één ‘lokale’ brede partij een te ambitieus plan gebleken en gaat een samenwerking ontstaan op geografische gronden: een Groesbeekse variant aan de ene kant en een Poldervariant aan de andere kant. De basis is daarmee niet gestoeld op standpunten, maar op geografische gronden. Dat zou voor mij op zichzelf dan weer een stevig moreel dilemma opleveren… Ja ik ben een geboren en getogen Groesbeekse – en ben daarmee net zo lokaal als alle anderen overigens… – maar op die gronden kan ik geen politiek bedrijven. Dat doe je voor het algemeen belang, voor heel Berg en Dal. Op basis van waarden en normen die je hebt over bepaalde zaken.

Hoe dan ook juichen wij deze ontwikkeling van harte toe. Als het lukt, en de partijen slagen erin om inhoudelijk en persoonlijk tot elkaar te komen, dan maakt dat de politiek en de besluitvorming veel en veel werkbaarder en het gemuggenzift en de vliegenafvangerij om de gunst van de kiezer maar niet te verliezen, hopelijk veel minder. Het zal de kwaliteit en besluitvorming hopelijk ten goede komen. Opvallend is wel dat Sociaal Groesbeek, dat jarenlang bijna een fel anti-GVP-programma voerde, daar nu toch mee aan tafel zit en er ook al zaken lijken te zijn gedaan. En het zal voor de coalitiepartijen GroenLinks en CDA toch ook een bijzonder lastige tijd worden, als om hen heen, door andere coalitiepartijen deze ‘bondjes’ worden gesmeed. Welke verschuiving gaat dit teweegbrengen? Hoe wordt de verhouding én houding tussen oppositie en coalitie?

Hoe dan ook interessant die Berg en Dalse politiek. En gelukkig vol met morele dilemma’s!

Het bericht Morele dilemma’s in de raad, een column van Lesley verscheen eerst op PvdA Berg en Dal.

Bij een motie over Vluchtelingenweeskinderen in de raadsvergadering van 14 mei jl. werd mij door sommigen verweten mijn mede raadsleden voor een onmogelijke keuze te stellen. Een moreel dilemma voorleggen in de raad; dat kan toch niet! Ik was verbaasd. Ja, je kunt Voor of Tegen zijn, en dat is helemaal prima, maar blijkbaar is een eerder aangenomen Motie over het Kinderpardon géén ongeoorloofd moreel (landelijk) dilemma voorleggen en wil de gehele raad zich wel daarover uitspreken, maar iets zeggen over of we een aantal kinderen hier zouden kunnen of willen opvangen wèl. Want ‘die andere kinderen wonen al hier’. A-ha.

Wat is nou eigenlijk een moreel dilemma?

Dat zette me aan het denken: wat is eigenlijk een “moreel dilemma”? “Een moreel (of ethisch) dilemma ontstaat als er een botsing is tussen verschillende morele waarden. Het kiezen voor de ene waarde gaat dan ten koste van de andere waarde.” Het Kinderpardon is dus wel degelijk ook een moreel dilemma. Er zijn immers wetten en regels die voorschrijven dat een kind moet worden uitgezet, terwijl je gevoel zegt dat dat niet zou moeten kunnen. Wat maakt de vraag over een kind dat in een kamp in Griekenland zit voor (een deel van) onze raad dan anders?

PvdA: geen optie om te snijden in minimabeleid

Het raadswerk zit bovendien vol met morele dilemma’s. Misschien nu wel meer dan ooit. We komen 3,5 miljoen euro tekort; hoe gaan we dat als gemeente oplossen? De tekorten ontstaan voor een groot deel in het sociaal domein, veelal vanwege de landelijke verschuiving van taken en gelden, en het ziet ernaar uit dat men in onze gemeente dáár ook de oplossing voor die tekorten in wil zoeken. Voor ons als PvdA is het geen optie om in het sociaal domein en ons minimabeleid rigoureus te gaan snijden. De mensen die het ‘t hardst nodig hebben kun je niet nu ook weer opzadelen met alle bezuinigingen. Dat gaat ook weer nieuwe problemen opleveren, met de nodige kosten. Niet doen dus! En dan hebben we het nog niet eens gehad over de (financiële) gevolgen van de huidige Coronacrisis…

De raad heeft een boekwerk van 71 pagina’s gekregen met allerlei mogelijke opties (de zogenaamde “beïnvloedbare posten”). Dat zal voor de ambtenaren een heel karwei zijn geweest! Het college/de coalitie heeft echter nog geen keuzes (durven) voorleggen. De richtingensessie die de raad eerder al heeft gedaan bestond (‘toevallig’) wel uit stellingen met voornamelijk politieke paradepaardjes van de coalitiepartijen. De raad heeft daar in ieder geval al een duidelijke richting meegegeven. Ook het college en de coalitie zal zich wat mij betreft toch echt moeten uitspreken. Collegevoorstellen om geld uit te geven komen wel vrij gemakkelijk, dus nu eens andersom.. Ook al zal dat moeilijk en pijnlijk zijn. Dat zal het ook voor de hele raad zijn; een ieder zal keuzes moeten maken. En misschien uiteindelijk ook wel voor een (deel) van onze inwoners. De afgelopen jaren hebben we soms ook echt wat te gemakkelijk geld uitgegeven. Zonder dat daar altijd een duidelijke (lange termijn) visie aan ten grondslag lag. Dat risico zie ik nu juist ook bij het versoberen van het minimabeleid/ sociaal domein.

Lokale partijen fuseren op basis van geografische ligging, niet op basis van politieke visie

Ik ben benieuwd hoe de “lokale” partijen die willen fuseren omgaan met al deze morele dilemma’s. Zoals het nu ernaar uitziet is een samengaan van alle lokale partijen in één ‘lokale’ brede partij een te ambitieus plan gebleken en gaat een samenwerking ontstaan op geografische gronden: een Groesbeekse variant aan de ene kant en een Poldervariant aan de andere kant. De basis is daarmee niet gestoeld op standpunten, maar op geografische gronden. Dat zou voor mij op zichzelf dan weer een stevig moreel dilemma opleveren… Ja ik ben een geboren en getogen Groesbeekse – en ben daarmee net zo lokaal als alle anderen overigens… – maar op die gronden kan ik geen politiek bedrijven. Dat doe je voor het algemeen belang, voor heel Berg en Dal. Op basis van waarden en normen die je hebt over bepaalde zaken.

Hoe dan ook juichen wij deze ontwikkeling van harte toe. Als het lukt, en de partijen slagen erin om inhoudelijk en persoonlijk tot elkaar te komen, dan maakt dat de politiek en de besluitvorming veel en veel werkbaarder en het gemuggenzift en de vliegenafvangerij om de gunst van de kiezer maar niet te verliezen, hopelijk veel minder. Het zal de kwaliteit en besluitvorming hopelijk ten goede komen. Opvallend is wel dat Sociaal Groesbeek, dat jarenlang bijna een fel anti-GVP-programma voerde, daar nu toch mee aan tafel zit en er ook al zaken lijken te zijn gedaan. En het zal voor de coalitiepartijen GroenLinks en CDA toch ook een bijzonder lastige tijd worden, als om hen heen, door andere coalitiepartijen deze ‘bondjes’ worden gesmeed. Welke verschuiving gaat dit teweegbrengen? Hoe wordt de verhouding én houding tussen oppositie en coalitie?

Hoe dan ook interessant die Berg en Dalse politiek. En gelukkig vol met morele dilemma’s!

Het bericht Morele dilemma’s in de raad, een column van Lesley verscheen eerst op PvdA Berg en Dal.

Donderdag 7 november waren de algemene beschouwingen van de begroting voor 2020 in de gemeenteraad.

Onze fractievoorzitter Lesley liet een helder PvdA-geluid horen in onderstaande bijdrage.

Algemene bijdrage

Alle respect voor de schrijvers van de begroting en de beantwoorders van onze vragen. Altijd weer een hele klus. Met deze kaasschaafmethode van het college moeten jullie het toch maar zien te doen. Maar ook voor onze burgemeester die onze vergaderingen telkens in het gareel moet zien te houden en nu ook zelfs voor de coalitie. Want laten we het niet onder stoelen of banken steken: makkelijk zal het niet zijn om hier weer zo te zitten. Ik was bijna begonnen met zingen: 1x trek je de conclusie, de coalitie is een ilussie…

Maargoed, mijn eerste 1,5 jaar als raadslid kende best wat spannende dossiers. Van de Dennenkamp, kippen of melkfabriek, centrum Groesbeek tot aan het oude gemeentehuis Beek. Bij alle dossiers stond de democratie voorop. Maar wel was sprake van een te weinig strijdbaar en vaak verdeeld (?) college. Dat kan maar het duurde naar mijn gevoel, daardoor wellicht ook wel, wel een eeuwigheid. Ja kwaliteit gaat voor snelheid, maar of dat nu hier het geval was…. Soms pakt iets goed uit, soms achteraf niet helemaal. Dat zijn de risico’s bij het nemen van 1 of van telkens geen besluit. En als raad kun je wel het hoogste orgaan zijn, dan heb je nog niet alles in de hand.

Er worden tonnen en tonnen uitgegeven. Dat kan zo niet doorgaan. In de eerdere moties deze week van het CDA wilde ideeen: ineens 3 miljoen uitgeven voor wateroverlast. En verder allemaal lasten verlagingen. Op de een of andere manier heeft men bij het CDA toch het licht gezien. Misschien was dat afgelopen zondag in de kerk, bij de inspirerende preken van vrouwen…

Een week geleden kwam er een rekening van de Omgevingswet van 7 ton. Even buiten de begroting om. Totaal onverantwoord. En er komen nog meer rekeningen; ODRN werd al aangekondigd. Ook nu wordt weer uit de algemene begroting gegraaid. De begroting is al met al helemaal niet zo rooskleurig. Toch verschenen ook deze week weer jubelende berichten vanuit onze gemeente over onze sluitende begroting. Onbegrijpelijk.

Wij hopen van harte dat men niet alleen meer op de winkel gaat passen maar vooral ook gaat ondernemen. Er gebeurt te weinig. Klaar met de dynamische startdocumenten. Veel gedoe, veel politiek, maar weinig acties die zichtbaar zijn. Zie betoog van de eigen coalitie GroenLinks. Waar blijven de TOP’s? Waar blijven de uitvoeringen van moties? Schiet het al op met het centrum, pand Penders en Reomie, de pilots Omgevingswet, het sociaal domein etc etc.

Ook in het komende begrotingsjaar gaan wij in ieder geval door met het doen van suggesties voor een sterker en socialer Berg en Dal! De PvdA vindt het belangrijk dat iedereen mee kan doen, dat iedereen in zijn of haar eigen buurt of kern actief deelneemt aan de samenleving. Sommigen hebben net even dat zetje extra nodig, anderen moeten geactiveerd worden. We zijn dan ook blij dat laatst onze motie over de regionale arbeidsmarkt werd gesteund. Betrek onze verenigingen/vrijwilligers meer en tijdig bij uitvoeren van werkzaamheden en onderwerpen die hen aangaan. Geen situatie meer zoals papierdiscussie of het koor. In het algemeen blijft het ook belangrijk om in te gaan op goede initiatieven op het gebied van duurzaamheid en milieu. We horen nog te vaak dat bedrijven nul op het rekest krijgen. Of dat onze inwoners maar weinig reacties krijgen op hun meldingen. De BOA inhuur drank en horecawet wordt gehalveerd. Is dat wel zo verstandig ? Volgend jaar wordt juist een onderzoek uitgevoerd naar drank en drugsgebruik. Betrek dit soort dingen dan. We hebben onze zorgen hierover al eerder geuit.

In december komen er nog een aantal belangrijke dingen in de raad: de Mallemolen, daarmee ook het centrum van Groesbeek, wonen en hopelijk ook de Ruimtelijke visie. Niet de minste onderwerpen. Denk bij wonen ook aan initiatieven zoals het Knarrenhof. Bij de ruimtelijke visie: Inzetten op energieopwekking, met voordeel voor onze inwoners, zon en wind. Beloon ook bedrijven die juist wel willen en stimuleer bedrijven om zelfvoorzienend te worden.

Kortom, in 2020 meer doen. Meer durven.

Er is immers veel te doen. Veel succes het komende jaar en een goede vergadering gewenst.

Met vriendelijke groet, Lesley Albers Fractievoorzitter PvdA Berg en Dal

  Motie 19 Aanpakken TOP’s: nu echt! Motie 20 Beleid lokale heffingen – afvalstoffenheffing Motie 21 Ontwikkelen Visie op armoede Motie 22 Opstellen ouderenbeleid Motie 23 Gelijke kansen Motie 24 Trots op onze omgeving en musea Motie 25 Inclusieve verenigingsprijs

Het bericht Algemene beschouwingen begroting 2020 verscheen eerst op PvdA Berg en Dal.

Donderdag 7 november waren de algemene beschouwingen van de begroting voor 2020 in de gemeenteraad.

Onze fractievoorzitter Lesley liet een helder PvdA-geluid horen in onderstaande bijdrage.

Algemene bijdrage

Alle respect voor de schrijvers van de begroting en de beantwoorders van onze vragen. Altijd weer een hele klus. Met deze kaasschaafmethode van het college moeten jullie het toch maar zien te doen. Maar ook voor onze burgemeester die onze vergaderingen telkens in het gareel moet zien te houden en nu ook zelfs voor de coalitie. Want laten we het niet onder stoelen of banken steken: makkelijk zal het niet zijn om hier weer zo te zitten. Ik was bijna begonnen met zingen: 1x trek je de conclusie, de coalitie is een ilussie…

Maargoed, mijn eerste 1,5 jaar als raadslid kende best wat spannende dossiers. Van de Dennenkamp, kippen of melkfabriek, centrum Groesbeek tot aan het oude gemeentehuis Beek. Bij alle dossiers stond de democratie voorop. Maar wel was sprake van een te weinig strijdbaar en vaak verdeeld (?) college. Dat kan maar het duurde naar mijn gevoel, daardoor wellicht ook wel, wel een eeuwigheid. Ja kwaliteit gaat voor snelheid, maar of dat nu hier het geval was…. Soms pakt iets goed uit, soms achteraf niet helemaal. Dat zijn de risico’s bij het nemen van 1 of van telkens geen besluit. En als raad kun je wel het hoogste orgaan zijn, dan heb je nog niet alles in de hand.

Er worden tonnen en tonnen uitgegeven. Dat kan zo niet doorgaan. In de eerdere moties deze week van het CDA wilde ideeen: ineens 3 miljoen uitgeven voor wateroverlast. En verder allemaal lasten verlagingen. Op de een of andere manier heeft men bij het CDA toch het licht gezien. Misschien was dat afgelopen zondag in de kerk, bij de inspirerende preken van vrouwen…

Een week geleden kwam er een rekening van de Omgevingswet van 7 ton. Even buiten de begroting om. Totaal onverantwoord. En er komen nog meer rekeningen; ODRN werd al aangekondigd. Ook nu wordt weer uit de algemene begroting gegraaid. De begroting is al met al helemaal niet zo rooskleurig. Toch verschenen ook deze week weer jubelende berichten vanuit onze gemeente over onze sluitende begroting. Onbegrijpelijk.

Wij hopen van harte dat men niet alleen meer op de winkel gaat passen maar vooral ook gaat ondernemen. Er gebeurt te weinig. Klaar met de dynamische startdocumenten. Veel gedoe, veel politiek, maar weinig acties die zichtbaar zijn. Zie betoog van de eigen coalitie GroenLinks. Waar blijven de TOP’s? Waar blijven de uitvoeringen van moties? Schiet het al op met het centrum, pand Penders en Reomie, de pilots Omgevingswet, het sociaal domein etc etc.

Ook in het komende begrotingsjaar gaan wij in ieder geval door met het doen van suggesties voor een sterker en socialer Berg en Dal! De PvdA vindt het belangrijk dat iedereen mee kan doen, dat iedereen in zijn of haar eigen buurt of kern actief deelneemt aan de samenleving. Sommigen hebben net even dat zetje extra nodig, anderen moeten geactiveerd worden. We zijn dan ook blij dat laatst onze motie over de regionale arbeidsmarkt werd gesteund. Betrek onze verenigingen/vrijwilligers meer en tijdig bij uitvoeren van werkzaamheden en onderwerpen die hen aangaan. Geen situatie meer zoals papierdiscussie of het koor. In het algemeen blijft het ook belangrijk om in te gaan op goede initiatieven op het gebied van duurzaamheid en milieu. We horen nog te vaak dat bedrijven nul op het rekest krijgen. Of dat onze inwoners maar weinig reacties krijgen op hun meldingen. De BOA inhuur drank en horecawet wordt gehalveerd. Is dat wel zo verstandig ? Volgend jaar wordt juist een onderzoek uitgevoerd naar drank en drugsgebruik. Betrek dit soort dingen dan. We hebben onze zorgen hierover al eerder geuit.

In december komen er nog een aantal belangrijke dingen in de raad: de Mallemolen, daarmee ook het centrum van Groesbeek, wonen en hopelijk ook de Ruimtelijke visie. Niet de minste onderwerpen. Denk bij wonen ook aan initiatieven zoals het Knarrenhof. Bij de ruimtelijke visie: Inzetten op energieopwekking, met voordeel voor onze inwoners, zon en wind. Beloon ook bedrijven die juist wel willen en stimuleer bedrijven om zelfvoorzienend te worden.

Kortom, in 2020 meer doen. Meer durven.

Er is immers veel te doen. Veel succes het komende jaar en een goede vergadering gewenst.

Met vriendelijke groet, Lesley Albers Fractievoorzitter PvdA Berg en Dal

  Motie 19 Aanpakken TOP’s: nu echt! Motie 20 Beleid lokale heffingen – afvalstoffenheffing Motie 21 Ontwikkelen Visie op armoede Motie 22 Opstellen ouderenbeleid Motie 23 Gelijke kansen Motie 24 Trots op onze omgeving en musea Motie 25 Inclusieve verenigingsprijs

Het bericht Algemene beschouwingen begroting 2020 verscheen eerst op PvdA Berg en Dal.

Donderdag 7 november waren de algemene beschouwingen van de begroting voor 2020 in de gemeenteraad.

Onze fractievoorzitter Lesley liet een helder PvdA-geluid horen in onderstaande bijdrage.

Algemene bijdrage

Alle respect voor de schrijvers van de begroting en de beantwoorders van onze vragen. Altijd weer een hele klus. Met deze kaasschaafmethode van het college moeten jullie het toch maar zien te doen. Maar ook voor onze burgemeester die onze vergaderingen telkens in het gareel moet zien te houden en nu ook zelfs voor de coalitie. Want laten we het niet onder stoelen of banken steken: makkelijk zal het niet zijn om hier weer zo te zitten. Ik was bijna begonnen met zingen: 1x trek je de conclusie, de coalitie is een ilussie…

Maargoed, mijn eerste 1,5 jaar als raadslid kende best wat spannende dossiers. Van de Dennenkamp, kippen of melkfabriek, centrum Groesbeek tot aan het oude gemeentehuis Beek. Bij alle dossiers stond de democratie voorop. Maar wel was sprake van een te weinig strijdbaar en vaak verdeeld (?) college. Dat kan maar het duurde naar mijn gevoel, daardoor wellicht ook wel, wel een eeuwigheid. Ja kwaliteit gaat voor snelheid, maar of dat nu hier het geval was…. Soms pakt iets goed uit, soms achteraf niet helemaal. Dat zijn de risico’s bij het nemen van 1 of van telkens geen besluit. En als raad kun je wel het hoogste orgaan zijn, dan heb je nog niet alles in de hand.

Er worden tonnen en tonnen uitgegeven. Dat kan zo niet doorgaan. In de eerdere moties deze week van het CDA wilde ideeen: ineens 3 miljoen uitgeven voor wateroverlast. En verder allemaal lasten verlagingen. Op de een of andere manier heeft men bij het CDA toch het licht gezien. Misschien was dat afgelopen zondag in de kerk, bij de inspirerende preken van vrouwen…

Een week geleden kwam er een rekening van de Omgevingswet van 7 ton. Even buiten de begroting om. Totaal onverantwoord. En er komen nog meer rekeningen; ODRN werd al aangekondigd. Ook nu wordt weer uit de algemene begroting gegraaid. De begroting is al met al helemaal niet zo rooskleurig. Toch verschenen ook deze week weer jubelende berichten vanuit onze gemeente over onze sluitende begroting. Onbegrijpelijk.

Wij hopen van harte dat men niet alleen meer op de winkel gaat passen maar vooral ook gaat ondernemen. Er gebeurt te weinig. Klaar met de dynamische startdocumenten. Veel gedoe, veel politiek, maar weinig acties die zichtbaar zijn. Zie betoog van de eigen coalitie GroenLinks. Waar blijven de TOP’s? Waar blijven de uitvoeringen van moties? Schiet het al op met het centrum, pand Penders en Reomie, de pilots Omgevingswet, het sociaal domein etc etc.

Ook in het komende begrotingsjaar gaan wij in ieder geval door met het doen van suggesties voor een sterker en socialer Berg en Dal! De PvdA vindt het belangrijk dat iedereen mee kan doen, dat iedereen in zijn of haar eigen buurt of kern actief deelneemt aan de samenleving. Sommigen hebben net even dat zetje extra nodig, anderen moeten geactiveerd worden. We zijn dan ook blij dat laatst onze motie over de regionale arbeidsmarkt werd gesteund. Betrek onze verenigingen/vrijwilligers meer en tijdig bij uitvoeren van werkzaamheden en onderwerpen die hen aangaan. Geen situatie meer zoals papierdiscussie of het koor. In het algemeen blijft het ook belangrijk om in te gaan op goede initiatieven op het gebied van duurzaamheid en milieu. We horen nog te vaak dat bedrijven nul op het rekest krijgen. Of dat onze inwoners maar weinig reacties krijgen op hun meldingen. De BOA inhuur drank en horecawet wordt gehalveerd. Is dat wel zo verstandig ? Volgend jaar wordt juist een onderzoek uitgevoerd naar drank en drugsgebruik. Betrek dit soort dingen dan. We hebben onze zorgen hierover al eerder geuit.

In december komen er nog een aantal belangrijke dingen in de raad: de Mallemolen, daarmee ook het centrum van Groesbeek, wonen en hopelijk ook de Ruimtelijke visie. Niet de minste onderwerpen. Denk bij wonen ook aan initiatieven zoals het Knarrenhof. Bij de ruimtelijke visie: Inzetten op energieopwekking, met voordeel voor onze inwoners, zon en wind. Beloon ook bedrijven die juist wel willen en stimuleer bedrijven om zelfvoorzienend te worden.

Kortom, in 2020 meer doen. Meer durven.

Er is immers veel te doen. Veel succes het komende jaar en een goede vergadering gewenst.

Met vriendelijke groet, Lesley Albers Fractievoorzitter PvdA Berg en Dal

  Motie 19 Aanpakken TOP’s: nu echt! Motie 20 Beleid lokale heffingen – afvalstoffenheffing Motie 21 Ontwikkelen Visie op armoede Motie 22 Opstellen ouderenbeleid Motie 23 Gelijke kansen Motie 24 Trots op onze omgeving en musea Motie 25 Inclusieve verenigingsprijs

Het bericht Algemene beschouwingen begroting 2020 verscheen eerst op PvdA Berg en Dal.