Poliflw

Op vrijdag 23 juni heeft Jelle Oonk (kandidaat raadslid en burgercommissielid van de VVD-Berkelland) meegedaan met het PJO-Parlement. In de NRC van 27 juni schrijft Petra de Koning zelfs: "Jelle Oonk (19), ook JOVD, die vorig jaar in Tubantia zie dat hij minister-president wil worden en van wie ik vrijdagmiddag denk: het zou me niets verbazen als het lukt." Mooie ontwikkelingen van de jeugd uit de Achterhoek in Den Haag.

Jelle Oonk schrijft op zijn LinkedIn-pagina:

Vorige week kreeg ik de kans om samen met andere jongeren van diverse politieke jongerenorganisaties deel te nemen aan het PJO-Parlement. Gedurende twee dagen hebben we intensief onderhandeld over een coalitieakkoord, dat we vervolgens hebben verdedigd in de plenaire zaal van de Tweede Kamer. Als commissievoorzitter van de commissie 'Democratie & Emancipatie' mocht ik het proces begeleiden om tot een akkoord te komen over onderwerpen zoals de gekozen burgemeester, het verhogen van de verkiezingsopkomst en een evenwichtige verdeling van de belastingdruk tussen een- en tweeverdieners. Organisatie, hartelijk bedankt! Het was een geweldige ervaring om dit te mogen doen.

Er ligt een dringend verzoek van Unicef, Kerk in Actie en Amnesty  aan Nederland om 500 alleenstaande kinderen op te nemen. Ondertussen hebben 160 (!) gemeenten aangegeven mee te willen doen. In Berkelland heeft GroenLinks een motie ingediend om aan te sluiten bij de oproep. Leo Morren van GroenLinks; "Er was veel sympathie voor onze motie. De intentie van de motie wordt gesteund door bijna alle partijen maar er was helaas geen meerderheid die actief onze motie wilde steunen."  Het belangrijkste argument is dat het om een "Haagse zaak" gaat. Onder de 160 gemeenten die wel hun steun hebben gegeven zitten ook een aantal CDA en VVD-gemeenten. Jammer, een gemiste kans voor Berkelland. 

Wat kan je zelf doen?

De steun vanuit de Nederlandse samenleving, voor opvang van deze kinderen blijft groeien. Inmiddels hebben bijna 55.000 mensen hun handtekening gezet onder de petitie 500kinderen.nl. Honderden prominente (oud-)politici, geestelijk leiders, bekende Nederlanders en mensen die in de Tweede Wereldoorlog onder moesten duiken, zetten deze oproep kracht bij.   

 

Lees meer;

Onderzoeken van onder andere De Groene Amsterdammer en Trouw 

De gemeente Berkelland doet dingen alleen, maar ook dingen samen met andere gemeenten. Zo hebben we met Oost-Gelre en Winterswijk samen een Sociale Dienst (Oost Achterhoek: SDOA) en werken veel gemeenten samen in de GGD Noord- en Oost Gelderland en in de Veiligheidsregio Noord- en Oost Gelderland. Deze organisaties kennen allen een eigen financieel boekhouding, met een jaarlijkse begroting en rekening. Elk jaar wordt bepaald hoeveel geld een gemeente beschikbaar moet stellen, hoeveel daarvan en waarvoor wordt gebruikt en hoeveel er in elk jaar over is. Dat laatste noemen we een overschot. Soms zijn er ook tekorten, die dan weer door de gemeenten moeten worden aangevuld.

Het overschot van de VNOG bedraagt 4.2 miljoen euro. Het overschot van de SDOA bedraagt 490.000 euro. Beleid is dat overschotten eerst terug gaan naar de gemeente en dan pas wordt er gekeken naar hoe we dat geld binnen onze gemeente kunnen inzetten. Helaas denkt niet de hele raad daar zo over.

Het is geen geheim dat de OZB (onderoerend zaakbelasting) de belangrijkste manier is om inkomsten van de inwoners te heffen voor een gemeente. Het is ook geen geheim dat de VVD graag ziet dat deze zo laag als mogelijk is. 

Toen bleek dat er teveel OZB was geheven, heeft de VVD zich ervoor ingezet deze terug te laten vloeien naar de belastingbetaler. Dat hadden we afgesproken voor de jaren 2019-2022, maar de raad heeft in november 2019 besloten dat te beperken tot de 1e twee jaren en niet meer voor 2021 en 2022. De meeste partijen in Berkelland willen de teveel betaalde OZB in zak van de gemeente houden, met oog op bezuinigingen. Begrijpelijk, maar oneerlijk. 

We schreven in dit artikel al eens eerder over hoe we het huishoudboekje van Berkelland op orde moeten houden.

De huidige overschotten van het VNOG en de SDOA (resp. 4.200.000 euro en 490.000 euro) worden vooralsnog weggezet in reserves van desbetreffende organen. Zo wordt gevreesd dat dit geld nodig is om de gevolgen van de corona te kunnen betalen.

Wij begrijpen dit uiteraard. Maar het beleid is er niet voor niets: het geld moet terug naar de gemeente. Als het geld nodig blijkt, betalen we dat, als er minder nodig is, betalen we dát. Daarnaast heeft de overheid gezegd dat zij de gevolgen van de coronacrisis voor haar rekening nemen, dus dat is des te meer reden om ons gemeentelijke geld terug te krijgen. Zeker met oog op de grote financiële uitdaging die wij zelf als gemeente voor de deur hebben staan.

Terug naar het teveel betalen. Stelselmatig is er teveel geld van de inwoners gevraagd, via OZB, via rioolheffing en via afvalstoffenheffing. Wij willen dat teruggeven aan de inwoners. 

Ja, we hebben moeilijke tijden tegemoet en we moeten straks hoogstwaarschijnlijk van de inwoners vragen een bijdrage te gaan doen in hogere belastingen. Dat neemt niet weg dat wij een incidentele teruggave willen doen van belastinggeld dat door diezelfde belastingbetaler teveel is gedaan. Sommige partijen noemen dat 'Sinterklaas' spelen, dat leggen wij naast ons neer. Het is geen 'cadeautje' al het al van jou is.

Reageren op dit artikel? Mail naar Hans Boxem: h.boxem@gemeenteberkelland.nl

In de Verordening Maatschappelijke Ondersteuning staan onder andere tarieven voor de uit te keren PGB en hoe een aanvraagprocedure gaat rondom thuisondersteuning. Het is een pittig stuk, meerdere commissie- en raadsleden gaven aan het als een behoorlijke worsteling te hebben ervaren. Ik ook. Leden hebben elkaar geraadpleegd en middels allerlei schriftelijke en technische vragen, ook de gemeentelijke organisatie. Het was niet mals en ook wij waren kritisch.

De eerste commissievergadering was geen leuke bijeenkomst omtrent dit stuk. Er waren zóveel onduidelijkheden, dat het alleen maar irritaties opwerkte en de verwarring uiteindelijk domineerde. Na deze vergadering hebben meerdere partijen vragen gesteld, waarin best wel wat overlapping zat (D66 & VVD, red.). Het gaf aan waar de onduidelijkheid vooral zat. Met name: waarom is de verordening in omliggende gemeenten al vastgesteld rond eind 2019 en wordt het bij ons nu pas behandeld? Zeker een legitieme vraag als je weet dat het uitstellen van deze verordening de gemeente ongeveer 30.000 EUR per maand (!) kost. Uit het krantenartikel dat de TC Tubantia plaatste op 14 mei jl. is te lezen dat het ook bij die tweede commissievergadering allemaal niet heel veel duidelijker werd en dat we daarop kritisch zijn. Dat er uiteindelijk privéomstandigheden bij - in dit geval kritische - ambtenaren voor vertraging hebben gezorgd, is vervelend, maar hadden we op zijn minst wat eerder willen weten. De bewering van de wethouder dat vervanging in het Sociaal Domein moeilijk te vinden is, kunnen wij beamen.

Tweede punt is dat in de verordening bezuinigingen worden genoemd, althans bedragen ervan. Maar hoe deze bedragen tot stand komen, daar is geen goede onderbouwing voor te vinden. Hetzelfde zien we in het stuk dat ons fractielid Marcellino heeft behandeld, namelijk 'Doorpakken en Sturen in het Sociaal Domein.' Daar wordt bijvoorbeeld een besparing genoemd van €150.000,- op jeugdzorg, door het functioneren van Jimmy's. Ik vind Jimmy's een fantastisch initiatief, maar ik geloof niet dat hiermee anderhalf ton wordt bespaart. Hoe de organisatie daarbij komt? Geen idee!

Het derde punt kwam voort uit de toetsing van een externe jurist, in opdracht van mw. Bussink (D66). Hieruit bleek dat de juridische houdbaarheid in twijfel te trekken valt. Een punt waar we allen toch wel van schrokken; zelfs het CDA gaf aan hier duidelijkheid over te willen. Hoewel de wethouder in eerste instantie niets van deze twijfels wilde weten, gaf ze gelukkig de toezegging naar de externe toetsing te laten kijken en hierop met een reactie te komen.

Vlak voor de raadsvergadering van 26 mei kwam die reactie (te vinden hier onder agendapunt 12, bijlagen 11 t/m 15). De jurist van de gemeente Berkelland wijst op verkeerde interpretatie en zelfs woordkeuze.

In de raadsvergadering van 26 mei hebben wij, met oog op het vlot vaststellen van de verordening, de volgende bijdrage naar voren gebracht:

Voorzitter,

De verordening die ons voorligt is inmiddels een veelbesproken stuk. Daarom houden we het dit keer kort. In mijn bijdrage noem ik drie punten.

Wat we gezegd hebben omtrent de antwoorden op de vragen, dat we daar duidelijk onderbouwing en resultaten missen, daar blijven we bij. Dit was tevens onze bijdrage bij het stuk 'Doorpakken en Sturen in het Sociaal Domein'. Het lijkt daarmee bijna structuur te worden en dat moet de wethouder toch niet willen. We zouden daar meer aandacht voor willen hebben in het vervolg. Het tweede punt is de juridische houdbaarheid. De indruk wordt gewekt dat het bijna op woordkeuze aankomt wat de juridische houdbaarheid van het stuk is. Alsof het stuk multi-interpretabel is. Ook dat zou de wethouder toch niet moeten willen. Echter, de wethouder is verantwoordelijk en als het straks tóch niet blijkt te kloppen, na alles wat er inmiddels over is gezegd en geschreven, zou dat ten koste kunnen gaan van het vertrouwen dat deze raad in de wethouder heeft. Daarmee zeggen wij: als de wethouder er vertrouwen in heeft dat het stuk juridisch houdbaar is, dan kunnen wij daar vanuit gaan.Van ‘verkapte bezuinigingen’ is geen sprake. Ik meen mij te herinneren dat de wethouder in de eerste commissie heeft uitgesproken dat bij een nieuwe verordening als deze, we de kans moeten grijpen om te kijken waar het goedkoper kan. Met tekorten waar deze gemeente tegenaan loopt, lijkt ons dat niet meer dan logisch en zouden we dat als bijna een vereiste moeten zien.

Het is nu aan de wethouder om te laten zien dat het stuk van degelijke kwaliteit is en dat de aangegeven besparingen / bezuinigingen kunnen worden behaald.

Reageren op dit artikel? Mail naar Kevin Hauser: k.hauser@gemeenteberkelland.nl

De GGD Noord-Oost Gelderland (NOG) is verantwoordelijk voor de jeugdgezondheidszorg (van 4 t/m 18 jaar). Zij nemen een voorliggende rol in educatie en preventie omtrent ziekten en andere ongemakken. Een belangrijke rol dus, waar we als gemeente gebruik van maken.

Wij hebben drie verschillende vragen aan de wethouder gesteld, alvorens in te stemmen met de uitgangspuntennota. Eén daarvan (zie vraag 2), hebben we van tevoren gevraagd aan de desbetreffende ambtenaar en daar hebben we schriftelijk antwoord op gekregen (zie bijlage). Deze vraag hebben we tijdens de raadsvergadering van 18 februari herhaald.

In de uitgangspuntennota van de GGD NOG staat dat er technologische ontwikkelingen worden geïmplementeerd en dat dit een doorlopend proces zal zijn. Deze ontwikkelingen zullen invloed hebben op de werkwijze van de GGD NOG. Wat zal die invloed precies zijn, wordt er bijvoorbeeld verwacht dat personeel geschoold dient te worden, en is er rekening gehouden met de bedragen die in deze nota worden genoemd met die invloed.Antwoord van de wethouder is: Ja, er is rekening gehouden met alle invloed die technologische ontwikkelingen met zich meebrengen. Bij deze ontwikkelingen moeten we niet altijd denken aan moeilijke applicaties o.i.d., maar ook aan contact met mensen via Skype e.d.Wat doet de GGD wat wij als gemeente ook doen? M.a.w.: wat is nu precies het takenpakket van de GGD en wat is het beleid van de gemeente op jeugdgezondheidszorg en waar zit er overlapping, of waar zitten we elkaar zelfs in de weg?Antwoord van de wethouder: Alles wat wij wettelijk verplicht zijn, doen we. Deel daarvan laten we doen door de GGD. Er is géén sprake van overlapping, we doen niks dubbel. Soms, wanneer we vanuit gemeentelijk beleid of vanuit een bepaalde situatie die daarom vraagt, een specifieke dienst of product nodig achten, kunnen we die apart inkopen. Bij de GGD of elders.'JouwGGD' is een product / service van GGD NOG waarin jongeren, ouderen, betrokkenen, etc. vragen kunnen stellen over van alles en nog wat dat met gezondheid te maken heeft. In het kader van preventie vinden wij dit als VVD een mooi product met meerwaarde. Wij betalen daar als gemeente aan mee. Toch zijn er 8 (!) van de 22 gemeenten binnen NOG niet mee aan 'JouwGGD'. Deze gemeenten profiteren wel van 'JouwGGD'. Wij vinden dat absurd. Waarom is dit en wat vindt de wethouder hiervan?Antwoord van de wethouder: Dit zou ik moeten nakijken. Ik koppel dit schriftelijk aan u terug.

In oktober 2019 heeft de gemeenteraad van Berkelland met elkaar afgesproken een antwoord te vinden hoe de gemeente in de toekomst financieel gezond blijft. Immers we geven als gemeente meer uit dan er binnen komt. Met enkele eenvoudige maatregelen is weliswaar de begroting 2020 sluitend gemaakt, maar dat lukt zonder andere maatregelen niet meer voor de komende jaren. Oftewel: structureel.

Grotendeels komt dat doordat we minder van het rijk krijgen en veel meer kwijt zijn aan zorgkosten. Alleen al op de jeugdzorg ligt er een afspraak tussen nu en 2023 jaarlijks ruim 2,5 miljoen euro minder uit te geven. De verantwoordelijke wethouder is daarmee bezig. Maar daar bovenop moeten we 3,5 miljoen (!) euro minder uitgeven om de balans weer in evenwicht te krijgen; geen eenvoudige opgave, daar zijn de raad en het college zich van bewust.

De gemeenteraad van Berkelland heeft daarvoor een aanpak vastgesteld (‘Berkelland in Balans’) en daarbij is afgesproken dat de samenleving zal worden betrokken bij het zoeken naar mogelijkheden voor ombuigingen. 

Naast een inventarisatie van mogelijkheden die door de organisatie wordt verricht, is er ook een enquête onder de inwoners gehouden. Ruim 1300 inwoners hebben die ingevuld en aangegeven waar oplossingen denkbaar zijn. Tevens kwam naar voren dat de inwoners ook graag bij de verdere keuzes worden betrokken. In de raadsvergadering van januari 2020 hebben we toetsingscriteria vastgesteld welke eventueel goed passen en welke ideeën minder geschikt zijn. Tevens is bepaald welke thema’s met ervaringsdeskundigen en direct betrokkenen verder zullen worden uitgewerkt. Om maatregelen verder vorm te geven is het verstandig gebruik te maken van hun deskundigheid.

In de raad hebben we lang stil gestaan bij welke thema’s dat zullen zijn. Omdat dat in de enquête niet specifiek was gevraagd, konden deze thema’s niet geheel daaruit worden ontleend. Op basis van een discussie hierover in de vergadering van de raadscommissie, is de raad voorgesteld te kiezen voor: onderhoud openbare ruimte, dienstverlening door de gemeente en bijzondere bijstand/schuldhulpverlening/kwijtschelding. De keuze voor deze thema’s houdt niet in dat daar dan ook de bezuinigingen moeten worden gevonden; net zo min dat andere thema’s buiten de bezuinigingen komen te vallen.

Als VVD hebben we ingestemd met de voorstellen. We zijn ons bewust dat de verdere uitwerking nog de nodige hoofdbrekens zullen kosten en dat de gemeenteraad de komende maanden voor pijnlijke keuzes komt te staan.  Dat zal niet zonder slag of stoot tot stand gaan komen. Linksom of rechtsom moet het huishoudboekje van de gemeente op orde komen. Daar kan niemand voor weglopen.

Samen met een aantal raadsleden, is vanuit de gemeente een werkgroep gevormd: Bestuurlijke Vernieuwing. Daarin wordt gekeken naar de lokale democratie.

Naast stemmen, eens in de vier jaar, en zelf politiek actief worden, wat kan u nog meer doen omtrent lokale politiek? Gemeente Berkelland is benieuwd naar uw mening en nodigt u uit de volgende scan in te vullen:

https://www.quickscanlokaledemocratie.nl/form/quick-scan-lokale-democratie-ber

Dank ook namens de VVD.