Poliflw

De gemeenteraad van gemeente Montferland gebruikt al enige tijd het "BOB"-vergadermodel. Aan de hand van Beeldvormende- Oordeelsvormende- en Besluitvormende vergaderingen maakt de gemeenteraad van Montferland haar keuzes voor onze gemeente. Wij vinden het erg van belang dat iedere inwoner die het wil, zich kan verdiepen en mee kan doen met het Montferlandse (politieke) bestuur. Vandaar dat wij het van belang vinden dat onze inwoners beschikken over de informatie die zij nodig hebben om mee te kunnen doen. Vandaar dat wij graag uitleggen hoe het vergadermodel in Montferland werkt. Het college van Burgemeester en Wethouders (B&W) komt met een raadsvoorstel. Dit raadsvoorstel kan of direct in stemming worden gebracht in een besluitvormende vergadering (dit gebeurt met name wanneer een raadsvoorstel enkel uit technische veranderingen bestaat), òf op de beeldvormende agenda worden geplaatst. Deze keuzes worden gemaakt door de agendacommissie. De agendacommissie bestaat uit 1 lid van elke fractie. Wanneer een raadsvoorstel beeldvormend op de agenda is geplaatst wil dit zeggen dat alle fracties vragen mogen stellen aan het college om een zo compleet mogelijk beeld te vormen over het voorstel. Tijdens deze vergadering heeft u als inwoner ook de mogelijkheid in te spreken en uw licht te laten schijnen op het voorliggende voorstel. Aan het eind van de beeldvormende sessie wordt er door de deelnemenede leden besloten of het raadsvoorstel klaar is voor besluitvorming of dat het gewenst is met elkaar over het raadsvoorstel te spreken tijdens een oordeelsvormende sessie. Tijdens een oordeelsvormende sessie gaan de politieke partijen met elkaar in disucssie over het voorliggende raadsvoorstel. Wanneer u als inwoner tijdens de beeldvormende sessie in heeft gesproken heeft u ook de mogelijkheid tijdens de oordeelsvormende sessie in te spreken. Na afloop van de oordeelsvormende sessie is het de bedoeling dat alle politieke partijen van elkaar weten wat hun standpunt is ten opzichte van het raadsvoorstel en of er eventueel aanpassingen (moties en/of amendementen) gewenst zijn bij het raadsvoorstel. Vervolgens gaat het raadsvoorstel door naar de besluitvormende vergadering. Hier zal het raadsvoorstel als 'hamerstuk' op de agenda worden geplaatst wat betekent dat er enkel nog voor of tegen het raadsvoorstel gestemd zal worden. Wanneer er moties of amendement ingediend zijn bij het desbetreffende raadsvoorstel wordt het stuk als 'bespreekstuk' op de agenda geplaatst. Dit betekent dat er over het raadsvoorstel en de daarbij behorende moties of amendement gediscusieerd kan worden door de raadsleden. Tijdens de besluitvormende vergadering wordt voor of tegen een raadsvoorstel gestemd. Wanneer het merendeel van de gemeenteraadsleden voor het raadsvoorstel stemt is deze aangenomen. Wanneer het merendeel van de gemeenteraad tegen het raadsvoorstel stemt is deze verworpen. Als een raadsvoorstel is aangenomen gaat het college van B&W aan de slag met de uitvoer van het raadsvoorstel.

Het gaat niet goed met de voorzieningen in ‘s-Heerenberg. Ik kan me daar als fractievolger van de PvdA Montferland hierover enorm druk maken.

Op 7 November is door de gemeenteraad besloten om Gouden Handen in ’s-Heerenberg weg te bezuinigen. CDA, VVD en D66 dienden een amendement in om het gemeentehuis in Gouden Handen per 1 juli 2020 te sluiten. Na hoofdelijk stemming bleken 13 raadsleden vóór sluiting en 12 tegen. Zes ‘’Berghse” raadsleden waren voor de sluiting van het gemeentehuis in Gouden Handen. Onbegrijpelijk gezien het feit dat we als gemeente minstens 5 ton moeten inleveren op de boekwaarde van Gouden Handen en wellicht straks ook nog de portemonnee moeten open trekken om het gemeentehuis in Didam voor de gemeenteraad aan te passen.

De partijen die voor de sluiting waren, menen dat van alles wel een beetje minder kan. Dus één bibliotheek, één muziekschool, een (verkleind) afvalstation en nu ook één gemeentehuis. Allemaal bedacht vanuit het oogpunt van bezuinigingen om vanwege de tekorten op de gemeentelijk begroting de gemeente weer tijdelijk uit de financiële ellende te halen. Maar wat blijft er nu met zulke besluiten over voor een stad als ‘s-Heerenberg met niet veel minder inwoners dan de kern Didam? Het antwoord is: “Niet veel”. Een stad wordt dan een dorp (zo zal het door haar inwoners beleefd worden) want er is straks geen bibliotheek meer, geen muziekschool meer en als klap op de vuurpijl is er ook geen gemeentehuis meer. Kortom veel minder voorzieningen waardoor de kern ‘s-Heerenberg met haar toerisme en cultuurhistorische trekkers bij deze bezuinigingen erop achteruit zal gaan.

Een servicepunt

Een servicepunt wordt nu in het leven geroepen om de bewoners van ‘s-Heerenberg nog enigszins te bedienen maar met minder dienstenaanbod en een armzalige openstelling. Dit servicepunt zal t.z.t. ook worden wegbezuinigd, want er moet nog minstens 5 ton structureel bezuinigd worden voor 2023 op de gemeentelijke begroting. Als nu al een gemeentehuis met diverse functies niet belangrijk genoeg gevonden wordt om in stand te houden, dan is dit servicepunt een kort leven beschoren.

Als PvdA Montferland waren we en zijn we voor het openhouden van het bestaande gemeentehuis in Gouden Handen. Dit omdat er anders oude afspraken geschonden worden (het gemeentehuis blijft in Gouden Handen) maar vooral omdat niet iedereen zichzelf (digitaal) redden kan. Daarom willen wij het gemeentehuis in Gouden Handen behouden. Wij steunen de online petitie ‘’Behoud voorzieningen in ’s-Heerenberg’’ en roepen op om die te tekenen.

Het bericht Een historisch dieptepunt, veel voorzieningen minder in Montferland! verscheen eerst op PvdA Montferland.

Op donderdag 7 november was de raadsvergadering over de begroting 2020. Politieke besluitvorming is niet altijd gemakkelijk te begrijpen. Zeker als er ook nog eens gewerkt gaat worden met amendementen (=veranderingen) op voorstellen.

Een duidelijk voorbeeld is het, door het College (CDA-LBM-VVD-D’66), voorstel om het zwembad De Hoevert in Didam per 2021 te sluiten. Daar kwam, terecht, veel kritiek op. Zowel vanuit de verenigingen die gebruik maken van het zwembad, de scholen, maar ook individuele inwoners. Dat voorstel werd besproken in de begrotingsvergadering van donderdag 7 november.

Wij, de PvdA, waren samen met Lijst Groot Montferland en Lijst Rob Mos het absoluut niet eens met de sluiting van het zwembad. Van ons moet het zwembad open blijven omdat het een belangrijke functie in onze gemeente vervult. Om de opening van het zwembad te kunnen blijven betalen zijn wij daarom met voorstellen gekomen. Ons voorstel om af te zien van het sluiten van De Hoevert werd door de coalitie (CDA, LBM, VVD en D’66) weggestemd. Ze kwamen zelf met twee wijzigingen op het voorstel van het college en, als ik de krant mag geloven, blijft het zwembad nu gewoon open. Hoe het werkelijk in elkaar zit dat lees je nergens. Want het zwaard van Damocles hangt nog steeds boven het zwembad, want:

Ten eerste hebben de coalitiepartijen ingestemd voor het stoppen met het subsidiëren van het schoolzwemmen. De beide zwembaden in onze gemeente hebben daardoor minder inkomsten. Voor het zwembad in ’s-Heerenberg betekent dat niet zo veel want dat tekort wordt door de gemeente aangevuld. Voor De Hoevert betekent dit een forse vermindering van inkomsten.

Ten tweede wordt er vanaf 2021 alleen nog maar geld gestoken (153.000,- euro) in de exploitatie van het zwembad als het zwembad door een private partij wordt overgenomen.

Ik heb het gevoel dat mensen zand in de ogen wordt gestrooid en dat onze inwoners blij worden gemaakt met een dode mus. Want als de coalitie echt het zwembad had willen open houden had ze ingestemd met ons voorstel, want dat was klip en klaar.

Het bericht De Hoevert: het zwaard hangt er nog steeds… verscheen eerst op PvdA Montferland.

Nieuw plan tegen verpaupering wijk Oost, kopt de Gelderlander in de zaterdageditie van 6 juli 2019. Naar aanleiding van een vraag van raadslid Linssen (CDA), heeft wethouder Gerritsen (Ruimtelijke Ordening) aangegeven dat de plannen die er waren/zijn om woningbouw in de Bongerd te realiseren, tijdelijk geen doorgang kunnen vinden omdat er eerst een ‘integraal” plan voor ’s-Heerenberg Oost moet komen. Wij vonden het al frappant dat de vraag in de raad gesteld werd en dat het college 2 dagen daarvoor had besloten om zaken in Oost integraal aan te pakken en de “ontwikkeling” in de Bongerd “on hold” te zetten. In het artikel geeft de wethouder ook aan dat de locatie Forest nog geen gelopen race is en dat de plek van de Galamaschool de eerstvolgende keuze is. Vreemd.. als wij in een raadsvergadering voorstellen om zaken integraal op te pakken en de school en de wijk daar deel van uit te laten maken en beide locaties te onderzoeken, veegt zowel het college als de coalitie dit plan van tafel en houdt vast aan de ontwikkelingen die er in de Bongerd zouden plaatsvinden.

Het dilemma van een raadslid Na een lange raadsvergadering, gevolgd door een korte nacht (want er moet ook weer gewoon worden gewerkt) sta ik in de badkamer voor de spiegel en kijk mezelf aan. Ik stel mezelf de vraag: kan ik na de besluiten van gisteravond dit mooie dorp en deze mooie gemeente inlopen en alle mensen die op mij hebben gestemd recht aankijken? In het dorp is veel commotie. Aanleiding is een besluit uit 2014, waarin de gemeente de dorpsaccommodatie aanbiedt aan het dorp. Daarmee gaat een aantal inwoners enthousiast aan de slag. Dit leidt echter niet tot resultaat. De plannen zijn te ambitieus en de indieners moeten terug naar de tekentafel. Men is boos op de weigerende gemeente en dat geeft in het dorp veel reuring en onrust. Bij de gemeente staat het dorp bekend als ambitieus, maar ook dat het gericht is op samenwerking om zaken te veranderen. Een helaas veel te vroeg overleden Loilenaar (één van mijn bestuurlijke voorbeelden) noemde dat altijd de sociale cohesie van ons dorp. Deze samenwerking staat nu onder druk. Dan besluit ook de kerkelijke overheid om de koers te wijzigen en krijgt het dorp ook het kerkgebouw aangeboden. Nog meer werk en last op de schouders van de enthousiaste inwoners. In de rol van raadslid kun je meedenken en daar waar nodig helpen om het proces voortgang te geven. Maar je draagt ook de veranderende overheid uit. Een overheid die een aantal taken teruggeeft aan de inwoners en bezig is om kwalitatief goede accommodaties binnen de gemeente meer over dorpsgrenzen heen een plaats te geven. Maart 2018. De gemeenteraadsverkiezingen staan voor de deur. Er is veel campagne gevoerd onder het motto ’samen durven doen’. Dit motto is vooral ingestoken op samenwerking met de burger, initiatieven ondersteunen en zeker ook maatwerk leveren als dat de beste oplossing is. Dit begrip vult ieder naar eigen behoefte in, blijkt steeds. De uitslag was voor mij persoonlijk een prima resultaat. Ik kreeg veel voorkeursstemmen vanuit mijn eigen dorp, maar ook heel veel uit andere delen van de gemeente. Dan komt het moment dat er in de raad besluiten moeten worden genomen over het beleid van de gemeente rondom welzijnsaccommodaties. Het spanningsveld wordt steeds groter. Dorpsgenoten spreken je aan met een boodschap variërend van ‘zorg dat je het voor het dorp goed regelt’ tot ‘zorg dat je alles netjes verdeelt en elk dorp hetzelfde geeft’. Een collega-raadslid en dorpsgenoot laat het raadsbrede Montferlandse denken los en wil alles regelen voor het dorp. Insprekers in de raad spelen op carnavaleske wijze in op je gemoed en dorpstrots. Op dat moment tijdens de vergadering dwaalde mijn gedachten af naar ruim vijf jaar geleden toen ik de vraag kreeg: wil je raadslid worden? Ik zei toen volmondig ‘JA’, omdat ik graag wat voor het dorp en mijn leefomgeving wilde doen. Maar wat heb ik me op de hals gehaald? Nu zit ik hier met dat duivels dilemma. Welke pet past mij nu het beste? Door mijn hoofd schieten rationele, maar ook emotionele gedachte die vechten om voorrang. Weglopen is voor mij geen optie, dus ik doe mee in het debat en neem uiteindelijk besluiten die dicht bij mezelf blijven en waar ik voor iedereen nog voldoende kansen in zie zitten. Mijmerend voor de spiegel zeg ik tegen mezelf ’ja, dat kan ik’. Ik ga onder de douche staan en maak me klaar voor weer een mooie werkdag. Ap Dieker, CDA-raadslid