Poliflw

SOEST - POS heeft bij monde van raadslid Gerben Stormbroek ook dit jaar tegen de gemeentebegroting gestemd. In navolging van POS deden Soest2002, PvdA en DSN hetzelfde. “Een begroting die alleen op papier sluitend is, waarbij de uitgaven zonder rekening te houden met de coronacrisis en de financiële en maatschappelijk gevolgen hiervan al hoger zijn dan de inkomsten, kun je niet goedkeuren. Er wordt onvoldoende gekeken naar echte bezuinigingen, POS heeft dertien bezuinigingsvoorstellen gedaan, maar daar is totaal niets mee gedaan”, aldus penningmeester en financieel woordvoerder John Versteege.

De afvalstoffenheffing gaat met 19 procent omhoog en jaarlijks wordt de Onroerend Zaak Belasting (OZB) met 2 procent extra verhoogd. Een voorstel van POS (mede ingediend door Soest2002 en DSN) om de afvalstoffenheffing minder te verhogen en een gedeelte van de kostenstijging te betalen uit een potje wat hier speciaal voor gereserveerd is, heeft het niet gered. Een meerderheid in de raad gebruikt het potje liever om de verbouwing van de Schans te betalen in plaats van om het aan de inwoners te besteden.

Daarnaast zijn de bezuinigingsvoorstellen die vanuit het college kwamen financieel gezien druppels op gloeiende platen, maar wel voorstellen met grote maatschappelijke consequenties. “In het totaal zijn de uitgaven zelfs na de lastenverzwaringen nog steeds €1,5 miljoen hoger dan de inkomsten, terwijl het college slechts ca. €150.000,- bezuinigt. Je kunt dan moeilijk spreken over een evenwichtige begroting” aldus Versteege. De gehele gemeentebegroting gaat over een bedrag van 123 miljoen euro. Het voorstel om €40.000 te korten op de subsidie van Natuur en Milieu Educatie (NME) vonden wij een slecht plan. Natuurbewuste kinderen zijn de volwassenen van later. Dat vertaalt zich ook financieel terug”, aldus Versteege.

Bezuinigen is moeilijk en moet secuur gebeuren, dat vereist grondig onderzoek. Om die reden heeft de fractie van POS er middels een motie op aangedrongen om samen met alle andere partijen én het college te onderzoeken wat gedragen bezuinigingsvoorstellen zijn. “Dat is niet omdat wij het zo leuk vinden, maar omdat we dat gezien de financiële ontwikkelingen niet anders kunnen”, aldus Versteege. Het is iets waar de fractie van POS al sinds de verkiezingen van 2018 op aandringt. De coronacrisis maakt dit extra noodzakelijk. De ervaring leert dat begrotingen die op papier sluitend lijken in het daaropvolgende jaar steevast een tekort opleveren van meer dan €1 miljoen euro. Dat zal met de aanslepende coronacrisis alleen maar erger worden.

“Wij willen niet alleen de problemen bij onze inwoners neerleggen. Lastenverzwaringen en bezuinigingen die druppels op gloeiende platen zijn, maar veel negatieve maatschappelijke impact hebben, zijn niet de manier. Daarom moet je dit jaar al serieus de financiële en maatschappelijke gevolgen in beeld hebben en met goede bezuinigingsvoorstellen komen. Dat kan bijvoorbeeld al door het Huis van de Samenleving, een coalitiestokpaardje, te schrappen. Denk bijvoorbeeld ook aan minder inhuren van externen of door het herinrichten van de fietspaden op de Veldmaarschalk Montgomeryweg, wat 1,2 miljoen euro zou mogen gaan kosten, maar even niet te doen. Voor de begroting van dit jaar gaat het niet meer helpen, maar als we nu geen onderzoek in gang zetten dan zijn we volgend jaar weer te laat”, aldus Versteege.

Uiteindelijk heeft een meerderheid van de gemeenteraad, op advies van het college, tegen het voorstel gestemd dat mede is ingediend door Soest2002. Daarmee moeten we het doen met de kleine toezegging van het college dat het met een ‘procesvoorstel’ komt om een onderzoek op te zetten zodat voor de behandeling van de kadernota er ‘meer inzicht’ in de ontwikkelingen komt. “Daarmee kunnen we ons opmaken voor onzekere tijden voor onze inwoners, maar zullen als POS altijd de vinger aan de pols houden in het belang van onze inwoners voor een financieel en maatschappelijk gezond Soest en Soesterberg”, besluit Versteege.

Donderdag 29 november hebben zeven partijen in de raad een motie ingediend om het college er toe te bewegen het raadbesluit uit 2013 uit te voeren waarin de raad besluit mee te werken aan de verhuizing van van Dorresteijn naar de Peter van den Breemerweg. Achtergrond Een agrariër zit met zijn boerenbedrijf klem tussen woningbouw, maar is bereid tot verplaatsing van zijn bedrijf naar de polder. In 2013 besluit de raad medewerking te verlenen aan de verplaatsing naar de polder. Het besluit is niet in overeenstemmingmet de Provinciale regelgeving (nl geen verdere bebouwing in de polder) en de diverse partijen moeten daar eerst een oplossing voor vinden. Die wordt bereikt als in 2017 overeenstemming over eenmalige uitzondering wordt bereikt. In maart 2018 treedt na de verkiezingen een nieuwe coalitie aan. In het coalitieakkoord staat: niet bouwen in de polder. Voor de duidelijkheid: er staat niet: geen boerderijen in de polder. De provincie heeft ondertussen de wijziging voor de locatie voorbereid en in de zomer van 2018 ligt deze ter inzage. Het maakt een verplaatsing mogelijk. Maar het nieuwe college van B&W stuurt een zienswijze naar de provincie in waarin zij aangeeft dat ze geen boerderij wil aan de zuidzijde, want: men is voor een open polder. Enig ander inhoudelijk argument ontbreekt. Het betreft de plek aan de zuidzijde van de Peter van den Breemerweg, waar al grond in eigendom is van de agrariër. Wel gaat de wethouder met de agrariër en provincie op zoek naar een andere locatie, aan de noordkant, ook in de polder. Deze gesprekken leiden niet tot een bevredigende oplossing. Gevolg is dat de locatie waaraan alle partijen zich verbonden hebben (boer, gemeente en provincie) nu geblokkeerd is door een nieuwe zienswijze van hethuidige college. Motie In de motie wordt gevraagd om over de uitvoering van het raadsbesluit van 2013 uiterlijk februari 2019 een raadsvoorstel neer te leggen dat volledig en beargumenteerd is. Ook wordt in deze motie gevraagd alerter te zijn op de wettelijke bevoegdheden van raad en college op de algemene beginsel van behoorlijk bestuur. In de mondelinge toelichting wees Peter Lucas, als indiener namens de zeven partijen (CDA, Soest2002, GroenLinks, PvdA, BBS, LAS, POS) er op dat het de gemeenteraad is die over uitvoering van een amendement gaat en dat een college of een coalitiepartij daar niet zomaar van kan afwijken. Het college moet die uitvoeren en als dat niet kan moet de raad eerst een nieuwe uitspraak doen. Pas dan is er een nieuwe situatie. Het is aan de raad om dergelijke kaders te stellen: de raad besluit, college voert uit. Daar moeten ook de inwoners op kunnen vertrouwen. Het was ook heel nadrukkelijk niet de bedoeling de inhoud van het besluit te bespreken, dat komt later wel. Het ging de indieners er om dat we op de juiste wijze besluiten nemen. Daarom werd in de motie gevraagd aan het college om de raad voor eind februari 2019 een beargumenteerd en volledig en correct besluit voor te leggen hoe uitvoering kan worden gegeven aan het besluit van de raad van destijds; afspraak is afspraak. Het bleek al snel dat de coalitiepartijen er geen seconde over wilden nadenken of dit niet de correcte volgorde is. De fractievoorzitter van GGS maakte het wel heel erg bont door als argument noemen dat nu alles anders ligt want zij hadden de verkiezingen gewonnen. Alsof dat betekent dat je je dan niet aan de spelregels hoeft te houden. Een wel heel vreemde kijk op democratie, want de motie ging er nu net om dat de gehele raad de kaders bepaald, niet 1 partij of 1 raadslid. Het gaat ons allen aan. Alle tekenen wijzen er trouwens op dat de verhuizing van de boerderij naar de plek die al in eigendom is, gewoon kan. Het is alleen een kwestie van niet willen. Waarom? Een raadsel, want nergens in het coalitieakkoord is te lezen dat er geen boerderijen in de polder mogen komen. Geen woningen, maar dat is wat anders dan een boerderij: wil GGS die soms in de van Weedestraat of het Dalweggebied? De indieners willen niets anders dan gewoon in staat zijn hun rol als raadslid te vervullen, als volksvertegenwoordiger, als kadersteller en als controleur. Ook de VVD wilde of kon niet snappen waar het om ging; het argument dat het in het coalitieakkoord staat geeft aan dat de VVD blijkbaar alleen de coalitiepartijen ziet als “de raad”. Doen de andere partijen er niet toe of wens men geen tegenspraak? De derde vreemde opmerking van de avond kwam toen de GGS- fractievoorzitter aangaf dat het indienen er toe zou leiden dat dit de sfeer niet zou verbeteren in raad. Een wel heel aparte opvatting; alsof je als fracties niet mag vragen in staat te worden gesteld je werk te doen. Opmerkelijk ook omdat GGS tot nu toe in de raad, geen of weinig medewerking verleent aan voorstellen van de oppositie. Het is eerder het college dat amendementen of moties overneemt. Daarbij zijn het juist de oppositiefracties die hun best doen moties zo aan te passen dat ze acceptabel zijn voor het college en daarbij meer medewerking krijgen van het college. GGS doet er goed aan wat dat betreft eens in de spiegel te kijken. En goed sfeer komt als je je ook (ook als coalitiepartij ) verdiept in de beweegredenen van de ander. Het CDA werkt daar al van harte aan mee, maar dat ontslaat ons als raadsleden niet van de plicht om aan de bel te trekken als we iets verkeerd zien gaan. Dat hoort tot onze taak. De motie werd uiteindelijk niet ingediend, maar ook niet ingetrokken. Deels omdat deze niet zou worden gesteund en met het aanhouden toch de druk op de ketel wordt bewaard. Anderzijds omdat het college aangaf bezig te zijn een aantal zaken juridisch uit te laten zoeken en bereidt is de raad daarover spoedig te informeren Wordt zeker vervolgd.

SOEST – Tijdens de besluitvormende raadsvergadering van 5 juli heeft POS tegen de zogenaamde kaderdiscussienota van het nieuwe college, en tegen de bestemmingsplanwijziging voor de Heideweg in Soest gestemd. POS krijgt van de gemeente Soest nog toelichting op de jaarrekening van de gemeente Soest voor 2017, maar er was volgens John Versteege van POS geen reden om de jaarrekening niet goed te keuren. Met deze raadsvergadering is het bestuurlijk seizoen van de gemeente Soest ten einde en breekt het zomerreces aan.

Een motie, die raadslid Gerben Stormbroek van POS samen met andere partijen heeft ingediend, is unaniem goedgekeurd. Die motie heeft betrekking op de eerdergenoemde kaderdiscussienota. In dat document staan diverse wensen van het nieuwe college, onder andere om honderdduizend euro extra uit te geven aan duurzaamheidsonderzoek. POS, Soest2002, de PvdA en LAS zijn van mening dat veel van de financiële wensen van het nieuwe college onvoldoende zijn onderbouwd. Onder andere op het gebied van nut, noodzaak, doelmatigheid en de tijdspanne waarbinnen plannen moeten worden uitgevoerd. Het college wordt nu gedwongen om haar wensen verder te onderbouwen. Mede vanwege de vele onduidelijkheden in de kaderdiscussienota kon POS daarom niet instemmen met de nota in zijn algemeenheid en heeft dus tegen de plannen van het nieuwe college gestemd. Al komen die er wel, want de collegepartijen hebben wel ingestemd.

Goed om verder te weten is dat John Versteege, bij de afwezigheid van Gerben Stormbroek, indruk heeft gemaakt tijdens de opiniërende raadsvergadering van 28 juni. Raadslid Gerben Stormbroek moest vorige week verstek laten gaan vanwege gezondheidsproblemen van zijn vrouw. Daarom stond ook het bijhouden van de website en social media op een lager pitje. “Gelukkig gaat alles nu wel beter met haar”, aldus Stormbroek. De raadsvergadering van 28 juni ging met name over een aantal financiële dossiers, waar Versteege kritische vragen over heeft gesteld. Met name over het lager worden van de reserves van de gemeente Soest en de ‘oplossing’ die de gemeente mogelijk heeft om de begroting sluitend te krijgen; door de optie open te houden om de Onroerend Zakenbelasting (OZB) te verhogen. Dit is iets wat POS scherp in de gaten zal houden.

Via deze weg wil de fractie van POS iedereen in Soesterberg én Soest een goede, maar bovenal gezonde zomer toewensen. Hopelijk tot snel!