Poliflw

Op de raadsvergadering van 25 november 2019 hebben de ChristenUnie, SP en PvdA een amendement ingediend om te voorkomen dat Vledderveen in de toekomst wordt ingesloten door zonneparken.

In het voorliggende raadsstuk ‘Ruimtelijke visie oplaadzone Stadskanaal’ was opgenomen dat het gehele gebied rond Vledderveen gemarkeerd is als Landschappelijke zone. Dit zou inhouden dat Vledderveen aan beide zijden ingesloten kan worden door zonneparken. Om dit te voorkomen hebben de ChristenUnie, SP en PvdA een amendement ingediend waarin het gebied aan de zuidzijde van Vledderveen (het gebied tussen Vledderveen – N366) uit de landschappelijke zone te halen.

Volgens raadslid Ingrid Sterenborg-Kooij (ChristenUnie) hebben bewoners zich hard gemaakt tegen de komst van een zonnepark aan de zuidzijde van Vledderveen. De inwoners zijn niet tegen zonneparken maar niet aan beide zijden van het dorp, hier geeft de ChristenUnie de bewoners groot gelijk in. Raadslid Egbert Hofstra (PvdA) sluit zich daarbij aan: “Tussen Musselkanaal en de N366 is al grootschalige ruimte ingepland voor een eventueel zonnepark. Dat is wat ons betreft genoeg op deze plek.” Volgens Joëlle-Maxime Ham (SP) is draagvlak van groot belang bij de aanleg van zonneparken en is er in het geval van Vledderveen geen sprake van draagvlak voor de desbetreffende strook.

Het ingediende amendement van ChristenUnie, SP en PvdA werd ondersteund door Gemeentebelangen. Het CDA, Lokaal Betrokken en D66 stemden tegen, daarmee werd het amendement aangenomen.

Het zal u vast niet ontgaan zijn: de gemeente Stadskanaal schrijft, net als veel andere gemeenten, rode cijfers. Dit was dan ook de rode draad tijdens de behandeling van de begroting in de raad vorige week maandag.

Het voelt onrechtvaardig dat het Rijk miljarden overheeft en wij als gemeente tekortkomen. En dat terwijl er al heel lang bezuinigd is in de gemeente. Er is dringend extra gekd nodig om bijvoorbeeld de tekorten op de jeugdzorg op te vangen.

Het college heeft voor 1,8 miljoen euro aan nieuwe bezuinigingen ingeboekt. Dat is makkelijker gezegd dan gedaan. Er wordt namelijk nog onderzoek gedaan naar hoe dat bedrag moet worden ingevuld. Komend voorjaar zijn die onderzoeken klaar, en dan moet dit duidelijk worden. We vinden deze begroting dan ook een soort tussenbegroting, het echte debat moet nog komen.

De raad heeft afgelopen juli twee moties van onze fractie aangenomen waarin staat dat er niet bezuinigd mag worden op de kwaliteit van het groen en de kwaliteit van de minimavoorzieningen. Daar houdt onze fractie zich aan vast. Als komend voorjaar blijkt dat er door het college een voorstel wordt gedaan om toch op de kwaliteit van deze twee zaken te bezuinigen dan staat het college een stevig debat met onze fractie te wachten, en dan druk ik me zacht uit.

We vinden namelijk niet dat de gemeente per se ten koste van alles een sluitende begroting moeten hebben. Het moet niet zo zijn dat onze voorzieningen verdwijnen door weer nieuwe bezuinigingen. Het water staat de gemeente financieel aan de lippen. Die boodschap moet goed binnenkomen bij de provincie en vooral het Rijk. Maar als het college door veel kunst- en vliegwerk en het nemen van pijnlijke maatregelen toch een sluitende meerjarenraming aanlevert in het voorjaar, dan komt die boodschap niet meer over. Het Rijk zegt dan: “Waarom hebben jullie extra geld nodig, jullie redden het toch nog?” Om de boodschap kracht bij te zetten dat het water onze gemeente financieel tot aan de lippen staat, vinden we dat de raad dan ernstig moet overwegen om als signaal dan maar eens geen sluitende begroting te maken.

Egbert Hofstra

Het bericht Column: ‘Begroting gemeente Stadskanaal: een tussenbegroting’ verscheen eerst op PvdA Stadskanaal.

De oppositiepartijen PvdA, GBS , Lokaal Betrokken en D66 in de gemeente Stadskanaal vinden dat de gemeente imagoschade oploopt als gevolg van de starre en hardvochtige houding van wethouder Veenstra (SP) in de zaak rond het bankje op de begraafplaats. ”Inmiddels hebben verschillende landelijke media al bericht over deze kwestie,

Imagoschade door kwestie bankje » Lokaal Betrokken Stadskanaal

De oppositiepartijen PvdA, GBS , Lokaal Betrokken en D66 in de gemeente Stadskanaal vinden dat de gemeente imagoschade oploopt als gevolg van de starre en hardvochtige houding van wethouder Veenstra...

Spoeddebat over kwestie bankje De oppositiepartijen PvdA, GBS , LB en D66 in de gemeente Stadskanaal vinden dat de gemeente imagoschade oploopt als gevolg van de starre en hardvochtige houding van wethouder Veenstra (SP) in de zaak rond het bankje op de begraafplaats. ”Inmiddels hebben verschillende landelijke media al bericht over deze kwestie, er is een petitie gestart en zelfs stadsdichters uit het hele land schrijven hierover,” aldus fractievoorzitter Egbert Hofstra van de PvdA. Volgens de oppositiepartijen had deze zaak al veel eerder moeten worden opgelost. Al in december werd een ingekomen stuk van de familie van meneer Meijer behandeld in de raad. De partijen hebben toen al hun ongenoegen geuit over de gang van zaken. “Mensen zijn terecht boos,” aldus Erik Bieze van GBS. “Deze zaak spreekt mensen uit het hele land aan.” Ook de reactie van wethouder Veenstra schiet hem in het verkeerde keelgat. “Ze heeft tot op heden niet gesproken met de familie van meneer Meijer, onbegrijpelijk.” “Zolang deze kwestie blijft duren, wordt de imagoschade voor de gemeente groter,” vult Jur Mellies van LB aan. De partijen vinden dat de menselijke maat zoek is en dat de wethouder zich star en rigide opstelt. Klaas Pals van D66: “Het bankje staat er al vijf jaar en is al die tijd gedoogd; stel de mens centraal boven de regels.” De oppositiepartijen willen deze zaak snel opgelost hebben. Daarom hebben ze een spoeddebat aangevraagd.

Oppositie: Imagoschade door kwestie bankje

De oppositiepartijen PvdA, GBS , LB en D66 in de gemeente Stadskanaal vinden dat de gemeente imagoschade oploopt als gevolg van de starre en  hardvochtige houding van wethouder Veenstra (SP) in de zaak rond het bankje op de begraafplaats. ”Inmiddels hebben verschillende landelijke media al bericht over deze kwestie, er is een petitie gestart en zelfs stadsdichters uit het hele land schrijven hierover,” aldus fractievoorzitter Egbert Hofstra van de PvdA.

Volgens de oppositiepartijen had deze zaak al veel eerder moeten worden opgelost. Al in december werd een ingekomen stuk van de familie van meneer Meijer behandeld in de raad. De partijen hebben toen al hun ongenoegen geuit over de gang van zaken.

“Mensen zijn terecht boos,” aldus Erik Bieze van GBS. “Deze zaak spreekt mensen uit het hele land aan.” Ook de reactie van wethouder Veenstra schiet hem in het verkeerde keelgat. “Ze heeft tot op heden niet gesproken met de familie van meneer Meijer, onbegrijpelijk.” “Zolang deze kwestie blijft duren, wordt de imagoschade voor de gemeente groter,” vult Jur Mellies van LB aan. De partijen vinden dat de menselijke maat zoek is en dat de wethouder zich star en rigide opstelt. Klaas Pals van D66: “Het bankje staat er al vijf jaar en is al die tijd gedoogd; stel de mens centraal boven de regels.” De oppositiepartijen willen deze zaak snel opgelost hebben. Daarom hebben ze een spoeddebat aangevraagd.

Het bericht Oppositie Stadskanaal: Spoeddebat over kwestie bankje verscheen eerst op PvdA Stadskanaal.

Vorige week ontstond er ophef rond de zogenaamde Nashville-verklaring. Honderden orthodoxe protestanten leek het een goed idee dit onverdraagzame, onbarmhartige en vooral kille stuk te ondertekenen. Gelukkig nam het overgrote deel van de Nederlandse samenleving krachtig en duidelijk afstand van dit stuk. Vele gemeenten en provincies deden dit door de regenboogvlag te hijsen, om zo symbolisch de LHBTI-gemeenschap een steuntje in de rug te geven. Want bij ons in Nederland mag iedereen zo zijn zoals hij is.

Helaas bleef de vlaggenmast voor het gemeentehuis in Stadskanaal leeg. De PvdA vindt dit teleurstellend en onbegrijpelijk in 2019. Vier andere partijen (SP, GBS, LB en D66) in de gemeenteraad zijn het met ons eens. De VVD reageerde op de site van RTV Noord door te zeggen dat de voorstanders van de Nashville-verklaring worden uitgesloten als je de regenboogvlag hijst. Wij vragen ons af, sluit je juist geen mensen uit door de vlag niet te hijsen? Een bevreemdende reactie dus van de VVD, maar deze partij kwam tenminste nog met een openbare reactie.

Vanuit het college van B&W en de christelijke partijen CDA en ChristenUnie blijft het oorverdovend stil. Op het moment dat ik dit schrijf, maandagochtend, zijn zij nog niet met een openbare reactie op de ophef gekomen.

De PvdA vindt dit stuitend. Welk signaal willen deze partijen met hun stilte afgeven? Hopen ze erop dat deze kwestie wel weer overwaait? In dat geval vinden we hun opstelling cynisch en kil. En daarnaast: Hoe denkt SP-wethouder Veenstra over deze kwestie? Is zij het met haar fractie eens? Vindt de burgemeester ook dat de vlag gehesen had moeten worden? Bizar detail is dat er op haar bureau een miniatuur regenboogvlaggetje staat, een cadeautje bij het ondertekenen van het regenboogconvenant 11 oktober jongstleden. Moet die nu ook verdwijnen? Kortom: bij onze partij leven nog veel vragen. Vragen die schreeuwen om een antwoord in een openbaar raadsdebat.

Egbert Hofstra, fractievoorzitter PvdA Stadskanaal

Het bericht Column: ‘Geen regenboogvlag, onbegrijpelijk in 2019’ verscheen eerst op PvdA Stadskanaal.

Geen regenboogvlag in Stadskanaal: Vijf partijen teleurgesteld Er is veel te doen rondom de omstreden Nashville-verklaring. Artikel 1 van onze Grondwet is duidelijk: Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld, discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan. Daarom hebben veel gemeenten en alle provincies uit solidariteit met de LHBTI-gemeenschap de regenboogvlag gehesen. De SP, PvdA, Gemeentebelangen, Lokaal Betrokken en D66 betreuren het dat de gemeente Stadskanaal deze vlag niet heeft gehesen. Deze partijen vinden het een gemiste kans om op deze manier de omstreden Nashville-verklaring sterk af te wijzen. Dit ondanks dat de gemeente Stadskanaal 11 oktober jongstleden het regenboogconvenant heeft ondertekend. Deze vijf partijen gingen er dan ook vanuit dat de regenboogvlag ook in de gemeente Stadskanaal uit solidariteit met de LHBTI-gemeenschap zou zijn gehezen. Ze zijn teleurgesteld dat dit niet is gebeurd. Daarom sluiten ze zich van harte aan bij de woorden van de CdK, Rene Paas, die schreef: ”Natuurlijk is er niks mis met stabiele gezinnen met een pappa en mamma. En dat geldt ook voor andere manieren van samenleven, waarin mensen van elkaar houden en zorgen voor elkaar. Bij ons mag iedereen zijn zoals hij is.” Machteld Luijken, fractievoorzitter SP Egbert Hofstra, fractievoorzitter PvdA Erik Bieze, fractievoorzitter Gemeentebelangen Stadskanaal Jur Mellies, fractievoorzitter Lokaal Betrokken Klaas Pals, fractievoorzitter D66

Zoals de titel al doet vermoeden gaat deze column over wat voor- en nadelen. We zijn al jaren bezig om de voor- en nadelen te bespreken over bijvoorbeeld windmolens. Daarbij wat actueler de discussie over zonnepanelen. Ook het verbreden van de weg Stadskanaal-Veendam levert discussie op, wel bomen weer langs de weg of de bomen elders herplaatsen. Een trein in onze gemeente, ons dorp is een lintdorp, houdt dus in dat een groot deel van onze gemeente er mee te maken krijgt.

Als ik bijvoorbeeld de windmolens neem, die komen in een lange rij langs onze achtertuinen. Weliswaar in een andere gemeente en zelfs in een andere provincie, maar wel achter de huizen langs die aan het lint liggen dat Stadskanaal heet. Zonnepanelen die altijd als alternatief worden gezien, geven voor de bewoners ook problemen. Wel andere problemen, ze zijn laag, maar wel net als windmolens in een rij en belemmeren het verre uitzicht. Als je zwart wil denken dan zie je Stadskanaal opgesloten liggen tussen windmolens en zonnepanelen. We moeten denken aan de toekomst en iedereen zou iets moeten bijdragen om te voorkomen dat ons nageslacht in de problemen komt. Iedereen weet dit en probeert er wat aan te doen, onze gemeente mag hierin dan ook niet achter blijven. Het blijkt dat er dus overal voordelen zijn maar ook nadelen. Windmolens roepen veel protest op en velden met zonnepanelen ook. Wat blijft er over en wat zou je als alternatief kunnen doen? Het plaatsen van deze enorme windmolens is, als je de wetenschappers mag geloven, al lang achterhaald en er zijn veel kleinere molens die een zelfde rendement zouden kunnen geven. Helaas is het besluit al genomen en heeft starheid het gewonnen van innovatie. Als gemeente zou je duurzame energie kunnen promoten door een financiële ondersteuning. Dat ook mensen die geen eigen vermogen hebben een kans krijgen om huizen te isoleren en zonnepanelen te kunnen plaatsen. Op gemeentelijke gebouwen, scholen, sporthallen enzovoorts zou dat ook kunnen. Wat ook een voordeel zou kunnen zijn, is het aanleggen van een treinverbinding. Iedereen met de trein, goed geregeld openbaar vervoer betekent veilig vervoer en minder vervuiling van auto’s. Zoals ik al verwoordde zijn er veel dingen mogelijk, maar over dit alles zijn nog veel meer verschillende meningen. Iedereen vindt ergens wat van en het is moeilijk om daar de juiste keuze in te maken. Wat volgens mij van belang is, is dat we allemaal proberen het beste te doen. Per slot van rekening willen we allemaal hetzelfde: Een toekomst die goed, schoon en veilig is! En voor de hele nabije toekomst, wensen wij u hele prettige Feestdagen en een Gelukkig Nieuwjaar!

Grietje Schipper, raadslid PvdA Stadskanaal

Het bericht Column: ‘Lusten en lasten’ verscheen eerst op PvdA Stadskanaal.

We hebben hem allemaal de afgelopen jaren gevoeld, het heeft ons allemaal,op welke wijze dan ook behoorlijk geraakt namelijk ‘ de crisis’. Banken vielen om, er werd stevig bezuinigd op ons sociaal domein,de maandelijkse lasten en premies werden fors verhoogd, werkloosheid steeg enorm enz. enz. Kortom we hebben het allemaal gemerkt in onze portemonnee. Voor de een voelde dit als een beetje inleveren, voor de ander voelde dit als een aardverschuiving in hun dagelijkse bestaan. De kloof tussen arm en rijk werd vergroot. Vanaf 2013 leek onze economie weer langzaam te herstellen. Er werd geïnvesteerd in het bedrijfsleven en het grootste gros van Nederland had weer meer te besteden. We zouden het allemaal beter krijgen. Was dit wel zo? Niet iedereen was helaas in staat om mee te kunnen profiteren van de ontstane economische groei. Kijken we naar onze gemeente Stadskanaal dan speelt er een ander probleem namelijk dat ondanks de landelijke bloeiende economie er een tegenstrijdigheid is ontstaan. In een kort tijdsbestek kregen wij als gemeente te maken met grote economische en sociale tegenvallers. Zo sloot Treant de kinderafdeling, sloot de COA het AZC Musselkanaal, sloot de Opron de Westerschool, grote financiële tekorten onder meer binnen de jeugdzorg en wat volgt nog meer? Hoe kan het toch zijn dat onze gemeente en omliggende gemeentes maar nauwelijks kunnen mee profiteren van de economische groei?Hoe kunnen we onze zo belangrijke voorzieningen in een krimpgebied met een sterk vergrijzende bevolking in stand houden? De landelijke overheid zou meer moeten beseffen dat wij als krimpgebied niet alles maar kunnen ophoesten en dat we niet altijd in staat zijn om aan de landelijke normen te kunnen voldoen. Het ene financiële gat opvullen met de andere lost niets op het vergroot alleen maar de onrust en onmacht onder onze inwoners. Het zou de landelijk politiek sieren als zij ons krimpgebied als beleidsspeerpunt maken dit met onder meer een financiële impuls uit de gelden die zijn ontstaan door het niet afschaffen van de dividendbelasting. Dat wij als gemeente nog lang niet uit de crisis zijn mag, gezien de huidige ontwikkelingen, wel duidelijk zijn.

Theo Klinkhamer Raadslid PvdA, Stadskanaal

Het bericht Column: ‘En de crisis duurt maar voort’ verscheen eerst op PvdA Stadskanaal.