Poliflw

Omdat de meerderheid van de gemeenteraad (coalitiepartijen) voor het raadsvoorstel heeft gestemd om wethouder Proos ieder jaar ontheffing te verlenen van zijn verhuisplicht gebaseerd op privé redenen, heeft het AOV dit verzoek tot vernietiging ondertekend.

Het AOV heeft in de gemeenteraad argumenten aangedragen waarom een wethouder conform de Gemeentewet wel in zijn werkstad MOET wonen. Geen enkel tegenargument om niet te verhuizen van wethouder en coalitiepartijen. Alleen de priveé redenen en dat is niet wat Vlaardingen wil, wat goed is voor Vlaardingen en wat beloofd is door CU/SGP maar vooral niet wat de wetgever bedoeld heeft, door de verhuisplicht op te nemen in de Gemeentewet.

Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties

T.a.v. de minister; mevrouw mr. drs. H.G.J. Bruins Slot

Postbus 20011

2500 EA Den Haag

Betreft: Verzoek tot vernietigen van raadsbesluit van de Gemeente Vlaardingen “Verlening ontheffing vereiste ingezetenschap wethouder Proos”

Vlaardingen, 11 mei 2023

Hooggeachte mevrouw Bruins Slot, minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,

Vanavond heeft de gemeenteraad van Vlaardingen ingestemd met een initiatief raadsvoorstel tot het verlengen van de ontheffing vereiste ingezetenschap voor wethouder A.J. Proos.

Voor wethouders geldt het vereiste van het ingezetenschap. Artikel 36a van de Gemeentewet staat toe om ontheffing van het vereiste van ingezetenschap te verlenen voor één jaar, en deze in bijzondere gevallen telkens met een periode van maximaal een jaar te verlengen.

In het geval van de situatie van wethouder A.J. Proos is er geen sprake van een bijzonder geval.

De initiatiefnemer van het raadsvoorstel draagt als onderbouwing aan dat het van een gezin met jonge kinderen niet verwacht kan worden om te verhuizen. Daarnaast wordt als argument aangedragen dat het wethouderschap een onzeker bestaan is en dat het onzeker is of de wethouder na de gemeenteraadsverkiezingen van 2026 zal terugkeren.

Het hebben van een jong gezin is niet bijzonder en de onzekerheid van het wethouderschap is

vanzelfsprekend. Er is hier dus geen sprake van een bijzonder geval en daarmee is het raadsbesluit in strijd met de wet. Wanneer het raadsbesluit niet ongedaan gemaakt wordt ontstaat er een precedent welke artikel 36a van de Gemeentewet voor heel Nederland een dode letter maakt.

Wij verzoeken u daarom om op basis van artikel 132 lid 4 van de Grondwet de regering voor te stellen het raadsbesluit tot verlening ontheffing vereiste ingezetenschap wethouder Proos van 11 mei 2023 van de Gemeente Vlaardingen te vernietigen.

Hoogachtend,

A.J. Hoekstra, fractievoorzitter SP

F.G.C. Hoogendijk, fractievoorzitter ONS.Vlaardingen

S.D. Solleveld, fractievoorzitter Partij van de Arbeid

A. Kloosterman, fractievoorzitter Algemeen Ouderen Verbond

S. Akça, fractievoorzitter DENK

M.M. van Unen, fractievoorzitter Beter voor Vlaardingen

R.P. Boers, fractievoorzitter Heel de Stad

V.E.M. Kalf-Müller, fractievoorzitter StadsBelangen Vlaardingen

Het AOV heeft de oproep van een aantal raadsfracties om op inhoud het gesprek te voeren en niet op de man te spelen niet mee ondertekend omdat deze oproep juist het tegenovergestelde doet.

De fractie Boers wordt de maat genomen door de gemeenteraad. Terecht of onterecht? Gaan wij daar over?

Voor het AOV is het vanzelfsprekend dat met respect moet worden omgegaan met zowel elkaar als met het ambt van burgemeester en de discussie hierover voer je intern met elkaar.

Niet voor niets heeft het AOV een motie ingediend, die overigens unaniem werd aangenomen, om de uit 2003 daterende  gedrag- en integriteitscode te actualiseren. Gesteund door wet en regelgeving en gedragsregels die de raad met elkaar opstelt, kan de burgemeester als hoeder van de integriteit optreden en actie ondernemen tegen raadsleden of fracties die buiten deze kaders treden. Daarmee blijven verantwoordelijkheden waar ze horen.

Verder hebben alle raadsleden een eed c.q. belofte afgelegd en dienen zich te houden aan gedragsregels. Zoals gezegd zijn deze weliswaar verouderd, maar nog steeds rechtsgeldig. Ieder raadslid handelt op de juiste wijze m.b.t dienstbaarheid, functionaliteit, onafhankelijkheid, openheid, betrouwbaarheid, zorgvuldigheid en verantwoordelijkheid. En dit is alles waarmee een raadslid wel of niet zijn integriteit waarmaakt. De kiezer beslist uiteindelijk of je wel of niet in de raad terugkeert. De oproep botst met heel wat van deze kenmerken van een raadslid.

Het AOV houdt vast aan vrijheid, eigen verantwoordelijkheid en onafhankelijkheid van raadsleden zoals dit in onze democratie is bedoeld.

Fractie AOV

VLAARDINGEN – Ondergetekende Vlaardingse gemeenteraadsfracties roepen op om positief de samenwerking te zoeken in het besturen van de stad. Uiteraard inhoudelijk kritisch, maar altijd met respect voor de persoon en het ambt van burgemeester.

Dit doen wij omdat we samen het stadsbestuur vormen en daarbij een voorbeeldfunctie hebben richting de maatschappij. De wijze waarop ons college, en onze burgemeester in het bijzonder, in toon en houding wordt bejegend, passen niet binnen een bestuur gericht op de inhoud. We doen dan ook een beroep op de hele raad en in het bijzonder de fractie Boers om zich niet langer op de persoon, maar op de inhoud te richten. Zo kunnen we ons weer gezamenlijk richten op het besturen van Vlaardingen.

Getekend:

Kees Rijke​​​​: fractievoorzitter VVD

Lianne van Kalken​​​: fractievoorzitter GroenLinks

Raymond van Haren​​​: fractievoorzitter VV2000/ Leefbaar Vlaardingen

Koen Kegel​​​​: fractievoorzitter D66

Corné Venema​​​​: fractievoorzitter CDA

Marcel Kerkhof​​​​: fractievoorzitter Onafhankelijke Socialisten (fractie Kerkhof)

Nel Versteeg​​​​: plaatsvervangend fractievoorzitter PvdA

Eric van Pienbroek​​​: fractievoorzitter ChristenUnie/ SGP

Salih Akca​​​​: raadslid Beter voor Vlaardingen

Peter Leeman​​​​: fractievoorzitter Stadsbelangen Vlaardingen

RAPPORT ANDERSSON ZORGT VOOR STOELENDANS

Tijdens de bijzondere raadsvergadering van 19 februari 2019 is het rapport van Andersson Advies besproken door de gemeenteraad.

Het rapport kwam voort uit een onderzoek, waartoe de burgemeester opdracht gaf in overleg met de Commissaris van de Koning, na het vertrek van wethouder Hoekstra. Voor de fractievoorzitters had dit onderzoek geen prioriteit maar iedereen heeft zijn medewerking toegezegd.

De conclusie van het rapport was dat er in Vlaardingen een gebrek is aan:

onderling vertrouwen binnen de gemeenteraad;

vaststellen en handhaven van heldere werkafspraken en gedragsregels en dat mede hierdoor niet tot een daadkrachtig bestuur kan worden gekomen.

Daarnaast laat het rapport zien hoe groot de opgaven zijn waar de gemeente voor staat. Zoals o.a.

besluitvorming over de Marathonweg;

revitalisering binnenstad;

integrale huisvesting onderwijs;

uitvoering actieplan mobiliteit.

Geschatte kosten: ten minste 100 miljoen, terwijl de portemonnee leeg is.

Dit kan niet anders dan leiden tot ingrijpende keuzes en dus drastische bezuinigingen.

Het debat ging echter niet over de inhoud van het rapport. Sterker nog, met een door het CDA ingediend amendement, probeerden de fracties van ONS, VVD, GroenLinks en CDA zowel de inhoud als de aanbevelingen uit het rapport van tafel te vegen. De door deze partijen geleverde wethouders bleken hun fracties met de indiening van het CDA amendement te steunen.

Geeft deze steun daarmee ook aan dat er een vertrouwensbreuk is tussen deze wethouders en de burgemeester?

Instemmen met het amendement van het CDA betekent toch gewoon dat je afstand neemt van de zorgen die de burgemeester heeft als het gaat over de noodzakelijke bestuurskracht?

Na een saai debat zonder veel inhoud en met enkele schorsingen, werd een 2e door D’66 ingediend amendement gecombineerd met het amendement van de wethouder leverende partijen. Met dit aangepaste, samengevoegde amendement wordt slechts deels tegemoet gekomen aan een belangrijke aanbeveling van Andersson. Namelijk het aansturen op een breed gedragen meerderheidscollege. De daarbij door Andersson genoemde inzet van een kwartiermaker, die met alle 13 fracties een open gesprek aangaat om tot zo’n meerderheidscollege te komen, werd met dit gecombineerde amendement niet overgenomen uit het rapport.

Door het schrappen van een kwartiermaker, die het belang van de stad boven dat van individuele partijen zou stellen, werd het houden van de plek op het pluche maximaal gewaarborgd door de wethouder leverende fracties en werden alle risico’s op inperking van macht en controle uit het rapport geamendeerd.

Onder de ogen van de burgemeester en van de heer Andersson werd onder leiding van D’66 en de wethouder leverende partijen het Andersson rapport teruggebracht tot een duur kladje op papier.

Gaat het hier nog over het belang van de stad en het gebrek aan bestuurskracht, of waren wij allen getuige van hoe de D’66 fractie met steun van enkele oud SP raadsleden solliciteerde naar een 5e wethouders stoel, door er voor te zorgen dat de huidige 4 wethouders gewoon op hun stoel kunnen blijven zitten en daar zelf kunnen bepalen wat er verder gaat gebeuren?

Het AOV heeft niet ingestemd met het amendement en vastgehouden aan het partijstandpunt om de conclusies en aanbevelingen uit het rapport van Andersson Advies volledig over te nemen.

Het gaat om de stad niet over de stoelendans!

Fractie AOV

Tijdens de raadsvergadering 30 mei 2018, behandelend agendapunt 4 mondelinge vragenronde raadsleden, heeft het AOV namens alle indieners van het bij de begrotingsbehandeling op 9 november 2017 aangenomen amendement Vrij Reizen OV voor AOW-gerechtigden met een inkomen tot 120% van de bijstandsnorm, vragen gesteld over de ontstane onduidelijkheid over de afhandeling zoals gedaan door het college van burgemeester en wethouders (hierna B&W).

De beantwoording door portefeuillehouder C.T. Oosterom betrof een verwijzing naar een raadsmemo met concept raadsvoorstel van 13 februari 2018, dat toegestuurd zou zijn aan de gemeenteraad. Daarbij volhardde de wethouder, dit zelf opgevraagd en verkregen te hebben via de griffie en/of de ambtelijke organisatie.

Donderdag 31 mei 2018 werd de raad, middels een schrijven van de gemeentesecretaris geïnformeerd, dat op 13 februari jongstleden het college van B&W een concept raadsvoorstel heeft behandeld naar aanleiding van het raadsbesluit op basis van genoemd amendement en bij deze gelegenheid heeft besloten dit raadsvoorstel niet voor te leggen aan de gemeenteraad, maar om één en ander over te laten aan een nieuw college.

Met de brief van de gemeentesecretaris is het onjuiste beeld, zoals door de wethouder geschetst, dat de gemeenteraad van Vlaardingen haar werk niet zou hebben gedaan of dat de ambtelijke organisatie en/of de griffie op 13 februari 2018 ten onrechte stukken niet doorgeleid heeft naar de gemeenteraad, rechtgezet.

Bovengenoemde handelswijze door de wethouder, het onjuist en onvolledig informeren van de gemeenteraad, zou dé reden voor een motie van wantrouwen kunnen zijn, ware het niet dat naar alle waarschijnlijkheid dinsdag 5 juni aanstaande een nieuw college zijn opwachting zal maken.

Dit amendement voor te leggen in de laatste vergadering is daarom ongepast, maar dat de ontstane situatie publiekelijk rechtgezet dient te worden moge duidelijk zijn. Temeer omdat door het niet uitvoeren van het raadsbesluit en/of het daarover niet informeren van de raad, nu in Vlaardingen wonende AOW gerechtigden met een inkomen tot 120%, langer dan noodzakelijk, een voorziening, het gratis gebruik maken van openbaar vervoer, wordt onthouden.

Uit de verwijzing in de beantwoording van de wethouder naar het ongelukkige moment van 13 februari 2018, zo vlak voor de gemeenteraadsverkiezingen van 21 maart 2018, blijkt dat om politieke redenen geen uitvoering is gegeven aan het amendement. Dit is oneigenlijk gebruik van de bestuurdersbevoegdheid en als zodanig in strijd met de algemene beginselen van behoorlijk bestuur en kan in dezen het hele college van B&W worden aangerekend.

Weerlegt de wethouder het gestelde, dan is er, gezien de wethouder zich college besluiten niet kan herinneren die de eigen portefeuille betreffen, sprake van incompetentie van deze wethouder.

Politieke redenen dan wel incompetentie van een wethouder mag nooit ertoe leiden dat belanghebbenden een voorziening wordt onthouden, wat de eis om het amendement per direct te effectueren rechtvaardigt. Op de eerstvolgende vergadering na de benoemingsraad van dinsdag aanstaande zal het AOV er dan ook voor pleiten om de schade voor de doelgroep te beperken en met onmiddellijke ingang het raadsbesluit door het nieuwe college in uitvoering te laten nemen.

Afsluitend spijt het het AOV niet, afscheid te nemen van een wethouder en college, dat op deze wijze misbruik maakt van zijn uitvoerende macht in flagrante tegenstelling met wat van een verantwoordelijk bestuurder mag worden verwacht. Hopelijk kunnen we met de komst van het nieuwe college bereiken dat de inwoners van Vlaardingen niet langer om politieke redenen in hun belangen worden geschaad.

Ter informatie:

Media: