Poliflw

Ons raadslid Lesley heeft de volgende kwestie op 19 juni j.l. aan de orde gesteld bij het college. Hieronder zijn de antwoorden van 25 augustus j.l. verwerkt.

Schriftelijke politieke vragen over “Verbetering internationale verbindingen Gelderland Noordrein Westfalen”

Geacht college,

In de Gelderlander van woensdag 10 juni jongstleden lazen wij een interessant artikel over het voornemen van de Euregio om een onderzoek in te stellen naar de haalbare verbeteringen (2030) van de verbindingen tussen onze provincie Gelderland en onze Duitse buren van Noordrein Westfalen. Een in meerdere opzichten goed initiatief lijkt ons: goed voor onze economie, goed voor internationale contacten en goed voor ons toerisme. In het onderzoek worden ook alle opties meegenomen hebben wij begrepen.

De fractie van de PvdA heeft samen met haar Nijmeegse, Kranenburgse en Kleefse partners en GroenLinks en VVD Nijmegen meermalen om een nieuw onderzoek gevraagd, met name om de mogelijkheden te onderzoeken van de haalbaarheid van een moderne lightrailverbinding (géén TREINverbinding!) tussen Kleef en Nijmegen. Dit ook in het kader van de integrale, economische en toeristische ontwikkeling van het centrum van Groesbeek. De reactie van onze wethouder Fleuren is teleurstellend en, niet verrassend, negatief, althans volgens het artikel in de Gelderlander.

Alvast bedankt voor de antwoorden, Namens PvdA Berg en Dal Lesley Albers, Fractievoorzitter

Wij hebben hierover een aantal vragen.

Vraag: Wij gaan ervan uit dat ons college blij is met een onderzoek naar de verbetering van de verbindingen tussen Gelderland en onze Duitse buren en bij dat onderzoek geen enkele verbinding uitsluit? Klopt deze aanname van de PvdA?   Antwoord: Ja, ons college staat achter de wens van de Euregio Rijn-Waal om in de komende tijd een grensoverschrijdend mobiliteitsplan op te stellen. Juist ook omdat het een breed ingestoken studie betreft die op voorhand geen verbindingen of modaliteiten uitsluit. Zo zijn wij ook erg geïnteresseerd in verdere verbeteringen van grensoverschrijdende buslijnen, een doortrekking van de B9, betere fietsverbindingen en verbindingen over het water.   Vraag: Wij gaan er ook van uit dat de wethouder namens het hele college spreekt als zij zegt dat een railverbinding ‘de verkrachting’ betekent van Groesbeek? Klopt ook deze aanname?   Antwoord: Op 4 juli 2019 heeft uw raad ons college negen kaders meegegeven voor de herinrichting van het marktplein. Momenteel zijn we met deze negen kaders het plein aan het ontwerpen. Door de beperkte grootte van het plein is het nu al een hele uitdaging om aan elk van deze kaders tegemoet te komen.   Een railverbinding zal een dermate groot ruimtebeslag innemen op het plein, dat het zeker niet meer mogelijk zal zijn om de doelen van uw raad te halen. In die zin betekent een railverbinding een ernstige aantasting van het centrum van Groesbeek.   Volledigheidshalve gaat het om de volgende negen kaders die uw raad heeft vastgesteld: i. Het marktplein moet een groene en dorpse uitstraling krijgen; ii. We faciliteren bezoekers met elk motief (impulsaankopen, boodschappen, verblijven, ontmoeten, recreëren, etc); iii. Een goede bereikbaarheid voor bestemmingsverkeer is essentieel, zowel voor auto’s, busvervoer, als voor fietsers; iv. Het marktplein moet een fietsknooppunt worden met een duidelijke routering en goede faciliteiten voor fietsparkeren; v. Het marktplein is dé locatie voor de markt en evenementen; vi. Op het marktplein moet een goede balans ontstaan tussen het marktplein als centrale ontmoetingsplek van het dorp, als verbindende schakel tussen de deelgebieden van het centrum en de wens om kort parkeren beperkt toe te staan in het kader van gericht centrumbezoek; vii. In het centrum waarborgen we voldoende parkeerplaatsen. Bij ontwikkelingen is een sluitende (theoretische) parkeerbalans leidend; viii. De Dorpsstraat heeft ook een functie als hemelwater geleidende goot.; ix. Doorgaand gemotoriseerd verkeer wordt ontmoedigd door de inrichting van de openbare ruimte.   Vraag: Is het college nog op de hoogte van het meerderheidsstandpunt van de Berg en Dalse raad dat ‘alle opties nog moeten worden opengehouden’ met betrekking tot de reactivering van de railverbinding Kleef Nijmegen?   Antwoord: Vooropgesteld: uw raad heeft niet besloten om ‘alle opties open te houden’.   Uw raad heeft ons college opdracht gegeven om met voorwaarden deel te nemen aan overleggen over een eventuele reactivering. Deze voorwaarden zijn vastgesteld door de raad van de gemeente Groesbeek op 4 oktober 2012 en bevestigd in de mobiliteitsvisie door uw raad in 2017. Het gaat om de volgende voorwaarden: 1) in de vervolgstudie(s) en bij overleggen moeten onderstaande Groesbeekse voorwaarden worden ingebracht: a. het vervoer (materieelsoort) is uitsluitend een tram en/of tramtrein b. het omvat alleen personenvervoer c. er komt minimaal 1 station/halte in het centrum van Groesbeek, haltes op De Horst en Bisseltsebaan zijn wenselijk d. een busverbinding over de Nijmeegsebaan blijft behouden e. OV naar/van De Horst en Breedeweg heeft en houdt een frequentie van minimaal 2x per uur 2) uitgangspunt is dat eventuele exploitatietekorten en investeringskosten (eventueel afhankelijk van het resultaat) niet voor rekening van de gemeente Groesbeek komen.   Ons college heeft deze voorwaarden de afgelopen jaren consequent uitgedragen. Echter is tot op heden vanuit Duitse zijde geen interesse gebleken in een reactivering van de verbinding als tram of tramtrein. Ook overige voorwaarden waren amper bespreekbaar. Vanuit Duitse zijde, recent nog door Kreis Kleve, is de wens geuit om de bestaande treindienst vanuit Düsseldorf naar Kleve door te trekken naar Nijmegen. Dit Duitse standpunt komt dus niet overeen met het standpunt zoals door uw raad ingenomen.   Vraag: Hoe zou het college in dit verband de huidige doorgaande weg door het dorp Groesbeek omschrijven in vergelijking met een eventuele railverbinding?   Antwoord: De Dorpsstraat is naar mening van ons college een te drukke weg voor een prettig en aantrekkelijk centrum. De weg vormt daardoor helaas een barrière. Het verschil met een eventuele railverbinding is dat voor autoverkeer geen geschikt alternatief voorhanden is gebleken. Daar waar dat voor het openbaar vervoer wel het geval is (de bestaande buslijn SB58 Nijmegen – Beek – Kleve en lijn 5 Nijmegen – Groesbeek).   Vraag: Waarom blijft wethouder Fleuren volharden in het beeld van een soort van intercity verbinding, met tunnels en ettelijke spoorovergangen et cetera tussen Kleef en Nijmegen terwijl daarvan toch al jarenlang geen sprake meer van is?   Antwoord: Gezien de recente uitspraak van de Kreis Kleve is dat nu juist wel sprake van.   Het gaat niet zozeer om zaken als Groesbeek voorbij rijdende Intercity verbindingen. Waar het om draait is dat een verbinding inpasbaar is op een marktplein zonder allerlei harde, scheidende elementen die bij een trein verbinding verplicht zijn, zelfs in geval van een lightrail verbinding (wat nog steeds een trein betreft maar lichter).   In 2018 heeft Movares in opdracht van de provincie Gelderland de omgevingseffecten in beeld gebracht van een eventuele reactivering als trein (lightrail) verbinding. Uit de visualisaties bleek dat in dat geval hekwerken en hoge perrons een absoluut obstakel gaan vormen in ons centrum. Daar is ons college én uw raad absoluut geen voorstander van.   Vraag: Ook voor haar zou dus een nieuw onderzoek enige nieuwe inzichten kunnen geven en wellicht voortschrijdend inzicht. Bent u het hiermee eens?   Antwoord: Een nieuw onderzoek kan altijd leiden tot nieuwe inzichten en wellicht voortschrijdend inzicht.   De afgelopen tientallen jaren is al veel onderzocht over een eventuele reactivering. Wij hopen dan ook dat het Euregionaal mobiliteitsonderzoek zijn brede focus blijft houden waardoor ook andere mogelijke grensoverschrijdende verbeteringen in beeld blijven en tevens de belangen voor het centrum van Groesbeek worden meegewogen.

Het bericht Verbetering internationale verbindingen Gelderland Noordrein Westfalen, nu met antwoorden verscheen eerst op PvdA Berg en Dal.

Ons raadslid Lesley heeft de volgende kwestie op 19 juni j.l. aan de orde gesteld bij het college. Hieronder zijn de antwoorden van 25 augustus j.l. verwerkt.

Schriftelijke politieke vragen over “Verbetering internationale verbindingen Gelderland Noordrein Westfalen”

Geacht college,

In de Gelderlander van woensdag 10 juni jongstleden lazen wij een interessant artikel over het voornemen van de Euregio om een onderzoek in te stellen naar de haalbare verbeteringen (2030) van de verbindingen tussen onze provincie Gelderland en onze Duitse buren van Noordrein Westfalen. Een in meerdere opzichten goed initiatief lijkt ons: goed voor onze economie, goed voor internationale contacten en goed voor ons toerisme. In het onderzoek worden ook alle opties meegenomen hebben wij begrepen.

De fractie van de PvdA heeft samen met haar Nijmeegse, Kranenburgse en Kleefse partners en GroenLinks en VVD Nijmegen meermalen om een nieuw onderzoek gevraagd, met name om de mogelijkheden te onderzoeken van de haalbaarheid van een moderne lightrailverbinding (géén TREINverbinding!) tussen Kleef en Nijmegen. Dit ook in het kader van de integrale, economische en toeristische ontwikkeling van het centrum van Groesbeek. De reactie van onze wethouder Fleuren is teleurstellend en, niet verrassend, negatief, althans volgens het artikel in de Gelderlander.

Alvast bedankt voor de antwoorden, Namens PvdA Berg en Dal Lesley Albers, Fractievoorzitter

Wij hebben hierover een aantal vragen.

Vraag: Wij gaan ervan uit dat ons college blij is met een onderzoek naar de verbetering van de verbindingen tussen Gelderland en onze Duitse buren en bij dat onderzoek geen enkele verbinding uitsluit? Klopt deze aanname van de PvdA?   Antwoord: Ja, ons college staat achter de wens van de Euregio Rijn-Waal om in de komende tijd een grensoverschrijdend mobiliteitsplan op te stellen. Juist ook omdat het een breed ingestoken studie betreft die op voorhand geen verbindingen of modaliteiten uitsluit. Zo zijn wij ook erg geïnteresseerd in verdere verbeteringen van grensoverschrijdende buslijnen, een doortrekking van de B9, betere fietsverbindingen en verbindingen over het water.   Vraag: Wij gaan er ook van uit dat de wethouder namens het hele college spreekt als zij zegt dat een railverbinding ‘de verkrachting’ betekent van Groesbeek? Klopt ook deze aanname?   Antwoord: Op 4 juli 2019 heeft uw raad ons college negen kaders meegegeven voor de herinrichting van het marktplein. Momenteel zijn we met deze negen kaders het plein aan het ontwerpen. Door de beperkte grootte van het plein is het nu al een hele uitdaging om aan elk van deze kaders tegemoet te komen.   Een railverbinding zal een dermate groot ruimtebeslag innemen op het plein, dat het zeker niet meer mogelijk zal zijn om de doelen van uw raad te halen. In die zin betekent een railverbinding een ernstige aantasting van het centrum van Groesbeek.   Volledigheidshalve gaat het om de volgende negen kaders die uw raad heeft vastgesteld: i. Het marktplein moet een groene en dorpse uitstraling krijgen; ii. We faciliteren bezoekers met elk motief (impulsaankopen, boodschappen, verblijven, ontmoeten, recreëren, etc); iii. Een goede bereikbaarheid voor bestemmingsverkeer is essentieel, zowel voor auto’s, busvervoer, als voor fietsers; iv. Het marktplein moet een fietsknooppunt worden met een duidelijke routering en goede faciliteiten voor fietsparkeren; v. Het marktplein is dé locatie voor de markt en evenementen; vi. Op het marktplein moet een goede balans ontstaan tussen het marktplein als centrale ontmoetingsplek van het dorp, als verbindende schakel tussen de deelgebieden van het centrum en de wens om kort parkeren beperkt toe te staan in het kader van gericht centrumbezoek; vii. In het centrum waarborgen we voldoende parkeerplaatsen. Bij ontwikkelingen is een sluitende (theoretische) parkeerbalans leidend; viii. De Dorpsstraat heeft ook een functie als hemelwater geleidende goot.; ix. Doorgaand gemotoriseerd verkeer wordt ontmoedigd door de inrichting van de openbare ruimte.   Vraag: Is het college nog op de hoogte van het meerderheidsstandpunt van de Berg en Dalse raad dat ‘alle opties nog moeten worden opengehouden’ met betrekking tot de reactivering van de railverbinding Kleef Nijmegen?   Antwoord: Vooropgesteld: uw raad heeft niet besloten om ‘alle opties open te houden’.   Uw raad heeft ons college opdracht gegeven om met voorwaarden deel te nemen aan overleggen over een eventuele reactivering. Deze voorwaarden zijn vastgesteld door de raad van de gemeente Groesbeek op 4 oktober 2012 en bevestigd in de mobiliteitsvisie door uw raad in 2017. Het gaat om de volgende voorwaarden: 1) in de vervolgstudie(s) en bij overleggen moeten onderstaande Groesbeekse voorwaarden worden ingebracht: a. het vervoer (materieelsoort) is uitsluitend een tram en/of tramtrein b. het omvat alleen personenvervoer c. er komt minimaal 1 station/halte in het centrum van Groesbeek, haltes op De Horst en Bisseltsebaan zijn wenselijk d. een busverbinding over de Nijmeegsebaan blijft behouden e. OV naar/van De Horst en Breedeweg heeft en houdt een frequentie van minimaal 2x per uur 2) uitgangspunt is dat eventuele exploitatietekorten en investeringskosten (eventueel afhankelijk van het resultaat) niet voor rekening van de gemeente Groesbeek komen.   Ons college heeft deze voorwaarden de afgelopen jaren consequent uitgedragen. Echter is tot op heden vanuit Duitse zijde geen interesse gebleken in een reactivering van de verbinding als tram of tramtrein. Ook overige voorwaarden waren amper bespreekbaar. Vanuit Duitse zijde, recent nog door Kreis Kleve, is de wens geuit om de bestaande treindienst vanuit Düsseldorf naar Kleve door te trekken naar Nijmegen. Dit Duitse standpunt komt dus niet overeen met het standpunt zoals door uw raad ingenomen.   Vraag: Hoe zou het college in dit verband de huidige doorgaande weg door het dorp Groesbeek omschrijven in vergelijking met een eventuele railverbinding?   Antwoord: De Dorpsstraat is naar mening van ons college een te drukke weg voor een prettig en aantrekkelijk centrum. De weg vormt daardoor helaas een barrière. Het verschil met een eventuele railverbinding is dat voor autoverkeer geen geschikt alternatief voorhanden is gebleken. Daar waar dat voor het openbaar vervoer wel het geval is (de bestaande buslijn SB58 Nijmegen – Beek – Kleve en lijn 5 Nijmegen – Groesbeek).   Vraag: Waarom blijft wethouder Fleuren volharden in het beeld van een soort van intercity verbinding, met tunnels en ettelijke spoorovergangen et cetera tussen Kleef en Nijmegen terwijl daarvan toch al jarenlang geen sprake meer van is?   Antwoord: Gezien de recente uitspraak van de Kreis Kleve is dat nu juist wel sprake van.   Het gaat niet zozeer om zaken als Groesbeek voorbij rijdende Intercity verbindingen. Waar het om draait is dat een verbinding inpasbaar is op een marktplein zonder allerlei harde, scheidende elementen die bij een trein verbinding verplicht zijn, zelfs in geval van een lightrail verbinding (wat nog steeds een trein betreft maar lichter).   In 2018 heeft Movares in opdracht van de provincie Gelderland de omgevingseffecten in beeld gebracht van een eventuele reactivering als trein (lightrail) verbinding. Uit de visualisaties bleek dat in dat geval hekwerken en hoge perrons een absoluut obstakel gaan vormen in ons centrum. Daar is ons college én uw raad absoluut geen voorstander van.   Vraag: Ook voor haar zou dus een nieuw onderzoek enige nieuwe inzichten kunnen geven en wellicht voortschrijdend inzicht. Bent u het hiermee eens?   Antwoord: Een nieuw onderzoek kan altijd leiden tot nieuwe inzichten en wellicht voortschrijdend inzicht.   De afgelopen tientallen jaren is al veel onderzocht over een eventuele reactivering. Wij hopen dan ook dat het Euregionaal mobiliteitsonderzoek zijn brede focus blijft houden waardoor ook andere mogelijke grensoverschrijdende verbeteringen in beeld blijven en tevens de belangen voor het centrum van Groesbeek worden meegewogen.

Het bericht Verbetering internationale verbindingen Gelderland Noordrein Westfalen, nu met antwoorden verscheen eerst op PvdA Berg en Dal.

Ons raadslid Lesley heeft de volgende kwestie op 19 juni j.l. aan de orde gesteld bij het college. Hieronder zijn de antwoorden van 25 augustus j.l. verwerkt.

Schriftelijke politieke vragen over “Verbetering internationale verbindingen Gelderland Noordrein Westfalen”

Geacht college,

In de Gelderlander van woensdag 10 juni jongstleden lazen wij een interessant artikel over het voornemen van de Euregio om een onderzoek in te stellen naar de haalbare verbeteringen (2030) van de verbindingen tussen onze provincie Gelderland en onze Duitse buren van Noordrein Westfalen. Een in meerdere opzichten goed initiatief lijkt ons: goed voor onze economie, goed voor internationale contacten en goed voor ons toerisme. In het onderzoek worden ook alle opties meegenomen hebben wij begrepen.

De fractie van de PvdA heeft samen met haar Nijmeegse, Kranenburgse en Kleefse partners en GroenLinks en VVD Nijmegen meermalen om een nieuw onderzoek gevraagd, met name om de mogelijkheden te onderzoeken van de haalbaarheid van een moderne lightrailverbinding (géén TREINverbinding!) tussen Kleef en Nijmegen. Dit ook in het kader van de integrale, economische en toeristische ontwikkeling van het centrum van Groesbeek. De reactie van onze wethouder Fleuren is teleurstellend en, niet verrassend, negatief, althans volgens het artikel in de Gelderlander.

Alvast bedankt voor de antwoorden, Namens PvdA Berg en Dal Lesley Albers, Fractievoorzitter

Wij hebben hierover een aantal vragen.

Vraag: Wij gaan ervan uit dat ons college blij is met een onderzoek naar de verbetering van de verbindingen tussen Gelderland en onze Duitse buren en bij dat onderzoek geen enkele verbinding uitsluit? Klopt deze aanname van de PvdA?   Antwoord: Ja, ons college staat achter de wens van de Euregio Rijn-Waal om in de komende tijd een grensoverschrijdend mobiliteitsplan op te stellen. Juist ook omdat het een breed ingestoken studie betreft die op voorhand geen verbindingen of modaliteiten uitsluit. Zo zijn wij ook erg geïnteresseerd in verdere verbeteringen van grensoverschrijdende buslijnen, een doortrekking van de B9, betere fietsverbindingen en verbindingen over het water.   Vraag: Wij gaan er ook van uit dat de wethouder namens het hele college spreekt als zij zegt dat een railverbinding ‘de verkrachting’ betekent van Groesbeek? Klopt ook deze aanname?   Antwoord: Op 4 juli 2019 heeft uw raad ons college negen kaders meegegeven voor de herinrichting van het marktplein. Momenteel zijn we met deze negen kaders het plein aan het ontwerpen. Door de beperkte grootte van het plein is het nu al een hele uitdaging om aan elk van deze kaders tegemoet te komen.   Een railverbinding zal een dermate groot ruimtebeslag innemen op het plein, dat het zeker niet meer mogelijk zal zijn om de doelen van uw raad te halen. In die zin betekent een railverbinding een ernstige aantasting van het centrum van Groesbeek.   Volledigheidshalve gaat het om de volgende negen kaders die uw raad heeft vastgesteld: i. Het marktplein moet een groene en dorpse uitstraling krijgen; ii. We faciliteren bezoekers met elk motief (impulsaankopen, boodschappen, verblijven, ontmoeten, recreëren, etc); iii. Een goede bereikbaarheid voor bestemmingsverkeer is essentieel, zowel voor auto’s, busvervoer, als voor fietsers; iv. Het marktplein moet een fietsknooppunt worden met een duidelijke routering en goede faciliteiten voor fietsparkeren; v. Het marktplein is dé locatie voor de markt en evenementen; vi. Op het marktplein moet een goede balans ontstaan tussen het marktplein als centrale ontmoetingsplek van het dorp, als verbindende schakel tussen de deelgebieden van het centrum en de wens om kort parkeren beperkt toe te staan in het kader van gericht centrumbezoek; vii. In het centrum waarborgen we voldoende parkeerplaatsen. Bij ontwikkelingen is een sluitende (theoretische) parkeerbalans leidend; viii. De Dorpsstraat heeft ook een functie als hemelwater geleidende goot.; ix. Doorgaand gemotoriseerd verkeer wordt ontmoedigd door de inrichting van de openbare ruimte.   Vraag: Is het college nog op de hoogte van het meerderheidsstandpunt van de Berg en Dalse raad dat ‘alle opties nog moeten worden opengehouden’ met betrekking tot de reactivering van de railverbinding Kleef Nijmegen?   Antwoord: Vooropgesteld: uw raad heeft niet besloten om ‘alle opties open te houden’.   Uw raad heeft ons college opdracht gegeven om met voorwaarden deel te nemen aan overleggen over een eventuele reactivering. Deze voorwaarden zijn vastgesteld door de raad van de gemeente Groesbeek op 4 oktober 2012 en bevestigd in de mobiliteitsvisie door uw raad in 2017. Het gaat om de volgende voorwaarden: 1) in de vervolgstudie(s) en bij overleggen moeten onderstaande Groesbeekse voorwaarden worden ingebracht: a. het vervoer (materieelsoort) is uitsluitend een tram en/of tramtrein b. het omvat alleen personenvervoer c. er komt minimaal 1 station/halte in het centrum van Groesbeek, haltes op De Horst en Bisseltsebaan zijn wenselijk d. een busverbinding over de Nijmeegsebaan blijft behouden e. OV naar/van De Horst en Breedeweg heeft en houdt een frequentie van minimaal 2x per uur 2) uitgangspunt is dat eventuele exploitatietekorten en investeringskosten (eventueel afhankelijk van het resultaat) niet voor rekening van de gemeente Groesbeek komen.   Ons college heeft deze voorwaarden de afgelopen jaren consequent uitgedragen. Echter is tot op heden vanuit Duitse zijde geen interesse gebleken in een reactivering van de verbinding als tram of tramtrein. Ook overige voorwaarden waren amper bespreekbaar. Vanuit Duitse zijde, recent nog door Kreis Kleve, is de wens geuit om de bestaande treindienst vanuit Düsseldorf naar Kleve door te trekken naar Nijmegen. Dit Duitse standpunt komt dus niet overeen met het standpunt zoals door uw raad ingenomen.   Vraag: Hoe zou het college in dit verband de huidige doorgaande weg door het dorp Groesbeek omschrijven in vergelijking met een eventuele railverbinding?   Antwoord: De Dorpsstraat is naar mening van ons college een te drukke weg voor een prettig en aantrekkelijk centrum. De weg vormt daardoor helaas een barrière. Het verschil met een eventuele railverbinding is dat voor autoverkeer geen geschikt alternatief voorhanden is gebleken. Daar waar dat voor het openbaar vervoer wel het geval is (de bestaande buslijn SB58 Nijmegen – Beek – Kleve en lijn 5 Nijmegen – Groesbeek).   Vraag: Waarom blijft wethouder Fleuren volharden in het beeld van een soort van intercity verbinding, met tunnels en ettelijke spoorovergangen et cetera tussen Kleef en Nijmegen terwijl daarvan toch al jarenlang geen sprake meer van is?   Antwoord: Gezien de recente uitspraak van de Kreis Kleve is dat nu juist wel sprake van.   Het gaat niet zozeer om zaken als Groesbeek voorbij rijdende Intercity verbindingen. Waar het om draait is dat een verbinding inpasbaar is op een marktplein zonder allerlei harde, scheidende elementen die bij een trein verbinding verplicht zijn, zelfs in geval van een lightrail verbinding (wat nog steeds een trein betreft maar lichter).   In 2018 heeft Movares in opdracht van de provincie Gelderland de omgevingseffecten in beeld gebracht van een eventuele reactivering als trein (lightrail) verbinding. Uit de visualisaties bleek dat in dat geval hekwerken en hoge perrons een absoluut obstakel gaan vormen in ons centrum. Daar is ons college én uw raad absoluut geen voorstander van.   Vraag: Ook voor haar zou dus een nieuw onderzoek enige nieuwe inzichten kunnen geven en wellicht voortschrijdend inzicht. Bent u het hiermee eens?   Antwoord: Een nieuw onderzoek kan altijd leiden tot nieuwe inzichten en wellicht voortschrijdend inzicht.   De afgelopen tientallen jaren is al veel onderzocht over een eventuele reactivering. Wij hopen dan ook dat het Euregionaal mobiliteitsonderzoek zijn brede focus blijft houden waardoor ook andere mogelijke grensoverschrijdende verbeteringen in beeld blijven en tevens de belangen voor het centrum van Groesbeek worden meegewogen.

Het bericht Verbetering internationale verbindingen Gelderland Noordrein Westfalen, nu met antwoorden verscheen eerst op PvdA Berg en Dal.

Ons raadslid Lesley heeft, namens de voltallige oppositie, tijdens de raadsvergadering van 5 maart november j.l. de volgende motie aan de orde gesteld.

Motie van treurnis

Naar aanleiding van de ingekomen stukken: Van de Provincie Gelderland d.d. 31 januari 2020, ingekomen op 3 februari 2020 “Financieel toezicht Berg en Dal 2020”;

De raad van de gemeente Berg en Dal in vergadering bijeen d.d. 5 maart 2020,

gehoord de beraadslaging,

Constaterende dat:

bij de ingekomen stukken onder punt 11a. een brief is binnengekomen van de Provincie Gelderland d.d. 31 januari 2020, ingekomen op 3 februari 2020 “Financieel toezicht Berg en Dal 2020”; wij daarin voor het jaar 2020 onder repressief toezicht worden gesteld door de Provincie; door de Provincie wordt geoordeeld dat de begroting niet structureel en reëel in evenwicht is; in het coalitieakkoord Duurzaam Verder Bouwen desondanks als uitgangspunt staat: ́Wij stellen een reëel sluitende begroting op”; structureel posten telkens worden doorgeschoven op onze Begroting; de afgelopen jaren telkens een sluitende begroting gepresenteerd is, terwijl aan het einde van elk jaar een structureel tekort bleek dat gedekt werd uit de Algemene Reserve; er in 2019 ongeveer € 741.000,= (!) uit de reserves is gehaald; er ook dit jaar alweer een enorm tekort op (in ieder geval) het Sociaal Domein blijkt.

Overwegende dat:

het alleen als ingekomen stuk beschouwen geen recht doet aan de boodschap van de vorengenoemde brief; repressief toezicht weliswaar de minst belastende vorm van toezicht van de Provincie is, maar wij dit toezicht, en zeker een intensievere vorm van toezicht, moeten willen voorkomen; de in de brief van de provincie genoemde aandachtspunten bij structureel evenwicht en realistische bezuinigingen voldoende aanleiding geven om hier op een adequate manier mee om te gaan en de raad hierover te informeren; de tekorten mede ontstaan vanuit landelijk beleid en wij als raad geen knoppenplan hebben om bij te sturen, en adequate en tijdige bijsturing door het college des te belangrijker is; onze algemene reserve als sneeuw voor de zon verdwijnt; sprake is van deelname aan verliesgevende gemeenschappelijk regelingen en wij als raad achteraf geconfronteerd worden met vaak enorme tekorten en de rol van de raad dan alleen nog bestaat uit het aanvullen van die tekorten; wij als raad hiermee een krachtig signaal willen afgeven; de oppositiepartijen in het begrotingsdebat hierop al nadrukkelijk hebben gewezen; de coalitie zelf altijd heeft gewezen op de onwenselijkheid van provinciaal toezicht.

Roept het college dan ook op:

met dit signaal serieus aan de slag te gaan en voortaan zorg te dragen voor een reële en sluitende begroting, met inachtneming van de brief en aandachtspunten van de Provincie van 31 januari 2020; te stoppen met het onverantwoord putten uit de reserves; ons te voorzien van een jaarplanning waarin de begrotingsuitgangspunten ieder jaar weer duidelijk terugkomen.

en gaat over tot de orde van de dag.

ondertekening en naam:

Partij van de Arbeid Lesley Albers VOLG Johanna Brouwer en Erik Weijers SG Hans Peters en Wiebo Kersten D66 Tessa Vorderman Voor Berg en Dal Jos Peters en Toon de Jong VVD Mechteld ten Doesschate GJS Alex ten Westeneind en Theo van der Velde

Het bericht Motie van treurnis – Financieel toezicht Berg en Dal 2020 verscheen eerst op PvdA Berg en Dal.

Ons raadslid Lesley heeft, namens de voltallige oppositie, tijdens de raadsvergadering van 5 maart november j.l. de volgende motie aan de orde gesteld.

Motie van treurnis

Naar aanleiding van de ingekomen stukken: Van de Provincie Gelderland d.d. 31 januari 2020, ingekomen op 3 februari 2020 “Financieel toezicht Berg en Dal 2020”;

De raad van de gemeente Berg en Dal in vergadering bijeen d.d. 5 maart 2020,

gehoord de beraadslaging,

Constaterende dat:

bij de ingekomen stukken onder punt 11a. een brief is binnengekomen van de Provincie Gelderland d.d. 31 januari 2020, ingekomen op 3 februari 2020 “Financieel toezicht Berg en Dal 2020”; wij daarin voor het jaar 2020 onder repressief toezicht worden gesteld door de Provincie; door de Provincie wordt geoordeeld dat de begroting niet structureel en reëel in evenwicht is; in het coalitieakkoord Duurzaam Verder Bouwen desondanks als uitgangspunt staat: ́Wij stellen een reëel sluitende begroting op”; structureel posten telkens worden doorgeschoven op onze Begroting; de afgelopen jaren telkens een sluitende begroting gepresenteerd is, terwijl aan het einde van elk jaar een structureel tekort bleek dat gedekt werd uit de Algemene Reserve; er in 2019 ongeveer € 741.000,= (!) uit de reserves is gehaald; er ook dit jaar alweer een enorm tekort op (in ieder geval) het Sociaal Domein blijkt.

Overwegende dat:

het alleen als ingekomen stuk beschouwen geen recht doet aan de boodschap van de vorengenoemde brief; repressief toezicht weliswaar de minst belastende vorm van toezicht van de Provincie is, maar wij dit toezicht, en zeker een intensievere vorm van toezicht, moeten willen voorkomen; de in de brief van de provincie genoemde aandachtspunten bij structureel evenwicht en realistische bezuinigingen voldoende aanleiding geven om hier op een adequate manier mee om te gaan en de raad hierover te informeren; de tekorten mede ontstaan vanuit landelijk beleid en wij als raad geen knoppenplan hebben om bij te sturen, en adequate en tijdige bijsturing door het college des te belangrijker is; onze algemene reserve als sneeuw voor de zon verdwijnt; sprake is van deelname aan verliesgevende gemeenschappelijk regelingen en wij als raad achteraf geconfronteerd worden met vaak enorme tekorten en de rol van de raad dan alleen nog bestaat uit het aanvullen van die tekorten; wij als raad hiermee een krachtig signaal willen afgeven; de oppositiepartijen in het begrotingsdebat hierop al nadrukkelijk hebben gewezen; de coalitie zelf altijd heeft gewezen op de onwenselijkheid van provinciaal toezicht.

Roept het college dan ook op:

met dit signaal serieus aan de slag te gaan en voortaan zorg te dragen voor een reële en sluitende begroting, met inachtneming van de brief en aandachtspunten van de Provincie van 31 januari 2020; te stoppen met het onverantwoord putten uit de reserves; ons te voorzien van een jaarplanning waarin de begrotingsuitgangspunten ieder jaar weer duidelijk terugkomen.

en gaat over tot de orde van de dag.

ondertekening en naam:

Partij van de Arbeid Lesley Albers VOLG Johanna Brouwer en Erik Weijers SG Hans Peters en Wiebo Kersten D66 Tessa Vorderman Voor Berg en Dal Jos Peters en Toon de Jong VVD Mechteld ten Doesschate GJS Alex ten Westeneind en Theo van der Velde

Het bericht Motie van treurnis – Financieel toezicht Berg en Dal 2020 verscheen eerst op PvdA Berg en Dal.

Ons raadslid Lesley heeft, namens de voltallige oppositie, tijdens de raadsvergadering van 5 maart november j.l. de volgende motie aan de orde gesteld.

Motie van treurnis

Naar aanleiding van de ingekomen stukken: Van de Provincie Gelderland d.d. 31 januari 2020, ingekomen op 3 februari 2020 “Financieel toezicht Berg en Dal 2020”;

De raad van de gemeente Berg en Dal in vergadering bijeen d.d. 5 maart 2020,

gehoord de beraadslaging,

Constaterende dat:

bij de ingekomen stukken onder punt 11a. een brief is binnengekomen van de Provincie Gelderland d.d. 31 januari 2020, ingekomen op 3 februari 2020 “Financieel toezicht Berg en Dal 2020”; wij daarin voor het jaar 2020 onder repressief toezicht worden gesteld door de Provincie; door de Provincie wordt geoordeeld dat de begroting niet structureel en reëel in evenwicht is; in het coalitieakkoord Duurzaam Verder Bouwen desondanks als uitgangspunt staat: ́Wij stellen een reëel sluitende begroting op”; structureel posten telkens worden doorgeschoven op onze Begroting; de afgelopen jaren telkens een sluitende begroting gepresenteerd is, terwijl aan het einde van elk jaar een structureel tekort bleek dat gedekt werd uit de Algemene Reserve; er in 2019 ongeveer € 741.000,= (!) uit de reserves is gehaald; er ook dit jaar alweer een enorm tekort op (in ieder geval) het Sociaal Domein blijkt.

Overwegende dat:

het alleen als ingekomen stuk beschouwen geen recht doet aan de boodschap van de vorengenoemde brief; repressief toezicht weliswaar de minst belastende vorm van toezicht van de Provincie is, maar wij dit toezicht, en zeker een intensievere vorm van toezicht, moeten willen voorkomen; de in de brief van de provincie genoemde aandachtspunten bij structureel evenwicht en realistische bezuinigingen voldoende aanleiding geven om hier op een adequate manier mee om te gaan en de raad hierover te informeren; de tekorten mede ontstaan vanuit landelijk beleid en wij als raad geen knoppenplan hebben om bij te sturen, en adequate en tijdige bijsturing door het college des te belangrijker is; onze algemene reserve als sneeuw voor de zon verdwijnt; sprake is van deelname aan verliesgevende gemeenschappelijk regelingen en wij als raad achteraf geconfronteerd worden met vaak enorme tekorten en de rol van de raad dan alleen nog bestaat uit het aanvullen van die tekorten; wij als raad hiermee een krachtig signaal willen afgeven; de oppositiepartijen in het begrotingsdebat hierop al nadrukkelijk hebben gewezen; de coalitie zelf altijd heeft gewezen op de onwenselijkheid van provinciaal toezicht.

Roept het college dan ook op:

met dit signaal serieus aan de slag te gaan en voortaan zorg te dragen voor een reële en sluitende begroting, met inachtneming van de brief en aandachtspunten van de Provincie van 31 januari 2020; te stoppen met het onverantwoord putten uit de reserves; ons te voorzien van een jaarplanning waarin de begrotingsuitgangspunten ieder jaar weer duidelijk terugkomen.

en gaat over tot de orde van de dag.

ondertekening en naam:

Partij van de Arbeid Lesley Albers VOLG Johanna Brouwer en Erik Weijers SG Hans Peters en Wiebo Kersten D66 Tessa Vorderman Voor Berg en Dal Jos Peters en Toon de Jong VVD Mechteld ten Doesschate GJS Alex ten Westeneind en Theo van der Velde

Het bericht Motie van treurnis – Financieel toezicht Berg en Dal 2020 verscheen eerst op PvdA Berg en Dal.

Ons raadslid Lesley heeft, namens de voltallige oppositie, tijdens de raadsvergadering van 31 november j.l. de volgende motie aan de orde gesteld.

Motie van afkeuring

Naar aanleiding van het voorstel: B69, Voorstel om een start te maken met de invoering van de Omgevingswet en daarvoor een krediet beschikbaar te stellen van € 765.000,-.

De raad van de gemeente Berg en Dal in vergadering bijeen d.d. 31 oktober 2019,

gehoord de beraadslaging,

Kennisnemende van het feit dat:

op 7 november 2019 de begroting 2020 moet worden vastgesteld; er nu, een week voorafgaand aan het vaststellen van de begroting, wordt gevraagd om een bedrag van € 765.000,= beschikbaar te stellen uit de algemene reserve; in het lopende jaar al een bedrag van € 111.000 hieraan is uitgegeven; de raad zich eerder al principieel heeft uitgesproken tegen het te gemakkelijk halen van middelen uit de algemene reserve en vastgesteld door de raad; in de Begroting 2020 de in het voorstel B69 genoemde bedragen voor de Start met de Omgevingswet (raadsvoorstel B69) totaal niet zijn opgenomen; in de Begroting 2020 de Omgevingswet niet eens als risico is benoemd in de risicoparagraaf;

Overwegende dat:

de omgevingswet per 1 januari 2021 ingevoerd moet zijn; te elfder ure de gemeenteraad een raadsvoorstel met een bedrag van maar liefst € 765.000,= is voorgelegd; de invoering van de Omgevingswet voorzienbaar was; de voorbereiding op de invoering van de Omgevingswet voorzienbaar was; dit weliswaar in de Kadernota is aangehaald maar in de begroting voor 2019 reeds een bedrag hiervoor had moeten worden gereserveerd; in de begroting voor 2020 hier ook een bedrag voor had moeten worden gereserveerd; de gevolgen van voorstel B69 een heel ander beeld geeft ten opzichte van de positieve berichten over onze begroting 2020; wij het niet eens zijn met het op deze wijze opfleuren van de begroting 2020; wij eerlijke cijfers willen zien die duidelijk maken hoe onze balans er in werkelijkheid uitziet; ook onze inwoners recht hebben op dit eerlijke beeld van de financiële situatie van onze gemeente Berg en Dal.

Spreekt daarom haar afkeuring uit over de procedure rondom de start van de invoering van de Omgevingswet en met name de door het college gemaakte keuze om dit te financieren buiten de begroting om, met middelen uit de Algemene reserve.

En gaat over tot de orde van de dag.

Ondertekening en naam:

Partij van de Arbeid Lesley Albers VOLG Johanna Brouwer en Erik Weijers GJS Alex ten Westeneind en Theo van der Velde SG Hans Peters en Wiebo Kersten Voor Berg en Dal Jos Peters en Ellen van Broekhoven D66 Tessa Vorderman VVD Mechteld ten Doesschate

Het bericht Motie van afkeuring verscheen eerst op PvdA Berg en Dal.

Ons raadslid Lesley heeft, namens de voltallige oppositie, tijdens de raadsvergadering van 31 november j.l. de volgende motie aan de orde gesteld.

Motie van afkeuring

Naar aanleiding van het voorstel: B69, Voorstel om een start te maken met de invoering van de Omgevingswet en daarvoor een krediet beschikbaar te stellen van € 765.000,-.

De raad van de gemeente Berg en Dal in vergadering bijeen d.d. 31 oktober 2019,

gehoord de beraadslaging,

kennisnemende van het feit dat:

op 7 november 2019 de begroting 2020 moet worden vastgesteld; er nu, een week voorafgaand aan het vaststellen van de begroting, wordt gevraagd om een bedrag van € 765.000,= beschikbaar te stellen uit de algemene reserve; in het lopende jaar al een bedrag van € 111.000 hieraan is uitgegeven; de raad zich eerder al principieel heeft uitgesproken tegen het te gemakkelijk halen van middelen uit de algemene reserve en vastgesteld door de raad; in de Begroting 2020 de in het voorstel B69 genoemde bedragen voor de Start met de Omgevingswet (raadsvoorstel B69) totaal niet zijn opgenomen; in de Begroting 2020 de Omgevingswet niet eens als risico is benoemd in de risicoparagraaf;

overwegende dat:

de omgevingswet per 1 januari 2021 ingevoerd moet zijn; te elfder ure de gemeenteraad een raadsvoorstel met een bedrag van maar liefst € 765.000,= is voorgelegd; de invoering van de Omgevingswet voorzienbaar was; de voorbereiding op de invoering van de Omgevingswet voorzienbaar was; dit weliswaar in de Kadernota is aangehaald maar in de begroting voor 2019 reeds een bedrag hiervoor had moeten worden gereserveerd; in de begroting voor 2020 hier ook een bedrag voor had moeten worden gereserveerd; de gevolgen van voorstel B69 een heel ander beeld geeft ten opzichte van de positieve berichten over onze begroting 2020; wij het niet eens zijn met het op deze wijze opfleuren van de begroting 2020; wij eerlijke cijfers willen zien die duidelijk maken hoe onze balans er in werkelijkheid uitziet; ook onze inwoners recht hebben op dit eerlijke beeld van de financiële situatie van onze gemeente Berg en Dal.

Spreekt daarom haar afkeuring uit over de procedure rondom de start van de invoering van de Omgevingswet en met name de door het college gemaakte keuze om dit te financieren buiten de begroting om, met middelen uit de Algemene reserve.

en gaat over tot de orde van de dag.

ondertekening en naam:

Partij van de Arbeid Lesley Albers VOLG Johanna Brouwer en Erik Weijers GJS Alex ten Westeneind en Theo van der Velde SG Hans Peters en Wiebo Kersten Voor Berg en Dal Jos Peters en Ellen van Broekhoven D66 Tessa Vorderman VVD Mechteld ten Doesschate

Het bericht Motie van afkeuring verscheen eerst op PvdA Berg en Dal.

Ons raadslid Lesley heeft, namens de voltallige oppositie, tijdens de raadsvergadering van 31 november j.l. de volgende motie aan de orde gesteld.

Motie van afkeuring

Naar aanleiding van het voorstel: B69, Voorstel om een start te maken met de invoering van de Omgevingswet en daarvoor een krediet beschikbaar te stellen van € 765.000,-.

De raad van de gemeente Berg en Dal in vergadering bijeen d.d. 31 oktober 2019,

gehoord de beraadslaging,

Kennisnemende van het feit dat:

op 7 november 2019 de begroting 2020 moet worden vastgesteld; er nu, een week voorafgaand aan het vaststellen van de begroting, wordt gevraagd om een bedrag van € 765.000,= beschikbaar te stellen uit de algemene reserve; in het lopende jaar al een bedrag van € 111.000 hieraan is uitgegeven; de raad zich eerder al principieel heeft uitgesproken tegen het te gemakkelijk halen van middelen uit de algemene reserve en vastgesteld door de raad; in de Begroting 2020 de in het voorstel B69 genoemde bedragen voor de Start met de Omgevingswet (raadsvoorstel B69) totaal niet zijn opgenomen; in de Begroting 2020 de Omgevingswet niet eens als risico is benoemd in de risicoparagraaf;

Overwegende dat:

de omgevingswet per 1 januari 2021 ingevoerd moet zijn; te elfder ure de gemeenteraad een raadsvoorstel met een bedrag van maar liefst € 765.000,= is voorgelegd; de invoering van de Omgevingswet voorzienbaar was; de voorbereiding op de invoering van de Omgevingswet voorzienbaar was; dit weliswaar in de Kadernota is aangehaald maar in de begroting voor 2019 reeds een bedrag hiervoor had moeten worden gereserveerd; in de begroting voor 2020 hier ook een bedrag voor had moeten worden gereserveerd; de gevolgen van voorstel B69 een heel ander beeld geeft ten opzichte van de positieve berichten over onze begroting 2020; wij het niet eens zijn met het op deze wijze opfleuren van de begroting 2020; wij eerlijke cijfers willen zien die duidelijk maken hoe onze balans er in werkelijkheid uitziet; ook onze inwoners recht hebben op dit eerlijke beeld van de financiële situatie van onze gemeente Berg en Dal.

Spreekt daarom haar afkeuring uit over de procedure rondom de start van de invoering van de Omgevingswet en met name de door het college gemaakte keuze om dit te financieren buiten de begroting om, met middelen uit de Algemene reserve.

En gaat over tot de orde van de dag.

Ondertekening en naam:

Partij van de Arbeid Lesley Albers VOLG Johanna Brouwer en Erik Weijers GJS Alex ten Westeneind en Theo van der Velde SG Hans Peters en Wiebo Kersten Voor Berg en Dal Jos Peters en Ellen van Broekhoven D66 Tessa Vorderman VVD Mechteld ten Doesschate

Het bericht Motie van afkeuring verscheen eerst op PvdA Berg en Dal.